Апелляционная жалоба на приговор особый порядок

Помощь по теме: "Апелляционная жалоба на приговор особый порядок" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Примерная форма апелляционной жалобы на оправдательный приговор мирового судьи (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда апелляционной инстанции ]
[ место нахождения ]

[ процессуальное положение по делу ]:
[ Ф. И. О. полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Уголовное дело N [ значение ]

Апелляционная жалоба на оправдательный приговор мирового судьи

Приговором мирового судьи [ Ф. И. О. полностью ] судебного участка N [ значение ] [ наименование населенного пункта ] от [ число, месяц, год ] (далее — приговор) [ Ф. И. О. полностью ] был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного [ часть, статья ] Уголовного кодекса РФ.

Я не согласен с указанным приговором мирового судьи и считаю оправдание [ Ф. И. О. полностью ] необоснованным, полагаю, что [ указать одно или несколько оснований для отмены приговора, например, выводы судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела ].

Так [ указать доводы заявителя со ссылками на соответствующие нормы права, свидетельствующие о необходимости отмены приговора ].

В соответствии с частью 2 статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.1, 389.6, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

1. Оправдательный приговор мирового судьи [ Ф. И. О. полностью ] судебного участка N [ значение ] [ наименование населенного пункта ] от [ число, месяц, год ] в отношении [ Ф. И. О. оправданного ] отменить.

2. Признать [ Ф. И. О. оправданного ] виновным в совершении преступления, предусмотренного [ часть, статья ] Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде [ указать меру наказания ].

1. Документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

[ подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма апелляционной жалобы на оправдательный приговор мирового судьи

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55727967/

Апелляционная жалоба на приговор особый порядок

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N 25-АПУ13-1 Оснований для изменения приговора и смягчения наказания нет, поскольку молодой возраст осужденного и наличие у него заболевания не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ширяева Д.П. на приговор Астраханского областного суда от 28 января 2013 г., по которому

Ширяев Д.П., . судимый: 31.07.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 04.08. 2010 г. по ст. 319 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; 13.02.2012 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; 25.04.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 апреля 2012 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ширяева Д.П. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, и возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ширяев Д.П. признан виновным в угрозе убийством в отношении прокурора Мотренко В.Н. в связи с рассмотрением дела в суде, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников уголовного разбирательства, совершенном 24 апреля 2012 года в здании . районного суда г. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ширяев полностью согласился с предъявленным обвинением и суд постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Д.П., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, вместе с тем указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка . года рождения, приобретение в местах лишения свободы тяжкого заболевания — . и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Ширяева Д.П. государственный обвинитель Раковская М.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Читайте так же:  Выучиться на инспектора по делам несовершеннолетних

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Ширяева с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Преступные действия осужденного по ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Наказание осужденному Ширяеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ширяеву в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что осужденный вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Одновременно суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Ширяева рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного и наличие у него заболевания не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, это является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований признать эти обстоятельства смягчающими при назначении Ширяеву наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Ширяеву наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 28 января 2013 г. в отношении Ширяева Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Галиуллин З.Ф.
Судьи Валюшкин В.А.
Мещеряков Д.А.

Обзор документа

Осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Просит учесть его молодой возраст, приобретение в местах лишения свободы тяжкого заболевания и смягчить ему наказание.

ВС РФ посчитал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Молодой возраст осужденного или наличие у него заболевания не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако согласно УК РФ они могут учитываться судом при назначении наказания в качестве таких обстоятельств.

Таким образом, это является правом суда, а не обязанностью.

Суд не нашел оснований признать данные обстоятельства смягчающими при назначении осужденному наказания.

В связи с этим оснований для смягчения наказания не имеется.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70266084/

Апелляционная жалоба по уголовному делу: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 17.04.2019

Последнее обновление: 29.05.2019

Рассказываем, как самостоятельно составить и подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году.

Право апелляционного обжалования в 2019 году: изучаем Уголовно-процессуальный кодекс РФ

В Российской Федерации апелляционное производство является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда. Основная цель апелляционного обжалования — проверка законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу по уголовному делу? Если вы считаете, что приговор (определение, постановление) нарушает ваши права и законные интересы, значит у вас есть право апелляционного обжалования — это правило закреплено в тексте ст. 389.1. УПК РФ. Апелляционная инстанция дает возможность в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, а также способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году

Как указано в ст. 389.4. УПК РФ, апелляционная жалоба по уголовному делу может быть подана в течение 10 календарных дней со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Если указанный срок был пропущен по уважительной причине, заявитель может ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство должно рассматриваться судьей в судебном заседании, в присутствии заявителя и противоположной стороны.

Апелляционная жалоба по уголовному делу: правила составления в 2019 году

В соответствии с положениями ст. 389.6. УПК РФ любая апелляционная жалоба по уголовному делу должна содержать:

  • Наименование суда апелляционной инстанции;
  • Фамилию, имя и отчество лица, подающего жалобу;
  • Контактные данные лица, подающего жалобу;
  • Указание на обжалуемый приговор или иное судебное решение;
  • Доводы лица, подающего апелляционную жалобу (с указанием оснований, предусмотренныхст. 389.15. УПК РФ);
  • Перечень документов, прилагаемых к жалобе (заявитель может использовать любые сведения, подтверждающие доводы апелляционной жалобы);
  • Дату подачи жалобы;
  • Подпись заявителя.

Скачать образец апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Пример апелляционной жалобы по уголовному делу:

В судебную коллегию по уголовным делам

Московского областного суда

Вяземского Николая Гербертовича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Московского городского суда от «01» марта 2019 года я осужден по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к четырем годам лишения свободы.

С самого начала следствия я признал свою вину в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Также я помог установить и задержать остальных участников нашей преступной группы. В судебном заседании я подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать ей причиненный ущерб.

С приговором суда я не согласен, поскольку при назначении наказания не были учтены все вышеуказанные обстоятельства. Прошу также принять во внимание, что у меня имеется заболевание сердца (медицинские документы прилагаю), которое было диагностировано уже после провозглашения приговора. Кроме того, на моем иждивении находятся престарелые родители и двое малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 и 389.18 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Приговор Московского городского суда от 01.03.2019 г. изменить: снизить назначенное мне наказание до 2 лет лишения свободы.
  2. Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии и в присутствии моего адвоката
Читайте так же:  Цель оформления загранпаспорта при смене фамилии

Дата: «04» марта 2019 г.

Скачать пример апелляционной жалобы по уголовному делу (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке апелляционной жалобы по уголовному делу в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Подача апелляционной жалобы по уголовному делу: порядок действий в 2019 году

Согласно нормам ст. 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Подать апелляционную жалобу по уголовному делу в 2019 году можно двумя способами: в личном порядке — через канцелярию соответствующего суда или по почте — заказным письмом с уведомлением о вручении его адресату.

Источник: http://centersoveta.ru/yurlikbez/apellyatsionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu-sostavlenie-obrazets-i-poryadok-podachi-v-2019-godu/

Апелляционная жалоба на приговор особый порядок

В Судебную коллегию

по уголовным делам

Видео (кликните для воспроизведения).

Московского областного суда

В защиту интересов осужденного:

Иванова Ивана Ивановича

Суд, постановивший приговор в первой инстанции:

Красногорский городской суд Московской области

143400, Московская область, г.Красногорск, ул.Первомайская, д.6

от адвоката Баламутова Константина Александровича

143404, Московская область,

г. Красногорск, ул. Губайлово, д.56

т. +7 (495) 928-55-44

«______» декабря 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Красногорского городского суда

от 28 ноября 2014 года

Приговором Красногорского городского суда Московской области от ____________ (далее – Приговор) Иванов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. При этом сам приговор, вынесен с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона и, в нарушении ч. 4 ст. 14 УПК РФ основан на догадках и предположениях.

1. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Допрошенный в ходе судебного следствия, свидетель Алексеев Н.Ю., который присутствовал в качестве понятого в ходе оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию моего подзащитного не подтверждает вывод суда о наличии у Иванова И.И. умысла сбывать наркотические средства. Алексеев Н.Ю. подтвердил свое участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях и изъятие у Иванова И.И. 27 пакетиков с наркотическим веществом. Свидетелем сбыты либо попытки сбыта наркотических веществ со стороны Иванова И.И. он (Евтеев Н.Ю.) не был.

Согласно Приговору «…свидетель Гусев Р.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что Иванов И.И. ему не известен, в следственных действиях по данному делу участия не принимал, показаний по делу не давал» (л. Приговора 2).

Таким образом, указанные свидетели лишь подтвердили факт изъятия уже в отделе полиции у Иванова И.И. наркотических веществ, а не их сбыта.

Свидетели обвинения – сотрудники уголовного розыска Козлов С.Ю. и Лизоблюдов Д.И. в судебном заседании пояснили, что у них имелась некая оперативная информация о том, что неизвестные лица занимаются сбытом наркотических веществ на территории торгового центра, однако в своих показаниях не подтвердили, что сбытом занимался именно Иванов И.И.

Нахождение у Иванова И.И. наркотического средства и обнаруженное при личном досмотре объясняется тем, что Иванов И.И. употребляет героин в большом количестве, так как является наркозависимым лицом. Его наркотическая зависимость подтверждается проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой, показаниями свидетелей стороны защиты, а также показаниями самого Иванова И.И., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании.

б) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда ;

Допрошенные в суде свидетели Сыроежкин А.А., Васечкин Р.А. и Михеев К.Г. сообщили о том, что Иванов И.И. употребляет наркотические средства, однако о сбыте наркотических веществ им не известно. Суд: «К показаниям Сыроежкина А.А., Васечкина Р.А. и Михеева К.Г. пояснившим, что Иванов И.И. в их присутствии употреблял наркотические средства, а о фактах сбыта последним наркотиков им не известно, суд относится критически, так как указанные лица являются друзьями Иванова И.И. заинтересованными в исходе дела. Кроме того, указанным лицам известно об обстоятельствах приобретения, что не исключает возможность дальнейшего сбыта Ивановым И.И. наркотических средств » (л. Приговора 3). Сама фраза «не исключает возможность дальнейшего сбыта Ивановым И.И. наркотических средств » — прямое доказательство того, что Приговор основан на предположениях не подкрепленных фактами.

Вывод суда о том, что вышеуказанные свидетели Сыроежкин А.А., Васечкин Р.А. и Михеев К.Г. являются заинтересованными лицами, так как имеют с Ивановым И.И. дружеские отношения является несостоятельным. По своей сути, их показания являются последовательными и подтверждают то, что Иванов И.И. употребляет наркотические средства, что судом не оспаривается. Наличие дружеских отношений между Ивановым И.И. и свидетелями Сыроежкиным А.А., Васечкиным Р.А. и Михеевым К.Г. не относится к общему понятию заинтересованности. Свидетели не являются осужденному близкими родственниками. Кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что, при подтверждении отсутствия правдивости в их показаниях, предполагает выделение судом материалов в отношении них и направлении в органы полиции для проверки на предмет возбуждения уголовного дела.

в) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

В частности, в Приговоре прямо указано, что свидетель Ямочкин Р.А. (л. Приговора 2) в судебном заседании и на предварительном следствии дал абсолютно разные показания. Однако в Приговоре не указано, по каким основаниям суд принял показания Ямочкина, данные на предварительном следствии и отверг те, которые заслушивались в суде.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов сбыта, несмотря на то, что, в ходе допроса сотрудники полиции указывают на проведение подобных мероприятий. В ходе допрос сотрудники полиции указывали о том, что ими получена информация о выявлении лица – Иванова И.И., употребляющего наркотические средства «СПАЙС», которые приобретаются в г. Красногорске. Однако какие-либо мероприятия – «контролируемая закупка», позволяющие зафиксировать факт сбыта наркотических средств проведено не было. Данная информация отвергнута судом в качестве доказательства.

Читайте так же:  Узнать задолженность перед выездом за границу бесплатно

2. Имело место неправильное применение уголовного закона

Защита полагает, что следствием неправильно квалифицируются действия Иванова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т.к. они содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

3. Приговор суда несправедлив

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучение текста приговора суда и материалов уголовного дела, наглядно свидетельствует о том, что при постановлении приговора судом, в ходе рассмотрения дела полностью проигнорирован принцип состязательности сторон, резюмированной частью 3 статьи 15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения, при этом согласно той же статье УПК РФ, суд создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, однако в приговоре суда позиция стороны защиты практически не раскрыта, складывается впечатление, что в основу постановленного приговора практически полностью положено обвинительное заключение (точная копия в описательно-мотивировочной части приговора), оглашенное государственным обвинителем в суде, при этом доказательственная база стороны защиты фактически отсутствует.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 14 УПК РФ, обвиняемый, а в данном случае и подсудимый не обязаны были доказывать свою невиновность в инкриминируемом им деянии, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения, но ни в коем случае не на председательствующем по делу.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Безусловно перечисленные в Пленуме ВС обстоятельства, могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту, но это не значит, что однозначно свидетельствуют.

Согласно пункта 4 Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №1 от 29 апреля 1996 года (с изменениями и дополнениями, внесенными ППВС от 6 февраля 2007 года № 7), в соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения Ивановым И.И. покушения на сбыт наркотического вещества в крупном размере, исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями). Суд обосновал приготовление к сбыту Ивановым И.И. наркотических средств наличием крупного размера вещества и его фасовка, что не является однозначным подтверждением умысла на сбыт наркотического вещества.

Так, в Приговоре не отражены доказательства, свидетельствующие, что Иванов И.И. ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств третьим лицам, отсутствуют также лица, которые бы подтвердили, что он (Иванов И.И.) занимался сбытом наркотиков, следствием не проведен обыск по месту жительства Иванова И.И. для проверки версии о сбыте либо подготовке к сбыту (наличие наркотических средств и предметов его расфасовки).

В Приговоре отсутствуют прямые доказательства, указывающие на умысел со стороны Иванова И.И. направленный на сбыт наркотических веществ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Таким образом, по фактам осуждения Иванова И.И. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отсутствует событие преступления, а именно не установлено место, время, способ совершения и другие обстоятельства.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая статьи 14);

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 389.1 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Приговор Красногорского городского суда от __________ в отношении Иванова И.И. изменить;
  2. Деяние, содеянное Ивановым И.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 , ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере;
  3. Назначить Иванову И.И. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в исправительно-трудовом учреждении строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица, приговорив его, с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в пределах санкции части 3 статьи 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ;
  4. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;
Читайте так же:  В какой форме осуществляется компенсация морального вреда

Источник: http://advokat-balamutov.ru/sovety-advokata/documents/zhaloby/107-appelyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В Московский городской суд

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Источник: http://peopleandlaw.ru/apellyatsionnaya-zhaloba/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-rajonnogo-suda-po-ugolovnomu-delu

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный судом после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в н уренгое рафаэль горчуев

Следует отметить, что это ограничение специально оговаривается только для апелляции, так как кассационный или надзорный порядок не предполагают обжалования по такому основанию для всех приговоров. Отсюда, чтобы обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, следует готовить последовательно три жалобы со схожими доводами, то есть, по содержанию , а не по процессу. Это три кассационные жалобы. Доводы для апелляционной жалобы при таких ограничениях будут в целом такие же, как для последующей кассации. Согласно ст. 389.15 УПК РФ, применяемой для особого порядка ограниченно, доводы апелляционной жалобы могут сводиться только к выявлению существенных нарушений процессуального закона, неправильному применению материальных нормы и несправедливости приговора. Это те же основания для обжалования, что и в кассационном порядке.

Согласно положений ст. 401.15 УПК РФ в качестве оснований для отмены приговора в кассации некие абстрактные существенные нарушения, повлиявшие на вывод о виновности. В Постановлении ПВС РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснены те же самые основания для кассационного обжалования, что и апелляционная ст. 389.15 УПК РФ: существенные нарушения УК и УПК .

Ограничения, установленные в вышеназванной норме упк, вовсе не означают, что вопросы доказанности трогать при обжаловании нельзя. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке суд не проводит оценку и исследование доказательств, кроме данных, подтверждающих смягчающие или отягчающие обстоятельства и характеризующих личность подсудимого. Однако, при этом в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ судья все же проверяет обоснованность и достаточность доказательств для постановления обвинительного приговора. Ведь, судья постановляет обвинительный приговор только после того, как придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 7 ст. 316 УПК).

С одной стороны, суд не должен оценивать доказательства , а с другой он должен понять, что это за доказательства и что они вообще доказывают. Для этого доказательства нужно все-таки оценить. Предполагается, что суд при особом порядке лишь смотрит на наличие иных доказательств, кроме признания вины, но при этом не оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд должен оценить доказательственную базу на предмет достаточности в любом случае. Но при особом порядке, если суд видит, что с каким-то доказательством что-то не так либо в совокупности доказательств мало, он не оценивает все это в целях вынесения приговора. Суд должен прекратить рассмотрение дела в особом порядке и перейти на общий порядок, в котором доказательства можно изучить глубже (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»). Именно, в этом и состоит одно из проявлений презумпции невиновности: обвинительный приговор не может быть основан только лишь на признании осужденным своей вины.

Ключевым моментом для особого порядка является согласие обвиняемого с обвинением. В судебном заседании подсудимый подтверждает, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и согласовал свою позицию с защитником. Нарушение этой простой процедуры дает основания для отмены приговора. Переменчивая позиция подсудимого так же должна вызывать у суда сомнения и является основанием для перехода на общий порядок с детальной проверкой доказательств.

Основанием для отмены приговора в особом порядке может является и тот факт, что на предварительном следствии обвиняемый в не признавал вину в полной объеме, а. признавал лишь определенный факт, например, факт нахождения наркотиков в его кармане, но не сбыт наркотиков.

Следовательно, кроме ходатайства обвиняемого об особом порядке, пусть и подтвержденного им устно в судебном заседании, суд должен обращать внимание еще и на все его показания, данные до суда.

Самое распространенное основание для отмены приговора, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, — это противоречие ходатайства обвиняемого об особом порядке с его процессуальными действиями, которые не предполагают согласия с обвинением. Согласие с особым порядком означает полное и безоговорочное согласие обвиняемого с обвинением. То есть признание не только конкретного пункта и статьи УК, но и всех остальных элементов состава преступления, в том числе отягчающих обстоятельств. Любые ходатайства о переквалификации, об исключении элементов состава преступления или отягчающих обстоятельств подразумевают несогласие с обвинением. Даже устное упоминание несогласия в прениях или последнем слове влечет переход в общий порядок.

Несогласие только лишь с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением также может повлечь переход на общий порядок.

Основанием для отмены приговора могут стать и действия защитника. Если в ходе выступления в судебном заседании защитник скажет что-то, даже косвенно предполагающее несогласие с обвинением хотя бы в части, это будет означать противоречия в позиции подсудимого и защитника. Такое высказывание послужит не только препятствием для особого порядка, но и основанием для отмены любого приговора (кроме тех случаев, когда адвокат принципиально занимает противоречащую подзащитному позицию при уверенности в самооговоре последнего).

При рассмотрении дела в особом порядке важным является вопрос психического здоровья обвиняемого. Оценка этого вопроса не ограничивается только наличием заключения экспертов, в котором обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и судебного разбирательства. Если в экспертизе указывается, что обвиняемый имеет определенные психические нарушения, которые привели к тому, что в момент преступления он хотя и был вменяемым, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд должен перейти на общий порядок, так как такие обстоятельства не могут не вызывать сомнений у суда в том, что обвиняемый в полной мере осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Из вышесказанного следует, что вышестоящий суд может отменить приговор, вынесенный в особом порядке, если на следствии обвиняемый отрицал вину полностью или даже частично. Если обвиняемый устно напомнит о несогласии с обвинением в прениях или последнем слове, то суд отменит особый порядок и перейдет в общий порядок.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pershickow.ru/obzhalovanie-prigovora-vynesennogo-v-osobom-poryadke.

Апелляционная жалоба на приговор особый порядок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here