Апелляционное определение о восстановлении пропущенного срока

Помощь по теме: "Апелляционное определение о восстановлении пропущенного срока" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Информация об изменениях:

Статья 112 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 112 ГПК РФ

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/

Апелляционное определение о восстановлении пропущенного срока

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

    Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

    Восстановление срока на апелляционное обжалование

    В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Уважительные причины пропуска срока на обжалование

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
    • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
    • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
    • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Читайте так же:  Отдел по делам несовершеннолетних жигулевск телефон

    Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

    «Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

    Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

    Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

    В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

    В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

    Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

    При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

    На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

    Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

    Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляции

    В Московский городской суд

    через Хамовнический районный суд г. Москвы

    ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»

    ОТВЕТЧИК: Волков Андрей Игоревич

    Дело № **

    ХОДАТАЙСТВО

    О восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

    на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору

    02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.

    15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы.

    Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда.

    Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.

    Порядок заявления ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалования разъяснен Постановлением Пленума Верховного Cуда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”.

    Читайте так же:  Судебные разбирательства с дядьково мебель

    В соответствии с п.7-8 указанного Постановления лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Считаем, что срок апелляционного обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине, которой является несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.112 ГПК РФ,

    ПРОШУ СУД:

    1. Восстановить срок апелляционного обжалования решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по делу №** о взыскании задолженности по кредитному договору.
    2. Направить апелляционную жалобу ответчика для рассмотрения по существу.

    Источник: http://advokat-zhukova.ru/xodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyacii/

    Апелляция напомнила судам о необходимости восстановления срока обжалования, пропущенного по их вине

    Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

    В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права.

    В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО «Аланта Авто» о компенсации морального вреда, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н. к ООО «Аланта Авто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

    Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Аланта Авто» о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему. Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

    Определением суда от 15.10.2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014.

    Определение отменено в апелляционном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

    С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.

    Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

    Читайте так же:  Материалы суда по исковым заявлениям

    С полным текстом обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в первом квартале 2015 года можно ознакомиться здесь.

    Источник: http://pravo.ru/news/view/118719/

    Верховный Суд Республики Хакасия Определение Гражданское дело 33-1107/2017

    Движение по материалам дела
    Номер Дела 33-1107/2017
    Вид судопроизводства Гражданское дело
    Инстанция Апелляция
    Вид документа Определение
    Категория гражданского дела о восстановлении процессуальных сроков
    Субъект РФ Республика Хакасия
    Наименование Суда Верховный Суд Республики Хакасия
    Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
    Судья Капустина Тамара Михайловна
    Истец Большешапова А.С.
    Ответчик Григорьев М.В.
    Представитель Романовская Галина Алексеевна , Буханченко Татьяна Николаевна
    Дата поступления 04.04.2017
    Дата решения 04.05.2017
    Движение по делу 23.05.2017 10:08 Передано в экспедицию 13.04.2017 11:00 Судебное заседание 04.05.2017 13:00 Судебное заседание 13.04.2017 11:50 Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции 05.05.2017 13:41 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

    Председательствующий: Казакова Т.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Топоева А.С.,

    судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

    при секретаре Немкове С.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 мая 2017 года

    частную жалобу истца Большешаповой А.С. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2017 года, которым ответчику Григорьеву М.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение этого же суда от 2 декабря 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Заочным решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.12.2015 с Григорьева М.В. в пользу Большешаповой А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 40 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 400 руб., неустойка в размере 40 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины
    3 628 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Григорьеву М.В., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
    19-19-03/029/2014-126, определив способ ее реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

    Не согласившись с решением суда, ответчик Григорьев М.В. подал апелляционную жалобу. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что о принятом судебном решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, предупредившего его о выселении в связи с реализацией жилого помещения.

    Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд постановил вышеприведенное определение, которым восстановил ответчику Григорьеву М.В. срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия 02.12.2015.

    С определением не согласна истец Большешапова А.С.

    В частной жалобе она просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что о принятом заочном решении Григорьеву М.В. стало известно 02.08.2016, когда он получил решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2016 по гражданскому делу № , в котором имелась ссылка на заочное решение от 02.12.2015 с приведением резолютивной части судебного акта. Считает, что с учетом этого обстоятельства, у ответчика имелось достаточно времени для обжалования судебного постановления, доказательств обратного им не представлено. Кроме того, ей не было известно о рассмотрении заявления ответчика и она не могла представлять доказательства в обоснование своих доводов, поскольку судебная корреспонденция отправлялась по адресу: , в то время как она проживает по адресу:

    В письменных возражениях относительно частной жалобы ответчик Григорьев М.В. выражает согласие с определением суда.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное, поскольку заявление рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Как видно из материалов дела, судом направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу Большешаповой А.С. по адресу: ,
    , однако оно не было доставлено и возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 107-108).

    Между тем, сведений о проживании Большешаповой А.С. по указанному адресу материалы дела не содержат.

    Из доводов жалобы и материалов дела следует, что Большешапова А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: (л.д. 12).

    Указанное свидетельствует о том, что заявление рассмотрено в отсутствие истца Большешаповой А.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Поскольку суд рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствие истца Большешаповой А.С. не извещенной о времени судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения, судебная коллегия перешла к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ ( ч.5 ст.330 ГПК РФ ).

    В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как видно из материалов дела, 02.12.2015 ответчик Григорьев М.В. не принимал участия в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда.

    Мотивированное решение суда было изготовлено 07.12.2015, которое 10.12.2015 было направлено ответчику по почте, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    02.02.2017 представитель Григорьева М.В. – Романовская Г.А. ознакомилась с материалами дела и 08.02.2017 подала заявление об отмене заочного решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.12.2015 и восстановлении процессуального срока для его подачи.

    Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2017 в удовлетворении заявления ответчика Григорьева М.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.12.2015 отказано.

    Читайте так же:  Жалоба в суд на дознавателя

    21.02.2017 была подана жалоба на указанное заочное решение, т.е. с пропуском срока установленного ст. 237 ГПК РФ.

    В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение Григорьев М.В. ссылается на то, что ему не было известно о рассмотрении гражданского дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 67 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Судом были приняты достаточные меры для направления копии заочного решения от 02.12.2015 Григорьеву М.В. по месту его проживания, однако последний по зависящим от него причинам мог, но не получил почтовое отправление.

    Таким образом, в данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции несет заявитель.

    Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания ответчика участвовать в судебном разбирательстве по делу и получать почтовую корреспонденцию.

    Как видно из апелляционной жалобы, Григорьев М.В. узнал о состоявшемся решении от судебного пристава – исполнителя.

    В материалах гражданского дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, датированное от 09.02.2016.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что о принятом заочном решении суда от 02.12.2015 Григорьеву М.В. стало известно 02.08.2016, когда он получил решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.05.2016 по иску Большешаповой А.С. к Григорьеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором имеется ссылка на названное заочное решение и была приведена его резолютивная часть.

    Между тем, заявление об отмене заочного решения и апелляционная жалоба на него были поданы заявителем через значительный промежуток времени – 02.02.2017 и 21.02.2017 соответственно.

    Приведенное Григорьевым М.В. обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования решения суда в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
    от 9 марта 2017 года по настоящему делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

    Отказать Григорьеву М.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
    от 2 декабря 2015 года.

    Председательствующий А.С. Топоев

    Судьи Т.М. Капустина

    При необходимости можно задать вопрос об Верховный Суд Республики Хакасия Определение Гражданское дело 33-1107/2017

    Источник: http://jur24pro.ru/reshenie-sudov/68098/

    Обжалование определений суда

    Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

    Условия обжалования определений суда

    В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

    • о судебных расходах
    • об обеспечении иска
    • о приостановлении производства по делу
    • о восстановлении пропущенного процессуального срока
    • об отказе в принятии заявления
    • о возвращении заявления
    • об оставлении искового заявления без движения
    • о внесении исправлений в решение суда
    • об отказе в принятии дополнительного решения суда
    • о разъяснении решения суда
    • о приостановлении, прекращении производства по делу
    • об оставлении заявления без рассмотрения
    • об оставлении апелляционной жалобы без движения

    Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует

    дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

    Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

    Порядок обжалования определений суда первой инстанции

    Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

    • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
    • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
    • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
    • требования заявителя, основания для отмены

    При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

    Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

    При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

    Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

    Срок обжалования определения суда

    Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

    Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

    Читайте так же:  Медсправка 002 для продления разрешения на оружие

    На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

    Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте:

    Рассмотрение жалоб на определение суда

    Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

    Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

    28 комментариев к “ Обжалование определений суда ”

    Каков порядок обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения? Стоит ли при этом обжаловать определение суда о прекращении производства по делу?

    Арина, порядок подачи жалоб на определения расписан в этой статье. Основное: срок подачи 15 дней со дня вынесения, жалоба подается через тот же суд, к жалобе приложите ее копии. Вот образец жалобы: https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html Если суд наряду с определением об утверждении мирового соглашения вынес самостоятельное определение о прекращении производства по делу, его нужно обязательно обжаловать. Можно подать две самостоятельные жалобы или совместить доводы 2 жалоб в одной, по Вашему выбору.

    Судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении указано, что оно обжалованию не подлежит. Как мне выразить несогласие с возбуждением гражданского дела?

    Сергей, такое определение действительно обжалованию не подлежит. Несогласие с ним Вы вправе выразить в апелляционной жалобе на судебное постановление по делу.

    Могу ли я обжаловать определение суда в части принятия мер по обеспечению иска?

    Да, конечно, согласно статье 145 ГПК РФ, посмотрите текст статьи.

    Суд вынес определение об оставлении частной жалобы без движения 19.08.2013 г. После этого 02.09.2013 г. суд вынес определение о возврате данной частной жалобы, так как я не выполнил указания судьи, указанные в определении от 19.08.2013 г. Но об этих определениях я узнал 29.11.2013 г., так как по почте мне они не приходили. Могу ли я их обжаловать? Сроки в 15 суток пропущены. Куда можно подать жалобу?

    Подавайте жалобу на определения в тот же суд, к жалобе приложите заявление о восстановлении срока обжалования. В заявлении сошлитесь на то, что определения суда не получали.

    В определении суда указано, что кассационную жалобу можно подать в течение четырёх месяцев. На каком основании 4 месяца?

    Скорее всего это опечатка. Согласно статьи 376 ГПК РФ срок обращения в суд кассационной инстанции 6 месяцев. Подробнее: https://vseiski.ru/kassacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu.html

    Судья Р., вынося апелляционное решение в Пушкиногорском районном суде, являлся судьей Псковского областного суда.
    Законно ли это?

    Напишите заявление на имя председателя Пушкиногорского районного суда с просьбой прояснить эту ситуацию. Сошлитесь на это обстоятельство в кассационной жалобе. Честно говоря, первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Возможно у Вас недостоверные сведения?

    Районный суд отказывает представителю ответчика (оба являются инвалидами) на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, мотивируя свой отказ отсутствием в суде такой возможности, хотя с момента принятия Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ, прошел уже почти год, суд так и не оснастили данными системами. Как и куда обжаловать данное определение, поскольку в ГПК РФ нет ничего по таким определениям.

    Такое определение обжалованию не подлежит, однако Вы сможете включить доводы о несогласии с действиями судьи в жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

    12.11.2013 суд вынес решение. На сей момент, т.е. 16.01.2014 решение от судьи в канцелярию суда не поступило и, соответственно, я с ним не ознакомлен. 3.12.2013 я подал краткую апелляционную жалобу (дабы сроки соблюсти), в которой не соглашался с решением суда и обещал подать мотивированную жалобу после получения решения суда.
    Данная жалоба определением суда оставлена без движения и дан срок до 17.01.2014 на устранение недостатка! Недостатком названо «В представленной апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным». Но как можно представить основания не имея на руках решения!
    Какое из моих дальнейших действий будет правильным (или все)?
    1.Обжаловать определение (частная жалоба)? Что тогда требовать? Отмену определения — это понятно, но как должен был действовать суд по существу?
    2.Прийти в суд 1-й инстанции и подать заявление о получении решения по делу? Но если его нет в канцелярии? Что я должен получить от них? Справку, что решения еще нет? И как действовать после? Идти к председателю суда? Или опять обжаловать определение?

    Михаил, сейчас Вам нужно действовать внимательно. Велика вероятность, что жалобу Вам подать не дадут. Пишите заявление о выдаче копии решения суда, укажите, что не можете получить его при личных обращениях. Ответ на это письмо будет одним из доказательств позднего изготовления решения. Заявите ходатайство о продлении срока устранения замечаний по определению об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение в окончательном виде еще не изготовлено. Можете обжаловать определение об оставлении жалобы без движения, сошлитесь на то, что решение не получали. Чем больше будет у Вас на руках письменных документов, подтверждающих, что Вы пытались получить копию решения, но она Вам не выдавалась вследствие нарушений, допущенных судом, тем проще будет потом восстановить срок на обжалование.

    В городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела, ответчиком по делу выступал городской почтамт. Дело рассматривалось в несколько судебных заседаний. В конечном итоге, суд перешел к прениям сторон и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Оглашение решения было назначено на следующий день. Но решения не было, а сторонам было представлено определение судебного заседания, согласно которому суд счел необходимым привлечь к участию в гражданском деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России». Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле соответчика и выяснения его позиции по данному делу не был предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 191 ГПК и в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд полагает необходимым возобновить рассмотрение дела по существу. Также суд в Определении разъяснил, что данное Определение обжалованию не подлежит. Получается, сейчас рассмотрение дела будет с самого начала, опять несколько судебных заседаний, опрос всех свидетелей и т.п. И это еще непонятно сколько времени. Что делать в таком случае, куда можно пожаловаться на судью? Так как считаем, что судья просто затягивает процесс (дело немного не стандартное).

    Определение о возобновлении производства по делу (статья 191 ГПК) и определение о привлечении соответчика (статья 40 ГПК) самостоятельному обжалованию не подлежат. Если сейчас вы подадите жалобу, то суд ее возвратит, что будет соответствовать закону. Вместе с тем, такие действия судьи могут повлечь волокиту и затягивание рассмотрения дела.
    Порекомендую вам подать заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 ГПК РФ.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

    Апелляционное определение о восстановлении пропущенного срока
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here