Издержки судебных приставов

Помощь по теме: "Издержки судебных приставов" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Издержки судебных приставов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Должна ли я оплачивать издержки судебных приставов?

Я не вовремя внесла квартплату. Писем от судебных приставов не получала, повестки в суд тоже. Вообще никакой корреспонденции от судебных приставов не получала. Долг погасила. Через две недели пришло уведомление о том что на меня подала в суд управляющая компания в связи с неуплатой квартплаты. Сегодня позвонил судебный пристав и потребовал в срочном порядке (в течении часа) прийти и оплатить некие судебные издержки. При этом угрожая вычетом из зарплаты и штрафом! Правомерны ли его действия?

Вы не обязаны в указанном случае согласно Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ЛУЧШЕ С НИМ ОЗНАКОМИТЬСЯ) «бегать» по звонку судебного пристава-исполнителя и даже прокурора.

Есть ЗАКОН (указан выше), который в первую очередь ОБЯЗАН соблюдать тот-же судебный пристав-исполнитель, это во-первых,

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель имеет право ПОВЕСТКОЙ после возбуждения Исполнительного производства на основании Исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа) пригласить сторон Исполнительного производства (взыскателя и должника) к себе в указанную в повестке дату и время, выслав также в адрес сторон копии Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также судебный пристав-исполнитель имеет право после возбуждения Исполнительного производства выслать по месту работы должника копию Постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного документа, на основании чего с должника по месту работы обязаны удерживать из заработной платы до 50% ежемесячно сумму задолженности по решению суда.

В-третьих, если еще раз позвонит этот судебный исполнитель, то Вы ему спокойно ответьте, что бы он сначала выслал Вам на домашний адрес копию Постановления о возбуждении исполнительного производства и повестку для встречи в Службе судебных приставов.

А то сейчас многго развелось «коллекторов» разных, которые могут от имени судебного пристава вводить в заблуждение граждан.

В-четвертых, если действительно было Решение суда, а Вы не получали повестки в суд, то на основании полученной копии Постановления судебного пристава-исполнителя Вы вправе обжаловать решение суда.

Одним словом читайте вышеуказанный Закон и действуйте.

Читайте так же:  Жалоба на эксперта в суд

Источник: http://www.9111.ru/questions/1827348/

О том, как работают судебные приставы

После назначения руководителя Федеральной налоговой службы М.В. Мишустина главой нового правительства даже те, кто не знал ранее на личном опыте, узнали, что ФНС в нашей стране работает слаженно и хорошо.

Между тем в России есть сферы, которые далеки от того, чтобы их работу можно было назвать не то, что эффективной, а даже удовлетворительной.

Речь о судебных приставах.

Для тех, кто вообще не в курсе, как это работает и зачем нужно. После каждого суда встает вопрос выполнения его решений – занимается этим именно служба судебных приставов.

Согласно закону, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Получив исполнительный лист с решением суда, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Что же происходит на самом деле, можно продемонстрировать на конкретном примере. Единомышленники и читатели блога nstarikov.ru регулярно оповещались о выигранных судах. С момента попытки перехвата управления в «Партии Великое Отечество», которая состоялась в сентябре 2017 года, нами были выиграны уже пять судов! Все они касались защиты чести и достоинства, прекращения распространения не соответствующей действительности информации и т.д. и т.п.

Вот на примере реализации уже вынесенного судом решения мы и посмотрим, как работает система судебных приставов.

«Речь идет о деле № 2-1288/2018 в Невском районным суде города Санкт-Петербурга, где было в полном объеме было отказано в удовлетворении требований со стороны Шеренко В.Ю., Бойкова О.А., Наливайко Д.В., Озерова А. Н., Торопилиной М.Е. к Старикову Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования бывших членов партии, а также Шеренко В.Ю. были признаны судом необоснованными по всем многочисленным заявленным требованиям».

После проигранного суда наступает неприятная для проигравшей стороны необходимость:

  • выполнять решение суда;
  • выплачивать судебные издержки, погашая расходы того, кто выиграл суд.

В данном деле № 2-1288/2018 группа лиц проиграла мне суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, все их требования были признаны необоснованными. Суд присудил к выплате со стороны этой группы лиц суммы в 50.000 рублей в качестве погашения судебных издержек.

Это произошло 07.02.2019.

Далее, согласно закона, судебные приставы ОБЯЗАНЫ начать производство в срок до 6 дней.

Чтобы упростить дело, я решил взыскать все судебные издержки с одного из проигравших суд. А именно – с Андрея Николаевича Озерова (который, к слову, поменял четыре партии, четыре партийные принадлежности за три года). Закон дает такую возможность – далее пусть проигравшие истцы разбираются уже между собой, это уже их проблемы.

Поскольку зарегистрирован данный гражданин в Ленинградской области, то в июле месяце 2019 года моим адвокатом был подан исполнительный лист во Всеволожский отдел судебных приставов УФССП.

Несмотря на процессуальные действия и неоднократные визиты адвоката в город Всеволожск, где расположен отдел службы судебных приставов, добиться открытия дела удалось лишь… в ЯНВАРЕ 2020 года!

Из вышеуказанной ситуации можно предположить лишь две причины столь нерадивой работы службы судебных приставов Ленобласти:

  • либо эта служба вообще не эффективно работает и её деятельность вообще сложно назвать «работой»;
  • либо существует иная причина, которая активно мешает сотрудникам службы судебных приставов выполнять свои служебные обязанности, что в свою очередь дает А.Н. Озерову не выполнять решение суда, не выплачивать всю сумму судебных издержек.

Для справки: согласно данным Центральной Избирательной Комиссии Республики Башкортостан в 2018 г., где Андрей Николаевич Озеров пытался баллотироваться в региональный парламент, он работает в «обществе с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ», региональным директором».

Мы можем только предполагать, оказывает ли место работы ли Андрея Николаевича Озерова некое влияние на расторопность службы судебных приставов.

Однако, пусть и медленно, крайне медленно, со скрипом, машина правосудия в Ленинградской области все же начинает выполнять свою работу.

Вот такие дела судебные. Вот такие дела «судебно-приставные»…

Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Подпишитесь на рассылку

Один раз в день Вам на почту будут приходить материалы Николая Старикова, достойные внимания. Можно отписаться в любой момент.

Отправляя форму, Вы даёте согласие на обработку и хранениe персональных данных (адреса электронной почты) в полном соответствии с №152-ФЗ «О персональных данных».

Новые видео

Комментарии

НОВАЯ КНИГА
НИКОЛАЯ СТАРИКОВА

Источник: http://nstarikov.ru/o-tom-kak-rabotajut-sudebnye-pristavy-112628

Издержки судебных приставов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 4735/09 Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке, установленном действующим законодательством

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Кирова о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по делу N А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., Президиум установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Кирова (далее — кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее — агрофирма) 284 000 рублей судебных расходов, в том числе 32 000 рублей расходов, понесенных в ходе исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006.

Читайте так же:  Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 требование кооператива удовлетворено частично в сумме 202 544 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленного иска, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 163 000 рублей с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела. Распределение расходов за проведение судебной экспертизы произведено пропорционально заявленному и удовлетворенному требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2009 указанные судебные акты изменил, уменьшив подлежащую взысканию с агрофирмы сумму судебных расходов до 170 544 рублей.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как «от 13.01.2010»

Исключив из взыскиваемой суммы расходов 32 000 рублей (расходы, понесенные при осуществлении исполнительного производства), суд кассационной инстанции исходил из того, что исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление агрофирма просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по делу N А53-13016/2006 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Иванов
Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 4735/09

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)

Обзор документа

Расходы на оплату услуг представителя, оказываемых в процессе исполнительного производства, можно взыскать со стороны, «проигравшей» дело, как судебные издержки.

К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ, пояснив следующее.

В силу АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юрпомощь (представителей), и другие затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются положения АПК РФ.

С учетом этого расходы на оплату услуг представителя в процессе исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде. Поэтому они взыскиваются по правилам о распределении таких расходов между лицами, участвующими в деле.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695969/

Издержки судебных приставов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г. N 33-4469/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей — бездействие судебных приставов — структурное подразделение — Федеральная служба судебных приставов — расходы на проезд)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-4469/2012

Читайте так же:  Налоговое судебное разбирательство

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года заявление Наговицына А.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Наговицына Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р..

по частной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.02.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя заинтересованного лица УФССП по Свердловской области Кирковой Е.С. по доверенности от ( / / ), не поддержавшей доводы частной жалобы, представителя заявителя Наговицына А.В. — Борисовой И.Ю. по доверенности от ( / / ), возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.01.2012 удовлетворено заявление Наговицына А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. по исполнительному производству N. возбужденному ( / / ) в отношении должника Б.. На судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. наложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Наговицына А.В.

17.01.2012 Наговицын А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя Борисовой И.Ю. в размере 30000 рублей, транспортных расходов на проезд его представителей в судебные заседания на общую сумму .

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство Финансов по Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель заявителя Борисова И.Ю. в судебном заседании уточнила заявленные Наговицыным А.В. требования, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей, за составление заявления . рублей, транспортные расходы в размере . а так же . рублей за получение справки о стоимости проезда.

Представитель заявителя Наговицына Г.А. поддержала заявленные Наговицыным А.В. требования с учетом их уточнения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Аденин Ю.М. заявленные требования не признал, пояснив, что с управления не подлежат взысканию денежные средства.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2012 заявление Наговицына А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе судебных приставов России, в пользу Наговицына А.В. в возмещение судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Наговицына А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Р.. денежная сумма в размере .

В заседание судебной коллегии заявитель Наговицын А.В., должник Б.. Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Финансов по Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Р.. не явились. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении дела была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Судом верно проанализированы и применены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 98 , ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), поэтому ссылка частной жалобы о нарушении судом требований ст. 98 ГПК РФ отклонятся судебной коллегией как основанная на неверном толковании закона.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что Наговицыным А.В. при рассмотрении его заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Р.. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Борисовой И.Ю. в размере . рублей, за составление заявления для подачи в суд . рублей, транспортные расходы в размере . а так же за получение справки о стоимости проезда . рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Читайте так же:  Общий срок исковой давности в гражданском праве

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функции ( ст. 1 , п.8 ст.6 Положения).

Как следует из п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч.ч. 2 , 8 , 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом .

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих>, согласно которому в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющихся юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этими органами заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счёт собственных средств.

Судом неверно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство Финансов Российской Федерации, в то время как главным распорядителем средств федерального бюджета должно являться Управление ФССП по Свердловской области.

С привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесённые заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершённого: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

Дзержинский районный одел УФССП по Свердловской области, где осуществляет свою профессиональную служебную деятельность судебный пристав-исполнитель Р. не является юридическим лицом, а является структурным подразделением главного распорядителя средств федерального бюджета Управления ФССП по Свердловской области, в связи с чем, последний и должен возместить судебные расходы по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N355-О).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, определяет к взысканию с сумму . руб.

Судебная коллегия возмещает заявителю понесенные им судебные расходы на проезд в сумме . и на получение справки, подтверждающей стоимость проезда, . руб., всего .

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия присуждает к взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счёт казны Свердловской области в пользу Наговицына А.В. расходы на оплату услуг представителя . рублей, расходы на проезд .

С учётом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 , ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

частную жалобу министерства финансов Российской Федерации удовлетворить. Определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.02.2012 отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Наговицина А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу Наговицына А.В. расходы на оплату услуг представителя . рублей, расходы на проезд . с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счёт казны Свердловской области.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35096035/

Исполнительский сбор

Не только судебные расходы грозят должнику при судебных тяжбах, но и исполнительский сбор. Из названия очевидно, что это вид платежа за исполнение решения суда. Но не любого, а только в принудительном порядке. И при наличии исполнительного листа добровольное удовлетворение требований выигравшей стороны позволит избежать уплаты исполнительского сбора.

Установление такого сбора связано со стремлением государства снизить расходы на содержание аппарата судебных приставов. И способствовать тому, чтобы должник требования взыскателя удовлетворил оперативно.

Когда должник обязан уплатить исполнительский сбор

Должник может исполнить решение суда сразу после вступления его в силу. Тогда, как сказано выше, никаких иных сборов платить не придется. То же касается определений суда о распределении судебных расходов. Такие документы тоже могут исполнять принудительно приставы. Равно и постановления об административных правонарушениях и иные несудебные обязательные к исполнению документы.

После поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав начинает производство. Выносит постановление, в котором (в том числе) уведомляет должника об обязанности исполнить требования исполнительного листа. И устанавливает срок, в течение которого необходимо совершить такие действия (обычно 5 дней с момента получения). Если исполнение решения суда предполагается незамедлительным, срок добровольного исполнения составит всего сутки.

И если должник в установленные приставом сроки не исполняет обязательный акт, пристав вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора. Без возбуждения отдельного производства. А в рамках уже начатого.

Таким образом, исполнительский сбор – это санкция за нарушение требований судебного пристава-исполнителя. Взыскивается с должника в пользу государственного бюджета.

Основания освобождения от уплаты исполнительского сбора

Исполнительский сбор не уплачивается при исполнении должником содержащихся в постановлении судебного пристава требований. Если должник такого постановления не получил, сведения о факте надлежащего уведомления его в материалах дела об исполнительном производстве отсутствуют, ни о каком исполнительском сборе речи идти не может. Стороны исполнительного производства имеют право ознакомиться со всеми материалами дела и получать их копии. Воспользуйтесь таким правом.

Читайте так же:  Оплата паевого взноса

От уплаты исполнительского сбора судебный пристав может освободить должника, если тот предоставит ему доказательства невозможности исполнить требования исполнительного листа ввиду чрезвычайных обстоятельств. Какие это именно обстоятельства, устанавливается в каждом случае индивидуально. Не станет основанием, к примеру, нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и т.п. Заявление об освобождении от исполнительского сбора следует предоставить судебному приставу в письменной форме с приложением письменных доказательств (например, справки о госпитализации в больницу и т.п.).

Судебным приставом-исполнителем не взыскивается исполнительский сбор, если:

  • исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист передан по поручению для осуществления отдельных исполнительных действий на неподведомственную такому приставу территорию;
  • исполнительный документ предъявлен повторно, а ранее уже вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора;
  • возбуждено исполнительное производство по взысканию расходов по совершению исполнительных действий и собственно исполнительского сбора;
  • к судебным приставам поступил судебный акт о применении обеспечительных мер;
  • по делам об административном выдворении иностранных граждан, по обязательным работам;
  • поступил запрос о розыске ребенка.

Должник может оспорить постановление пристава о взыскании исполнительского сбора в суде. И (или) подать в суд иск о снижении его размера, освобождения от уплаты, предоставления отсрочки, рассрочки уплаты такого сбора.

Исполнительский сбор: размер и порядок взыскания

О взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Его в обязательном порядке утверждает старший судебный пристав.

Размер сбора зависит от размера взыскиваемой с должника суммы или стоимости имущества. Он составляет 7 %, но не менее 1 000 руб. с физического лица и 10 000 руб. с юридического. Если требование взыскателя носит неимущественный характер, размер исполнительского сбора составит 5 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Если в исполнительном производстве участвуют несколько должников, исполнительский сбор устанавливается для каждого из них. А если речь идет о периодических платежах (например, алименты), то исполнительский сбор устанавливается для каждого случая просрочки исполнения обязательства исходя из размера задолженности.

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Как сказано выше, должник может обжаловать постановление о наложении исполнительского сбора (административный иск на действия судебного пристава-исполнителя), может обратиться в суд с исковым заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его уплаты. Для этого необходимо соблюдать правила обращения в суд.

Доказательствами наличия оснований для отсрочки, рассрочки уплаты сбора предоставляются сведения о тяжелом материальном положении. Также имеет значение степень вины в неисполнении требований. В любом случае суд снизит сбор не более чем на 25 %.

Должник может предоставить доказательства об отсутствии вины в неисполнении обязательств по исполнительному документу (это единственное основание освобождения от уплаты сбора). Такие правила содержатся в п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50.

После принятия иска к производству, суд приостановит взыскание исполнительского сбора до вынесения решения.

Интересным с точки зрения практика является вопрос взыскания судебных расходов при участии в деле представителя. И если помните, по административным искам представителем может быть только человек, имеющий высшее юридическое образование. Постановление Пленума ВС ПФ от 21.01.2016 г. № 1 (о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) устанавливает правило. Издержки не распределяются между сторонами, если спор не связан с нарушением или оспариванием прав истца. А снизить или освободить от сбора согласно закону может только суд. Пристав-исполнитель таким правом не обладает. Поэтому взыскать судебные расходы по делам, связанным с исполнительским сбором (кроме признания незаконным его назначения), будет затруднительно.

Уточняющие вопросы по теме

исполнительное произв. давно сумма более 600 тыс. сумма сбора включена в общую сумму долга постановление выписано общее как оформить убрать сумму исп. сбора

Никак не убрать, кроме случаев перечисленных в статье.

Пришло письмо о возбуждение исполнительного производства, сразу оплатил 500 р, как понять вложился я в пять дней? С какого момента они начинаются? На письме нет даты, кинули в почтовый ящик

В постановлении должно быть указано с какого времени считается срок. Если он не указан, то лучше будет позвонить приставам. Пропущенный срок можно продлить, тем более у вас уважительная причина.

подлежит ли взысканию сбор по закрытому по ст.46 ч.1 п.4 исполнительному производству и возвращенному взыскателю исполнительного документа?

Порядок взыскания исполнительского сбора и случаи, когда он не взыскивается и возвращается, перечислены в статье 112 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Возвращение ИЛ по статье 46 не препятствует взысканию исполнительского сбора.

4 октября я получила уведомление о долге. Оплатила 10 октября, а 22 октября получила уведомление о исполнительном сборе 1000 рублей. Исполнительной производство о сборе датировано 8 октябре. Правомерны ли действия пристава.

Срок исполнения должен быть указан в копии постановления полученной вами от приставов. Если вы не уложились в этот срок, то начисление исполнительского сбора обосновано.

сколько отводится времени для уплаты испонительского сбора?

Срок уплаты исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Пристав направил в суд дело об не уплате штрафа в установленый срок ,суд вынес решение об обязательных работах в размере 40 часов ,после этого пристав ,назначил исполнительный сбор ,правомерно ли это ,так как уже вынесено решение об отработке

Исполнительский сбор судебный пристав-исполнитель назначает в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Поскольку из Вашего вопроса следует, что штраф Вы вовремя не оплатили, исполнительский сбор был назначен в рамках первого исполнительного производства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/ispolnitelskij-sbor/

Издержки судебных приставов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here