Методические основы судебных экспертиз

Понятие методики экспертного исследования и ее реализация при проведении судебной экспертизы

Экспертный осмотр и экспертный эксперимент. Стадия раздельного исследования объектов. Стадия сравнительного исследования. Оценка результатов экспертного исследования и формулирование выводов.

Стадии экспертного исследования.

Понятие методики экспертного исследования и ее реализация при проведении судебной экспертизы.

Методические основы производства судебных экспертиз

Лекции №9.

Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее про­цессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно об­ладать представлениями о технологии производства эксперти­зы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными формами изучаемого процес­суального действия.

Экспертное исследование — сложный творческий процесс, в котором реализуется знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследова­ния, умение эксперта.

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экс­пертиз является соответствующая методика экспертного иссле­дования.

Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изуче­ния объектов экспертизы с целью установления фактических данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Спе­цифика предмета и объектов судебной экспертизы обуславли­вает и специфику ее методики.

Всякая методика — комплекс методов, которые реализуют­ся упорядоченно, в определенной логической последователь­ности. Методы, используемые в судебной экспертизе, в боль­шинстве своем заимствованы из естественных и технических наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме реализации — приемам, техническому оборудованию.

Далеко не всякое научно-техническое средство и метод мо­гут быть рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд требований, определенных прежде всего про­цессуальным законом: экспертной практике могут быть реко­мендованы только научно-обоснованные, апробированные ме­тоды и средства; результаты их применения должны быть оче­видны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и средств не должно унижать честь и достоинство граж­дан, нарушать морально-этические нормы

Указанное положение применительно ко всем научно-тех­ническим средствам, используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.

Экспертному познанию присущи упорядоченность, систем­ность методов, что реализуется в экспертных методиках, стади­ях экспертного исследования.

В процессе назначения экспертизы важно учитывать уров­ни разработки методов различных классов, родов и видов экс­пертизы, для чего представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о возможностях экспертного исследования.

Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необ­ходимость создания новых и модификацию имеющихся мето­дик экспертного исследования, служат как экспертная практи­ка, так и практика судопроизводства в целом.

Основным источником формирования новых методик явля­ются специальные научные разработки, обусловленные необ­ходимостью решения актуальных экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований судебно-экс­пертных учреждений.

Следует указать также имеющее значительно меньшее рас­пространение, но специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-технических средств, в соответ­ствии с которым криминалист, получив информацию о новых достижениях «внешней» науки, реализует возможность исполь­зования данного научного решения (метода, прибора) для це­лей экспертизы. А.И.Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет ее принципом транс­формации [10]. Подобным образом, например, был создан ком­плекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.

Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание возможностей решения новых задач, но и оп­тимизацию решения ранее известных, имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за счет использования новых и модифицированных методов ис­следования.

Так как основой создания и модификации методик судеб­ной экспертизы являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным остановиться на вопросах методного обеспечения экспертной практики. Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с существующим в характере и объеме информации об исследуе­мом объекте, а также в плане временных и материальных за­трат.

Обогащение судебной экспертизы новыми методами пред­усматривает несколько вариантов. Поскольку при исследова­нии вещественных доказательств нередко возникают про­блемные ситуации, аналогичные имеющим место в других на­уках, вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются методы, разработанные для решения иных научных задач. Речь идет, например, об определении химичес­кого состава неизвестного вещества, производящегося анали­тическими методами, используемыми также в химии, геологии, ряде других областей научного знания. В таких случаях при внедрении метода в экспертную практику техника его реализа­ции остается в научном плане практически неизменной, одна­ко, вследствие своеобразия задач и специфичности объектов экспертизы, метод приобретает качественно новые формы и процедуру реализации.

Второй путь внедрения новых методов в экспертную прак­тику находит применение, когда специфика решаемой задачи позволяет воспользоваться методами, существующими в дру­гих науках, только видоизменяя и дополняя их. При этом со­здается модификация метода. В качестве примера можно при­вести разработку метода использования жидкокристаллических индикаторов, созданного на основе метода исследования тер­мических характеристик биологических объектов.

Помимо указанных двух имеется вариант разработки мето­дов, специально предназначенных для криминалистического исследования вещественных доказательств. Впоследствии они могут, в свою очередь, заимствоваться другими науками. Так, например, метод трасологического сравнительного исследова­ния был использован академиком Б.А. Рыбаковым в 1948 году при производстве археологических исследований и с тех пор применяется в археологической науке. Имеются примеры ис­пользования методов криминалистической экспертизы в меди­цине, антропологии и иных областях научного знания.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/3_61923_ponyatie-metodiki-ekspertnogo-issledovaniya-i-ee-realizatsiya-pri-provedenii-sudebnoy-ekspertizi.html

Глава 1 Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в

§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз

Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§1. Изучение биометрических данных человека

§2. Анализ компьютерной информации

§4. Одорологическая экспертиза

§5. Перспективы развития судебной экспертизы в эпоху глобализации

Список использованной литературы

Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, оказывают как положительное, так и негативное влияние на состояние общества , в частности — увеличивается количество совершаемых преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности — следственными органами в борьбе с преступностью.

В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта и других исследователей.

Цель исследования – проанализировать содержание новых видов судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности.

2. Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

3. Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

5. Определить основные тенденции применения новых видов судебных экспертиз и перспективы их развития.

Объект исследования – судебно-экспертная деятельность .

Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз.

Методологическую основу и методику исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы.

Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, физики и химии.

Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическая база исследования (дорабатывается . ).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы и расширены знания о предмете исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых видов экспертиз. Материалы исследования могут быть использованы как в процессе организации следственной и судебно-экспертной деятельности , а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе повышения квалификации практических работников – экспертов.

Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект и предмет, цели и задачи исследования; указаны методологическая основа, нормативная и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением судебных экспертиз: история возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России; классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе анализируется возможность применения таких новых видов судебных исследований, как экспертиза ДНК в процессе исследования биометрических данных человека; компьютерно-техническая экспертиза; одорологическая экспертиза; экспертиза с применением полиграфа. В заключении представлены выводы по проведенному исследованию.

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

В истории человечества применение судебной экспертизы при решении определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах Гиппократа рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений экспертных исследований. Практически одновременно с судебно-медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего [1] .

/Здесь и далее –сноски должны быть сквозными по тексту – т.е. 1,2,3 …./

Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов были безуспешны. В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других [2] .

Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в настоящее время образуют базу для организации судебных исследований. При этом, необходимо отметить, что параллельно с накоплением практических данных, получаемых в ходе судебных исследований, развивалась и теоретико-методологическая база судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является определение методов решения задач судебной экспертизы.

Согласно определению Словаря основных терминов судебных экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний» [3] .

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы [4] .

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники [5] .

Структура экспертного метода состоит из трех элементов — обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод [6] .

Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования [7] . При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются классификации по различным основаниям:

— степени общности и субординации;

— целевому назначению и результатам;

— характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

— стадиям экспертного исследования;

— областям наук, из которых они заимствованы:

биологические и др.

— этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

Источник: http://textarchive.ru/c-2419217.html

Тема 1. Теоретические и правовые основы судебной экспертизы. Общие положения тактики назначения и производства судебных экспертиз

По изучению дисциплины

Методические рекомендации для студентов

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить теоретические, специальные знания основ судебной экспертизы.

Они включают в себя, прежде всего такие понятия как:

— «специальные познания» их понимают, как систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки либо профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства

— Специалист (specialis – особый), это сведущее лицо, обладающее большими сведениями, знаниями в какой-либо области, определенной специальности. В юриспруденции в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения сущности, свойств, природы, объектов, явлений, познание которых помогает объективно разобраться в сложившейся ситуации.

Внимание обучаемых должно быть обращено на то, что привлечение в уголовное судопроизводство таких лиц, определяется либо требованиям УПК РФ (процессуальная форма), либо выполнение сведущими лицами действий вне процессуального закона, но в интересах следствия или суда (непроцессуальная форма).

Процессуальная форма использования специальных знаний состоит из следующих элементов:

— привлечение специалистов к производству следственных или судебных действий (ст.58, 168 УПК);

— заключение специалиста (ч.3 ст. 80 УПК);

— показания специалиста (ч.4 ст. 80 УПК);

— производство судебной экспертизы (ст. 195-207 УПК).

Следует обратить внимание на то, что судебная экспертиза определяется как самостоятельная научная отрасль о закономерностях экспертной деятельности, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для судебного исследования дел различных видов судопроизводств, на основе специальных познаний в области науки, технике, искусства или ремесла.

Непроцессуальная форма – это фактически легитимная, но не закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.

Непроцессуальными формами использования специальных знаний являются:

— консультационная деятельность специалиста;

— производство несудебных экспертиз (предварительное исследование);

— участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности;

— обучение специалистом следователей, судей, оперативных работников современным приемам и методам работы со следами, изъятию предметов, веществ и т.д.;

— привлечение сведущего лица для содействия в применении научно-технических средств в предварительном исследовании объектов;

— использование специальных знаний специалиста по «старым» делам, нераскрытым делам прошлых лет;

— составление портрета неизвестного (неустановленного) преступника и жертвы преступления и др.

Также необходимо уяснить, что основополагающими понятиями при рассмотрении сущности судебной экспертизы являются предмет, объекты, задачи и методы экспертизы.

Предмет экспертизы – это факты, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Иными словами – круг решаемых экспертизой задач (вопросов).

По целевой направленности все задачи подразделяются на идентификационные, классификационные, диагностические, в т.ч. реставрационные и реконструкционные.

К числу основных классификационных задач относится установление класса, рода, вида, группы, модели, образца объекта, оставившего следы.

К решению идентификационных задач приступают после того, как классификационные получили свое разрешение. Суть идентификации в этом случае состоит в установлении конкретного единичного объекта, оставившего след, либо объекта, части которого обнаружены.

Решение диагностических задач связано с установлением места, времени, способа выполнения преступных действий, их количества, направления, характера, установлением фактического состояния объекта в момент совершения преступления, условий, в которых было возможно совершение действия, первоначального состояния объектов.

Объект экспертизы – источник сведений об устанавливаемых фактах (происшедшем событии), носитель информации о них, который подвергается экспертному исследованию и посредством которого эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы.

Для решения стоящих задач судебная экспертиза использует широкий арсенал методов. Под методом понимается путь, способ познания, подход к исследуемому событию, объекту, явлению для достижения поставленной цели.

Методы, используемые судебной экспертизой, весьма разнообразны и могут быть классифицированы по многим логическим основаниям. По степени охвата методы делятся на общие (общенаучные) и специальные.

В ходе изучения темы, обучаемые должны получить общее представление о классификации судебных экспертиз.

В теории и практике назначения и производства экспертиз их классификация осуществляется по следующим основаниям.

1. По месту проведения: в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения (ст. 199 УПК).

2. По объему исследования: основные и дополнительные (ст. 207 УПК).

3. По последовательности проведения: первичные и повторные (ст. 207 УПК).

4. По численности исполнителей экспертизы: единоличные и комиссионные (ст. 200 УПК).

5. По объему специальных знаний: узкоспециальные и комплексные (ст. 201 УПК).

6. По содержанию специальных знаний экспертизы принято делить на классы, роды, виды.

Стоит отметь, что выделяют следующие классы судебных экспертиз:криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические; инженерно-транспортные; инженерно-технологические; экологические; биологические; экономические; сельскохозяйственные; искусствоведческие.

Род и вид экспертизы – принятое деление экспертиз в зависимости от представляемых на экспертизу объектов, характера поставленных задач и предстоящих исследований. Если класс – крупное; то род и вид – более мелкое подразделение.

Следует обратить внимание студентов, что криминалистическая экспертиза – один из важных классов судебной экспертизы, который и будет подробно изучаться в рамках данной дисциплины. Это исследование вещественных доказательств, проводимое на основе специальных знаний в области криминалистической науки в целях получения информации (фактических данных) о преступлении и его участниках.

В завершении изучения темы обучаемым раскрываются вопросы подготовки и назначения судебной экспертизы.

Алгоритм типичных действий при подготовке и назначении судебных экспертиз включает:

1. Принятие решения о назначении экспертизы. Следователь должен исходить из задач расследования, действительной необходимости, целесообразности и возможности проведения экспертизы.

2. Формулирование вопросов эксперту. После определения вида экспертизы, следует поставить все вопросы, на которые необходимо и возможно получить ответы,

3. Подбор материалов (объектов) на экспертизу

4. Выбор эксперта или экспертного учреждения.

5. Вынесение постановления о назначении экспертизы (ст. 195 УПК).

6. Обеспечение законных прав заинтересованных лиц. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК.

7. Направление материалов эксперту или в судебно-экспертное учреждение.

Дата добавления: 2015-07-02 ; Просмотров: 1438 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/19_144814_tema—teoreticheskie-i-pravovie-osnovi-sudebnoy-ekspertizi-obshchie-polozheniya-taktiki-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnih-ekspertiz.html

Нагаев В.В.. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. — 333 с.. 2000

Рассматриваются формы использования специальных психологических знаний, виды судебно-психологических экспертиз (СПЭ) по месту и условиям проведения, по процессуальному положению подэкспертных, освещаются методология и частные методики проведения СПЭ, различные аспекты организации судебно-психологической и судебно-психиатрической диагностики, особенности экспертизы в конкретных областях права. Особое внимание уделено СПЭ несовершеннолетних, расследованию случаев сексуального насилия и правильной их квалификации. Для студентов и слушателей юридических вузов и факультетов, специалистов-практиков, экспертов в области гражданского, уголовного и административного права.

Источник: http://lawbook.online/ekspertiza-sudebnaya/osnovyi-sudebno-psihologicheskoy-ekspertizyi.html

Методические основы судебно-бухгалтерской экспертизы

Методы и методика судебно-бухгалтерской экспертизы

В результате изучения данной главы студент должен:

• • общие и частные методы экспертного исследования;
• • содержание расчетно-аналитических и документальных методов исследования хозяйственных операций;
• • этапы применения экспертных методик;
• • содержание типовых и частных экспертных методик;
• • методы фактической проверки хозяйственных операций;

• • использовать специальные методы судебно-бухгалтерской экспертизы при выявлении учетно-экономических несоответствий;
• • использовать результаты методов фактической проверки в процессе экспертного исследования;
• • обобщать результаты использования различных методов исследования для формулировки аргументированных выводов;

Источник: http://studme.org/236637/pravo/metodicheskie_osnovy_sudebno_buhgalterskoy_ekspertizy

ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Надежда Гурко 3 лет назад Просмотров:

1 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» В. Б. Стукалин ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Учебное пособие для студентов всех форм обучения по специальности Юриспруденция Новосибирск

7 Раздел 1 Общие положения судебной экспертизы 1.1. Судебная экспертиза: история, понятие, значение, задачи и классификация План История возникновения и развития судебной экспертизы Понятие, сущность и значение судебной экспертизы Задачи и классификация судебных экспертиз История возникновения и развития судебной экспертизы «Семичленная римская формула»: «кто что где с чьей помощью для чего каким образом когда», дошедшая до наших времен, раскрывает содержание производства различных видов экспертиз и использования специальных познаний при расследовании преступлений. Первые свидетельства об этом относятся к ранним периодам развития истории человечества. Так, для поиска преступников по оставленным ими следам прибегали к помощи «следопытов», обладающих умением видеть следы там, где другие их не замечают. Для установления причин смерти человека или распознания яда, вызвавшего его отравление, обращались к представителям медицины. Например, в Китае первые специалисты по судебной медицине стали отделяться от обычных врачей еще в V III вв. 7

Источник: http://docplayer.ru/27750984-Osnovy-sudebnoy-ekspertizy.html

Глава 1 Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

ТЕМА: НОВЫЕ ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в

§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз

Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§1. Изучение биометрических данных человека

§2. Анализ компьютерной информации

§4. Одорологическая экспертиза

§5. Перспективы развития судебной экспертизы в эпоху глобализации

Список использованной литературы

В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта и других исследователей.

Цель исследования – проанализировать содержание новых видов судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности.

2. Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

3. Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

4. Выявить возможности и проблемы применения некоторых новых видов экспертиз в судебно-экспертной деятельности.

5. Определить основные тенденции применения новых видов судебных экспертиз и перспективы их развития.

Объект исследования – судебно-экспертная деятельность .

Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз.

Методологическую основу и методику исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы.

Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, физики и химии.

Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах Министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы и расширены знания о предмете исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых видов экспертиз. Материалы исследования могут быть использованы как в процессе организации следственной и судебно-экспертной деятельности , а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе повышения квалификации практических работников – экспертов.

Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект и предмет, цели и задачи исследования; указаны методологическая основа, нормативная и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением судебных экспертиз: история возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России; классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе анализируется возможность применения таких новых видов судебных исследований, как экспертиза ДНК в процессе исследования биометрических данных человека; компьютерно-техническая экспертиза; одорологическая экспертиза; экспертиза с применением полиграфа. В заключении представлены выводы по проведенному исследованию.

Глава 1.Теоретико-методологические основы судебной экспертизы

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

В истории человечества применение судебной экспертизы при решении определенных вопросов имеет давний характер. Так, уже в трудах Гиппократа рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. Следовательно, первой на службу правосудия была поставлена судебная медицина. Именно медицина как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений экспертных исследований. Практически одновременно с судебно-медицинской экспертизой появилась и экспертиза документов, в которой исследованию подвергались как графические формы – почерк, так и те движения, которыми они выполнялись. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего [1] .

/Здесь и далее –сноски должны быть сквозными по тексту – т.е. 1,2,3 …./

Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов были безуспешны. В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других [2] .

Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в настоящее время образуют базу для организации судебных исследований. При этом, необходимо отметить, что параллельно с накоплением практических данных, получаемых в ходе судебных исследований, развивалась и теоретико-методологическая база судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является определение методов решения задач судебной экспертизы.

Согласно определению Словаря основных терминов судебных экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) — система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний» [3] .

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы [4] .

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники [5] .

Структура экспертного метода состоит из трех элементов — обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод [6] .

Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования [7] . При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются классификации по различным основаниям:

— степени общности и субординации;

— целевому назначению и результатам;

— характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

— стадиям экспертного исследования;

— областям наук, из которых они заимствованы:

биологические и др.

— этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

Источник: http://textarchive.ru/c-2419217-pall.html