Мировое соглашение банкротство застройщика

Помощь по теме: "Мировое соглашение банкротство застройщика" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Банкротство застройщика – есть выход для дольщика!

Банкротство застройщика сегодня уже не звучит для участников долевого строительства как приговор. Несмотря на рост числа недобросовестных строительных компаний, а вместе с ним и рост числа обманутых вкладчиков, в настоящее время наблюдаются серьезные сдвиги в сфере защиты прав частных инвесторов. С одной стороны, строительный бизнес становится все более прозрачным, и уже на стадии выбора компании-застройщика можно проверить компании участников рынка, с другой стороны, происходит постепенное совершенствование нормативно-правовой базы, которая также позволяет эффективно отстаивать свои права на этапе ликвидации строительной компании.

Стадии банкротства застройщика

Любая компания, инициировавшая процедуру банкротства, проходит одни и те же определенные законодательством стадии, каждая из которых направлена на восстановление финансовой состоятельности компании и/или защиту прав кредиторов.

Знание стадий процедуры банкротства застройщика и особенностей его поведения на каждой из них участнику долевого строительства упростит решение главной проблемы – возврат законных прав на квартиру или финансовых вложений.

Банкротство застройщика – что делать дольщику?

Согласно внесенным поправкам в Федеральный закон № 127-ФЗ (о банкротстве застройщика), защитить свои права стало намного проще. Именно при инициализации процедуры банкротства застройщика дольщик имеет значительные приоритеты по защите и возврату своих финансовых вложений.

Таким образом, при отсутствии факта мошенничества со стороны застройщика дольщики в законодательном порядке смогут удовлетворить свои требования – получить квартиру или возвратить большую часть вложенных средств.

Взаимодействие

  • Все материалы сайта являются интеллектуальной собственностью ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» (за исключением случаев, когда прямо указано другое авторство) и охраняются законом «Об авторском праве и смежных правах». Не допускается копирование, распространение, передача третьим лицам, опубликование или иное использование в коммерческих целях материалов без получения письменного разрешения правообладателя — ООО «РАСК». При получении письменного согласия копирование, перепечатка или последующее распространение информации РАСК возможны только с соблюдением правил цитирования, при размещении их в сети Интернет необходима ссылка на www.rask.ru.

    Результаты анализа, включая рейтинги и утверждения, представляют собой мнение Агентства на указанную дату и не являются констатацией факта или рекомендацией покупать, держать или продавать какие-либо ценные бумаги либо принимать какие-либо другие бизнес решения.

    © 2014—2020, ООО «РАСК» (Рейтинговое агентство строительного комплекса).

    Источник: http://rask.ru/news/bankrotstvo-zastroyshchika-est-vykhod-dlya-dolshchika/

    Правила составления мирового соглашения при банкротстве

    Кто заключает

    Закон о банкротстве мировое соглашение регулирует в главе VIII в ст.ст. 150-167. В статье 150 127-ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье.

    Кто решает Как решают
  • Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы

    Проводят собрание. На этом собрании достигают согласия. Такое решение принимается большинством голосов от общего числа. Большинство рассчитывается на основе сведений из реестра требований. Обязательное условие — проголосовали все кредиторы по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника

    Полномочия представителей на голосовании должны быть специально оговорены в доверенности или в другом документе, если это прописано в международном договоре России или федеральном законе

    Гражданин Принимает сам гражданин Юридическое лицо Руководитель должника или лицо, которое исполняет его обязанности. Такое право есть у внешнего или конкурсного управляющего

    Третьи лица участвуют, принимая права и исполняя обязанности, которые предусмотрены в соглашении. В ст. 157 127-ФЗ указано, что третьи лица участвуют, если не нарушают права и законные интересы участников банкротного дела, требования которых попали в реестр требований или образовались после дня принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения договоренностей.

    Третьи лица ручаются или предоставляют гарантии, что должник выполнит условия компромиссного документа. Они могут и иным способом обеспечить его надлежащее исполнение.

    Достигнуть компромисса можно на всех этапах разбирательства банкротного дела в арбитражном суде. Для каждой стадии от наблюдения до конкурсного производства в ст.ст. 151–154 127-ФЗ прописаны специальные нормы.

    Как составить

    В ст. 155 127-ФЗ указано, что это письменный документ. В этой же статье прописано, кто подписывает мировое соглашение в банкротстве. Это делает должник, а со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подпись ставит представитель собрания или лицо, которое уполномочено собранием кредиторов сделать это.

    Если участвуют третьи лица, то они или их представители также визируют документ.

    В ст. 156 127-ФЗ указано, что срок мирового соглашения в банкротстве и порядок выполнения денежных обязательств должника — это обязательные условия.

    Если отдельный конкурсный кредитор или уполномоченный орган согласен, то соглашение может содержать условия о прекращении обязательств. В этом случае используются следующие процедуры:

    • получить отступное;
    • обменять требования на доли в уставном капитале, акции, которые конвертируются в акции облигации или другие ценные бумаги, новации обязательства;
    • простить долг;
    • другие законные способы (например, прекращение за невозможностью исполнения, ст. 416 ГК)

    Главное, чтобы выбранный способ прекратить обязательства не нарушал права других участников, требования которых есть в реестре требований.

    Мировое соглашение может изменять сроки и порядок уплаты обязательных платежей. Условия этого документа, которые касаются погашения долга по обязательным платежам, взимаемым по налоговому законодательству, не должны идти вразрез с требованиями законодательства.

    Удовлетворение требований в неденежной форме не должно создавать привилегий получающим его кредиторам по сравнению с теми, чьи требования выполняются в денежной форме.

    Читайте так же:  Курсовая работа профилактика правонарушений несовершеннолетних

    На денежные требования и сумму обязательных платежей нужно начислить проценты. Размер процентов равен показателю ключевой ставки Центрального банка (ЦБ) на день, когда арбитражный суд утвердил компромиссный документ. Берется в расчет сумма требований, которую не погасили по графику удовлетворения требований кредиторов.

    Если кредитор согласен, то можно прописать меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освободить от уплаты процентов.

    Как составить заявление об утверждении

    Должник, внешний, конкурсный или финансовый управляющий предоставляют в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. На это дается от 5 до 10 дней от дня, когда достигли компромисса. К этому заявлению нужно приложить:

    • проект мирового соглашения о банкротстве;
    • протокол собрания кредиторов, которые решили пойти на мировую;
    • список конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые известны, но не предъявляют требования. Нужно указать их адреса и сумму долгов;
    • реестр требований кредиторов;
    • документы, которые подтверждают, что нет долгов по требованиям кредиторов 1 и 2 очереди;
    • решение органов управления должника — юрлица (если есть специальные правила по 127-ФЗ);
    • письма-возражения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против или не голосовали по вопросу о заключении мирового соглашения, если такие документы есть;
    • другие документы, которые обязательно нужно предоставить по закону о банкротстве. Например, бюллетени для голосования на собрании кредиторов (п. 50 Постановление Пленума ВАС № 29 от 15.12.2004).

    Образец заявления

    Как утверждается

    В ч. 4 ст. 150 указано, что утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве находится в компетенции арбитражного суда. Он одним определением утверждает достигнутое согласие и прекращает производство по банкротному делу. Если участники банкротного дела идут на мировую на стадии конкурсного производства, то суд определяет должника банкротом и указывает, что конкурсное производство не исполняется.

    Суд не меняет содержание мирового соглашения, которое приняли на собрании и предоставили в суд для утверждения. Это закреплено в информационном письме № 97 Президиума ВАС от 20.12.2005

    В ст. 158 127-ФЗ прописаны условия, при которых суд утверждает соглашение. Оно приобретает силу только после того, как погасили задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

    Последствия утверждения для юрлиц

    Если арбитражный суд утверждает мировое соглашение при банкротстве юридического лица, то сразу прекращается производство по делу о банкротстве. Есть особенные последствия на каждом этапе банкротства. Собрали их в таблицу.

    Стадия банкротства Последствия
    финансовое оздоровление не исполняется график погашения задолженности внешнее управление не действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов конкурсное производство решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства не исполняется.

    Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения и является обязательным. Оно лишает полномочий временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего. А должник или третье лицо начинает гасить долги.

    Последствия утверждения для физлиц

    Мировое соглашение при банкротстве физических лиц кроме прекращения банкротного дела влечет такие последствия:

    • не действует план реструктуризации долга гражданина;
    • отменяется запрет на удовлетворение требований кредиторов;
    • финансовый управляющий уходит, т.к его полномочия прекратились;
    • гражданин начинает гасить долги перед кредиторами в рамках условий документа.

    Пойти на мировую можно только один раз, и оно обязательно к исполнению. Если гражданин перестанет соблюдать договоренности, то суд возобновит производство и автоматически признает физическое лицо банкротом, вводя процедуру продажи его имущества для погашения долгов.

    Источник: http://ppt.ru/art/bankrotstvo/mirovoe-sogl

    Мировое по застройщку — как обеспечить равенство кредиторов?

    Виктор_1963

    Пользователь

    Всем привет, кто знает как в мировом соглашении у застройщика (в наблюдении) обеспечить «отсутствие преимуществ» кредиторов с требованием о передаче квартир перед кредиторами с денежными требованиями?

    Задача — из наблюдения уйти в мировое, чтобы спокойно с помощью инвестора от администрации (который не желает светиться) достроиться, а уже потом по разным денежным требованиям рассчитываться.

    Мне кажется такой план несовместим с требуемым «отсутствие преимуществ»? Квартиры все равно раньше готовы будут (дай то Бог) чем застройщик сможет деньги найти на разные неустойки.

    Тем не менее на равенстве кредиторов судьи активно настаивают, вот например практика АС МО, где поломали мировое где было сказано, что сначала квартиры передадим, а потом уже по денежным требованиям рассчитаемся, судьи сказали так нехорошо делать, все кредиторы типа равны.

    Источник: http://www.bankrot.org/threads/mirovoe-po-zastrojschku-kak-obespechit-ravenstvo-kreditorov.46097/

    Мировое соглашение при несостоятельности предприятия

    В процессе банкротства юридического лица, проводимого арбитражным судом, на каждом из этапов есть вариант оформить мировое соглашение. Что это такое, как протекает процедура несостоятельности после этого, можно ли аннулировать действие соглашения? Отличаются ли условия оформления этой бумаги при несостоятельности кредитной организации?

    Закон о банкротстве про мировое соглашение

    В законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регламентирующему проведение банкротства, мировому соглашению отведена целая глава — №8. Сторонами соглашения являются сам должник (неважно, физ. или юр. лицо) и представитель от кредиторов и уполномоченных органов.

    Решение принимается собранием кредиторов, представителей органов и сочтется принятым исключительно при обстоятельствах, когда одобрение будет получено от всех кредиторов, задолженности перед которыми обеспечиваются залогом собственности банкрота. Важно иметь в виду, что для легитимного решения имеет значение не большинство тех, кто присутствует на собрании и голосует, а именно одобрение от всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

    Если стадия дошла до введения конкурсного производства, тогда определение арбитражного суда будет состоять в том, что принятое раннее решение о присвоении должнику статуса банкрота и введении конкурсного производства отменяется (п. 4 ст. 150 Закона «О банкротстве»).

    Суть такого документа следующая: кредиторы соглашаются снять некоторые свои требования, пойдя на уступки, а должник обязуется признать оставшиеся требования и исполнить их в соответствии с условиями, прописанными в тексте договора. Уступки тех, кто жаждет любым путем получить свое, могут оказаться для задолжника весьма выгодными: уменьшат, например, процентные ставки.

    Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица?

    В п.1 ст. 150 Закона № 127-ФЗ сказано, что заключение мирового соглашения разрешено в любой момент рассмотрения дела арбитражным судом. Но не следует упускать из виду, что п. 3 ст. 151 утверждает — мировое соглашение при банкротстве предприятия не заключают, если введен временный управляющий, на всех иных этапах это возможно. Документ этот, по сути являющийся договором, может появиться только в результате обоюдного желания сторон разрешить проблему с целью получения желаемого: кредитор – вернуть свои финансы, пусть даже не полностью, а должник – вернуть платежеспособность и снова работать.

    Читайте так же:  Возмещение затрат на судебные расходы

    Заключение мирного договора в деле о несостоятельности предприятия

    Если банкрот – юридическое лицо, то принять решение о заключении мирового соглашения этим предприятием, равно как и представлять его, имеют право такие должностные лица:

    • глава предприятия или лицо, исполняющие его обязанности;
    • внешний или конкурсный управляющий.

    Эти же лица вправе подписывать мировое соглашение от имени предприятия, в отношении которого ведется процесс банкротства. Текст документа непременно должен содержать:

    • требования касательно реструктуризации задолженностей;
    • график погашения.

    Критерии подписания соглашения заключаются в том, чтобы положение должника не ухудшилось, а появились стойкие тенденции к стабилизации, и выражаются в следующем:

    • имущество практически разорившегося предприятия, числящееся в залоге, должно сохраниться полностью, без потерь;
    • соблюдались требования законодательных актов РФ по этой теме;
    • в случае отказа одного из кредиторов должна быть предоставлена возможность отстоять документ по решению суда.

    Единственный вариант прекратить проведение процедуры банкротства и спасти предприятие – заключить мировое соглашение, но только при условиях выполнения обязательств, закрепленных в этом документе за обеими сторонами. Условия должны быть для всех кредиторов совершенно равные, недопустимо допущение более выгодных условий для некоторых из них.

    Нередко в процессе оформления мировых договоренностей участвуют третьи лица, чаще всего это инвесторы, готовые выплачивать долги предприятия – банкрота и выступать поручителями. В качестве третьих лиц допустимо привлечение физ. и юр. лиц как из России, так и и-за рубежа.

    Образец

    Такой договор подчиняется по форме составления и по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ, а также ст. 155, ст. 156 Закона «О банкротстве». Специального бланка не существует, но есть основные правила.

    Банкротство юридического лица после мирового соглашения

    После подписания мирового соглашения должник должен приложить максимум усилий, чтобы процедура несостоятельности не была продолжена, и исполнить все обязательства, возложенные новым обоюдным документом. В ст. 159 Закона №127-ФЗ указано, что с даты утверждения бумаги арбитражным судом управляющий временный, административный, внешний, конкурсный лишаются своих полномочий, и уже сам должник (или третье лицо) начинают исполнять график погашения долгов. Оформить такую бумагу – отличный шанс для любого предприятия восстать из руин.

    Когда обусловленные сроки срываются, появляются новые задолженности, то кредиторы (ст. 167 Закона «О банкротстве») наделены правами, не разрывая отношений юридически, апеллировать к арбитражному суду (тому, который вел дело о несостоятельности предприятия) по поводу истребования исполнительного листа на остатки задолженностей.

    Расторжение

    Одному отдельному кредитору закон не разрешает разорвать мировое соглашение при банкротстве юридического лица (ст. 164 Закона №127-ФЗ), но это допустимо в отношении всех, кому разорившееся предприятие осталось должно при условии, что долги обратившегося по этому поводу одного из кредиторов (или их группы) суммарно составляют не менее 25% от общей массы задолженности.

    Заявление от инициатора (или их группы) расторжения документа подается в арбитражный суд, который и принимает решение о прекращении действия мирового соглашения при несостоятельности предприятия.

    Срок действия мирового соглашения при банкротстве юридического лица как таковой не существенен и не указывается: все сроки конкретизированы в графике расчетов с кредиторами и уполномоченными лицами органов. Самая дальняя по времени дата и есть срок окончания действия такой бумаги.

    Важно в «шапке» вписать дату оформления документа, а при утверждении в арбитражном суде укажут время этого события. Действие бумаги может быть также закончено в результате расторжения.

    Мировое соглашение при банкротстве кредитной организации

    Кредитные организации при возникновении несостоятельности проходят процесс банкротства несколько по иному сценарию, регламентирование которого подчиняется не только Закону №127-ФЗ, но таких законодательных актов:

    Совмещение всех этих правовых актов невозможно в полной мере из-за некоторых нестыковок. Так, если в законе «О банкротстве» (ст. 27) заключение мирового соглашения заявлено как один из вариантов процедур несостоятельности, то в этом же законе п.1 ст. 182 указано, что для кредитных организаций приемлема лишь одна процедура, и это конкурсное производство. Разъяснения по этому поводу единодушны: следует принимать трактовку именно ст. 182, что исключает мировое соглашение применительно к кредитным организациям, в отношении которых открыто дело о несостоятельности.

    Отличие мировой договоренности для кредитных организаций еще и в том, что решение от имени фирмы о заключении документа принимается не руководством организации, а Агентством по реструктуризации кредитных организаций.

    Таким образом, мировое соглашение для предприятий – процедура банкротства, регулируемая Законом №127-ФЗ, но для кредитных организаций это процедура реструктуризации, подчиняющаяся действию еще и законов №40-ФЗ, №144-ФЗ. В любом случае, такой документ дает возможность компании восстановиться и продолжить существование.

    Источник: http://bankrotstvo-lite.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-lits/mirovoe-soglashenie/

    Передача квартиры по мировому соглашению может оспариваться при банкротстве без оспаривания судебного акта, утвердившего соглашение

    peshkova / Depositphotos.com

    В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Должник заключил с Банком договор ипотеки. Впоследствии Банк уступил свои права по кредитному договору и договору ипотеки Компании. Компания и Должник заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче Компании в залог квартиры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 307-ЭС18-10383(3)).

    Компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Затем Компания уступила право требования к Должнику Обществу.

    Читайте так же:  Исковое заявление о расторжении брака без детей

    Между Должником и Обществом было заключено мировое соглашение, утвержденное судом общей юрисдикции, по условиям которого Общество обращает взыскание на квартиру путем оставления ее за собой.

    Переход права собственности на квартиру к Обществу был зарегистрирован после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве. Спустя время спорная квартира отчуждена Обществом в пользу третьего лица.

    В рамках дела о банкротстве Должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки Должника по отчуждению квартиры в пользу Общества.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оставление Обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Суд округа с выводом нижестоящих судов согласился.

    ВС РФ указал, что судами не учтено, что оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение спорного имущества после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

    Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

    Кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

    В рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения (регистрация перехода права собственности на спорное имущество от должника к обществу) привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований Общества перед другими кредиторами Должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63).

    Дело отправлено ВС РФ на новое рассмотрение.

    Источник: http://www.garant.ru/news/1279505/

    В деле о банкротстве ООО «Рамстрой» было утверждено мировое соглашение

    Определением от 5 марта 2018 года Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение в процедуре наблюдения в ООО «Рамстрой».

    На момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов ООО «Рамстрой» по основному долгу включены кредиторы:

    3.4.2. третьей очереди:

    — требование Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере — 47 752 148 рублей.

    — требование Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в размере — 37 565,26 рублей.

    На момент заключения мирового соглашения реестры требований кредиторов ООО «Рамстрой» выглядели следующим образом. В Реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Рамстрой» включены неудовлетворенные требования кредиторов третьей очереди о передаче жилых помешенный. Размер требований о передаче жилых помещений составляет более 2 миллиардов рублей. Кроме того, в реестр требований кредиторов третей очереди включено требование Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области на сумму 47,8 миллиона рублей, а в реестр требований кредиторов четвертой очереди включены неудовлетворенные требования различных кредиторов в размере более 7, 5 миллиарда рублей.

    По условиям соглашения, исполнение обязательств перед кредиторами, включенными в Реестр требований о передаче жилых помещений, будет осуществляться в срок до 01.03.2018 года путем передачи в собственность квартир, являющихся объектами договоров об участии в долевом строительстве.

    Исполнение обязательств перед кредиторами четвертой очереди будет осуществляться в срок до 31.12.2019 года путем перечисления соответствующих денежных сумм по безналичному расчету на банковские счета.

    Источник: http://www.bankrotstvozast.ru/v-dele-o-bankrotstve-ooo-ramstroy-byilo-utverzhdeno-mirovoe-soglashenie/

    В рамках дела о банкротстве пермского застройщика заключено мировое соглашение

    В арбитражном суде Пермского края завершилось производство по делу о банкротстве ЖСК «Новые Ераничи». Кооператив занимался строительством дома по ул. Веры Засулич, 42а. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено в декабре 2017 года. Суд утвердил мировое соглашение между должником и заявителем.

    Иск о банкротстве кооператива был подан в марте 2018 года индивидуальным предпринимателем. В июле суд ввел процедуру наблюдения, а в декабре ответчик признан банкротом, начато конкурсное производство.

    В августе 2019 года конкурсный управляющий кооператива Алексей Борисов обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Документ был подписан обеими сторонами спора. Суд счел возможным утвердить его.

    Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов кооператива включены требования на сумму 17,152 млн рублей, по состоянию на начало августа. На основании мирового соглашения, кредиторы частично простили долги кооператива, поэтому общая сумма, которую необходимо погасить уменьшилась до 10,834 млн рублей.

    Выплачивать долг застройщик намерен за счет взыскания дебиторской задолженности, арендной платы за нежилые помещения, продажи жилых помещений.

    Исполнение обязательств по погашению задолженности обеспечивается залогом имущества (доли в праве собственности на встроенные помещения в доме по ул. Веры Засулич, 42а) на 20,919 млн рублей. Выплатить долги кооператив должен до конца 2020 года.

    Источник: http://www.business-class.su/news/2019/10/01/v-ramkah-dela-o-bankrotstve-permskogo-zastroishchika-zaklyucheno-mirovoe-soglashenie

    Мировое соглашение в банкротстве: заключаем правильно

    Чаще всего в банкротных делах вопрос утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке выплат кредиторам упирается в оценку разумности такого срока, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × . По его словам, в последнее время суды отказываются утверждать «мировую», если срок отсрочки составлял более трёх лет: «Они мотивируют это ничем не подтвержденным утверждением о неразумности такого срока». Оптимальный срок отсрочки, с которым суды еще могут согласиться, составляет шесть месяцев, добавляет эксперт. Но бывают ситуации, когда долги хотят выплатить лишь через несколько лет.

    Читайте так же:  Оформление генеральной доверенности на квартиру

    «Мировая» с возвратом через 10 лет

    В декабре 2017 года в рамках дела о банкротстве АСГМ ввел внешнее управление в «Главмосстрой» (дело № А40-165525/2014). Процедуру несостоятельности инициировала «Русская стальная компания». Застройщик задолжал, согласно реестру требований кредиторов, более 16,5 млрд руб. Из этой суммы 14 млрд руб. – основной долг, а 2,3 млрд руб. – штрафы, пени и неустойка.

    Уже осенью 2018-го суд прекратил дело о банкротстве организации. Судья Надежда Бубнова утвердила мировое соглашение между «Главмосстроем» и его кредиторами.

    Так, согласно принятому документу:

    • компания должна полностью выплатить долг по основным обязательствам до 2027* года, а по штрафным – до 2028-го;
    • должник может погасить долг досрочно;
    • проценты на денежные требования не начисляются;
    • вознаграждение внешнему управляющему составляет 2,2 млн руб.

    Две организации, в том числе ООО «Активити», два физических лица и налоговая служба не согласились с условиями «мировой». Кредиторы, на которых приходится 2% требований, обжаловали решение АСГМ в окружном суде.

    Экономически необоснованное соглашение

    По мнению заявителей, утвержденное соглашение экономически неоправданное. Они пояснили, что отсрочка платежей на 10 лет и плата конкурсному управляющему в размере 2,2 млн руб. документально не аргументированы. Более того, условия «мировой» нарушают очередность погашения долга: третья и четвертая очереди кредиторов фактически приравниваются, сочли заявители. По их словам, соглашение противоречит закону, когда устанавливает отсрочку налоговых выплат более одного года.

    Судьи АС Московского округа Елена Зверева, Надежда Кручинина и Людмила Федулова с доводами истцов согласились. Первая кассация указала, что, согласно материалам дела, восстановить платежеспособность «Главмосстрой» может уже за 18–24 месяца, при этом отсрочка почему-то предусмотрена на 11 лет. Таким образом, условия соглашения экономически необоснованные и противоречат налоговому законодательству, решил суд.

    АС Московского округа отменил постановление первой инстанции, отказался утвердить мировое соглашение и отправил дело на пересмотр. С таким решением не согласился уже «Главмосстрой». Компания обратилась в коллегию по экономическим спорам Верховного суда с требованием отменить постановление окружного суда и оставить в силе мировое соглашение.

    ВС искал волю сторон

    На заседании в ВС представитель «Главмосстроя» Григорий Меликян объяснил, что на момент рассмотрения дела кассацией задолженности перед налоговой уже не было. Более того, по мнению застройщика, норма об ограничении рассрочки и отсрочки налоговых платежей не применима к банкротным делам. Поэтому, резюмировал он, мировое соглашение не противоречит законодательству.

    Юрист также отметил, что кассация вышла за пределы своих полномочий, и оценил экономическую целесообразность мирового соглашения. Требования должника полностью поддержал и представитель от общего собрания кредиторов.

    В ходе судебного заседания Меликян отметил, что в марте этого года собрание кредиторов приняло новое мировое соглашение, условия которого отличаются от первого:

    • отсутствует рассрочка в отношении штрафного долга;
    • исполнить обязательства перед кредиторами третей очереди должник должен до сентября 2019 года, перед другими – в течение четырех или пяти лет;
    • на сумму задолженности начисляются проценты;
    • не предусмотрено вознаграждение конкурсному управляющему.

    Судья Иван Разумов поинтересовался у Меликяна, почему компания настаивает на условиях первого соглашения, если кредиторы уже приняли второе. Представитель строительной компании пояснил, что первое соглашение не помешает должнику исполнить обязательства на условиях второго. «Мы будем исполнять первое, но воспользуемся правом на досрочное погашение», – добавил он.

    • ВС объяснил, когда заплатит жена при банкротстве мужа 20 августа 2019
    • Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС 13 сентября 2019

    Все материалы

    Кредиторы, которые не согласны с первым соглашением, повторили доводы, озвученные в окружном суде. По их мнению, первая инстанция не учла интересы независимых кредиторов.

    Кредитор Екатерина Колесова рассказала, что купила квартиру у «Главмосстроя» и заключила ипотечный договор со Сбербанком. Компания задержала выдачу жилья на четыре года, банк обратил взыскание на ее имущество. «Мне почему-то никто беспроцентную рассрочку на 10 лет не предлагал», – обратилась она к суду.

    В ответ Меликян пояснил, что все долги по квартирам уже погашены. Рассрочка на основной год составляет всего четыре года, а 10 лет – на штрафные санкции, добавил юрист.

    Представитель другого миноритарного кредитора ООО «Активити» Юлия Крикуха подробнее рассказала, как проходит банкротство застройщика. По ее словам, процедура тянется уже больше трех лет, хотя изначально должник обещал восстановить платежеспособность за 16 месяцев, утверждала она. Но за несколько лет миноритарные кредиторы так и не увидели ни одного отчета должника, рассказала Крикуха.

    В процессе участвовали и представители малого бизнеса. «Главмосстрой» задолжал компании 2,5 млн руб. «По первому соглашению мы 10 лет не сможем пользоваться этими деньгами. Для малого бизнеса 2,5 млн – это много, это наши зарплаты», – объяснила она.

    Выслушав все доводы сторон, тройка судей под председательством Дениса Капкаева удалилась в совещательную комнату. Спустя несколько минут коллегия огласила решение: отменить акты нижестоящих инстанций, отправить дело на пересмотр в АСГМ.

    Эксперты «Право.ru»: «Период отсрочки надо тщательно обосновывать»

    Оценив цель заключения мирового соглашения, отсутствие экономической эффективности, реальность исполнения документа и других существенных обстоятельств, окружной суд не просто встал на защиту независимых кредиторов-миноритариев, а сделал обоснованные выводы, с которыми нельзя не согласиться, констатирует Светлана Хрулькова из Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × .

    Читайте так же:  Приказ мвд рф 360 выезд за границу

    Другой точки зрения придерживается Станислав Петров из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × . Он уверен, что мировое соглашение, пусть даже с большой отсрочкой платежей, лучше открытия процедуры конкурсного производства. Все-таки суть «мировой» – это реструктуризация задолженности, объясняет юрист. Но период отсрочки нужно тщательно обосновывать, подтверждает эксперт: «Например, планом выхода из банкротства через заключение и исполнение определенных сделок, направленных на это».

    Айвар Маликов, юрист INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , полагает, что сам факт заключения мирового соглашения с длительным сроком исполнения не должен вызывать резкого отторжения у стороннего наблюдателя. Такой документ – это реабилитационная процедура, направленная и на защиту публичного интереса, который нельзя игнорировать. Но надо учитывать подход, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше полагающейся им при распределении конкурсной массы (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС от 20 декабря 2005 года № 97).

    По словам Хрульковой, мировое соглашение является «удобным» способом, чтобы прекратить дело о банкротстве без фактического погашения задолженности. Как правило, к такому способу прибегают недобросовестные, аффилированные кредиторы должника, а также его бенефициары, которые хотят обезопасить себя от привлечения к субсидиарной и/или уголовной ответственности, отмечает эксперт.

    Суд не должен утверждать мировое соглашение, если оно, несмотря на соблюдение формальных требований к его одобрению, форме и содержанию, является экономически необоснованным или предоставляет неоправданные преимущества отдельной группе лиц. Заключение мирового соглашения с отсрочкой платежа на такие длительные сроки является исключением в общей массе подобных документов.

    Кирилл Саськов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании ×

    Поэтому должник или его бенефициары должны предоставить существенные аргументы в пользу того, что платежеспособность предприятия действительно получится восстановить в той степени, которая позволит говорить о реальной возможности рассчитаться с кредиторами, предупреждает Дмитрий Якушев из Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × . Иначе документ могут истолковать как средство для затягивания расчетов с кредиторами, резюмирует он.

    * – в судебных актах указано до 2023 года, а в приложении к мировому соглашению – до 2027-го.

    Источник: http://pravo.ru/story/213890/

    Несостоятельность (банкротство). Риски при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу № А45-15486/2017

    Одним из рисков при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является возможность его кассационного обжалования и в случае удовлетворения кассационной жалобы — последующий отказ в утверждении мирового соглашения.

    Арбитражный суд Новосибирской области в деле № А45-15486/2017 утвердил заключенное между должником и кредиторами мировое соглашение, прекратил производство по делу.

    Однако несколько кредиторов не согласились с таким исходом дела и обжаловали определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции.

    Доводы кассационной жалобы:

    Кредитор считал что условия мирового соглашения заведомо неисполнимы и явно невыгодны для кредиторов.

    По мнению кредитора, суд первой инстанции формально подошел к утверждению мирового соглашения, без полноценного выяснения отсутствия источников погашения задолженности, и не обоснованно принял во внимание позицию проголосовавшего за утверждение такого соглашения мажоритарного кредитора, в действиях которого усматривалось злоупотребление правом.

    Также кредитор полагал, что прощение долга в значительном размере и установление неразумных сроков погашения задолженности на может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства.

    Оппоненты возражали по доводам кассационной жалобы, указывая на надлежащую оценку целесообразности и экономической обоснованности заключенного мирового соглашения.

    Однако суд кассационной инстанции посчитал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

    В своем Постановлении суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, касающиеся источников для исполнения условий мирового соглашения в связи с отсутствием соответствующего дохода у самого должника и наличием признаков неплатежеспособности у солидарных должников.

    В данном случае утверждённое мировое соглашение в любом случае должно обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

    Даже при наличии акцессорного характера обязательств должника условия мирового соглашения с учётом смысла и целей этой реабилитационной процедуры банкротства должны соответствовать обоснованным ожиданиям, в том числе меньшинства кредиторов, и быть обеспечены путём соблюдения нормального способа расчётов.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 16.02.2017, условия мирового соглашения не должны применяться не в соответствии с назначением института мирового соглашения и не должны обеспечивать неоправданные преимущества определённой группе кредиторов, для продления сроков погашения задолженности перед кредиторами.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://zakon.ru/blog/2019/09/27/nesostoyatelnost_bankrotstvoriski_pri_zaklyuchenii_mirovogo_soglasheniya_v_dele_o_bankrotstvepostano

    Мировое соглашение банкротство застройщика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here