Мировое соглашение управление должником

Помощь по теме: "Мировое соглашение управление должником" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 158. Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ статья 158 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2015 г.

Статья 158. Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 158 настоящего Федерального закона

1. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

2. Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

3. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

текст мирового соглашения;

протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

реестр требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

решение органов управления должника — юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;

иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

4. О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

5. В утверждении мирового соглашения может быть отказано постольку, поскольку представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

6. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование этого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Источник: http://base.garant.ru/185181/a7903a0a19751770e44706bb0adac831/

Статья 151. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения

Статья 151. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 151 настоящего Федерального закона

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником, руководителем должника — юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

3. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

4. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

5. Положения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, не запрещают собранию кредиторов принять от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения.

6. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Источник: http://base.garant.ru/185181/c1c10c53c3cf84b79a16ee702179307f/

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

Иногда в ходе судебного разбирательства кредитору становится ясно, что получить с должника всю сумму долга весьма проблематично. Тогда, чтобы вернуть хотя бы его часть, кредитору приходится идти на значительные уступки. К примеру, кредитор может простить должнику часть долга в обмен на немедленную уплату другой части. Как правило, такая договоренность оформляется в форме мирового соглашения. Разберемся, какие особенности надо учесть при его составлении и можно ли включить сумму прощенного долга в расходы по налогу на прибыль.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Основные правила

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Оно утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 4 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, далее — постановление № 50).

Мировое соглашение суд может утвердить только в полном объ­еме. Не допускается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (п. 16 постановления № 50).

Как указал ВАС РФ, мировое соглашение представляет собой сделку. Поэтому к нему применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 постановления № 50). Иначе говоря, заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствую­щей части). Поэтому после его заключения стороны не вправе выдвигать в суде новые требования, относящиеся к этому же правоотношению (п. 15 постановления № 50).

Читайте так же:  Специальные знания в судебной экспертизе

Форма и содержание

Мировое соглашение заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Оно составляется в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Такое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут (но не обязательно) содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Условия должны быть сформулированы четко, ясно и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (п. 13 постановления № 50).

Как уже было отмечено, к мировому соглашению применяются правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбит­ражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, п. 13 постановления № 50).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. В частности, в мировое соглашение можно включать положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также стороны вправе договориться о неравноценных взаимных уступках — это не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (п. 13 постановления № 50).

Мировое соглашение можно заключать не только с контрагентами, но и с государственными органами. К примеру, с налоговой инспекцией. Урегулирование налоговых споров посредством мирового соглашения имеет свои особенности. Предметом такого соглашения не могут выступать вопросы (п. 27 постановления № 50):

— о снижении налоговой ставки;

— об изменении правил исчисления пеней;

— освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мирового соглашения, если инспекцией признаны:

— не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности;

— наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций;

— экономически обоснованный и (или) документально подтвержденный размер произведенных расходов;

— нормальная величина потерь товаров;

— приемлемость используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.

В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Права третьих лиц

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

К примеру, прощение долга со стороны кредитора, признанного банкротом, может нарушить права его кредиторов, поскольку реализация прав требований должника происходит путем их продажи и только с согласия собрания кредиторов. Поэтому мировое соглашение будет недействительно (постановления ФАС Уральского округа от 10.07.2013 № Ф09-9415/12, Дальневосточного округа от 07.06.2011 № Ф03-1720/2011).

Если сумма задолженности значительна, то при заключении мирового соглашения о прощении этого долга необходимо проверить, не подпадает ли сделка по прощению под понятие крупной. Напомним, что сделки с заинтересованностью, а также крупные сделки должны быть одобрены общим собранием участников (ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Иначе они признаются недействительными.

Так, одна компания простила долг своему контрагенту в обмен на обязательство должника в течение трех дней после утверждения судом мирового соглашения уплатить оставшуюся сумму долга кредитору. Суд утвердил мировое соглашение. Однако учредитель кредитора подал иск об отмене этого судебного решения в связи с тем, что сумма совершенной сделки по прощению долга составила 45,5% от стоимости всего имущества компании-кредитора. И суд пошел ему навстречу (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9597/12).

Кредитор может освободить должника только от долга перед самим собой. ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел такую ситуацию. Предприниматель арендовал недвижимость, находящую­ся в долевой собственности у двух совладельцев (по 1/2 у каждого), и у него образовался долг по арендной плате. По условиям договора не было предусмотрено, что арендная плата уплачивается отдельно каждому из совладельцев. Затем один из совладельцев прос­тил долг арендатору. А другой подал в суд иск о взыскании половины долга за аренду. Суд иск удовлетворил, указав, что прощение одним из совладельцев имущества арендатору долга прекращает обязательство последнего только перед таким совладельцем имущества. Перед другим совладельцем — в части причитающихся на его долю платежей — обязательство по внесению арендной платы продолжает действовать (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2009 № А29-3547/2008).

Налоговые последствия прощения долга

Все — за, а Минфин — против

Минфин считает, что прощенный долг в расходах не учитывается ни при каких условиях, потому что такие расходы являются необоснованными (письма от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34, от 18.03.2011 № 03-03-06/1/147).

ФНС России не так категорична. Свое мнение об учете задолженности, списанной в результате заключения с должником мирового соглашения, налоговики высказали в письме от 21.01.2014 № ГД-4-3/617. Смысл этого разъяснения состоит в следующем.

По общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения не учитывается.

Однако если компания, простившая долг, докажет, что ее действия (прощение долга) были направлены на получение дохода, то сумму долга можно включить в расходы. О направленности на получение дохода может свидетельствовать наличие коммерческого интереса компании в прощении долга. Если же такая направленность не доказана, то прощение долга может быть признано дарением. Эту мысль высказал Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 № 2833/10, на которое ссылаются налоговики в названном письме.

Читайте так же:  Постановления судов по делам о мошенничестве

Опираясь на вышеназванное постановление, налоговики говорят, что окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения мирового соглашения.

При этом, по мнению ФНС России, характером коммерческого интереса налогоплательщика в заключении мирового соглашения следует руководствоваться также при отнесении соответствующих сумм к тому или иному виду расходов и, соответственно, определении порядка их признания для целей налогообложения.

В чем интерес

Коммерческий интерес может проявляться, к примеру, таким образом:

— у компании тяжелое материальное положение и, чтобы быстрее получить хоть какие-то деньги с должника, она прощает ему часть имеющегося долга или проценты по нему, при условии, что должник немедленно перечислит оставшуюся часть (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104);

— контрагент собирается оспаривать сумму задолженности, и компания прощает ему часть долга, чтобы избежать судебных разбирательств и связанных с ним расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10);

— компания выдает денежные средства с условием, что с ней будет заключен договор аренды. А потом прощает долг — при условии, что ей будет уменьшена арендная плата (постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 № А06-4937/2010);

— компания заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с должником, поэтому прощает ему часть долга при условии заключения договоров на последующие периоды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 № А46-5477/2011, Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 № А53-21595/2009).

Если компания сможет доказать свою коммерческую выгоду в прощении долга, то сумму задолженности можно учесть во внереализационных расходах (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Что такое дарение

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Между коммерческими организациями дарение запрещено. Исключение составляют подарки стоимостью не выше 3000 руб. (п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Иначе говоря, если сделка по прощению долга между двумя компаниями будет признана дарением, то суд признает ее недействительной.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Другими словами, признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Как указал ВАС РФ, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). Наличие хотя и неравноценных, но взаимных непогашенных денежных обязательств у сторон свидетельствует о том, что их намерение простить долг друг другу не является разновидностью дарения (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 11659/06).

Если никаких встречных обязательств нет, то сумму прощенного долга компания-кредитор не сможет учесть в составе расходов по налогу на прибыль. Поэтому в данном случае лучше не заключать мировое соглашение и долг не прощать, а дождаться, когда истечет срок его давности и списать его как безнадежный (п. 2 ст. 266 НК РФ).

Источник: http://www.eg-online.ru/article/258885/

ВС РФ разъяснил, при каких условиях суд может утвердить мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами

Видео (кликните для воспроизведения).

Кредиторы несостоятельного должника заинтересованы получить в результате мирового соглашения большее по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать по итогам распределения конкурсной массы. Соглашение само по себе этого не гарантирует, поскольку итог будущей деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Но в любом случае меньшинство кредиторов должно быть защищено от действий большинства, когда уже на стадии утверждения соглашения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Реквизиты судебного акта

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Суть дела

Кредиторами должника — ЗАО «Судоверфьрыба» — являлись два юридических лица: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — банк) и ООО «Тимару» (далее — общество). Размер требований банка составлял 199 млн руб. (46% от всех установленных требований к должнику). Размер требований общества составил 262 млн руб. (54% от всех установленных требований к должнику).

На состоявшемся в ноябре 2017 г. собрании кредиторов должника (банка и общества), большинством голосов (54% — «за» проголосовало общество, банк — «против») было принято решение о заключении кредиторами мирового соглашения с должником. По условиям данного соглашения требования кредиторов должника погашаются за счет средств, вырученных от реализации продукции из выловленных на основании выделенных квот водных биологических ресурсов, а также имеющейся дебиторской задолженности, с отсрочкой начала выплат до 31.01.2019, рассрочкой в течение 14 лет и с частичным прощением долга в размере 50% от суммы задолженности должника перед каждым кредитором.

Банк был против утверждения данного мирового соглашения. По его мнению, условия о рассрочке на период 15 лет и прощении половины всего долга не является экономически оправданным. Даже в случае принятия таких условий предполагаемого конкурсным управляющим дохода должника от хозяйственной деятельности за 15 лет на уровне 300 млн руб. будет недостаточно для исполнения мирового соглашения.

Позиция судов

Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве было прекращено. Суд пришел к выводу, что мировое соглашение соответствует требованиям, содержащимся в ст. 150, 154, 155, 156 и 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и направлено на восстановление платежеспособности должника.

Суд округа поддержал данное решение первой инстанции. Рассматривая доводы банка о несогласии с условиями мирового соглашения, со ссылкой на п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее — информационное письмо № 97) он указал, что банком не приведено допустимых и достаточных доказательств того, что при применении к должнику процедуры конкурсного производства кредиторы могли бы получить большее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного мирового соглашения. Банк также не доказал, что предоставленный должнику срок рассрочки является неразумным.

Читайте так же:  Особенности участия прокурора в судебном разбирательстве

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

По смыслу ст. 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации должника путем восстановления ее платежеспособности.

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом. Это, однако, не означает, что решение о заключении мирового соглашения может приниматься произвольно. Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Так, согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение. Следует выяснить, направлено ли соглашение на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов. Либо оно используется, например, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Приведенные банком возражения относительно экономической обоснованности условий мирового соглашения убедительным образом ставят под сомнение целесообразность его заключения. Бремя опровержения названных возражений должно было перейти на конкурсного управляющего и общество, настаивавших на заключении мирового соглашения. В пункте 18 информационного письма № 97 разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны. Однако суд первой инстанции в нарушение положений ст. 9, 65, 71, 168 и 170 АПК РФ не определил должным образом подлежащие установлению обстоятельства по делу и потому неправильно распределил бремя доказывания между участниками процесса. Суд округа названные недостатки определения суда первой инстанции не устранил, оставив без правовой оценки доводы банка, изложенные им в кассационной жалобе. Ссылка суда округа на правовую позицию, изложенную в п. 13 информационного письма № 97, согласно которой в случае прощения долга в отношении всех кредиторов согласие отдельного кредитора на такую скидку не требуется, в данном случае является ошибочной.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/379260/

Мировое соглашение управление должником

Мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (статья 2 закона о банкротстве).

Мировое соглашение при отсутствии согласия отдельного кредитора

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов большинством голосов. Мировое соглашение будет считаться заключенным, если за него проголосовали все кредиторы, чьи требования обеспечены залогом (п. 2 ст. 150 закона о банкротстве). Волю конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при подписании соглашения выражает лицо, уполномоченное собранием кредиторов, или представитель собрания кредиторов (п. 2 ст. 155 закона о банкротстве).

Таким образом, решение о заключении мирового соглашения принимает сообщество кредиторов, а не каждый отдельный кредитор. Действие мирового соглашения распространяется и на кредиторов, которые проголосовали против заключения мирового соглашения, что противоречит их воле, изъявленной при заключении сделки.

При таких обстоятельствах в отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ).

Большинство от общего числа голосов, а не от присутствующих

Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов:

«..В отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»)

Вступление в силу мирового соглашения по делу о банкротстве

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии

Заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

«..Правило пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве должно толковаться системно с учетом иных положений Закона. Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 — 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок» (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»)

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения

..При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение — направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Читайте так же:  Исковое заявление о расторжении брака без детей

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения в судебной практике

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 содержатся следующие разъяснения:

«..Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

…Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры..»

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014 (извлечение):

«..Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, — направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П..»

Обжалование определения об утверждении мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

«..Утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Определением суда мировое соглашение расторгнуто на основании абзаца второго пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве с указанием на то, что заявление должника о неспособности исполнить мировое соглашение представляет собой по существу односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств можно рассматривать как существенное нарушение им условий мирового соглашения, предоставляющее суду право его расторгнуть» (п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve

Мировое соглашение между должником и кредитором

Путем подписания мирового соглашения можно на добровольных началах завершить судебное разбирательство в отношении взыскания долга заемщика в пользу кредитора. В особенности этот метод актуален, когда существует высокая вероятность проиграть дело в суде.

Благодаря подобному соглашению кредитор и должник могут прийти к общему компромиссному решению, которое устроит обе стороны долговых отношений. Рассмотрим подробнее, на каком этапе между должником и кредитором может быть заключено мировое соглашение, в чем особенности составления документа.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Понятие

Мировое соглашение — это документ, который составляется в рамках любой стадии рассмотрения вопроса о банкротстве лица с целью прекратить судебный процесс по банкротству за счет достижения обоюдного компромисса между кредитором и его должником.

Такая бумага является документальным свидетельством прекращения судебных тяжб сторон на базе взаимовыгодных уступок. Суть такого процесса заключается в добровольном урегулировании долговых взаимоотношений, что предполагает выдвижение требования кредитора к должнику на более лояльных началах.

В качестве сторон, фигурирующих в мирном соглашении, выступает сам должник, а также конкурсные кредиторы. Также к участию в таком договоре могут быть допущены третьи лица, берущие на себя обязательства поручителей. В этом случае поручитель может взять на себя обязательства по исполнению долговых обязательств должника перед его кредиторами, фигурирующими в мирном договоре.

Читайте так же:  Травмы голеностопа сроки восстановления

Особенности составления мирового соглашения

Кредиторы и сам должник могут составить между собой мировое соглашение на любом этапе разбирательства дела о банкротстве или взыскания долга в арбитражном суде. Такой документ может составляться в том числе и в момент открытия конкурсного производства в рамках процедуры банкротства должника.

Мировая сделка может составляться как в самом начале судебного процесса, так и на завершающих его этапах. Иначе говоря, такой договор составляется в суде любой инстанции, а также на этапе исполнения итогового приговора суда.

Мировое кредитное соглашение должно быть составлено в письменной форме с указанием всех реквизитов каждого из участника такого договора. Подобный мировой договор со стороны лица, выступающего в качестве заемщика, подписывается лицом, принявшим решение о заключении такого соглашения с кредиторами. От лица кредиторов этот документ подписывается уполномоченными лицами, получившими свое право подписи в рамках собрания займодателей, предоставивших им такое право.

Если в тексте мирового соглашения фигурируют третьи лица, то такой документ должен быть подписан ими или же их личными представителями, наделенными соответствующими правовыми полномочиями.

При выявлении факта нарушения действующего законодательства в одном из пунктов такого договора, этот документ будет считаться недействительным. По этой причине он должен составляться при участии опытного юриста.

Требования кредитора к должнику

В тексте мирового соглашения, подписанного между должником и его кредиторами, должны содержаться отдельные требования о плане и временных рамках выполнения должником его финансовых обязательств перед заемщиками.

Также в этом документе могут содержаться пункты о возможности изменения срока и плана погашения обязательных денежных платежей, которые включены в общий реестр кредиторских требований.

Те пункты договора, которые прямо касаются выплаты обязательных платежей по имеющейся задолженности, что взимаются согласно действующему законодательству о налоговых выплатах и бюджетных сборах, не могут противоречить существующей законодательной базе.

Договор не может предоставлять каких-то преимуществ тем кредиторам, чьи требования выполняются не в денежной форме. Это означает, что все займодатели заемщика обладают абсолютно равными правами и возможностями, которые касаются прав требования долговых обязательств с должника.

При наличии согласия от кредиторов, мировое соглашение может предполагать снижение размера процентной ставки по кредиту или же сокращение срока начисления таких процентов.

Кредиторы могут полностью освободить своего должника от необходимости выплаты процентов по кредиту в том случае, если это поможет облегчить его материальное положение и ускорить процесс возврата ранее предоставленных ему взаймы средств.

Также кредитор может предъявлять требование к поручителям должника об исполнении ими долговых обязательств. Это условие прямо прописывается в мировом договоре при наличии лица, выступающего в качестве поручителя заемщика.

В том случае, если арбитражный суд вынесет решение о признании мирового соглашения незаконным, оно будет считаться незаключенным. При этом такое судебное решение о непризнании мировой сделки между заемщиком и займодателем никак не препятствует возможности составления и последующего подписания нового договора.

Соглашение о частоте взаимодействия

Соглашение кредитора и должника о частоте взаимодействия — это особый документ, в котором определены конкретные способы взаимодействия кредитора и заемщика. Это соглашение может регламентировать частоту личных встреч, телефонных разговоров, а также письменной переписки между участниками мирного кредитного договора.

Соглашение о частоте взаимодействия четко регламентирует время проведения таких коммуникаций между займодателями и заемщиками, а также их длительность.

При этом стоит учесть, что после подписания этой бумаги, которая по сути во многом выгодна именно кредитору, многие ограничения, которые накладывались первичным кредитным договором, будут сняты.

Процесс составления этого юридического документа должен проводиться под контролем и при непосредственном участии юриста. Это поможет исключить риски обмана кредитором должника и наложение на него трудновыполнимых требований, что впоследствии может привести к инициированию нового судебного разбирательства.

Возражения должника против нового кредитора

Действующее законодательство, регулирующее правовые отношения между должником и кредиторами, допускает возражения должника против требования нового кредитора.

Подобные возражения должником могут быть выдвинуты его новому кредитору в том случае, если они совпадают с претензиями, которые выдвигались заемщиком его первичному кредитору.

При этом, основания для таких претензий должны были возникнуть до момента предоставления уведомления о передаче прав требования выполнения долговых обязательств другому займодателю. Данная норма прямо прописана ВС.

Согласно нормам 387 статьи ГК РФ, должник не ограничивается в правах выдвижения возражений против требований своего нового займодателя, которые основываются на недействительности проведенной сделки по переуступке прав требования долговых обязательств.

Аннулирование долга по кредиту

Многие лица, имеющие долг перед банком, хотят выяснить, как аннулировать долг по кредиту и насколько это реально сделать. Тут следует сразу понять, что это сделать вполне возможно.

При этом следует помнить, что банки ну никак не тянут на статус благотворительных организаций и они до последнего будут пытаться истребовать со своего заемщика взятые им долговые обязательства. Но в некоторых случаях они могут списать долг, если он является полностью безнадежным. Далеко не каждая задолженность может быть списана, и в целом этот процесс является довольно длительным и сложным с юридической точки зрения.

Банк может отказаться от своих претензий по взысканию кредита в том случае, если суд принял решение в пользу кредитной организации, но с должника попросту нечего взыскивать, так как у него нет никакого дохода и собственного имущества.

Некоторые лица перед оформлением кредита делают шаги по избавлению имеющегося имущества и переоформления его на родственников и близких людей, что позволяет им впоследствии не выплачивать кредит без рисков потери собственности.

Заключение

Благодаря подписанию мирового кредитного договора заемщик и займодатель могут решить вопрос о погашении долговых обязательств внесудебных рамок, что позволяет не тратить деньги на судебные тяжбы и прийти к общему взаимовыгодному консенсусу.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lichnyjcredit.ru/dolgi/mirovoe-soglashenie.html

Мировое соглашение управление должником
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here