Мнимая сделка между родственниками

Помощь по теме: "Мнимая сделка между родственниками" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ: имущественные сделки между родственниками не предполагают получение вычета по НДФЛ

Iakov Filimonov / Shutterstock.com

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила, что на получение вычета по НДФЛ при продаже имущества между родственниками не влияет цена сделки и другие параметры, в соответствии с которыми лица признаются взаимозависимыми. В таких сделках фактов взаимозависимости доказывать не нужно (Определение Судебной комиссии по административным делам ВС РФ от 25 июля 2017 г. № 18-КГ17-92).

В рассматриваемом деле по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа и кредитному договору сестра приобрела у брата 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, стоимость которых определена в размере 1,115 млн руб.

Налоговики отказали ей в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 115 тыс. руб. и в сумме 42 тыс. руб., а также в возврате НДФЛ в размере 46,3 тыс. руб. в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между братом и сестрой, которые являются взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с таким решением сестра обратилась в суд. В первой инстанции иск был удовлетворен. Решение было принято исходя из того, что цена сделки не отклонилась от среднерыночной, продавец не сохранил право пользования жильем, являющимся предметом сделки. Покупатель располагал денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, из чего, по мнению суда, следует, что родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки. Отсутствие права на предоставление имущественного налогового вычета у взаимозависимых лиц, как утверждал суд, распространяется только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата, тогда как такого злоупотребления не установлено.

В апелляционной инстанции решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Далее сестра в кассационной жалобе попросила апелляционное определение отменить и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Определением судьи ВС РФ кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.

Суд высшей инстанции уточнил, что если сделка купли-продажи совершается между физлицами, указанными в ст. 105.1 Налогового кодекса, то есть между взаимозависимыми лицами, то налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 НК РФ не предоставляется. При этом факт оказания этими лицами влияния на условия или результаты совершаемых ими сделок или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Источник: http://www.garant.ru/news/1137260/

Мнимая сделка между родственниками

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2632/2015 (ключевые темы: договор дарения — притворная сделка — дарение — договор дарения доли — последствия недействительности сделки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синяковой Л.Р. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синяковой Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Галиной Г.Ф., Имамутдиновой Р.П. о признании договора дарения заключенного между Галиной Г.Ф. и Имамутдиновой Р.П. ничтожным в силу притворности и применении последствий недействительности сделки отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Синякова Л.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании Имамутдинова Р.П. фактически признала иск, указав, о передаче ей денежных средств; из открытого счета в ОАО «Сбербанк России» видно, что дата Имамутдинова Р.П. внесла на счет . , после на ее счет поступали еще денежные средства по . руб.; Галина Г.Ф. подтвердила в суде, что перечисляла денежные средства Имамутдиновой Р.П. в размере . руб. за квартплату; считает что сделка является притворной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167 , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Синякову Л.Р., ее представителей Белякову Э.А., Хисамова В.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Имамутдиновой Р.П. — Окишеву М.П., полагавшую решение подлежащем отмене, Галину Г.Ф., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Читайте так же:  Постановление десятого арбитражного апелляционного суда

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении иска Синяковой Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили договор дарения, доказательств заключения сторонами договора купли-продажи указанной доли квартиры, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе — отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса .

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения -безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что Имамутдиновой Р.П. на праве собственности ранее принадлежала . доли однокомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес (оборот л.д. 24).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, Сорокоумов Н.Д. является собственником другой . доли в однокомнатной квартире расположенной по адресу: адрес (л.д. 7).

дата между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф. был заключен договор дарения, по условиям которого Имамутдинова Р.П. подарила Галиной Г.Ф. принадлежащую ей на праве собственности . доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью . кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 53).

В обоснование доводов жалобы Синякова Л.Р. указывает, что между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф. фактически был заключен договор купли-продажи . доли в спорной квартире.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание указанный довод апелляционной жалобы, поскольку из представленной суду выписки по счету из ОАО «Сбербанк России» за период с дата по дата года, усматривается, что в день совершения сделки — дата Имамутдиновой Р.П. был открыт в ОАО «Сбербанк России» счет, на который была перечислена денежная сумма в размере . рублей (л.д. 98).

Какие-либо сведения об источнике происхождения значительной суммы денежных средств, принадлежащих Имамутдиновой Р.П., судебной коллегии не были представлены.

Учитывая, что денежные средства в размере . руб. поступили на счет Имамутдиновой Р.П. именно в день оформления сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства были предназначены за . долю спорной квартиры.

При этом, судебная коллегия также исходит из того, что Имамутдинова Р.П. проживала в спорном жилом помещении длительное время, какие-либо родственные отношения, связывающие Имамутдинову Р.П., как дарителя и Галину Г.Ф. одаряемого, отсутствовали. Кроме того, в апелляционной инстанции установлено, что Имамутдинова Р.П. является пожилым человеком, ей . лет, она плохо слышит, в силу возраста нуждается в уходе посторонних лиц.

Из объяснений представителя Имамутдиновой Р.П. — Окишевой М.П., данных в суде апелляционной инстанции также усматривается, что Имамутдинова Р.П. в силу своего возраста не понимает что ей говорят, она плохо говорит, фактически была совершена купля-продажа доли в квартире. Денежные средства в размере . руб. Имамутдинова Р.П. перечислила дочери в адрес.

Таким образом, показания представителя ответчика подтверждают доводы истицы о том, что договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием материальной выгоды.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования Синяковой Л.Р. о признании договора дарения от дата недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку сделка по дарению, совершенная между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф. является мнимой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключенный между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф. договор дарения . доли в праве собственности на жилое помещение является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество — покупателю, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Синяковой Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Галиной Г.Ф., Имамутдиновой Р.П. о признании договора дарения . доли адрес, заключенного дата между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Р. ничтожным и признании заключенным договора купли-продажи . доли спорной квартиры.

Читайте так же:  Регистрация ранее возникшего права собственности на квартиру

Вместе с тем, исковые требования Синяковой Л.Р. о применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф., прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Синяковой Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Галиной Г.Ф., Имамутдиновой Р.П. удовлетворить частично.

Признать договор дарения . доли адрес, заключенный дата между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф. — ничтожным.

Признать заключенным договор купли-продажи . доли адрес, между Имамутдиновой Р.П. и Галиной Г.Ф..

В удовлетворении исковых требований Синяковой Л.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Галиной Г.Ф., Имамутдиновой Р.П. о применении последствий недействительности сделки — отказать.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133155044/

Мнимая сделка между родственниками

Главная страница Форум Гарант

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Прошу подсказать мне, существует ли в законе запрет на совершение сделок между близкими родственникам.
По поводу сделок между детьми и родителями и их близкими родственниками, вроде, понятно: в данных случаях применяется статья 37 части 1 ГК РФ, такие сделки не допускаются (кроме сделок по передаче имущества в дар либо безводмездное пользование).
Но существует ли запрет на совершение сделок между родными братьями, сестрами, например? Если да, то где такой запрет закреплен?
По-моему, такого запрета не существует, но я не уверен.

Министерство экономического развития
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи

18 февраля 2015

В статье 14 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) дается такое определение понятию близкие родственники: это родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: супруги, дети и родители, бабушки, дедушки и внуки, а также полнородные и неполнородные братья и сестры (имеющие общих отца или мать).

Видео (кликните для воспроизведения).

Близкие родственники могут дарить, покупать, продавать, арендовать недвижимое имущество, передавать его по наследству, заключать договоры ренты и другие договоры. Сделки между близкими родственниками могут совершаться по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) и должны соответствовать положениям ГК РФ о законности содержания сделок.

Законодательством определены лишь особенности. Сделка купли-продажи является самой распространенной операцией на рынке недвижимости. На сегодняшний день возросло количество сделок между родственниками, по которым они продают друг другу имущество. Обращаем особое внимание – если сделка купли-продажи совершена фиктивно, без реальной передачи денег (например, лишь с целью получения налогового вычета), то такая сделка может быть признана мнимой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Поэтому необходимо соблюдать все условия законности сделки, в частности представлять доказательства произведения расчета между сторонами. Нарушение этих правил влечет недействительность сделки.

Не соответствует закону продажа одним из супругов другому недвижимости, находящейся в совместной собственности, но зарегистрированной на имя одного из супругов. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае не происходит ни изменения, ни прекращения, ни установления права собственности, так как имущество из совместной собственности «поступает» в совместную собственность тех же лиц.

Следует заметить, что никаких правовых последствий, а именно отчуждение имущества и переход права собственности к другому лицу не происходит. Следовательно, подобную сделку по «распоряжению» совместно нажитым имуществом можно охарактеризовать как мнимую, совершаемую лишь для вида, а значит, подобные договоры не подлежат государственной регистрации на основании того, что они по содержанию не соответствуют требованиям закона. Если передача имущества в собственность одного из супругов является необходимостью, то решением в этой ситуации может стать заключение брачного договора, который и определит принадлежность имущества, либо заключение соглашения о разделе общего имущества и определении долей, которым имущество будет разделено на доли (равные или неравные) принадлежащие каждому из супругов в отдельности. После чего супруг может самостоятельно распорядиться своей долей в праве, к примеру, подарить ее другому супругу.

Еще одной из распространенных сделок между родственниками является дарение. Договор дарения можно заключить с любым родственником – и близким, и дальним. При дарении одаряемый получает имущество в личную собственность. Оно не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, даже если одаряемый находится в браке. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ.

Остановимся и на особенностях сделок с участием несовершеннолетних. В российском законодательстве установлены запреты на некоторые сделки. Так в соответствии со ст. 37 ГК РФ, запрещены возмездные сделки (купля-продажа) между несовершеннолетними и их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, а также их супругами и близкими родственниками. Согласно данной норме, к примеру, невозможно, продать недвижимое имущество, принадлежащее малолетнему гражданину, за которого действует его мать, родителям матери или иным близким её родственникам. Данный запрет распространяется на все возмездные сделки, независимо от того, выступают ли дети приобретателями или отчуждателями имущества.

Читайте так же:  Порядок досудебного порядка урегулирования споров образец

В последнее время участились случаи (особенно при приобретении жилья за счет средств материнского (семейного) капитала), когда продавцами квартиры являются бабушки (дедушки), а покупателями их родные внуки. Следует знать, что указанный запрет, распространяется на сделки, направленные на приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, непосредственными участниками которых являются несовершеннолетние и близкие родственники.

Таким образом, законные представители, опекуны и попечители и их близкие родственники могут передать имущество подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, то есть могут заключать только безвозмездные договоры, влекущие приращение имущества несовершеннолетнего. При этом не допускается дарение от имени малолетних их законными представителями (ст. 575 ГК РФ), запрещена и безвозмездная уступка имущественного права ребёнка.
В государственной регистрации таких сделок будет отказано, так как они не соответствуют закону.
Еще один вид сделки – это действие по выдаче доверенности. Довольно часто для совершения сделок выдаются доверенности на имя близких родственников. Следует помнить, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (ст. 182 ГК РФ), то есть нельзя быть представителем по доверенности и на стороне продавца, и на стороне покупателя. Так, например, если сын выдал доверенность отцу, то отец не может продать имущество сына своей жене, заключив договор купли-продажи, поскольку в данном случае имущество поступает в общую совместную собственность супругов. Данная сделка также не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, родственники могут выбирать любой подходящий под каждую конкретную ситуацию вид сделки, все решается индивидуально. Главное условие – законность, соблюдение всех необходимых формальностей и открытое волеизъявление сторон

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2403708

Мнимый договор дарения

Договор дарения может быть мнимым, если он совершен без оснований для его совершения — стороны дарения направили свое волеизъявление лишь желая изобразить видимость заключения указанной сделки, не преследуя целей создания правовых последствий ее совершения. Согласно п. 1 ст. 170 ГК, каждый мнимый договор дарения является ничтожным — недействительным с момента заключения, независимо от наличия решения суда о том. Однако на практике, очевидность наличия оснований мнимости дарения встречается крайне редко, поэтому практически всегда, требования субъекта о признании недействительности по этой причине нуждаются в убедительном обосновании и доказывании.

Как правило, мнимые сделки дарения заключаются не просто для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях дарителя и одаряемого — с их помощью стороны пытаются избежать каких-либо правоотношений или исполнения обязательств, что чаще. Так, классическим примером мнимого дарения будет его совершение должником в отношении третьих лиц, с целью формально вывести имущество из своей собственности, чтоб избежать обращения взыскания на него от лица его кредиторов.

В рамках мнимого дарения, внешнее волеизъявление сторон, оформленное в виде соответствующего закону договора, кардинально противоречит внутренней их воле, что нарушает типичную конструкцию, характерную для гражданско-правовой сделки. Это свидетельствует о том, что мнимое дарение следует относить к сделкам с пороками воли, большинство из которых в ГК обозначены как оспоримые.

Поскольку при совершении мнимой дарственной стороны пытаются создать видимость наличия несуществующих прав и обязанностей именно перед третьими лицами, вполне очевидно, что их действия являются умышленными. При этом как доктрина права, так и судебная практика свидетельствуют о наличии умысла в действиях обеих сторон дарения.

Поскольку мнимое дарение, даже несмотря на отсутствие очевидности оснований его признания, считается законодателем как ничтожное, оно может быть оспорено как сторонами сделки, так и любым третьим лицом, если он имеет в том, охраняемый законом интерес (п. 3 ст. 166 ГК). При нарушении мнимым дарением публичных интересов, согласно п. 4 ст. 166 ГК, право применения последствий недействительности к такой сделке по собственной инициативе оставлено также и за судом.

Кроме того «Дешевые кредиты», в качестве меры обеспечения иска просили суд наложить арест на квартиру Петрова (п. 1 ст. 140 ГПК). К поданному кредитором иску не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, ввиду чего, иск был оставлен без движения до момента подтверждения ее оплаты (ст. 136 ГПК). Получив копию иска и узнав о требовании кредитора и сложившейся вследствие неоплаты госпошлины заминки,

Петров решил ей воспользоваться и в целях избежать ареста квартиры, решил подарить ее своей жене. В этот же день они составили договор дарения, нотариально заверили его и подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимость на жену Петрова. Через 7 дней жена Петрова уже получила свидетельство о государственной регистрации.

Когда кредитор все же оплатил госпошлину, а суд применил обеспечительные меры в виде ареста имущества, оказалось что согласно сведениям ЕГРП, квартира уже не принадлежит Петрову. На основании этого, КС «Дешевые кредиты» подал еще один иск о признании договора дарения между Петровым и его женой недействительным по причине его мнимости (п. 1 ст. 170 ГК).

В судебном заседании, кредитор обратил внимание суда, что договор дарения был заключен сторонами лишь после просьбы истца о наложении ареста на квартиру, что подтверждается срочностью оформления договора и проведением госрегистрации. Сам Петров в качестве ответа на вопрос о мотивах совершения такого срочного дарения, ответил, что это подарок ко дню рождения жены, который должен состояться через 4 месяца.

Кроме того, какого-либо другого имущества Петров не имел. Посчитав, что этих оснований для признания договора дарения мнимым достаточно, суд удовлетворил требования КС, признал договор дарения недействительным, и обязал регистрационный орган отменить государственную регистрацию недвижимости, а на саму квартиру наложить арест.

Сам Петров подал жалобу на такое решение в Апелляционный суд, которому предстоит проверить его на факт законности.

Понятие мнимого договора

Согласно п. 1 ст. 170 ГК, в качестве мнимого договора следует считать любую сделку, которую стороны совершают лишь для создания вида ее заключения, без направленности на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, типичных для сделки подобного вида. Такой договор, ввиду его фиктивности, законодатель требует считать ничтожным — недействительным с момента его заключения и не влекущим каких-либо последствий (ст. 167 ГК).

Определение мнимой сделки, закрепленное в п. 1 ст. 170 ГК, не содержит конкретизированной цели, для достижения которых такой договор заключается. На самом деле, мнимая сделка совершается сторонами для создания конкретных правовых последствий для одной из ее сторон, в отношении третьих лиц — видимости реально несуществующих правоотношений.

Читайте так же:  Исполнение решений суда украина

Кроме такой цели, для определения мнимости, суду необходимо установить направленность действий одной из сторон на получение конкретного преимущества, обхождение каких-либо запретов и ограничений или прочие противоправные последствия создания видимости в отношении третьих лиц.

Указанные неправомерные последствия должны прямо нарушать права третьих лиц, для которых создавалась видимость заключения той или иной сделки. Если, несмотря на отсутствие правовых последствий заключения мнимой сделки, права третьих лиц не нарушены, сделку все равно следует считать мнимой, однако ее заключение, как и признание мнимости, теряет всякий смысл.

Напомним, что несмотря на ничтожность, большинство таких договоров требуют основательного и убедительного доказывания их мнимости. Поэтому без определения конкретных целей совершения мнимой сделки, невозможно будет доказать ее такой характер, а следовательно — невозможно требовать применения последствий недействительности, определенных п. 2 ст. 167 ГК.

Срок оспаривания мнимого договора

Как уже говорилось, мнимый договор следует считать ничтожным по своей природе. Согласно ст. 181 ГК, срок, в течение которого любой из ничтожных договоров может быть признан таковым, а также в течение которого к такому договору могут быть применены последствия недействительности, составляет 3 года. Такой срок общий для всех случаев мнимости сделки, однако, порядок его течения зависит от роли заинтересованного в оспаривании лица.

Отметим, что независимо от того, когда заинтересованное в оспаривании мнимой сделки третье лицо узнало об ее исполнении, срок ее оспаривания, согласно п. 1 ст. 181 ГК, не может превышать 10 лет с момента начала исполнения. Такая норма обоснована отсутствием актуальности оспаривания договора, который начал исполняться или был исполнен еще 10 лет назад.

По истечении срока давности, сторона сделки, как и любое другое заинтересованное лицо, лишается возможности оспаривания, даже если ее права были нарушены этой сделкой. Однако если срок оспаривания был пропущен таким лицом по уважительной причине, в порядке, предусмотренном ст. 205 ГК, такой срок может быть восстановлен.

Восстановление срока осуществляется исключительно тем судом, который будет рассматривать дело о признании ничтожности мнимой сделки и применении последствий недействительности. Для этого, заинтересованное лицо должно доказать исключительность обстоятельств, которые стали причиной пропуска срока для оспаривания.

Более того, независимо от состава такого обстоятельства, относительно которого лицо требует признать его уважительность, оно может быть признано таковым, только если оно наступило в последние шесть месяцев срока оспаривания.

Процедура оспаривания мнимого договора дарения

Мнимый договор, ввиду своей ничтожности, формально не требует оспаривания, так как целью оспаривания является признание недействительности, а мнимый договор недействителен уже с момента его заключения (ст. 167 ГК). Однако на практике, порок воли, определяющий недействительность мнимого договора, не является очевидным фактом, ввиду чего, у заинтересованной стороны возникает обязанность доказать его наличие. Таким образом, процедура оспаривания мнимого договора, проходит по стандартному порядку искового производства.

Правом оспорить мнимый договор дарения наделены как его стороны, так и любые другие лица, права которых нарушены этим договором. Перед подачей иска, такому субъекту необходимо оплатить госпошлину, размер которой определен ст. 333.19 НК и составляет 300 рублей для граждан и 6 тыс. рублей для организаций.

Порядок оспаривания

Как уже известно, оспаривание мнимого договора дарения осуществляется исключительно в судебном порядке. Анализ известных нам прецедентов из судебной практики оспаривания мнимых договоров, позволяет выделить единственный оптимальный порядок действий заинтересованного в том лица, который должен состоять из следующих этапов:

Необходимые документы

Анализ ст. 132 ГПК, с учетом судебной практики, позволяет выделить перечень стандартных документов, необходимых для предъявления вместе с иском, среди которых:

  1. Копии искового заявления, в зависимости от количества участников судопроизводства;
  2. Квитанция об оплате госпошлины;
  3. Копия документа, подтверждающего личность истца;
  4. Копия оспариваемого договора дарения;
  5. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца и их копии, в зависимости от количества ответчиков (документальные доказательства — справки, акты, заключения экспертов, письма и т.д.);
  6. Доверенность, в случае участия представителя.

Отметим, что данный перечень является сугубо примерным — в зависимости от индивидуальных особенностей конкретной ситуации, он может быть дополнен и расширен.

Последствия признания договора дарения мнимым

Поскольку каких-либо специальных последствий признания договора дарения мнимым, положениями ст. 170 ГК не предусмотрено, по смыслу закона, следует руководствоваться общими последствиями недействительности, установленными в п. 2 ст. 167 ГК которым предусмотрена двусторонняя реституция — возврат сторонами друг другу всего полученного ими по заключенной мнимой сделке.

Однако, при применении последствий, следует учитывать характер мнимости:

  • Если подарок изначально не перешел в собственность одаряемого, то он не может вернуть того, чего не получал, согласно чему, общие последствия недействительности (п. 2 ст. 167 ГК) к такому дарения неприменимы.
  • В этом случае, единственным последствием определения судом мнимости договора дарения, является факт признания его недействительности. Особое значение такое последствие приобретает в случаях, когда мнимым является дарение, требующее регистрации прав, например, дарение недвижимости.

Заключение

Такое положение дел складывается ввиду недостаточности норм законодательного регулирования и противоречивого характера уже закрепленных в ГК положений. Наиболее сложен вопрос о ничтожности мнимой сделки — на практике она требует более чем убедительного доказывания.

Источник: http://dogovor-darenija.ru/darstvennaya/sudebnaya-praktika/mnimaya-sdelka/

Купля-продажа квартиры между близкими родственниками

Иногда участниками купли-продажи квартиры становятся родственники.

Купля-продажа любого имущества между родственниками вполне законна. Ни один нормативный акт не содержит запрета на такие соглашения.

Другой вопрос, если родство используется для переоформления недвижимости на другое лицо, чтобы избежать ответственности.

Что говорит закон?

Законом определяется круг близких родственников. К ним относятся:

Гражданское право не создаёт дополнительные негативные нюансы, связанные с родством.

Иными словами, никто не оспорит договор, а суд или налоговая не накажут только за то, что квартира была продана родному человеку.

О родственниках вспоминают, в делах о банкротстве или о налоговой ответственности. Тогда уходят от ответственности, переписывая имущество на родственников. Такие схемы действительно незаконны.

Процедура покупки членом семьи

Сделка между близкими родственниками отличается следующими особенностями:

  • доверительные отношения между участниками освобождают их от длительного сбора документов;
  • расчет за квартиру можно произвести наличными без использования сложных механизмов (аккредитив, эскроу, банковская ячейка);
  • можно договориться о более лояльных условиях оплаты квартиры, не передавая при этом жилье в залог продавца;
  • оплата нотариальных услуг при удостоверении договора будет меньше за счет родства.

Сделка, основанная на доверии, не предполагает глубокого анализа истории квартиры. Родственники и так знают, кто в ней жил и какие требования в отношении этой квартиры могут возникнуть. Соответственно, как продавец, так и покупатель несут меньшие риски при оформлении.

Расчет за жилье тоже основан на доверии участников. Это значит, что пользоваться услугами посредника не нужно. Такой подход поможет сэкономить на всевозможных банковских комиссиях и сборах.

Читайте так же:  Образец мирового соглашения о проживании детей

По общему правилу при оплате квартиры в рассрочку за продавцом остается право залога на проданное жилье до внесения последнего платежа. В случае сделки между близкими людьми можно прийти к соглашению о рассрочке и без регистрации залога.

При этом обратите внимание, что все перечисленные нюансы основаны на личных отношениях сторон.

Единственное отличие, предусмотренное нормативными правилами – это расчет оплаты нотариальных услуг.

Так, если квартира продается супругу, родителям, детям, внукам:

Сумма сделки Примерный тариф
до 10 000 000 руб. включительно 4800 руб. + 0,2% цены договора
свыше 10 000 000 руб. 24 800 руб. + 0,1 % цены, превышающей 10 000 000 руб., но не более 50 000 руб.

Если квартира продается иным лицам:

до 1 000 000 руб. 4800 руб. + 0,4% от суммы сделки
от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. 8800 руб. + 0,2% от суммы сделки, превышающий 1 000 000 руб
свыше 10 000 000 руб. 26 800 руб. + 0.1% суммы сделки, превышающей 10 000 000 руб., не более 100 000 руб

Приведены приблизительные тарифы, из которых можно увидеть разницу в сумме оплаты. Помните, что по общему правилу нотариальное удостоверение договоров купли-продажи не требуется.

Иных установленных законом особенностей процедуры сделки за счет родства не существует. К оформлению предъявляются те же правила и требования, как и в случае с посторонними людьми:

  • оформляется договор купли-продажи;
  • подписывается передаточный акт;
  • документы сдаются на регистрацию;
  • квартира оплачивается.

При налогообложении для продавца также не имеет значения, кому была продана квартира. Налог с продажи уплачивается по общим правилам.

Покупатель же не получает право на налоговый вычет и не сможет вернуть НДФЛ за счет покупки жилья у близкого родственника. Учитывайте это при оформлении сделки.

Звоните юристу

Подберем специалиста за вас

8 (499) 350-97-63 — Москва

8 (812) 309-74-28 — СПб

Особенности договора

Договор купли-продажи между родственниками не имеет каких-либо особенностей, связанных с близким родством:

  • указывать в договоре степень родства не нужно;
  • нотариально удостоверять такой договор не обязательно (только если продается часть или продавец является несовершеннолетним).

В договоре нужно указать те же пункты, которые необходимы и при сделке с посторонним:

  1. ФИО, паспорт, адрес участников сделки;
  2. предмет договора: подробное описание квартиры;
  3. цена квартиры;
  4. порядок и срок передачи квартиры;
  5. порядок и срок оплаты;
  6. иные условия, в том числе гарантии продавца;
  7. указание на то, возникает ли залог продавца.

При этом, учитывая доверительный характер сделки, можно обойтись без акта приема-передачи к договору. Для этого нужно прямо указать в тексте документа, что передаточный документ не требуется:

«Стороны договорились, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры. Подписание договора свидетельствует о произведенном Покупателем осмотре квартиры, и его согласии принять квартиру в том техническом состоянии, в котором она находится на дату подписания договора»

Если вы заключаете сделку лишь для вида, передаточный акт лучше подписать. В противном случае кредиторам должника, «переписавшего» квартиру на родственника, будет легче доказать мнимость сделки.

Основания оспаривания в суде

Оспорить договор в суде на том основании, что он заключен между близкими родственниками, невозможно. Это абсолютно законная сделка.

Отменить сделку, если продавец или покупатель просто передумали, тоже нельзя. Обратите внимание на это. Очень часто родители передают своим детям квартиры по договору купли-продажи, надеясь, что они все так же смогут осуществлять контроль над недвижимостью. Это в корне неверно.

Покупатель становится полноправным собственником квартиры с момента перехода права собственности, он может распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению: продать, подарить или завещать. Согласия близких родственников при этом не требуется. Если вы не хотите передавать такие полномочия своему родственнику, лучше откажитесь от сделки.

Таким образом, отменить сделку в суде можно по общим основаниям, характерным для купли-продажи:

  1. Расторгнуть договор в связи с тем, что один из участников нарушил условия сделки

Сделать это можно до момента исполнения сторонами обязательств: до момента передачи квартиры, оплаты квартиры или государственной регистрации права собственности, в зависимости от того, какое из этих событий наступило позднее.

Для судебного расторжения нужна веская причина. Например, если покупатель уклоняется от оплаты жилья.

  1. Признать сделку недействительной, если нарушены чьи-либо права или требования закона.

Такой вариант возможен, если:

  • не получено согласие супруги продавца;
  • не получено разрешение органов опеки (если продавец несовершеннолетний);
  • о продаже не уведомлены иные собственники жилья;
  • сделка не удостоверена нотариусом, если такое удостоверение обязательно;
  • продавец или покупатель недееспособны;
  • не получено согласие родителей на сделку несовершеннолетнего.

Иск подается лицом, права которого нарушено, в сроки и порядке, установленными процессуальным законом.

Иногда сделки между родственниками обладают признаками мнимости или притворности. Мнимые сделки не порождают последствий – чаще всего их заключают лишь для вида. Например, если у должника накопилось много денежных обязательств, и в связи с ними появилась угроза потери недвижимости, такие должники быстро «переписывают» квартиры на близких.

Притворная сделка прикрывает настоящую. Например, когда дарение прикрывает куплю-продажу в целях ухода от налогообложения.

Если это ваш случай, помните, что такие сделки через суд могут быть оспорены кредиторами должника или налоговыми органами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kapremont.expert/kvartira/kuplya-prodazha/blizkij-rodstvennik.html

Мнимая сделка между родственниками
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here