Моральный вред родственникам погибшего

Помощь по теме: "Моральный вред родственникам погибшего" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Моральный вред родственникам погибшего

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В организации произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник. Страховая компания произвела все выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». У погибшего работника имеются родственники: супруга (45 лет), дочь (4 года), отец (отцу 70 лет) и мать (68 лет, инвалид I группы), они требуют также возмещения морального вреда.
Кто из перечисленных родственников погибшего работника вправе претендовать на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью? Как определить сумму компенсации морального вреда? Какие документы должны быть предоставлены претендентами на компенсацию морального вреда в доказательство тех или иных обстоятельств, свидетельствующих о пережитых ими нравственных страданиях?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

9 октября 2012 г.

*(1) При определении размера морального вреда судам предложено руководствоваться рядом критериев. В частности, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (смотрите п. 8 Постановления N 10).

Источник: http://www.garant.ru/consult/business/426752/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред возмещен, но остальные родственники также требуют возмещения: как быть?

Добрый день! Так на вас подали повторный иск у же лдети?

Они могут обратиться в суд, этому Вы не помешаете.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Но в суде Вам никто не запрещает отстаивать свою позицию. А суду закон не запрещает принять решение не в их пользу, так как:

СК РФ не содержит такого определения, как «член семьи«. А ЖК РФ членами семьи называет супруга собственника, только его детей и родителей, если они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, остальные граждане — чужие люди, не члены семьи, и не могут претендовать на компенсацию морального вреда (от потери близкого человека). Эдак все 144 миллиона граждан России могут по своему желанию потребовать компенсации морального вреда, полученного от гибели любого из сограждан, так ведь?

Источник: http://www.yurist-online.net/question/55533

Родственники пациента, которому некачественно оказали медпомощь, могут требовать компенсации морального вреда

AllaSerebrina / Depositphotos.com
Читайте так же:  Исковое заявление от руки

Иски о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи родственнику могут удовлетворяться, даже если дефекты медицинской помощи не находятся в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом. Моральные страдания в данном случае проистекают от самого факта нарушения права умершего на получение качественной медицинской помощи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. № 71-КГ18-12, Определение ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22).

На это указал ВС РФ, разбирая дела о требовании возместить моральный вред. Обстоятельства обоих дел совсем разные, но есть общее: в обоих случаях за компенсацией обратились родные умершего пациента, в обоих случаях были доказаны дефекты оказания медицинской помощи умершему, и в обоих случаях было доказано, что эти дефекты не являлись причиной смерти пациента, а прогноз был неблагоприятный.

При этом нижестоящие суды отказали в иске:

  • в одном случае потому, что иск был обоснован предположением, что пациент умер именно из-за некачественной медпомощи;
  • во втором потому, что наличие дефектов медпомощи может свидетельствовать о причинении морального вреда только самому пациенту, а не его близким.

ВС РФ отменил решения и постановления нижестоящих инстанций в обоих случаях, указав следующее:

  • при оказании пациенту ненадлежащей медпомощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены его родственниками и другими членами семьи, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда);
  • правовое обоснование данного тезиса включает ссылки на Конституцию РФ (неотчуждаемость прав и свобод, в том числе – права на медпомощь), на Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (о базовых принципах охраны здоровья, в том числе, праве на медпомощь в гарантированном объёме); на Гражданский кодекс (о принципах денежной компенсации действий, нарушающих нематериальные блага); на Римскую Конвенцию о защите прав человека ETS № 005 (о праве на уважение его личной и семейной жизни), на Семейный кодекс (о государственной защите семьи).

Источник: http://www.garant.ru/news/1266686/

Взыскание морального вреда с родственников

Ответы юристов (1)

Трубин Роман Олегович 9.9 Юрист

Здравствуйте. Если решение суда не удалось получить до смерти виновника, то вам не удастся взыскать моральный вред с его родственников, а точнее монетизировать его путем обращения взыскания на наследственную массу.

Если бы решение суда состоялось до смерти виновного, то вы бы имели право на часть наследства как кредиторы.

  • Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  • Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.
  • Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред и их родственные отношения с погибшим.

Источник: http://norma-zakon.ru/question/704

Солидарная ответственность при ДТП. Почему платят невиновные?

Аварии на дорогах происходят каждый день. Но не каждый автомобилист знает, что, даже будучи невиновным в дорожно-транспортного происшествии, он может нести ответственность за причиненный ущерб жизни и здоровью третьих лиц. Наш эксперт – юрист Алексей Ахунов рассказал, что такое солидарная ответственность для водителей, что делать, когда попал в ДТП, и что ожидает водителя, который неделю назад насмерть сбил беременную женщину на пешеходном переходе во Владимире. Забегая вперед, скажем, что в этой ситуации закон о солидарной ответственности тоже актуален.

Юрист Алексей Ахунов. Фото из личного архива

Капкан для водителей

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ гласит: солидарная ответственность при ДТП возникает у владельцев автомобилей, если их столкновением причинён ущерб третьему лицу. То есть попавший в ДТП пассажир имеет право требовать выплаты не только с виновника аварии, но и с других водителей — участников происшествия. Автомобиль относится к источнику повышенной опасности, поэтому ответственность за ДТП наступает для всех водителей-участников, даже если кто-то из них в столкновении не виноват.

Показателен случай в Саратове, получивший огласку на всю страну: в одном автомобиле мужчина возвращался домой с женой. В другом ехал пьяный гражданин с пассажиркой. ДТП случилось по вине нетрезвого водителя: он допустил выезд на «встречку» при обгоне и столкновение. Итог ДТП: погибла жена невиновного водителя, а пассажирка виновника стала инвалидом. Теперь последний отбывает срок в колонии (5 лет) и не может выплачивать 300 000 рублей по иску пострадавшей: ему не позволяет здоровье и материальное состояние.

Поэтому иск переадресовали другому водителю, который, похоронив жену, еще и вынужден платить пострадавшей по решению суда. Потом мужчина вправе добавиться выплат от виновника ДТП, воспользовавшись правом регресса. Статья 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» гласит: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Но выплатит ли тот ему всю сумму – это уже другой разговор.

Еще ситуация. Жительница Владимира вместе с сыном возвращалась весной из Нижегородской области домой. В их машину «Opel» врезался старый «Москвич»: водитель-пенсионер не справился с управлением. Женщина вспоминает:

— Сын был за рулем, скорость мы не превышали. Водитель «Москвича» (мужчина в возрасте) вез свою соседку по даче в город. Стал обгонять «КамАЗ», дорога скользкая была, вылетел прямо к нам в лобовую. У нас подушки безопасности сработали, мы в шоке, но не пострадали. А в «Москвиче» пассажирка сломала ноги. В итоге после всех судов мы выплачивали ей 43 000 на лечение, попав под закон о солидарной ответственности. У пенсионера дача как постоянное жилье, машина в хлам, пенсия 11 000 руб. Сын у меня работает в Москве, получает в 5 раз больше, платить пришлось нам, хотя мы ни в чем не виноваты, соблюдали все правила дорожного движения. Этот закон – настоящий капкан для водителей, которые не виноваты в ДТП.

Закон есть закон

Российские водители возмущаются такой вопиющей несправедливостью. Они не раз писали петиции, требовали, обращались в СМИ. Статью 1079 пытались отменить, но предложение в Госдуме отклонили. Алексей Ахунов уверен, что и не отменят в дальнейшем:

— Государство защищает детей и граждан — всех, кто пострадал, чтобы они не оставались со своей бедой наедине. Пострадавшим нужны большие суммы на лечение, восстановление. С кого их взыскать? С водителей! Пострадавшая сторона по закону имеет право обратиться за возмещением ущерба не только к виновнику ДТП, но и ко всем участникам (водителям). И избежать выплат не получится. Да, их можно уменьшить, придя к общему соглашению. Но приходится платить всегда.

Бывают и такие случаи: выбежал мужчина на дорогу, а его сбили насмерть. Может быть, у него суицидальные мысли были, и водитель не виноват. Но водитель будет платить ребенку этого мужчины до совершеннолетия (содержание иждивенца, погибшего). Кроме этого, родственники погибшего с него могут потребовать компенсацию морального ущерба и затраты на похороны.

Недавно в практике Алексея было дело: организация наняла водителя развозить товар. Водитель сбил пешехода. Было уголовное производство. А пострадавшая сторона обратилась с иском о возмещении расходов на лечение и морального вреда не к водителю, а к организации (собственнику автомобиля). Почему? У организации больше денег, то есть больше возможностей добиться от нее своевременной компенсации, которая нужна именно в период лечения.

Читайте так же:  Оформление загранпаспорта новорожденному ребенку

Часто происходит и так: пострадавшие смотрят, какие машины участвовали в ДТП. Понятно, что у водителя иномарки финансовое положение лучше, чем у водителя стареньких «Жигулей».

Но есть и другая сторона медали: не все пострадавшие знают о возможности требовать компенсацию морального вреда и компенсацию ущерба со всех участников ДТП. И, высказав боль, обиду виновнику аварии, не получив от него деньги, им приходится за свой счет лечиться и восстанавливаться.

Резонансное дело

20 января во Владимире произошла страшная трагедия: на улице 16 лет Октября водитель автобуса «Mercedes Benz» на пешеходном переходе сбил 29-летнюю Ольгу Белькову. Ольга была на шестом месяце беременности, у нее должна была родиться дочка. Но в больнице девушка скончалась.

Юрист Алексей Ахунов будет помогать Евгению Белькову (мужу Ольги) добиться справедливости. Нам удалось связаться с Евгением. Мужчина остро переживает смерть супруги и ребенка, но полон решимости:

У меня две цели. Я хочу, чтобы водителя посадили по максимуму. И хочу найти телефон Оли. Последняя эсэмэска от нее была 17.02. Она возвращалась с работы. Я встречаю ее с работы, но в этот раз не успел. Корю себя каждый день. Мы должны были встретиться у магазина. Это через 500 метров после того пешеходного перехода.

Через 8 минут ее сбил автобус. И телефон пропал. Когда мы не встретились, я начал звонить ей, а звонки кто-то сбрасывал. Вероятно, кто-то телефон украл. Как это еще объяснить?

— Водитель с вами выходил на связь, пытался принести извинения и соболезнования?

Да, но он встречался с братом жены. Я не смог с ним общаться. Он брату в глаза смотреть не мог, да и брат ему. Он разбил, уничтожил нашу семью. Да, извинялся, материально помог с похоронами.

Вы знаете, он возвращался пустой, без пассажиров, в гараж после междугородного рейса. И этот пешеходный переход он проезжает не в первый раз. Как показывает видео, скорость у него была приличная. Видимо, всеми мыслями он уже был дома. И был невнимателен. Это халатность, преступление, нарушение правил дорожного движения.

В соцсетях писали, что плохой переход, что он плохо освещен. Во-первых, это не оправдание. Во-вторых, потом я ездил на место, смотрел. Олю сбили в 17.10. Светло там было, как днем, светло!

Ольга была добрым, отзывчивым, скромным человеком. Новость о происшествии и ее смерти прогремела не только на всю область, но и страну. Везде в новостях писали, сообщали. Вот так «прославилась».

— Удалось найти очевидцев?

— Только один человек, но он слышал лишь хлопок – момент удара. Жена упала за пределы видимости света. Он подбежал к ней, охранял ее, чтобы никто больше не наехал.

Что ждет водителя? Что может требовать семья погибшей от водителя? Действует ли здесь солидарная ответственность. Алексей Ахунов прокомментировал это дело:

Впереди суд. По уголовному вопросу (статья 264 УК РФ, часть 3) деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Максимальный срок, который может получить водитель автобуса, это 5 лет лишения свободы.

Про моральный вред пока говорить ничего не буду, изучаю дело. По аналогичным ситуациям, где были нанесены тяжкие телесные повреждения, пострадавшая сторона запрашивала 500 000 руб. И да, в данном случае иск будет по солидарной ответственности к предприятию, которое владеет автобусом.

Что делать, если попал в ДТП?

Алексей Ахунов дал три совета тем, кто попал в любое ДТП:

  1. Во-первых, собрать данные всех свидетелей, участников ДТП: телефоны, ФИО, в идеале – паспортные данные зафиксировать, например, сделать фото.
  2. Во-вторых, следите за решением вашего вопроса. Не пускайте дело на самотек. Часто бывают случаи: виновный признан, водители разъехались и забыли. Проходит какое-то время, и водитель получает иск от пострадавшего о возмещении убытков.
  3. Обращайтесь к адвокатам, юристам. Проконсультируйтесь, спросите совета! Если случай серьезный, есть пострадавшие, погибшие, адвокат поможет не только с юридическими моментами, но и как психолог, общаясь с пострадавшей стороной. Средняя цена в городе (стоимость услуги адвокатов, юристов) за ведение дела – в районе 50 000 рублей. Причем эти расходы также можно взыскать.

Старайтесь все зафиксировать на фото и видео. Особенно документы, которые подписываете (даже в век технологий у многих водителей нет видеорегистратора, который значительно облегчает ведение дела). Если с чем-то не согласны, не стесняйтесь писать это прямо в документе, где ставите подпись: «Не согласен». Это значительно облегчит решение вопроса в будущем.

Наш эксперт рассказывает, что пострадавшие могут требовать миллионы:

— Да, пострадавшие могут попросить компенсацию в миллион рублей, но суммы можно минимизировать. Я изучаю дело, экспертизы (кстати, не всем экспертам можно доверять), общаюсь с представителями пострадавшей стороны, консультируюсь с медиками. Вижу, что это не миллион, это неадекватный запрос, а, например, всего в 50 000 – 100 000 руб. Общаюсь и договариваюсь.

В итоге часто удается прийти к мировому соглашению, обозначив адекватные суммы. Деньги пострадавшим на лечение нужны сейчас, а не потом, когда состоятся суды, а судебный процесс может длиться долго. К тому же водитель — участник ДТП может у суда попросить рассрочку в платеже, например, если у него дети, жена в декрете, а он единственный кормилец. Выплаты тогда могут также растянуться на годы. К тому же суды у нас открыты, многие не любят публичности. В моей практике не было такого, чтобы пострадавшие не соглашались решить проблему здесь и сейчас.

И пусть закон о солидарной ответственности многие водители считают несправедливым, но это закон. Будьте аккуратны и предельно внимательны за рулём.

Важная информация. Законы, которые нужно знать

Статья 1083 ГК РФ Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Источник: http://www.prizyv.ru/2020/01/solidarnaya-otvetstvennost-pri-dtp-pochemu-platyat-nevinovnye/

Погиб отец на производстве — могу подать в суд на моральный вред?

Здравствуйте. Вы имеете право на компенсацию морального вреда. Обращайтесь в суд с иском. О супруге погибшего отца не заботьтесь. Пусть сам решает. Никаких денег из взысканной суммы вы платить ей не обязаны. Вам сколько лет?

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вы вправе расчитывать на возмещение вреда если понесли ущерб в результате смерти кормильца (ст.1088 ГК РФ). В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

Читайте так же:  Медсправка 002 для продления разрешения на оружие

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Размер возмещения вреда,понесенного в случае смерти кормильца:

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/122388

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки

Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Он указал, что именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности.

В определении также подчеркивается, что апелляционные инстанции должны полноценно изучать поступившее им дело, а не просто под копирку переписывать выводы первой инстанции.

Суд установил, что супруга заявителя обратилась в приемный покой Гусевской центральной районной больницы с жалобами на высокое давление и головные боли. Женщине поставили артериальную гипертензию и направили на амбулаторное лечение у терапевта и окулиста. Менее чем через месяц пациентка скончалась.

Из материалов дела следует, что вдовец обращался с заявлением в правоохранительные органы, которые выяснили, что медицинская помощь «была оказана с дефектами», тем не менее экспертиза решила, что допущенные нарушения не могли повлиять на развитие летального исхода и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано.

Тем не менее заявитель считает, что потерял жену именно из-за некомпетентности врачей, которые не провели полного обследования пациентки и не стали ее госпитализировать. Поэтому он подал на медиков в суд, требуя компенсации морального вреда за гибель супруги.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания больницы ответственной за смерть пациентки.

Он указал, что раз нет подтверждений, что именно «дефективная» медицинская помощь привела к гибели пациентки, то рассчитывать на моральный ущерб от врачебной ошибки могла бы сама погибшая, но не ее супруг.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и их правовым обоснованием.

ВС в определении напомнил, что при первичной артериальной гипертензии необходимо медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: кардиолога, невролога, офтальмолога, терапевта, эндокринолога.

Если пациенту медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, то «требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу», отмечает ВС.

Он напоминает, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1, статьей 1064 ГК РФ), указывается в определении.

То есть именно больница должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью его жены, которой медицинскую помощь оказали ненадлежащим образом, поясняет ВС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права: они возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью.

Не основан на законе и вывод суда о том, что наличие дефектов оказания медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к ее смерти, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой потерпевшей, а не ее супругу, считает высшая инстанция.

«Делая такой вывод, суд не принял во внимание, что здоровье — это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь», — указывает ВС.

Он напомнил, что законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.

При этом ВС разъяснял, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников — абзац второй пункта 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10.

«Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления этого же Пленума)», — подчеркивает ВС.

Истец последовательно указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Читайте так же:  Справка для ухода в академический отпуск

Заявитель считает, что в случае оказания супруге своевременной квалифицированной медицинской помощи, она была бы жива, в то время как врачи даже не направили пациентку к неврологу.

Однако суды не дали оценку доводам заявителя и не выясняли, предприняла ли больница все необходимые и возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации, и способствовали ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода.

Суд, отказывая в компенсации, ссылался на выводы экспертизы об отсутствии связи между действиями врачей и гибелью пациентки.

Но заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, напоминает ВС.

Заявитель счел, что выводы экспертизы носят предположительный характер. Однако суд не стал ни вызывать специалистов в процесс для более подробного исследования вопроса, ни назначать судебную экспертизу, удивился ВС.

Он считает, что суд обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациентки, при необходимости поставив вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными больницей, и наступившей смертью супруги истца не может быть признан основанным на законе, указывает высшая инстанция.

Апелляционная же инстанция не только не исправила допущенные нарушения, но и фактически уклонилась от повторного рассмотрения дела по требованиям заявителя. Областной суд лишь дословно воспроизвел в апелляционном определении текст решения суда первой инстанции, констатирует ВС.

«Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с защитой гражданином нематериальных благ, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права (истца) на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации», — подчеркивается в определении.

В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28395/

взыскание морального вреда за смерть на работе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего, судьи Чижиковой Н.И., с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области ФИО 7, истцов ФИО 5, ФИО 3, представителя истцов адвоката ФИО 10, представителя ответчика ФИО 11, при секретаре ФИО 8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО 5, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л:

**.**.** в результате падения с высоты при исполнении своих трудовых обязанностей погиб работник общества с ограниченной ответственностью (ООО) ФИО 9

Его супруга ФИО 5 обратилась в суд с иском к ООО взыскании компенсации морального вреда, указав, что она потеряла мужа, с которым состояла в браке с **.**.** года. Гибелью мужа ей причинен моральный вред, поскольку муж с детства воспитывал двух детей от первого брака, а также их совместного ребенка – сына. Потеря является невосполнимой, их внуки потеряли дедушку. Кроме того, в связи с гибелью мужа ухудшилось её состояние здоровья: она испытывает депрессию, имеются проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем. ФИО 18 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистцов вступили ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2

Истец ФИО 4 пояснил, что погибший – его родной отец. ФИО 3 и ФИО 2 пояснили, что ФИО 9 – их отчим, который воспитывал их с малолетнего возраста, они носили его фамилию и называли его отцом. ФИО 9 заботился о них и содержал их, поскольку родной отец, хотя и не был лишен родительских прав, никакого участия их воспитании не принимал.

ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 пояснили, что боль от потери близкого человека причинила им нравственные страдания: после смерти отца они испытывают одиночество, депрессию, осознание его нелепой гибели, которую ничто не может восполнить. Он был не только любимым отцом, но и дедушкой. ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., а также 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцы ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, их представитель адвокат ФИО 10 исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, генеральный директор ФИО 11 исковые требования признал частично и пояснил, что актом о несчастном случае на производстве установлена вина погибшего ФИО 9 в несчастном случае; ФИО 3 и ФИО 2 не являются родными детьми ФИО 9; истцы в обоснование требуемых сумм не предоставили доказательств степени нравственных страданий. ФИО 11 полагал, что размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов по делу, являются чрезмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, свидетеля ФИО 12, заключение прокурора ФИО 7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что с **.**.** ФИО 9 состоял в трудовых отношениях с

Акт № *** о несчастном случае на производстве от **.**.** (форма № *** удостоверяет то обстоятельство, что **.**.** ФИО 9 погиб в результате несчастного случая на производстве.

Разрешая исковые требования ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, поскольку каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Факт причинения истцам нравственных страданий, связанных со смертью потерпевшего, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом сложившихся близких и родственных отношений между соистцами по делу ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 9, безусловно, смерть последнего причинила им глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого и дорогого им человека. Данный вывод суда основан на следующем.

Истец ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что вступила в брак с ФИО 9 **.**.**. На тот период у неё было двое детей: ФИО 2, **.**.** года рождения, и ФИО 18 ФИО 6, **.**.** года рождения. От брака с ФИО 9 **.**.** у них родился сын – ФИО 4 С **.**.** года они одной семьей, вместе с детьми от первого брака, проживали в , в ***. Перед тем, как пойти в школу, дочерям поменяли фамилию, они стали носить фамилию «ФИО 18», так как их родной отец не дал согласия на удочерение. В они проживали одной семьей, ФИО 9 содержал её детей, так как отец дочерей ФИО 13 не оказывал материальной помощи на их содержание. В **.**.** годах дочери вышли замуж и стали проживать в своих семьях. В **.**.** году все переехали на постоянное место жительство в **.**.**. При этом ФИО 4 с **.**.** года после службы в Армии остался проживать в ***; дочь ФИО 2 с **.**.** года проживает в ***, где обучается в ВУЗе её ребенок; ФИО 3 (ФИО 18) А.В. постоянно проживает в .

Читайте так же:  Срок действия доверенности прекращение доверенности

ФИО 9 очень тепло относился к её детям от первого брака, он заботился о них, дети любили его и называли «папой».

Аналогичные пояснения дали в суде истцы ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 Вышеуказанные пояснения ФИО 5 удостоверяются свидетельством о заключении брака (№ *** № *** от **.**.** года), из которого следует, что брак между ФИО 9 и ФИО 14 зарегистрирован **.**.** года, жене присвоена фамилия ФИО 18. В актовой записи № *** о рождении ФИО 2, **.**.** года рождения, указано, что её отец – ФИО 13 Как следует из свидетельства о рождении ФИО 15 (№ ***), **.**.** года рождения, её отец – ФИО 13

Ответы на запросы суда, представленные УФМС по республике ФИО 19) № *** от **.**.**, № *** от **.**.** удостоверяют пояснения истцов ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 о том, что они проживали одной семьей. Место регистрации по месту проживания изменялось в связи с улучшением жилищных условий семьи.

Как следует из справок №№ № *** от **.**.** года, ФИО 15 обучалась в № *** « посёлка ***) с № *** г.г., и ФИО 2 обучалась в этом же учебном заведении с **.**.** год.

Таким образом, суд считает установленным, что между погибшим ФИО 9, супругой ФИО 5, а также ФИО 4, ФИО 3 (ФИО 18) А.В., ФИО 2 имели место семейные отношения, которые подтверждены не только совместным проживанием, но и взаимной заботой, материальным обеспечением. Суд считает также установленным, что ФИО 9 фактически воспитывал падчериц ФИО 3 (ФИО 18) А.В. с 5-ти летнего возраста и ФИО 2 – с 4-х летнего возраста, проявлял о них заботу, материально обеспечивал. Косвенным доказательством данных выводов суда является то, что детям присвоена фамилия отчима.

По мнению суда, ФИО 3 (ФИО 18) А.В. и ФИО 2 являются лицами, объединенными с ФИО 9 семейными отношениями, гибелью которого им причинены нравственные страдания. Соответственно, они не лишены права требовать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда.

Данный вывод суд основывает на положениях ст.ст.97, 96 Семейного кодекса Российской Федерации, а также на вышеприведенных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика ФИО 11 о том, что актом о несчастном случае установлена вина ФИО 9, который нарушил технику безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу положений ТК РФ (статья 212) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

По мнению суда, вследствие смерти ФИО 9, последовавшей в результате несчастного случая на производстве **.**.**, истцам ФИО 5, ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

ФИО 5 проживала семьей с ФИО 9 с **.**.** года, то есть более 30 лет. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО 5 о том, что вследствие гибели её супруга ФИО 9 она испытала физические страдания, а именно: значительно ухудшилось её состояние здоровья. Данные доводы ФИО 5 опровергаются пояснениями свидетеля ФИО 12, работающего врачом в Свидетель пояснил, что ФИО 5 впервые обратилась в данное лечебное учреждение **.**.** в связи с плановым осмотром. По результатам освидетельствования он поставил диагноз: гипертоническая болезнь, II стадии, II степени, острых осложнений, вызванных смертью мужа, выявлено не было. Он назначил ФИО 5 препараты для лечения гипертонической болезни, которая у неё была до обращения **.**.** года. Медицинских показаний для госпитализации ФИО 5 не имелось. Бессонница, головная боль, по его мнению, являются закономерным явлением вследствие перенесенного стресса.

Пояснения ФИО 16 удостоверяются выпиской из амбулаторной карты ФИО 5

Из материалов дела следует, что ФИО 9 воспитывал сына ФИО 4 с рождения и до его совершеннолетия, а падчериц ФИО 3 и ФИО 2 он фактически воспитывал с **.**.** года соответственно.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, и, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу ФИО 5 в размере 500000 руб., ФИО 4 – 200000 руб., ФИО 2 – 150000 руб., ФИО 3 – 150000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтвержденные квитанциями №№ № *** № *** от **.**.** года. Суд считает правильным взыскать за услуги представителя в суде сумму 2500 руб. в пользу каждого из истцов, учитывая при этом длительность рассмотрения дела с участием представителя истцов, объем работы, выполненный представителем, адвокатом ФИО 10, а также, исходя из принципа разумности. Таким образом, судебные расходы по настоящему делу подлежат ко взысканию частично.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 1200 руб. в доход МО «***»

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО 5, ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО компенсацию морального вреда в пользу ФИО 5 – 500000 руб., ФИО 4 – 200000 руб., ФИО 2 – 150000 руб., ФИО 3 – 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО судебные расходы в пользу ФИО 5 2500 руб., ФИО 4 – 2500 руб., ФИО 2 – 2500 руб., ФИО 3 – 2500 руб.

Взыскать с ООО госпошлину в доход МО «***» в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Чижикова Н.И.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/77777777793380/

Моральный вред родственникам погибшего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here