Налоговое судебное разбирательство

Помощь по теме: "Налоговое судебное разбирательство" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебное разбирательство с налоговой

Иногда возникают ситуации, когда конфликт с налоговой можно решить только через суд, поскольку досудебные разбирательства не приводят ни к какому результату. В этом случае компания должна тщательно подготовиться к рассмотрению дела, собрать необходимые доказательства и выбрать лицо, ответственное за присутствие в суде. В таком случае нужно обратить внимание на несколько важных моментов, которые позволят пройти судебное разбирательство с максимальной пользой для хозяйствующего субъекта.

Подготовка документов и доказательств

Компания должна сформулировать четкую позицию, которую будет доказывать при судебном разбирательстве. Ее нужно подкрепить соответствующими документальными доказательствами и положительной судебной практикой.

Что касается документального подтверждения, то это могут быть самые разные бухгалтерские и налоговые документы, которые можно распечатать из программы 1С или из сервиса 1СПАРК Риски. Кроме того, в ней можно подготовить различные доказательства, которые будут аргументированно подтверждать точку зрения компании. Например, к ним можно отнести акты сверки с налоговой инспекцией, регистры синтетического и аналитического учета по счетам 51 «Расчетные счета» (оплата налогов и сборов), 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению».

Также в конфигурации 1С: Отчетность можно сформировать отчетные документы по налогам и сборам — декларации или расчеты. На их основании можно доказывать, что все расчеты производились с учетом норм и требований законодательства РФ. Кроме того, этот сервис используется для осуществления электронного документооборота с налоговой инспекцией, а потому через него можно распечатать подтверждения, что компания своевременно реагировала на все поступающие из ИФНС требования или уведомления.

Что касается законодательства, то в первую очередь необходимо акцентировать внимание суда на нормы Налогового кодекса РФ. Кроме того, нужно подобрать различные федеральные законы, статьи Гражданского кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Трудового кодекса, Арбитражного процессуального кодекса и т.д. — в зависимости от того, какая конкретно ситуация рассматривается при судебном разбирательстве.

Важно! Эффективное действие оказывает представление на рассмотрение каких-либо судебных решений по аналогичным спорам, вынесенным в пользу налогоплательщика. Если такая практика существует, обязательно нужно воспользоваться ее результатами.

Для доказательства своей правоты можно использовать акты судов различных инстанций, поскольку они помогут укрепить позицию компании и повысить шансы выиграть судебное разбирательство по налоговым спорам.

Активно отстаиваем свою позицию

Доказывать свою позицию — это право, а не обязанность налогоплательщика. В этой связи многие компании выбирают неверную тактику поведения: они полагают, что суд и без их активного участия вынесет положительное решение по рассматриваемому делу.

Разбирательство может и не дойти до суда. Например, налоговая инспекция выявила какие-либо ошибки или неточности и доначислила налог, выставив требование об уплате. Если налогоплательщик не начнет самостоятельно разбираться, почему это произошло и правомерны ли действия налоговиков, то считается, что он согласен с мнением ИФНС. Дело в том, что результаты проверки налоговой инспекции вступают в действие в течение месяца. Если в этот период компания не приняла никаких действий для обжалования решения, то считается, что она с ним согласилась и, соответственно, должна исполнить.

Если при судебном разбирательстве налогоплательщик не защищает свою позицию, то суды ориентируются на материалы, представленные налоговой инспекцией. При этом они не будут назначать проведение дополнительной проверки, экспертизы и т.д., если об этом не заявит сам налогоплательщик. Соответственно, суд будет принимать решение на основании той информации, которую представят налоговики, а она, конечно же, будет не в пользу хозяйствующего субъекта.

Внимание! Позиция налогоплательщика «пусть докажут» — неверная, поскольку ИФНС на основе представленных материалов и проведенной проверки уже все доказала. Суды будут выносить решение на основе именно этой информации.

Обеспечиваем наличие всех документов

При судебном разбирательстве нельзя отстаивать свою точку зрения, если нет документально оформленных доказательств. В этой связи необходимо тщательным образом подготовить все документы, которые будут иметь юридическую значимость и законность.

Некоторые документы можно подготавливать в обычном порядке, составляя их в произвольном виде. Однако большинство бухгалтерских и налоговых документов проще сформировать в программе 1С, выгрузив их и подписав главным бухгалтером и директором. В таких документах указываются реквизиты компании и основная информация по документу, а также есть строки для проставления подписей. Представление официальных документов из программы 1С в большинстве случаев положительно влияет на мнение судебных органов о налогоплательщике.

Кроме того, при судебном разбирательстве обязательно нужно представить документы, поступившие от самой налоговой инспекции. Конечно, налоговики и сами будут готовить эти документы. Однако лучше, если у налогоплательщика будет на руках полный пакет всех документов, которые помогут подтвердить свою позицию в суде.

Возражаем против новых доказательств

Иногда налоговики при судебных разбирательствах представляют новые доказательства, которых ранее не было при проведении налоговой проверки. Компания имеет право возражать против их приобщения к материалам дела. В судебном разбирательстве могут быть представлены только те доказательства, которые были получены на стадии налогового контроля и проверки, то есть до вынесения решения налоговой инспекцией.

Важно! При таких обстоятельствах и сам налогоплательщик не сможет представить новые доказательства в суде. Поэтому нужно подбирать и представлять документы, которые действительно относятся к делу и были рассмотрены налоговой инспекцией до судебного разбирательства.

Однако законодательством не запрещено представление в суде новых доказательств, если они действительно влияют на исход дела и помогут суду принять верное решение. Суд может их как принять, так и отклонить, и это уже зависит непосредственно от судей. Как показывает судебная практика, этот вопрос достаточно спорный, а потому возможны оба варианта при разбирательстве.

Проверяем, как ИФНС получила доказательства

Документальные доказательства могут напрямую свидетельствовать против налогоплательщика. Однако он может доказать неправомерность их использования в судебном разбирательстве, если они были получены с процессуальными нарушениями. В этом случае есть возможность доказать, что действия налоговой инспекции были неправомерными по формальным основаниям.

Читайте так же:  Порядок назначения судебной экспертизы в гражданском

Необходимо обратить внимание на то, что процедура проведения налоговой проверки строго регламентирована законодательством. Этот момент касается как камеральных (ст. 88 НК), так и выездных (ст. 89 НК) проверок. Если при проверке было допущено нарушение сроков, форм документов, правил извещения налогоплательщика, эти моменты можно использовать для отмены решения, вынесенного налоговой инспекцией.

Как правило, суды принимают во внимание существенные процессуальные нарушения. Если будет доказано, что такие нарушения ущемили права налогоплательщика, то суд может отменить решение налоговой инспекции.

Нюансы налогового разбирательства в суда

Следует помнить о таких особенностях судебного разбирательства по налогам:

Судебное разбирательство по налоговым спорам — дело достаточно хлопотное и неприятное. Чтобы доказать свою правоту, необходимо тщательно подготовить все документы, которые будут аргументированно подтверждать правомерность действий налогоплательщика. В этих целях лучше использовать программу 1С, и тогда документы будут не только иметь юридическую силу, но и показывать деловую репутацию хозяйствующего субъекта в положительном ключе.

Источник: http://www.1cbit.ru/blog/sudebnoe-razbiratelstvo-s-nalogovoy/

Подаем в суд на налоговую инспекцию

Не все конфликты удаётся урегулировать мирно. Если права гражданина были нарушены, допустимо обращение в суд. Причём оппонентом может выступать как физическое лицо, так и государственный орган. Если гражданин считает, что ФНС допустила нарушение, потребуется составить исковое заявление. Однако предварительно необходимо соблюсти ряд обязательных нюансов. Важно заранее выяснить, как подать в суд на налоговую инспекцию.

Основания для обращения в суд

ФНС занимается финансами. Большинство сотрудников организации являются уполномоченными госслужащими, имеющими значительно больше прав и обязанностей, чем другие лица. Работа с денежными средствами влечет за собой возникновение целого перечня причин, выступающих поводом для написания искового заявления. Обратиться в суд с иском можно в следующих ситуациях:

  • гражданину неверно начислили налоговые платежи;
  • с лица незаконно взыскали штрафы и пени;
  • учреждение отказалось вернуть излишне уплаченные деньги по налогам и сборам;
  • госорган не своевременно выполняет возложенные на него обязательства;
  • ФНС проводила проверку предпринимателя или юридического лица и допустила нарушение;
  • учреждение отказало заявителю в предоставлении налоговых льгот;
  • лица, имеющие право на вычет, получили отказ.

Досудебное урегулирование конфликта

Изначально необходимо попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем. Для этого в ФНС направляется жалоба. Документ должен содержать ряд обязательных сведений:

  1. Полное название государственного органа, в адрес которого направляется бумага. Местоположение организации.
  2. Информация о заявителе. Важно прописать ФИО, место проживания и данные для оперативной связи. Обычно необходимо оставить телефон и электронную почту.
  3. Причины для подачи жалобы. Важно описать все обстоятельства, ставшие поводом для обращения в уполномоченный орган.
  4. Суть предъявляемых требований. Гражданин обязан подробно описать, чего он хочет добиться в результате направления обращения.
  5. Способ предоставления ответа. Лицо имеет право попросить представителя налоговой отправить документ по почте, выслать его на электронный адрес или уведомить при помощи текстового сообщения в личном кабинете на официальном сайте налоговой службы.
  6. Список приложений. Заявитель обязан перечислить все бумаги, прикладываемые к жалобе. Дополнительная документация необходима для подтверждения собственной правоты.
  7. Дата составления обращения и подпись заявителя.

Готовые жалобы нужно передать в отделение учреждения, чье действие или бездействие лицо пытается обжаловать. Допустима передача бумаг следующим способом:

  1. Во время личного визита в ФНС. Бумаги предоставляются через канцелярию учреждения.
  2. Посредством почтового отправления. Документы нужно пересылать заказным письмом с описью вложений.
  3. Через интернет. Для удобства граждан был разработан онлайн сервис Личный кабинет налогоплательщика. Он располагается на официальном сайте ФНС.

Потребуется дождаться ответа. Решение принимают в течение 1 месяца. Требования могут удовлетворить, частично удовлетворить или отклонить полностью. Если лицо не согласно с принятым решением, допустимо обращение в суд.

Как подать

Начало судебного делопроизводства считается самым эффективным способом доказательства собственной правоты. Если жалоба была отклонена, или предпринятые налоговой действия заявителя не удовлетворили, предстоит:

Составляем иск

Чтобы иск рассмотрели, важно подготовить бумагу правильно. Типовая форма отсутствует, однако содержание закреплено статьей 199 ГПК РФ. В заявке должны присутствовать следующие составные части:

  1. Шапка. Размещается в правом верхнем углу. Здесь приводится информация об учреждении, личные сведения заявителя, и представителя, если лицо участвует в разбирательстве, стоимость иска и информация о размере госпошлины.
  2. Тело. Здесь фиксируется подробное описание обстоятельств произошедшего и приводятся ссылки на действующие нормативно-правовые акты, которые нарушили представители ФНС.
  3. Заключение. Заявитель выдвигает перечень требований и обосновывает их в соответствии с нормами законодательства.
  4. Приводится перечень приложений.
  5. Заявка заканчивается подписью гражданина или представителя и датой предоставления.

Физические лица обращаются в районные суды, а предприниматели в арбитражные.

Образец

Какие документы приложить

Список дополнений меняется в зависимости от особенностей ситуации. Полный перечень бумаг, которые можно прикладывать к иску, отражен в статье 126 АПК РФ. Допустимо предъявление документации в бумажном и электронном виде. Предварительно необходимо сделать копию искового заявления и разослать их другим участникам процесса. В перечень включают:

  • квитанцию, подтверждающую внесение госпошлины;
  • бумаги, демонстрирующие законность выдвинутых требований;
  • копия свидетельства о госрегистрации, если в учреждение обращается предприниматель или юридическое лицо;
  • нотариально заверенная доверенность предоставляется в ситуациях, когда человек действует через представителя;
  • копия полученных решений, если вердикт вынесен;
  • жалоба, направлявшаяся в ФНС;
  • выписка из реестра для ИП и юр лиц.

Обычно конфликт можно решить уже на стадии подачи жалобы. Разбирательство в суде может длиться 3-6 месяцев. Досудебный порядок быстрее. Ответ удастся получить в течение 30 дней.

Стоимость

Цена иска представляет собой объем имущественных требований лица, выраженный в конкретной сумме. Ответчик будет обязан предоставить это количество денежных средств заявителю, если суд удовлетворит выдвинутые требования. Заявитель обязан аргументировать цену иска. Для этого приводятся доказательства нанесенного ущерба или присутствие иных обстоятельств, позволяющих требовать уплаты суммы.

Читайте так же:  Академический отпуск по уходу за ребенком

От размера цены зависит величина госпошлины. На показатель также влияет статус заявителя и инстанции, в которой будет происходить разбирательство. В ряде случаев истец может быть частично или полностью освобождён от внесения госпошлины.

Если лицо отказывается от иска, госпошлину можно вернуть. Во внимание принимается причина подобного решения. Если суд отказал в рассмотрении требований, средства вернут плательщику. Однако если речь идет о ситуациях, когда ответчик добровольно выполнил обязательства, а истец уже успел обратиться в суд, деньги не возвращаются. Допустимо взыскание суммы с противоположного участника разбирательства.

Порядок и сроки рассмотрения

Когда исковое заявление принято, назначается судебное разбирательство. Стороны извещают. Для этого направляется повестка. В бланке отражается дата и время проведения процедуры. Если участник разбирательства не явился, это способно стать поводом для откладывания разбирательства. Однако в ряде случаев допустимо изучение дела без противоположного участника происшествия. Во время первичного заседания судья самостоятельно изучает дело. Процедуре предшествуют предварительные слушания, на которых истец и ответчик могут представить свою позицию. Суд предоставляет сторонам право самостоятельно разрешить конфликтную ситуацию. Если достичь компромисса не удаётся, выносится соответствующее судебное решение.

Судебное разбирательство — длительный процесс. На вынесение решения требуется минимум 3 месяца. Допустимо увеличение срока до 6 месяцев, если рассматривается сложное дело.

Если суд удовлетворит требование заявителя, ФНС может компенсировать убытки или предоставить льготы. Дополнительно может быть выдвинут штраф в размере до 100000руб. Санкции накладываются и на должностное лицо. Размер взыскания составляет до 15000 руб. Принятое решение допустимо обжаловать. На выполнение процедуры даётся 10 суток. Бумаги потребуется подготовить и направить в вышестоящую инстанцию. Учреждение имеет право удовлетворить выдвинутое требование, пересмотреть решение, частично удовлетворить или отклонить.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

Источник: http://sud.guru/trud/sud-s-nalogovoj-inspekciej.html

Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.

Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.

Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.

Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения

Обращение за защитой нарушенных налоговыми органами прав предпринимателей и юридических лиц осуществляется в соответствии со следующими правилами:

  • налоговые споры в судах подлежат рассмотрению после получения соответствующего заявления заинтересованного лица — ч. 2 ст. 197 АПК;
  • правом подачи заявления обладают хозяйствующие субъекты, чьи права были нарушены, — ч. 1 ст. 198 АПК;
  • срок подачи жалобы составляет 3 календарных месяца с момента нарушения прав (издания ненормативного акта, совершения незаконных действий) — ч. 4 ст. 198 АПК;
  • жалоба должна отвечать требованиям ст. 199 АПК, в том числе содержать всю требуемую информацию и сведения.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 199 АПК заявитель вместе с заявлением может направить ходатайство о том, чтобы до момента рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения суд приостановил действие акта налоговой инспекции, который обжалуется.

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Видео (кликните для воспроизведения).

Частью 1 ст. 197 АПК установлено, что разрешение дел указанной категории осуществляется по тем же правилам, которые действуют и для искового производства в арбитражных судах. Вместе с тем для налоговых споров (в том числе) существуют самостоятельные правила, определяемые ст. 200 АПК, а именно:

  • рассмотрение в судах первой инстанции осуществляется одним судьей;
  • срок рассмотрения заявления не должен превышать 3 месяцев со дня принятия канцелярией суда заявления заинтересованного лица;
  • отсутствие в суде представителя налогового органа не является препятствием для рассмотрения дела по существу;
  • бремя доказывания законности изданного акта или совершенных действий лежит на налоговом органе, действия или акт которого обжалуются.

По результатам рассмотрения налогового спора суд в силу ст. 201 АПК может признать акт или действие незаконным или отказать в удовлетворении заявления, если не установит оснований для признания действий или актов незаконными.

Итоги

Таким образом, налоговые споры, вытекающие из предпринимательской деятельности заинтересованного лица, права которого были нарушены сотрудниками налоговой инспекции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов по правилам искового судопроизводства за некоторыми особенностями, предусмотренными главой 24 АПК.

Источник: http://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/poryadok_rassmotreniya_nalogovyh_sporov_v_sude/

Топ-5 самых интересных налоговых споров за год

В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе в порядке ведомственного контроля отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика, а Минфин может давать разъяснения налогового законодательства. Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Эту судебную практику эксперты назвали позитивной, но были и негативные решения судов.

«Аквамарин»

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области провела камеральную налоговую проверку ООО «Аквамарин», в результате которой вынесла постановление о привлечении общества к ответственности. ООО «Аквамарин» было доначислено 10,8 млн руб. НДС, 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 2,2 млн руб. штрафа. Кроме того, налоговая отказала обществу в возмещении 26,6 млн руб. НДС. Управление ФНС по Костромской области отменило вышеуказанное постановление, т. к. не была доказана согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила решение Управления ФНС по Костромской области и оставила в силе решение нижестоящей инспекции (п. 3 ст. 31 НК). Поводом для этого послужили сведения, полученные от МВД и ФСБ, о наличии возбужденных уголовных дел. Тогда ООО «Аквамарин» обратилось в суд, но три инстанции ему отказали (№ А40-101850/2016). Верховный суд подтвердил законность этих решений (см. «Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС»).

«В этом деле ВС указал на возможность вышестоящего налогового органа даже в отсутствие жалобы налогоплательщика отменить решение нижестоящего органа в рамках ведомственного контроля. При этом налогоплательщик в таком случае вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Немаловажно, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать свои полномочия в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно – в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода», – пояснил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Торез Кулумбегов.

«Теперь стала возможной ситуация, при которой ФНС России вправе отменить решение УФНС субъекта об удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставить в силе решение инспекции о доначислении налогов и наложении штрафа», – сообщил юрист АБ «Казаков и партнёры» Алексей Аплекаев. «Таким образом, даже полное удовлетворение апелляционной жалобы налогоплательщика не является последней точкой в споре с налоговым органом, поскольку возможно возобновление казалось бы разрешенного спора по инициативе вышестоящего налогового органа. Только истечение срока на проведение выездных налоговых проверок по проверенному ранее периоду может гарантировать отсутствие претензий со стороны налогового органа», – заявила юрист АБ «Казаков и партнёры» Елена Муратова.

Читайте так же:  Срок давности иска о возмещении ущерба

Юристы сошлись во мнении, что позиция ВС по этому делу имеет позитивное значение для защиты налогоплательщиками своих прав. «Тем более было издано письмо ФНС России от 11.10.2017 № СА-4-7/[email protected], в силу которого эта позиция должна быть доведена до территориальных налоговых органов», – подчеркнула руководитель Налоговой и административной практики ЮФ «Варшавский и партнёры» Владлена Варшавская. «По аналогии с указанным спором налогоплательщики в случае, если решением УФНС будет поддержана позиция территориальной инспекции, могут параллельно с обращением в суд направлять дополнительно жалобу в ФНС России. Эта жалоба не будет являться классической стадией досудебного апелляционного процесса, но вместе с тем позволит озвучить свои доводы на уровне ФНС России, и в случае положительного решения добиться хорошего исхода без рассмотрения дела в суде», – считает руководитель Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития «КСК групп» Роман Шишкин.

ООО «Спорткар-центр»

ООО «Спорткар-центр» – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО «Бизнессодействие». Налоговая посчитала, что ООО «Спорткар-центр» могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО «Бизнессодействие» в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС. «Налоговые органы и суды по-прежнему нередко реагируют лишь на внешние признаки налоговых злоупотреблений, такие как непонятные операции, признаки фиктивности поставщиков, не выясняя, имеются ли в действительности потери бюджета», – сетует руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение (см. «Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС на 15 млн руб.»). Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015). «Теперь можно ожидать снижения числа претензий в случае, когда все контрагенты налоги уплатили, но налоговый орган полагает, что договорные отношения могли сложиться иначе», – уверен менеджер Департамента налоговых споров ФБК Михаил Голованёв.

«Речь о необоснованной налоговой выгоде может идти только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Подтверждение этого стало важнейшим моментом. По идее, если негативных последствий для бюджета нет, анализ взаимозависимости, экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений становится излишним. Хотя коллегия проверила и эти второстепенные факторы, самое главное в решении высшей судебной инстанции – фиксация знака равенства между необоснованной налоговой выгодой и потерями бюджета», – считает старший юрист «Мозго и партнеры» Елена Черкасова.

АО «Флот Новороссийского морского торгового порта»

«На практике приходится сталкиваться с тем, что НК содержит множество положений с широкой формулировкой, толкование которых судами меняется время от времени. Важно, что позиция КС универсальна и позволяет защитить добросовестного налогоплательщика в случае внезапного изменения судебной практики», – отметила юрист ЮБ «Мозго и партнеры» Ольга Насонова. «Постановление КС внесло ясность, стоит ли ссылаться на отказные определения в обоснование своей позиции», – заявил Голованёв.

ООО «Континентал Тайрс Рус»

ООО «Континентал Тайрс Рус» предоставляло своим покупателям (розничным продавцам) значительные отсрочки по оплате товара, притом что расчеты с поставщиками происходили на регулярной основе. Для покрытия образующегося кассового разрыва налогоплательщик привлекал займы от зарубежной материнской компании. Налоговая сочла это нарушением, суды с ней согласились (№ А40-251161/2015). Они пришли к выводу, что налогоплательщик не имел экономических причин для привлечения заемных средств, а целью получения кредитов от иностранного аффилированного лица был систематический вывод денег за рубеж (см. «Суды сочли нецелесообразным привлечение дочерних займов для покрытия кассового разрыва»).

«Оценку деловой цели суды подменили оценкой целесообразности действий налогоплательщика и тем самым грубо вмешались в его работу. Займы привлекались для покрытия кассовых разрывов, объективно возникающих в связи с предоставлением отсрочек независимым дилерам. Это опасный прецедент недопустимого вмешательства налоговых органов и судов в принятие компаниями управленческих решений, а также попытка девальвировать определение КС № 320-О-П», – считает Зарипов. «Это дело подтверждает постепенно складывающийся негативный подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Уверен, такой подход сохранится и в 2018 году», – заявил партнер, руководитель практики разрешения налоговых споров в России Ernst & Young LLC Алексей Нестеренко.

ООО «Аукционная компания Союзпушнина»

ООО «Аукционная компания Союзпушнина» перечисляло дивиденты кипрской компании. ФНС решила, что кипрская компания является кондуитом, не осуществляет реальной экономической деятельности, а перечисление дивидендов носит транзитный характер. По мнению налоговой, такая схема использовалась обществом в целях применения пониженной налоговой ставки, поскольку между Россией с Кипром заключено соответствующее двустороннее соглашение. Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд согласились с мнением ФНС. Суды посчитали, что компания должна не только указать реального бенефициара и подтвердить его статус, но и представить достаточные доказательства перечисления денег именно физическому лицу. В противном случае, если деньги до бенефициара в силу разных причин не дошли, то и права на применение льготной ставки у налогоплательщика не имеется (№ А40-73573/17).

«Примечательным в этом деле является тот факт, что компания «АК «Союзпушнина» и ее юристы скорректировали довольно распространенную в налоговых спорах тактику по доказыванию самостоятельности компаний, получающих дивиденды, и наличию у них полномочий по распоряжению полученным доходом. Они уже по сути не спорили с тем фактом, что промежуточная кипрская компания является технической компанией. Они пытались доказать, что фактическим получателем дохода является физическое лицо – налоговый резидент РФ, в силу чего должна подлежать применению ставка НДФЛ в размере 9%», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов.

Источник: http://pravo.ru/review/view/147063/

Читайте так же:  Госпошлина признание права собственности на квартиру

Решение налоговых споров

  • подготовка документации
  • досудебное урегулирование налоговых споров при проверках
  • судебные налоговые споры — урегулирование в суде
  • Современному российскому бизнесу приходится развиваться в условиях ужесточения политики государства в области налогового администрирования. При рассмотрении налоговых споров в суде в прошлое уходит «либерализм» по отношению к налогоплательщикам, обосновывающим правомерность исчисления налогов, применения вычетов и, напортив, незаконность решений и действий налоговых органов исключительно формальными нарушениями с их стороны процедур, например, привлечения к налоговой ответственности.

    При этом решение налоговых споров, говоря о персоналиях, осложняется тем, что к ответственности могут привлекаться не только сами юридические лица, но также и их непосредственные руководители. Здесь немаловажным является и тот факт, что защитником в налоговом споре о привлечении к уголовной ответственности на профессиональной основе может выступать адвокат.

    Профессионалы Компании «Largo Management Group», используя накопленный опыт по налоговым спорам, обеспечивают Вам спокойное развитие бизнеса между проверками и успешное разрешение спорных ситуаций с налоговыми органами, оказывая содействие по нескольким направлениям, которые можно отнести к налоговым спорам.

    Налоговое консультирование

    Компания «Largo Management Group» осуществляет налоговое консультирование в Москве, как с целью предотвращения возникновения возможных налоговых судебных споров, так и в ходе уже возникших претензий со стороны налоговых органов по результатам проверок:

    Подготовка документации

    Специалисты Компании «Largo Management Group» оказывают услуги по проверке и подготовке необходимой документации, оформляющей соответствующие операции, в целях минимизации рисков неблагоприятного результата налогового спора по формальным основаниям, а также всех документов, необходимых при проведении налоговых проверок и обращении в суд.

    Юридические услуги по подготовке документов при возникновении налоговых споров:

    • консультации на основании анализа обстоятельств дела и сложившейся ситуации по представленной документации (запрошенной дополнительно), сопровождающей налоговые судебные споры

    Налоговые споры – пожалуй, одни из самых трудных в части рассмотрения и разрешения. При урегулировании налоговых споров дело не только в правильно продуманной стратегии и тактике поведения в ходе проверки или судебного процесса. Важными являются любые мелочи, которые необходимо учесть уже на стадии предоставления документов по требованию налоговых органов для проверки, и в последующем — при подаче жалоб в вышестоящий налоговый орган или исковых заявлений в суд.

    Более того, оформляющие хозяйственные операции документы не всегда могут выступать оправдательными, с точки зрения их формальной допустимости, или по иным причинам.

    Профессиональные юристы Компании «Largo Management Group» помогут на всех этапах подготовки юридической документации, сопровождающей урегулирование налоговых споров.

    Досудебное урегулирование налоговых споров при проверках

    Урегулирование налоговых споров в налоговых органах (независимо от вида проверки), порученное юристам Компании «Largo Management Group», – это своевременное и квалифицированное оказание следующих услуг:

      представление интересов налогоплательщика в ходе налоговых проверок

    Налоговые споры зачастую возникают как следствие взаимодействия с налоговыми органами, а в особенности после следующих налоговых проверок:

    1. Камеральных, проводимых без специального решения руководителя налогового органа на основании налоговых деклараций и документов о деятельности налогоплательщика в течение 3 месяцев с момента представления декларации;
    2. Выездных, проводимых на основании решения руководителя налогового органа на территории налогоплательщика и представляющих собой комплексный анализ (налоговый и бухгалтерский) деятельности налогового агента за три последних календарных года.
      Длительность такой проверки составляет не более 2 месяцев. Срок может быть увеличен до 4, а в исключительных случаях – до 6 месяцев. В ходе выездной проверки налоговые органы имеют право использовать такие мероприятия контроля, как: осмотр, проведение экспертизы, допрос свидетелей, выемку документов.
      Именно по результатам выездных проверок возникает подавляющее число налоговых споров со значительными суммами доначислений.

    По результатам камеральных проверок чаще всего возникают налоговые споры, которые выявили:

    • ошибку в декларации;
    • противоречия между сведениями в предоставленной документации;
    • несоответствие сведений, предоставленных налоговым агентом, данным, имеющимся в распоряжении налогового органа.

    Самыми распространенными в этом смысле являются налоговые споры по НДС: налогоплательщику вменяется в вину необоснованное применение вычетов, заявленных в декларации, в связи с отсутствием их документального подтверждения.

    Читайте так же:  Газификации частного дома в казани

    В этом случае налоговый орган обязан затребовать необходимые документы, причем передать уведомление физическому лицу или руководителю организации либо их законным и уполномоченным представителям лично под расписку, посредством телекоммуникационных каналов связи (в электронном виде) или заказным письмом (требование считается полученным по истечении 6 дней с момента отправки).

    Не всегда такие требования о предоставлении документов являются законными и обоснованными.

    Кроме того, зачастую налоговыми органами (по общепринятым мотивам загруженности или недофинансирования) нарушается статья 93 НК РФ в части порядка уведомления налогоплательщика. В этом случае налоговые споры разрешаются в пользу налогоплательщиков, которые не смогли получить требование по уважительным причинам, признанными судом достаточными для отмены решения налогового органа ввиду «уклонения налогового органа от исполнения обязанностей по надлежащему оповещению налогоплательщика».

    Юристы Компании «Largo Management Group» при внимательном комплексном подходе к обстоятельствам каждого дела используют все возможные способы и юридические «крючки» для положительного досудебного урегулирования налогового спора в пользу клиента.

    Судебные налоговые споры — урегулирование в суде

    Специфика налоговых споров при обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности в суд состоит в том, что находится на стыке норм Налогового кодекса РФ и ст. 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, устанавливающей сроки обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов. Здесь важно учесть нюансы соблюдения процедуры обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган решений о привлечении к налоговой ответственности и не пропустить срок для обжалования в суд – в общем, последнюю надежду для налогоплательщика снять с себя неблагоприятные последствия налогового спора в виде привлечения к ответственности.

    Юристы Компании «Largo Management Group» не только успешно урегулируют налоговые споры, но и обладают глубокими знаниями гражданского и арбитражного процессуального законодательства и навыками их практического применения, что является несомненным преимуществом клиента при решении налоговых споров в суде по следующим категориям налоговых споров:

    Источник: http://largo.ru/services/nalogovye-spory/

    Статьи по предмету Гражданский процесс

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

    • Москва, Московская область
      +7 (499) 703-47-96
    • Санкт-Петербург, Ленинградская область
      +7 (812) 309-56-72
    • Федеральный номер
      8 (800) 555-67-55 доб. 141

    Звонки бесплатны.
    Работаем без выходных

    Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=5785

    Исследование «Право.ru»: ФНС стала судиться в четыре раза меньше

    Количество арбитражных исков с участием ФНС неуклонно снижается. Так, если за 2014 год налоговая подала свыше 70 000 исков, то в 2016 году – меньше 20 000. Юрлица тоже стали реже обжаловать действия ФНС. При этом споры на крупные суммы чаще выигрывает налоговая, а на небольшие – представители бизнеса. «Право.ru» делится с читателями данными исследования, а эксперты объясняют их.

    Аналитики «Право.ru» проанализировали динамику исков с налоговыми органами за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года. Данные о почти 200 000 арбитражных дел получены с помощью системы Casebook. Учитывались все категории споров с ФНС. Среди исследуемых исков около 75% в количественном выражении пришлось на споры о взыскании обязательных платежей и санкций, около 10% – на споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией организаций на основании заявлений налоговых органов, а также на споры в связи с оспариванием ненормативных актов. В остальные 15% вошли такие споры, как оспаривание решений налоговых о привлечении к административной ответственности, о возврате из бюджета излишне взысканных либо излишне уплаченных средств, и другие. Не учитывались споры в банкротных делах.

    Как видно, общее количество налоговых споров уменьшается. При этом динамика за 2017 год учитывает только данные за полугодие. «Экстраполяция данных за 1 полугодие на весь 2017 год позволяет рассчитывать на итоговый рост числа дел с ФНС в качестве ответчика впервые за несколько лет», – считает партнер Taxology Алексей Артюх. Интересно, что исковая нагрузка на российские арбитражи в первом полугодии 2017 года сильно выросла. Особенно изменения заметны в области административных исков, количество которых увеличилось на 64,6%. Юристы считают, что их рост может быть результатом повышения активности налоговых органов. Ей способствуют как ужесточение налогового законодательства в фискальной сфере, так и сформировавшаяся судебная практика в налоговых спорах. Ожидать снижения активности налоговиков не приходится, уверены эксперты (см. «Исследование «Право.ru»: административные дела и банкротство физлиц увеличили нагрузку на арбитражи»).

    Статистика говорит о том, что в спорах с крупной суммой налоговых претензий ФНС побеждает чаще, чем в делах с относительно невысокими суммами. «Действительно, сейчас выиграть у государства споры с суммой доначислений больше 10 млн руб. – это сложная задача. Налогоплательщик может рассчитывать на успех, если уже есть устоявшаяся судебная практика в его пользу, либо в единичных случаях, связанных с разным толкованием норм права. А вот по суммам доначислений менее 1 млн руб. суды склонны больше прислушиваться к доводам налогоплательщиков», – считает генеральный директор, руководитель практики налогового права Национальной ЮК «Митра» Юрий Мирзоев.

    Чем вызвана указанная ситуация? «Я считаю, сказалась более качественная подготовка сотрудников ФНС и их правовых позиций по крупным спорам. С другой стороны, большие суммы часто возникают в тех ситуациях, когда налогоплательщики действительно допустили явные нарушения», – уверен Артюх.

    Директор департамента налоговых споров, партнер ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина обратила внимание, что сейчас на уровне экономколлегии Верховного суда наблюдается тенденция к более внимательному рассмотрению налоговых споров. «ВС ориентирует нижестоящие суды на соблюдение принципов равенства сторон и состязательности процесса, на недопустимость очевидно пробюджетных подходов к рассмотрению споров между налогоплательщиками и налоговыми органами», – заявила Акчурина.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.ru/review/view/144722/

    Налоговое судебное разбирательство
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here