Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности

Помощь по теме: "Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Особенности снижения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего предела

Rangizzz / Depositphotos.com

Правообладатель, чье исключительное право было нарушено, наряду с другими способами защиты (признание права, прекращение незаконных действий и др.), может требовать с нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса). При этом такая компенсация, по общему правилу, может быть исчислена одним из следующих способов:

  • в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
  • в двукратном размере стоимости контрафактных товаров;
  • в двукратном размере стоимости права использования, исходя из цены, взимаемой в сравнимых обстоятельствах за правомерное использование (ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Тем самым суд наделен правом определять итоговую сумму положенной правообладателю компенсации, если тот выберет первый из указанных выше способов ее определения. Сумму компенсации в данном случае суд определяет, ориентируясь на характер нарушения и иные обстоятельства дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). И нередко заявленная истцом сумма существенно снижается. Так, в одном из споров заявитель просил взыскать с нарушителя 2 млн руб., тогда как суд удовлетворил иск лишь в размере 10 тыс. руб., опустив сумму компенсации до минимального порога (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2014 г. по делу № 33-16493/2014).

Снижение компенсации ниже низшего предела

Понижать сумму компенсации ниже 10 тыс. руб. до недавнего времени суды были не вправе. Все изменилось в конце 2016 года, когда КС РФ признал нормы, не позволяющие судам уменьшать минимальную сумму компенсации за нарушенные исключительные права, неконституционными. Суд пришел к выводу, что в том случае, когда одно нарушение затрагивает сразу несколько объектов интеллектуальных прав, взыскание с нарушителей даже минимальной компенсации за каждый из них может существенно превысить имущественные потери правообладателя. С учетом этого КС РФ указал, что снижение минимальной суммы компенсации может иметь место, если:

О том, может ли лицензиат, выплативший компенсацию за нарушение исключительного права, быть освобожден от выплаты лицензиару предусмотренного договором вознаграждения за использование интеллектуальной собственности, узнайте из материала «Компенсация за нарушение исключительного права» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

  • размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности и их превышение должно быть доказано ответчиком);
  • правонарушение совершено ИП впервые;
  • использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности;
  • нарушение не носило грубый характер (Постановление КC РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П; далее – Постановление № 28-П).

Суд также предписал внести в ГК РФ необходимые изменения. Пока законодатель этого не сделал. Однако стоит отметить, что соответствующий законопроект 1 был внесен Правительством РФ в Госдуму в июне прошлого года и сейчас готовится ко второму чтению.

Позиция КС РФ: вопросы, требующие ответа

«Сам по себе институт карательных компенсаций в его общепринятом международном понимании предполагает взыскание предустановленных законом убытков или кратных штрафов только за грубое или умышленное нарушение. Между тем в ГК РФ карательность предполагается по умолчанию, независимо от вины, злостности и последствий, и как раз исключением является смягчение ответственности», – подчеркивает представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов.

В интервью порталу ГАРАНТ.РУ эксперт отметил, что, с одной стороны, КС РФ признал право суда снизить размер компенсации ниже низшего предела в целях индивидуализации ответственности. Но с другой стороны, это право было крайне ослаблено приведением в резолютивной части постановления оснований для такого снижения, которые должны иметься в совокупности. «В результате Верховный Суд Российской Федерации последовательно отменил целый ряд судебных актов, в которых судьи снижали размер карательной компенсации ниже низшего предела, чтобы закрепить обязательное применение всех этих признаков в совокупности (определение ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 308-ЭС17-4299, определение ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 308-ЭС17-3085 и др.)», – отметил Семёнов.

Кроме того, позиция КС РФ вызвала у практикующих специалистов ряд вопросов:

  • можно ли снизить размер компенсации, если нарушителем является, не ИП, а юридическое лицо?
  • будет ли снижен размер компенсации, если она рассчитана исходя из двойной стоимости контрафакта или двойной стоимости права использования?
  • может ли суд снизить компенсацию по своей собственной инициативе?
  • можно ли снизить компенсацию, когда нарушены права всего на один объект?

За год с небольшим после принятия Постановления № 28-П появилась определенная судебная практика, которую активно формирует ВС РФ. В связи с этим, пока указанные изменения в законодательство так и не внесены, помимо толкования, которое дал КС РФ, эксперты рекомендуют учитывать и позицию ВС РФ. К слову, на подавляющее большинство обозначенных выше вопросов Суд уже дал свой ответ.

Один из рассмотренных ВС РФ споров касался иска общества «Ш» к обществу «В» о запрете использования обозначения «А» для индивидуализации товаров и взыскании компенсации в размере 10 440 600 руб. В суде первой инстанции требования истца были удовлетворены частично (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-131931/2014). Суд запретил ответчику использовать спорное обозначение и взыскал с него 100 тыс. руб. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. № 09АП-58563/15, постановление СИП от 23 июня 2016 г. № С01-452/2016). Общество «Ш» со снижением размера компенсации не согласилось и обратилось с жалобой в ВС РФ.

Примечательно, что указанный спор возник между юрлицами, а заявленная истцом к взысканию компенсация была рассчитана исходя из двойной стоимости контрафактных товаров (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ). В связи с этим Суд прямо указал следующее.

Во-первых, исходя из равенства участников гражданских правоотношений отношений (ст. 1 ГК РФ) и учитывая позицию КС РФ, изложенную в Постановлении № 28-П, определение размера компенсации ниже минимального предела может быть применено не только к ИП и физическим лицам, но и к юрлицам.

Во-вторых, учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и к компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или в двукратном размере стоимости права использования.

Читайте так же:  Судебное решение виндикационный иск

Но несмотря на это, добавил ВС РФ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе. То есть ответчик должен заявить требование о таком снижении и доказать необходимость применения судом этой меры. Таким образом, снижение размера компенсации должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку размер компенсации в рассматриваемом деле был снижен судом по своему усмотрению, ВС РФ отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-13233). Это дело в дальнейшем вошло в Обзор судебной практики № 3, утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.

Все последующие судебные акты, в которых суды взыскивали пониженный размер компенсации при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, были также отменены ВС РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-16920, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-14355). Аналогичную практику перенял и СИП (постановление СИП от 1 февраля 2018 г. № С01-1109/2016). При этом суды отметили, что в том случае, когда суд встает на защиту ответчика, который сам не «защищается», налицо нарушение принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Возможно ли снижение компенсации ниже низшего предела при нарушении прав на один объект интеллектуальной собственности?

Это единственный вопрос, который пока так и остается дискуссионным. «В Постановлении № 28-П рассмотрена ситуация, касающаяся нарушения прав на несколько объектов одним действием. С одной стороны, никто не высказал позицию, что этот подход можно распространить на один объект, но никто и не сказал обратное. Пока мнение такое: за нарушение прав на один объект снижать компенсацию нельзя. Но это только на словах», – рассказала в ходе организованного infor-media в минувшем месяце XIX Форума по интеллектуальной собственности судья СИП Наталия Рассомагина. Эту позицию разделяют и другие специалисты.

Кристина Глазунова, Ведущий юрист по интеллектуальной собственности Гражданско-правового департамента Юридической фирмы КЛИФФ:

«Снижение заявленной компенсации ниже низшего предела является исключительной мерой и может применяться только в особых случаях. При этом особым случаем следует считать именно нарушение исключительных прав на несколько объектов одним действием, при котором размер компенсации может составлять внушительную сумму, зачастую несоразмерную характеру самого нарушения. Безусловно, компенсация не должна иметь карательный характер, приводить к обогащению правообладателя, а нарушителя – к неминуемому банкротству, однако слишком частое и необоснованное снижение компенсации может привести к дискриминации данного способа защиты исключительных прав, превращая его в некий «утешительный приз» для правообладателя.

Если рассматривать ситуацию нарушения исключительного права на один объект одним действием, то законодатель и правоприменитель небезосновательно не относят такую ситуацию к исключительным случаям. Минимальный размер компенсации здесь может составить 10 тыс. руб. Представляется, что компенсация в таком объеме не является избыточной, несоразмерной, не приводит к обогащению правообладателя и неспособна обременить нарушителя или повлиять существенным образом на его финансовое состояние. Более того, в результате снижения такой компенсации ниже низшего предела утрачиваются и основные функции компенсации как меры гражданско-правовой ответственности, а именно восстановительно-компенсационная функция, заключающаяся в возмещении правообладателю возможных убытков, а также штрафная функция, выражающаяся в установлении санкции за нарушение исключительных прав другого лица.

Таким образом, относить данный случай к исключительным и давать возможность судам снижать компенсацию ниже низшего предела нет необходимости».

Однако в таком случае, обратила внимание Наталия Рассомагина, встает вопрос соблюдения принципа справедливости. Ведь при рассмотрении дел, где были нарушены права на несколько объектов, КС РФ позволил снижать сумму компенсации ниже 10 тыс. руб., пояснила она, тогда как за нарушение, допущенное в отношении одного объекта, компенсация по-прежнему не может быть меньше 10 тыс. руб.

Возможно, эту проблему удастся решить на законодательном уровне. Находящийся на рассмотрении депутатов законопроект предусматривает, что в исключительных случаях общий размер компенсации хоть и может быть снижен судом ниже установленных законом пределов, но не должен составлять менее 10 тыс. руб. Кроме того, согласно тексту документа указанное правило распространяется исключительно на те случаи, когда речь идет о нарушении прав на несколько объектов. Тем самым в случае одобрения этой законодательной инициативы последний из оставшихся неразрешенным вопросов будет также закрыт.

1 С паспортом законопроекта № 198171-7 «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: http://www.garant.ru/article/1192842/

Ответственность за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности

Ответственность за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности

В настоящее время вопросы защиты и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации регламентированы в 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 1250, 1252, 1253, 1252, 1301 которого предусмотрен ряд гражданско-правовых способов защиты автором или иным правообладателем своих прав и законных интересов.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Помимо гражданско-правовых способов защиты осуществляемых автором или иным правообладателем самостоятельно посредством предъявления в суд соответствующих требований законодателем предусмотрена административная и уголовная ответственность за совершение правонарушений в данной сфере.

Так, согласно ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влекут наложение административного штрафа до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба по ст 158

Помимо изложенного сопряжённые с нарушением прав на использование объектов интеллектуальной собственности нарушение законодательства об экспортном контроле, осуществлении недобросовестной конкуренции, неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок, нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования образуют специальные составы административных правонарушений предусмотренных статьями 14.10, 14.20, 14.33, 14.50, 15.25 КоАП РФ, ответственность за отдельные из них достигает 100 000 рублей, а также предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения и дисквалификация должностных лиц на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение авторских и смежных прав, выразившимися в присвоении авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в размере более 1 000 000 рублей предусмотрено уголовное наказание вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет.

Источник: http://www.v-tura.ru/prokuratura/otvetstvennost-za-narusheniya-prav-na-obekty-intellektualnojj-sobstvennosti.html

Виды нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности

Защита прав интеллектуальной собственности – ответственный этап в управлении ею, поскольку в связи с быстрым развитием технологий возникла возможность нарушения прав в таких объемах, которые невозможны были еще несколько десятков лет назад.

Нарушение прав может происходить как в рамках договора, составленного между собственником ОИС и пользователем, так и в случае внедоговорного использования прав. Нарушителями прав наиболее часто бывают конкуренты, но, в отдельных случаях, нарушителем может быть государство и даже коллега-соавтор.

Типичными нарушениями авторского права и смежных прав, которые дают основания для судебной защиты, являются:

· Действия, которые нарушают личностные неимущественные права субъектов авторского права и смежных прав;

· Ввоз на таможенную территорию Украины контрафактных экземпляров:

· Любые действия, умышленно направленные на обход технических способов защиты авторского права и смежных прав, в частности изготовление, распространение, ввоз с целью распространения и использования способов для такого обхода;

· Подделка, изменение или изъятие информации, в частности в электронной форме, об управлении правами без разрешения субъектов авторского права и смежных прав;

Нарушениями прав на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) признаются следующие действия:

· Изготовление продукта с использованием запатентованного изобретения (полезной модели), использование такого продукта, предложение для продажи, в частности и через Интернет, продажа, импорт и другое введение в гражданский оборот или хранение такого продукта в указанных целях;

· Использование процесса, который охраняется патентом, или предложение его для использования в Украине, если лицо, которое предлагает этот процесс знает о том, что его использование запрещено без разрешения собственника патента или, учитывая обстоятельства, это и так есть очевидным.

Продукт считается изготовленным с использованием запатентованного изобретения (полезной модели), если при этом использован каждый признак, внесено в ненадлежащий пункт формулу изобретения (полезной модели), или особенность, эквиваленту его.

Процесс, который охраняется патентом, признается использованным, если использован каждый признак, внесено в ненадлежащий пункт формулу изобретения, или особенность, эквиваленту его.

Нарушением прав признается изготовление изделия с использованием запатентованного промышленного образца, использование такого изделия, предложение для продажи, в частности и через Интернет, продажа, импорт и другое введение в гражданский оборот или хранение такого продукта в указанных целях.

Изделие признается изготовленным с использованием запатентованного промышленного образца, если при этом использованы все существенные признаки промышленного образца.

Нарушением прав владельцев свидетельства на географическое обозначение признается:

· Нанесение его на товар или на этикетку;

· Нанесение его на упаковку, использование в рекламе;

· Запись на бланках, счетах и других документах, которые сопровождают товар;

· Использование обозначения лицом, которое не имеет свидетельства;

· Использование данного обозначения для товара, который не исходит из указанного географического места;

· Использование обозначения таким способом, что может ввести в заблуждение потребителей;

· Использование зарегистрированного квалификационного обозначения как видового названия.

Нарушением прав владельцев свидетельства на торговую марку признается:

· Нанесение знака на какой-либо товар, упаковку, вывеску, этикетку, нашивку и другой прикрепленный к товару предмет, хранение такого товара с указанным нанесением знака с целью предложения для продажи, предложение его для продажи, продажа, импорт и экспорт;

· Использование его во время предложения и предоставления какой-либо услуги, для этого знака не зарегистрированной;

· Использование его в деловой документации или в рекламе, в том числе в сети Интернет.

Знак считается использованным, если его использовано в форме зарегистрированного знака, а также в форме, отличительной для зарегистрированного знака лишь отдельными элементами, если это не изменяет вообще отличия знака.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9632 —

| 7393 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/3_22460_vidi-narusheniy-prav-na-ob-ekti-intellektualnoy-sobstvennosti.html

Нарушения прав интеллектуальной собственности

Лекция

Лекция

Различные методики проведения экспериментов, способы расчета и обработки их результатов, методики обучения и подобные результа ты, а также способы проведения научно-изыскательских работ могут продаваться как в дополнение к поставляемым на экспорт научным приборам, уникальным установкам, так и самостоятельно.

Лицензии являются составными частями таких крупных контрак­тов, как строительство промышленных объектов за рубежом. Если условно представить это соглашение как совокупность работ по со­ставлению предпроектного задания, проектированию, строитель­ству, поставкам оборудования, передаче технологии и, возможно обучению персонала заказчика, то лицензия предоставляется в ос­новном на технологические процессы, способы производства и патентные права, касающиеся продукции, которую будет выпускать строящееся предприятие.

В ряде случаев лицензионные договоры сопутствуют научно-техни­ческому сотрудничеству. При изучении вопроса о заключении такого договора необходимо объективно оценивать уровень, достигнутый сторонами до его начала и, при наличии значительного научно-техни­ческого задела, рассматривать вариант передачи партнеру самостоя­тельно созданных технических решений (как изобретений, так и све­дений типа ноу-хау) на условиях лицензионного договора. Кроме того, результаты совместной работы также могут выступать в качестве объектов лицензий. Вопросы их реализации рассматриваются и уточ­няются между партнерами в каждом конкретном случае.

Иногда складывается ситуация, когда та или иная разработка по разным причинам не имеет спроса в отечественной промышленности или не может быть доведена до нововведения из-за организационно-технических трудностей. В таких случаях возможна ее конструктив­ная, технологическая или производственная доработка на лицензион­ной основе путем кооперации с иностранными фирмами и организа­циями и затем совместная эксплуатация конечных результатов.

Читайте так же:  Срок обжалования апелляционного определения гпк

Лицензионный договор имеет определенную структуру. Текст та­кого договора, как правило, включает следующие разделы.

1. Преамбула. В преамбуле (как минимум) должны быть отражены полные наименования сторон договора и их юридические адреса, на­мерения сторон. Преамбула заканчивается словами: «Стороны дого­ворились о нижеследующем. ».

2. Определение терминов, используемых в тексте. В разделе приво­дятся определения понятий, используемых в договоре, во избежании их двоякого толкования. Например, «продукция по лицензии», «технологический процесс», «специальная продукция», «территория», «патенты», специальная продукция», «ноу-хау» и т. п.

3 Предмет договора. В разделе должны быть четко определены объект лицензии, вид лицензии (исключительная, неисключительная), территория, зоны экспорта, право продажи сублицензий и т. д.

4. Техническая документация. Раздел содержит сведения о сроках ^доставления технической документации, языке, на котором она из­готавливается, количестве экземпляров, требования к стандартам, ко­торым она должна соответствовать.

5. Усовершенствования и улучшения. В разделе определяются взаи­моотношения сторон лицензионного договора при создании новых технических решений, относящихся к продукции по лицензии, техно­логическому процессу или специальному оборудованию.

6. Гарантии и ответственность. Раздел содержит патентно-право­вые, технические и экономические гарантии, предоставленные лицен­зиаром, гарантии лицензиата и ответственность сторон за нарушение гарантий.

7. Техническая помощь в освоении продукции по лицензии. В разде­ле определяются виды и объем технической помощи, связанной с осво­ением производства продукции по лицензии на предприятиях лицен­зиата.

8. Платежи (расчеты сторон). Раздел является основным, преду­сматривающим финансовую часть лицензионного соглашения: сумму вознаграждения, вид, порядок и сроки выплаты платежей.

9. Сборы и налоги. Раздел касается вопросов уплаты сборов и нало­гов, связанных с заключением и выполнением лицензионного догово­ра, обменом валюты и переводом платежей на счет лицензиара.

10. Информация и отчетность. В разделе устанавливаются обязан­ность и порядок предоставления лицензиатом информации об исполь­зовании лицензии за отчетный период, которая включает сводные бух­галтерские данные о произведенной, проданной или использованной продукции по лицензии, продажные цены.

Видео (кликните для воспроизведения).

И. Обеспечение конфиденциальности. В разделе предусматривают­ся обязательства сохранять конфиденциальность полученных от парт- Не ра сведений, технической документации, знаний и опыта.

12. Защита передаваемых прав. В разделе оговаривается признание действительности прав лицензиара, вытекающих из патентов или других охранных документов, обязательства по принятию мер сторонами в случае противоправного использования защищенных охранными документами объектов промышленной собственности.

13. Реклама. В разделе предусматриваются обязательства лицец3м та рекламировать за свой счет производимую продукцию для обеспечения ее максимальных продаж, указывать в рекламных материалах на продукции, что она произведена по лицензии лицензиара.

14. Разрешение споров (арбитраж). Раздел регулирует порядок и условия разрешения всех споров, которые могут возникнуть.

15. Срок действия договора и условия его разрешения. В разделе при. водятся срок действия, условия вступления договора в силу, порядок расторжения договора и последствия окончания срока действия или досрочного прекращения договора.

16. Прочие условия. В разделе определяется, право какой стороны соглашения будут использовать в отношениях партнеры по вопросам, которые не были урегулированы, возможность переуступки получен­ных по лицензионному договору прав, прочие условия.

Неотъемлемой частью лицензионного договора являются приложе­ния, примерный перечень которых следующий:

— перечень патентов и патентных заявок;

— перечень технической документации;

— перечень специального оборудования;

— гарантированные технико-экономические показатели;

— перечень покупных узлов, материалов и т. д.;

— условия оказания технической помощи.

Текст лицензионного договора заканчивается указанием места со­вершения (подписания), даты, количества экземпляров и листов, языка, на котором составлен текст, адресов мест регистрации партнеров.

1.Нарушения прав интеллектуальной собственности.

2.Досудебное урегулирование споров по вопросам охранноспособности объектов промышленной собственности в патентном органе.

3.Гражданско-право­вые способы защиты прав авторов и правообладателей, административная и уголовная ответственность за нарушение авторских, смежных и патентных прав.

4.Судебный порядок рассмотрения споров в области интеллектуальной собственности.

В сфере отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, как и в сфере любых других общественных отношений, имеют место различного рода нарушения. Прежде всего, такие нарушения связаны с незаконным использованием прав авторов и правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собствен­ности, как в области промышленной собствен­ности, так и в области авторского права и смежных прав, является неотъемлемой и одной из наиболее важных частей законода­тельства любого государства.

Соглашением Всемирной торговой организации по торговым аспек­там прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) сформулированы обязательства правительств стран-членов организации предусмотреть в своем национальном законодательстве процедуры и гарантии, направ­ленные на обеспечение эффективной реализации и защиты прав интеллектуаль­ной собственности, включая гражданские, административные, уголовные меры, средства судебной защиты, а также пограничные меры (таможенный контроль).

Во всех законодательных актах Республики Беларусь, относящихся к объектам интеллектуальной собственности, содержатся нормы, регламентирующие защиту прав авторов и владельцев прав интеллектуальной собственности (Гражданский кодекс Республики Беларусь) — (ст. 989) законы о патентах, товарных знаках и других объектах, закон об авторском праве и смежных правах). Кроме того, меры таможенного контроля, административного и уголовного характера предусмот­рены в соответствующих кодексах (таможенном, административном, уголовном).

В соответствии со статьей 989 ГК Республики Беларусь «Способы защиты исключительных прав».

1. Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 11 настоящего Кодекса. Защита исключительных прав может осуществляться также путем: 1) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;2) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право; 3) иными способами, предусмотренными законом.

2. При нарушении договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применяются общие правила об ответственности за нарушение обязательств (глава 25).»

Защита авторских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и спо­собов защиты. Под формой понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Разли­чают две основные формы защиты:

— юрисдикционная форма — это деятельность уполно­моченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских прав. В рамках юрисдикционной формы защиты выделяют общий (судебный или исковой) и специальный (административный) порядки защи­ты авторских прав;

— неюрисдикционная форма охватывает действия граж­дан и организаций по защите авторских прав, которые со­вершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам.

Наибольший интерес представляет судебный порядок юрисдикционной формы защиты авторских прав.

Закон об авторском праве предусматрива­ет также возможность управления на коллективной основе только имущественными правами авторов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читайте так же:  Невыполнение условий мирового соглашения

Источник: http://studopedia.ru/2_61851_narusheniya-prav-intellektualnoy-sobstvennosti.html

Нарушения интеллектуальных прав

Мы уже рассмотрели, что такими правами признаются личные неимущественные, исключительное, а также некоторые иные (об этом см. соответствующую статью). Сегодня рассмотрим, каким образом третьи лица могут посягать на интеллектуальную собственность.

Нарушение интеллектуального права – это противоправное и, как правило, виновное деяние, в результате которого одно из интеллектуальных прав нарушено, а его обладатель претерпел неблагоприятные последствия. Противоправность деяния означает то, что субъект действует незаконно, нарушая действующее законодательство или условия договора.

Так, например, противоправным не будет использование произведения, если у субъекта с автором был лицензионный договор, в силу которого использовать произведение таким образом возможно. Признак противоправности в данном случае отсутствует.

Другой признак – последствия от деяния. Обратим внимание, что уголовно наказуемо лишь то деяние, которое повлекло крупный ущерб, т.е. в данном случае характер последствий влияет на разграничение административного правонарушения и преступления. По общему же правилу автору (правообладателю) должен быть деянием причинен вред (материальный или моральный). В материальный вред включается реальный ущерб и упущенная выгода.

Вина также является важным признаком правонарушения. И в гражданском, и в уголовном праве формы вины – умысел и неосторожность. Вместе с тем, если правонарушитель занимается предпринимательской деятельностью, то по правилам Гражданского кодекса РФ он будет нести ответственность и без вины. Таким образом, отсутствие вины нарушителя интеллектуальных прав иногда не освобождает от ответственности.

Причинно-следственная связь между деянием и последствием. Приведем пример: грубое искажение произведения стало причиной того, что автор испытывал сильные психические страдания. Налицо причинно-следственная связь между деянием (нарушение права на неприкосновенность произведения) и последствием (моральный вред).

Ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности может быть различной: административной, уголовной и гражданской. Прежде чем перейти к рассмотрению каждой из этих разновидностей, обратим внимание, что по большому счету сегодня на практике гражданская ответственность применяется в разы чаще других видов. Возможность взыскать компенсацию или потребовать выплаты убытков, а равно требовать компенсации морального вреда – куда более действенное средство для правообладателя.

Уголовная ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Статьи 146 и 147 Уголовного кодекса РФ применяются крайне редко, но рассмотреть эти составы все же стоит. Уголовная ответственность наступает тогда и только тогда, когда автору (правообладателю) причинен крупный ущерб (это оценочная категория, решает суд). Таким образом, если подобных последствий нет, это уже не преступление, а административное правонарушение. Интересно также и то, что законодатель квалифицировал посягательства на объекты патентных прав как более опасные, предусмотрев максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Также в УК РФ есть статья, посвященная посягательствам на средства индивидуализации. Здесь может учитываться вместо крупного ущерба еще и неоднократность.

Только приговором суда лицо (обязательно физическое) может быть привлечено к уголовной ответственности.

Административная ответственность

В Кодексе об административных правонарушениях РФ сохранен тот же подход, что использован в УК РФ: нарушение патентных прав считается более опасным, чем авторских и смежных. Как правило, административными правонарушениями признаются деяния, которые не повлекли причинения автору (или правообладателю) значительного ущерба. Кроме того, налагается эта ответственность необязательно судом. Интересно, что только исполнения упоминаются в ст. 7.12 КоАП, иные объекты смежных прав не учитываются.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Самый распространенный вид. В случае столкновения частных интересов в рамках гражданского или арбитражного процесса правонарушитель может быть привлечен к ответственности гражданско-правового (т.е. имущественного) характера. Мы уже говорили о том, какие меры ответственности может применить суд к нарушителю интеллектуальных прав, когда рассматривали способы защиты. По большому счету правообладатели требуют у нарушителей выплаты компенсации, возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Поскольку первый вид встречается чаще всего, на нем остановимся подробнее.

Субъекты правонарушения

Если мы говорим об уголовно наказуемом деянии, то преступником в нем может быть только физическое лицо, притом старше шестнадцати лет. В остальных случаях в качестве субъекта, который нарушил права интеллектуальной собственности, может выступать и юридическое лицо.

Источник: http://copylegal.ru/ip/chto-ponimaetsya-pod-narusheniem-intellektualnyx-prav/

Научно-
образовательный
портал IQ

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

Читайте так же:  Журнал учета персональных данных

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iq.hse.ru/more/media/zashita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti

Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here