Нарушение прав обвиняемого на защиту

Помощь по теме: "Нарушение прав обвиняемого на защиту" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту (В.Бозров, «Российская юстиция», 1999, N 12)

Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту

Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена — близкие родственники, законные представители обвиняемого, а также другие лица не могут участвовать в качестве защитника.

Считаю, что наличие дополнительных, надуманных препятствий, содержащихся в ст.47 УПК по выбору защитника, противоречит положениям Конституции РФ, гарантирующим гражданам право на защиту. Эти ограничения нередко создают на стадии предварительного расследования ситуации, когда обвиняемый вынужден доверить защиту своих интересов нежелательному для него лицу, от услуг которого он в суде отказывается. Указанные ограничения защитника не только создают дополнительные затруднения организационного характера, но и порождают волокиту в судопроизводстве. Например, изучение практики военных судов Уральского региона показывает, что в тех случаях, когда на стадии предварительного расследования обвиняемому отказывали в допуске в качестве защитника лиц, указанных в ч.5 ст.47 УПК, они в большинстве своем эти же ходатайства заявляли в суде. В результате с появлением в деле нового лица в качестве защитника процедура ознакомления с материалами дела повторялась в судебной стадии. При этом у подсудимого и его защитника нередко возникали новые ходатайства, которые можно и нужно было разрешить значительно раньше.

В итоге судебная практика, основанная на противоречивом законе, породила процессуальный нонсенс: нет у обвиняемого защитника — нет нарушения его права на защиту и наоборот, — есть защитник, но не из числа тех, кто назван в ч.4 ст.47 УПК, — налицо существенное нарушение указанного права.

Напомню, в соответствии со ст.47 УПК обвиняемый при определенных условиях вправе отказаться от услуг защитника в любой стадии уголовного процесса. При этом каких-либо намеков на обязанность следственных и судебных органов по реальному обеспечению его защитником закон не содержит. Между тем в первый период действия законодательных новелл судебно-следственная практика стала складываться так, что как на стадии предварительного расследования, так и в суде отказ от защитника мог быть удовлетворен лишь тогда, когда участие другого обеспечивалось реально. Впоследствии органы предварительного расследования в отличие от судов от этой практики постепенно отошли. Здесь также трудно усмотреть заботу о гарантиях прав обвиняемого на защиту.

Хотелось бы надеяться, что ограничения, имеющиеся в ч.4 ст.47 УПК РСФСР в праве выбора защитника, как существенно нарушающие право обвиняемого на защиту, в УПК РФ будут исключены.

Итак, реальное обеспечение права обвиняемого на защиту должно быть свойственно всем стадиям уголовного процесса, а его нарушение в любой из них ведет к неправосудности приговора, т.е. к антиправосудию. С данной точки зрения теперь взглянем на стадию назначения судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.46 УПК обвиняемый становится подсудимым с момента принятия дела по его обвинению к производству судом. Следовательно, с этого момента у него согласно ч.5 ст.47 УПК появляются дополнительные права по выбору защитника, а также расширяются возможности по реализации права на защиту.

Казалось бы, закон достаточно прост и точен, но в практике его применения возникли сложности, вызванные тем, что УПК не содержит норму, которая бы давала ответ на вопрос: когда дело считается принятым судом к производству?

Военная коллегия Верховного Суда РФ полагает, что такая практика основана на поверхностном подходе к досудебному разбирательству дела, а поэтому является неправильной. В этой связи замечу, что позиция Военной коллегии, на мой взгляд, не вполне соответствует уголовно-процессуальным нормам, определяющим содержание и задачи стадии назначения судебного разбирательства. Кроме того, в известных проектах нового УПК момент вручения копии обвинительного заключения вообще вынесен за пределы стадии назначения судебного заседания как процессуальное действие, нехарактерное правосудию. Законодатель тем самым намеревается обеспечить возможность подсудимому и его защитнику подготовиться к решению вопросов, входящих в прерогативу первой судебной стадии. Такой подход будет вполне соответствовать общепризнанным принципам международного права.

Решение вопроса о моменте, с которого дело считается принятым судом к производству, приведет к развязке еще одного «процессуального узла», связанного с гарантиями реализации подсудимым права на защиту. Имеется в виду проблема участия защитника в стадии назначения судебного заседания.

Таким образом, приведенные процессуальные алогизмы превращают институт участия защитника на стадии назначения судебного заседания в юридическую пустышку. Из этого порочного круга выход только один — совершенствовать процессуальный закон. Считаю, что с этой целью в УПК РФ следует предусмотреть:

— вручение копии обвинительного заключения обвиняемому прокурором не позднее дня направления им уголовного дела в суд;

— точные формулировки границ стадии назначения судебного разбирательства;

— право допуска защитника к участию в деле и право на свидание с обвиняемым с момента поступления дела в суд;

— время, в пределах которого стороны реально смогли бы подготовить ходатайства, разрешаемые судьей при назначении судебного заседания.

председатель военного суда,

доцент, заслуженный юрист РФ

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту

В.Бозров — председатель военного суда, доцент, заслуженный юрист РФ (г.Екатеринбург)

Источник: http://base.garant.ru/3541351/

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

СТ 16 УПК РФ

Читайте так же:  Получение загранпаспорта ребенку до года

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Комментарий к Статье 16 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правовую основу действия данного принципа в уголовном судопроизводстве составляют ст. ст. 48, 49 Конституции РФ, которые гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Кроме того, положения данного принципа провозглашаются и в международно-правовых актах: Международном пакте о гражданских и политических правах (подп. «d» п. 3 ст. 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «c» п. 3 ст. 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника, то вправе быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, безвозмездно для него, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника.

2. Все положения, которые регламентируют право подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве, касаются не только данных участников уголовного процесса, но и в соответствии с родовым понятием «обвиняемый», а также положениями ч. 1 ст. 47 УПК РФ подсудимого, осужденного. При этом весь спектр, составляющий право на защиту в отношении данных участников уголовного судопроизводства, может действовать как в совокупности, так и в отдельности при производстве по уголовным делам.

4. Нарушение принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту влечет за собой отмену либо изменение итогового судебного решения вышестоящей судебной инстанцией при производстве по уголовным делам. Так, к примеру, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению судебного решения является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться защитой с помощью защитника. Так, Определением Судебной коллегии ВС РФ от 26 июля 2012 г. N 53-Д12-14 дело о покушении на организацию незаконного сбыта наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств направлено на новое судебное рассмотрение, так как судом надзорной инстанции нарушено право осужденного на защиту .
———————————
Там же.

5. Содержание принципа обеспечения права на защиту включает в себя ряд положений, которые сами составляют определенные критерии институциональности (инструментальности) в уголовном судопроизводстве. Кроме того, некоторые положения состоят из самого содержания принципа обеспечения права на защиту, другие корреспондируют с нормами УПК РФ, а некоторые регламентируются Конституцией РФ и международными нормативными правовыми актами. Содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту включает в себя следующее:

1) обязанность обеспечить право на защиту подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве. В силу публичности уголовно-процессуальных отношений обязанность по обеспечению права на защиту возлагается на государство;

2) право на защиту подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве может быть осуществлено лично подозреваемым, обвиняемым; с помощью защитника; с помощью законного представителя;

3) право на защиту, которое связано с оказанием квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу;

4) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому их право защищаться всеми не запрещенными нормами УПК РФ способами и средствами;

5) из вышеназванного элемента содержания права на защиту вытекает одна из составляющих права на защиту — осознание подозреваемым, обвиняемым наличия у них права защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными нормами УПК РФ;

6) наделение подозреваемого, обвиняемого всеми процессуальными правами, которые позволяют обеспечить не только реализацию права на защиту, но и нормальное положение подозреваемого, обвиняемого в случае избрания и применения в отношения их мер уголовно-процессуального принуждения при производстве по уголовному делу;

7) обеспечение реальной возможностью пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, а в случаях, предусмотренных законом, — также законного представителя, которые наделены процессуальными правами и обязанностями, обеспечивающими достижение целей их участия в уголовном судопроизводстве. Участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого, обвиняемого обеспечивается должностными лицами, ответственными за производство по делу;

8) действие презумпции невиновности при производстве по уголовным делам.

Практика ЕСПЧ с учетом положений ЕКПЧ в качестве дополнительных элементов, которые составляют содержание принципа права на защиту, выделяет следующие элементы:

а) стандарты «добросовестного, сознательного и разумного отказа» от защитника ;
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Talat Tunc v. Turkey, Постановление от 27 марта 2007 г.; дело Jones v. the United Kingdom, Постановление от 9 сентября 2003 г.; дело Pishcalnikov v. Russia, Постановление от 24 сентября 2009 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

б) право на беспрепятственную коммуникацию обвиняемого с выбранным или назначенным защитником ;
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Moiseev v. Russia, Постановление от 9 октября 2008 г.; дело S. v. Switzerland, Постановление от 28 ноября 1991 г.; дело Castravet v. Moldova, Постановление от 13 марта 2007 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

в) конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна) ;
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Smirnov v. Russia, Постановление от 7 июня 2007 г.; дело Kempers v. Austria, Постановление от 27 февраля 1997 г.; дело Lantz v. Austria, Постановление от 21 января 2002 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

Читайте так же:  Судебно медицинская экспертиза исследование трупа

г) право обвиняемого и его защитника на доступ к материалам уголовного дела и на получение необходимых копий процессуальных документов ;
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Foucher v. France, Постановление от 18 марта 1997 г.; дело Kremzow v. Austria, Постановление от 27 февраля 1997 г.; дело Mirialashvili v. Russia, Постановление от 11 декабря 2008 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

д) право на своевременность встреч с защитником ;
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Mayzit v. Russia, Постановление от 20 января 2005 г.; дело Bogumil v. Portugal, Постановление от 7 октября 2008 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

е) право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника .
———————————
Данное положение нашло свое отражение в таких решениях ЕСПЧ, как дело Popov v. Russia, Постановление от 13 июля 2006 г.; дело Groissant v. Germany, Постановление от 25 сентября 1992 г.; и др. // http://europeancourt.ru/uploads/ (дата обращения: 27.05.2015).

При этом некоторые положения дополнительных элементов, которые составляют содержание принципа права на защиту и нашли свое отражение в решениях ЕСПЧ, определены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

Аналогичная позиция была высказана и Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 января 1997 г. N 2-П. Так, Конституционный Суд отмечает, что «участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь» ().

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П // .

Понятие, форма удостоверения адвоката определены Приказом Минюста России от 5 февраля 2008 г. N 20 «Об утверждении Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта РФ и выдаче адвокатам удостоверений» // РГ. 2008. 25 апр. N 4648.

Данная позиция отражена и в ч. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина», а также Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О // .

Принят 28 октября 1988 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге // .

8. Сам процессуальный порядок разъяснения судом, прокурором, следователем и дознавателем прав подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному регламентирован нормами УПК РФ. Время и порядок разъяснения прав данным участникам уголовного судопроизводства предусматривается ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 92, ст. 172 и др. (см. подробнее комментарий к данным статьям).

9. Во всех случаях судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ (ч. 3 ст. 389.22, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ) .
———————————
См.: п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-2/st-16-upk-rf

Потребительский Надзор

«Меняем жизнь к лучшему вместе, поскольку мы все в ответе за будущее!»

Итоги рассмотрения обращения правозащитника по вопросу нарушения права обвиняемого на защиту

Общественной приемной нашего общественного объединения потребителей было рассмотрено обращение профессионального защитника относительно нарушения права гражданина на защиту путем создания препятствий в реализации права на доступ к участию в уголовном процессе общественного защитника (здесь важно обратить внимание на тот факт, что идея признать дополнительное право на защиту за подозреваемыми и обвиняемыми была поддержана, что нашло свое отражение в новости от 05 апреля 2018 года).

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в полном объеме: так, в постановлении от 08 мая 2019 года, вынесенным заместителем руководителя следственного отдела по Кировскому району города Следственного комитета РФ по региону, указано, что Главой седьмой Уголовно-процессуального кодекса определен круг участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, обладающих правами и наделенных обязанностями в процессе участия на всех стадиях уголовного судопроизводства, предусмотренный Кодексом перечень участников уголовного судопроизводства со стороны защиты является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, Уголовно-процессуальным кодексом участие общественного защитника обвиняемого на любых стадиях уголовного судопроизводства не предусмотрено.

Проанализировав возникшую правовую ситуацию и все представленные правозащитником обвиняемого для рассмотрения юридически значимые документы, специалист нашего общественного объединения потребителей пришел к выводу, что в этой конкретной правовой ситуации имело место грубое нарушение права обвиняемого на защиту, поэтому ему было разъяснено следующее:

В соответствии со статьей 1 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Страсбург, 16 сентября 1963 года с изменениями от 11 мая 1994 года) никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство .

Во исполнение Всеобщей декларации о правах человека от 10 декабря 1948 года, не требующей ратификации для ее выполнения, был принят Международный пакт «О гражданских и политических правах», принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года, вступивший в силу 23 марта 1976 года, пунктом А части 3 статьи 2 и частью 3 статьи 14 которого провозглашено, что:

Читайте так же:  Последствия невыполнения мирового соглашения

каждое государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты , даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

-каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника .

Вместе с этим, Федеральным законом Российской Федерации была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), частью 3 статьи 6 которой также установлено, что: каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Поскольку частью 4 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы , и, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора , то и в части 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ нашло свое отражение, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора .

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства , при этом, частью 1 статьи 56 Конституции РФ предусмотрено, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и сроков их действия, соответственно, применительно к конкретной правовой ситуации действует аксиома — «то, что не запрещено, то разрешено» и здесь важно заметить, что на это в политическом послании от 12 декабря 2013 года обращал внимание Глава государства Владимир Владимирович Путин, который подчеркнул следующее: «Конституционный каркас должен быть стабильным и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина» (Смотреть Новость от 12 декабря 2013 года. Политическое послание Федеральному Собранию ).

В итоге 15 мая 2019 года правозащитник обвиняемого обратился в Кировский районный суд города с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 08 мая 2019 года .

Эта статья является наглядным свидетельством тех последствий, какие влечет за собой не достаточный уровень правовой информированности и правовой просвещенности наших сограждан (соотечественников и соотечественниц) с игнорированием ими важности составления юридически значимых документов при своем трудоустройстве и при совершении иных юридически значимых действий, ведь важно всем всегда помнить аксиому уголовного процесса — «отсутствие документа при наличии доказательств виновности всегда расценивается в качестве доказательства вины при отсутствии прочих весомых доказательств невиновности».

Источник: http://xn--e1aqhcjv8c.xn--p1acf/rassmotreno-obrashhenie-zashhitnika-obvinyaemogo-po-voprosu-grubogo-narusheniya-prava-na-zashhitu/

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

право на защиту при ознакомлении с уголовным делом

Нарушения права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела

Несмотря на детализированное нормативное регулирование этого этапа, на практике, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, нередко возникают проблемные ситуации. Они создают препятствия в защите на финальном этапе предварительного расследования.

Закон предусматривает два режима ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела: совместное и раздельное.

Раздельное с обвиняемым ознакомление защитника с материалами уголовного дела допускается лишь по ходатайству обвиняемого и его защитника, а не только защитника. (определение КС РФ от 21.04.2011 № 577-О-О). Как раз эти положения вызывают на практике спорные ситуации. Отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела в отсутствие неявившегося защитника рассматривается судами как явное затягивание ознакомления с материалами дела.

Подход суда к отказу обвиняемого знакомиться с делом без адвоката как к злоупотреблению правом не соответствует положениям УПК РФ и противоречит конституционно-правовому содержанию права обвиняемого на юридическую помощь защитника, которое является безусловным и не может быть ограничено ни следователем, ни судьей. Такое разъяснение дано в постановлении КСРФ от 27.06.2000 № 11-П2. Никакого «обоснования» для реализации обвиняемым этого права, согласно Конституции РФ и УПК РФ, не требуется. Тем более на обвиняемого не может быть возложена процессуальная санкция за то, что он воспользовался своим правом.

На незаконность отказа обвиняемого знакомиться с делом в отсутствие своего адвоката как на злоупотребление правом указывает и норма УПК РФ, в которой законодатель предусмотрел, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, обвиняемому предлагается пригласить другого защитника либо процессуальное действие проводится в отсутствие защитника (ч. 3 ст. 50). Таким образом, любое иное ограничение права обвиняемого на защиту (в том числе и наложение на обвиняемого каких-либо процессуальных санкций за неявку защитника в рамках указанного срока и нежелание от него отказаться) является нарушающим право на защиту.

По смыслу ст. 217 УПК РФ обвиняемому и его защитнику предъявляются все материалы уголовного дела и вещественные доказательства. Материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий предъявляются лишь по ходатайству обвиняемого или его защитника. Невозможность предъявления таких материалов, а также вещественных доказательств следователь должен мотивировать в отдельном постановлении, с которым он обязан своевременно ознакомить обвиняемого и его защитника. Однако, эта норма оставляет широкую свободу усмотрения следователю, но только при условии четкости обоснования такой невозможности. КС РФ не признает указанные положения УПК РФ неконституционными только при наличии конкретизированного и аргументированного основания такого отказа в постановлении следователя (определение от 28.05.2009 № 626-О-О).

Читайте так же:  Механизм привлечения к ответственности государственных гражданских служащих

На практике отказ обвиняемому и его защитнику в ознакомлении с вещественными доказательствами вследствие невозможности этого мотивируется самыми разнообразными причинами. Часто такие причины вовсе не исключают физическую невозможность ознакомления. Например, по тем мотивам, что вещьдоки находятся в камере хранения вещьдоков.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемому и его защитнику не предъявляются:

— данные о личности свидетелей и потерпевших, к которым применены меры безопасности ;

— досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого и данные о его личности, в случае возникновения угрозы его безопасности .

Иногда по объемным делам следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику тома уголовного дела не в той последовательности, в которой они имеют нумерацию, а в хаотичном порядке. Подобное действие вполне объяснимо, если обвиняемых несколько и они одновременно знакомятся с материалами дела. Но, если обвиняемый один, или остальные обвиняемые уже ознакомились с делом, такой порядок ознакомления с материалами дела, создает риск нарушения его прав. Хаотичное предъявление материалов дела не позволяет обвиняемому и его защитнику увидеть логику обоснования обвинения, вовремя обнаружить нарушения закона, допущенные при собирании доказательств (например, если сначала будет предъявлен том с детализацией телефонных соединений, без судебных решений о производстве этого следственного действия, которые будут предъявлены в другом томе спустя длительное время).

В ситуации, когда следователь предъявляет материалы дела в хаотичном порядке, адвокат должен заявить следователю мотивированное ходатайство об упорядоченном ознакомлении с материалами дела, обеспечивающим уяснение обвинения и всех собранных доказательств. Возможный отказ в удовлетворении подобного ходатайства можно компенсировать, используя право повторно обращаться к любому из томов уголовного дела.

Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Такая форма предъявления материалов уголовного дела призвана обеспечить неизменность их содержания и систематизации, является гарантией полного ознакомления с ними участников процесса.

Между тем на практике широкое распространение получила карандашная нумерация листов дела, позволяющая следователю изменять объем уголовного дела и перемещать материалы из тома в том после окончания ознакомления с делом стороны защиты. Скрепление материалов уголовного дела нитками не сопровождается опечатыванием, что также делает рассматриваемую гарантию иллюзорной. На практике получил распространение отказ следователей от изготовления описи материалов уголовного дела на момент ознакомления с ним обвиняемого и его защитника.

Приведенные обыкновения не вызывают никакой критики у высших судов. Верховный Суд РФ указал, что если уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, то это не противоречит УПК РФ (кассационное определение от 16.02.2011 № 66-О11-4).

Единственный способ обеспечить неизменность содержания и систематизации материалов дела — копировать (фотографировать ) эти материалы. Это позволяет сопоставить копии с материалами дела в суде.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Однако

на практике существует проблема копирования видео- или аудиозаписей, признанных вещественными доказательствами по делу, поскольку УПК РФ говорит о снятии копий только с документов (а не с вещественных доказательств). Кроме того, среди оснований отказа в подобном ходатайстве следователи часто указывают на риск повреждения указанных записей в ходе такого копирования. Вместе с тем, поскольку запрета на подобное копирование ч. 2 ст. 217 УПК РФ не содержит, защитник вправе ходатайствовать о предоставлении такой возможности, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства обжаловать немотивированный отказ следователя.

На практике возникает множество проблем, обусловленных оценочным характером термина «явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела».

Если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Об этом следователь выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебной практике такие действия следователя не рассматриваются как нарушение права обвиняемого на защиту (определение ВС РФ от 05.02.2009 № 35-009-1СП).

Таким образом, отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела в отсутствие неявившегося защитника рассматривается судами как явное затягивание ознакомления с материалами дела. Если уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, то это не противоречит УПК РФ.

Источник: http://pershickow.ru/narusheniya-prava-na-zashhitu-pri-oznakomlenii-s-materialami-ugolovnogo-dela.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Гарантией права на защиту обвиняемого служит право участия адвоката в судебном заседании. Подсудимый вправе сам выбрать адвоката, который будет профессионально отстаивать его права и законные интересы в суде всеми дозволенными законом способами.

Начиная защиту прав и законных интересов обвиняемого на стадии судебного заседания, адвокат при изучении материалов уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству, для осуществления защиты в суде, прежде всего, должен обратить внимание на соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия. Если процессуальный документ имеет какие-либо нарушения, либо из материалов дела усматривается, что имело место нарушение закона при производстве процессуального действия, адвокат должен использовать это при осуществлении защиты в судебном заседании.

Гарантией обеспечения прав обвиняемого на защиту является то, что при согласовании обвиняемого и адвоката о фактической позиции по предъявленному обвинению, последний не может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Кроме того, адвокат не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым, кажущимся ему благоприятным предлогом для исхода по уголовному делу, если обвиняемый (подзащитный) ее отрицает. Адвокат связан позицией своего подзащитного, однако обязан разъяснить ему последствия того или иного решения, принятого обвиняемым.

Читайте так же:  Апостиль на свидетельство о рождении старого образца

Наряду с этим, в судебном заседании в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторон адвокат, как один из участников судебного разбирательства, пользуется равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. Адвокат, представляющий права обвиняемого на стадии производства в суде, должен использовать все законные способы, методы и средства, направленные на защиту своего подзащитного.

Для полного и всестороннего изучения института обеспечения обвиняемому права на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводства обратимся к судебно-следственной практике, а именно к существующим проблемам, связанным с реализацией указанного права.

К основным нарушениям права обвиняемого на защиту на судебных стадиях уголовного судопроизводства можно отнести:

1. нарушения права на защиту, связанные с ознакомлением с процессуальными документами.

Многообразие процессуальных документов, с которыми сталкиваются обвиняемый (подсудимый) и его защитник в ходе уголовного судопроизводства (приговор и иные судебные решения, протокол судебного заседания, апелляционные и кассационные жалобы и протесты и т.д.), обуславливают и многочисленные формы нарушения права на защиту в данном аспекте. Среди таких нарушений права обвиняемого (подсудимого) на защиту необходимо назвать следующие:

Как справедливо отметили ряд ученых, данное право обвиняемого (осужденного, оправданного) и его защитника будет не лишним звеном, а станет логическим продолжением в цепи гарантий права на защиту, действующих после постановления приговора судом первой инстанции. В связи с изложенным считают обоснованным внесение дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство норму следующего содержания: «осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а равно прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 УПК РФ».

  • — неизвещение осужденного о принесенных другими участниками процесса жалобах (представлениях).
  • 2. нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебного разбирательства.

Такие нарушения могут происходить как в суде первой, так и во второй инстанции. Среди них можно выделить следующие:

Если судом не проверены доводы защиты, в том числе об алиби обвиняемого, самообороне, и не исследованы показания свидетелей, указанных обвиняемым, то это признается нарушением прав обвиняемого. А вот отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о повторном допросе потерпевшего был признан судом законным и не нарушающим право обвиняемого на защиту;

  • — суд не предоставил подсудимому последнее слово, ограничил во времени последнее слово подсудимого. При этом УПК РФ признал такие нарушения, как и непредоставление подсудимому права участвовать в судебных прениях, безусловным кассационным основанием к отмене приговора (ст. 381 УПК РФ);
  • — суд не изложил доводы жалобы адвоката в кассационном определении. Одним из требований к кассационному определению является краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление (п. 5 ч. 1 ст. 388 УПК РФ). Однако при отказе в удовлетворении жалоб осужденных и их защитников суд нередко игнорирует это положение закона и оставляет доводы заявителя без оценки, умалчивая об этом в определении. Интересов же обвиняемого это касается постольку, поскольку данные доводы направлены в его пользу, но остались нерассмотренными, то есть возможность защищаться от предъявленного обвинения на данной стадии осужденному реально не была предоставлена. Иногда в кассационном определении не приводятся объяснения осужденного и адвоката, участвующих в рассмотрении дела кассационной инстанции.
  • 3. нарушения права на защиту, связанные с изменением обвинения.

Данную группу нарушений позволило выделить существующее в уголовном судопроизводстве правило о недопустимости поворота к худшему:

Правила назначения наказания четко регулируются как материальным, так и процессуальным законами. И тем не менее практика свидетельствует о многочисленных нарушениях прав обвиняемых в данной сфере. Эта группа нарушений достаточно многообразна, можно объединить их следующим образом:

Указанные выше нарушения прав обвиняемого, так или иначе связанные с процессуальными документами, свидетельствуют об их многообразии, а вышеприведенный обзор судебной практики позволит обратить внимание на «типичность» и частую повторяемость данных нарушений, а также призван способствовать уяснению причин таких нарушений и их сокращению.

Таким образом, во всех стадиях уголовного процесса обвиняемому предоставляется и гарантируется широкая совокупность прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изучение судебной практики показало, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту не всегда соблюдается, по отдельным делам не полностью выполняются требования некоторых норм уголовно-процессуального законодательства, что приводит к нарушению права на защиту.

В целях устранения имеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи с вопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможным предложить следующие рекомендации:

  • 1. обратить внимание судов на то, что обеспечение обвиняемому права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств;
  • 2. в целях обеспечения обвиняемому права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании закона обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. Исходя из этого, недопустимо возлагать на обвиняемого доказывание своей невиновности. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/1526622/pravo/obespechenie_obvinyaemomu_prava_zaschitu_sudebnyh_stadiyah_ugolovnogo_sudoproizvodstva

Нарушение прав обвиняемого на защиту
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here