Нужна ли ревизионная комиссия

Помощь по теме: "Нужна ли ревизионная комиссия" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Поправки в Закон об акционерных обществах: ревизионные комиссии, внутренний аудит и совет директоров

В Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесены поправки, согласно которым публичные акционерные общества должны проводить внутренний аудит и управлять рисками. Также изменения затронули критерии сделок с заинтересованностью, привилегированных акционеров и общие собрания акционеров.

Президент РФ подписал поправки, касающиеся акционерных обществ (Федеральный закон от 19.07.2018 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“»). Закон вступил в силу 19 июля 2018 г., за исключением некоторых положений.

Ревизионная комиссия

Теперь в Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон № 208-ФЗ) нет упоминания о ревизоре. В акционерном обществе возможна только ревизионная комиссия. Но об этом должно быть сказано в уставе общества. Так, устав публичного общества должен содержать сведения о ревизионной комиссии в случае принятия решения о ее создании. То есть ревизионная комиссия в публичном акционерном обществе обязательна, только если о ее наличии указано в уставе.

А в уставе непубличного общества должны быть сведения о ревизионной комиссии либо ее отсутствии. Если ревизионная комиссия создается исключительно в случаях, предусмотренных уставом непубличного общества, то в уставе должны быть сведения об этом с указанием таких случаев.

В обществах, в которых на 19 июля 2018 г. уже избран ревизор, к нему применяются положения о ревизионной комиссии.

Внутренний аудит и управление рисками

С 1 июля 2020 г. для публичных обществ вводится обязанность проводить внутренний аудит. Раньше нормы о внутреннем аудите содержались только в Кодексе корпоративного управления и некоторых специальных законах. Совет директоров должен утверждать внутренние документы общества, определяющие политику общества в области организации и осуществления внутреннего аудита. Должностное лицо, ответственное за организацию и осуществление внутреннего аудита, назначается на должность и освобождается от должности на основании решения совета директоров. Условия трудового договора с ним тоже утверждает совет директоров. Также внутренний аудит может проводить другое юридическое лицо.

Кроме того, в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль. Внутренние документы в этой сфере будет утверждать совет директоров.

Дивиденды

Уточнены критерии, исходя из которых размер дивидендов по привилегированным акциям считается определенным уставом акционерного общества. В уставе акционерного общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационную стоимость можно определить:

в твердой денежной сумме;

в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций;

путем установления порядка их определения;

путем установления минимального размера дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.

Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций.

Привилегированные акционеры

Акционеры — владельцы привилегированных акций получили право голоса на общем собрании по вопросам, решение по которым в соответствии с Законом № 208-ФЗ принимается единогласно всеми акционерами общества. Также они получили право голоса при решении вопроса о внесении в устав положений об объявленных привилегированных акциях, размещение которых может привести к снижению определенного уставом размера дивиденда или ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям этого типа.

Общее собрание акционеров

Поправками увеличен срок, за который необходимо уведомить акционеров о проведении общего собрания акционеров. Раньше этот срок составлял 20 дней, теперь — 21 день.

Изменился перечень информации (материалов), которые нужно предоставлять лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Во-первых, уточнили, что необходимо предоставить проекты только тех внутренних документов общества, которые подлежат утверждению общим собранием акционеров. Во-вторых, заключение ревизионной комиссии и сведения о кандидатах в ее состав потребуются, только если наличие ревизионной комиссии обязательно по уставу общества. В-третьих, с 1 июля 2020 г. в публичных акционерных обществах нужно будет представлять заключение внутреннего аудита.

Наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом директоров, не может превышать количественный состав соответствующего органа. Этот пункт вступит в силу только с 1 сентября 2018 г.

Совет директоров

В Закон № 208-ФЗ введены уже используемые на практике комитеты совета директоров. Так, предусмотрено, что совет директоров общества вправе формировать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции. Компетенция и порядок деятельности комитета определяются внутренним документом общества, который утверждается советом директоров.

Отдельно указано, что совет директоров публичного общества формирует комитет по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью публичного общества, в том числе с оценкой независимости аудитора публичного общества и отсутствием у него конфликта интересов, а также с оценкой качества проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Это положение начнет применяться только с 1 июля 2020 г.

Установлена возможность участия совета директоров в формировании органов управления акционерного общества, в том числе возможность передачи полномочий по избранию исполнительных органов из компетенции общего собрания акционеров в компетенцию совета директоров без возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

Если решение вопроса об утверждении годового отчета общества уставом общества отнесено к компетенции совета директоров общества, годовой отчет общества подлежит утверждению советом директоров общества не позднее, чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Читайте так же:  Жалоба на действия верховного суда

Сделки с заинтересованностью

Уточнили критерии сделок, на которые правила об одобрении сделок с заинтересованностью не распространяются в связи с непревышением 0,1% от балансовой стоимости активов общества. Раньше учитывались сделки, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость не более 0,1% балансовой стоимости активов общества. Теперь указано, что речь идет о сумме сделок либо о цене или балансовой стоимости имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки.

Кроме того, общее собрание акционеров при принятии решения об одобрении сделки с заинтересованностью считается правомочным, независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/377444/

Энциклопедия решений. Ревизионная комиссия (ревизор) ООО

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО

Ревизионная комиссия в обществе с ограниченной ответственностью создается в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (внутреннего аудита) и не является органом управления ООО. Функции ревизионной комиссии может исполнять и одно лицо — ревизор.

Образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества, по общему правилу, является обязательным в ООО, имеющих более пятнадцати участников (п. 6 ст. 32 Закона об ООО). В остальных обществах создание такого органа возможно, но не является обязательным.

Внимание

С 1 сентября 2014 г. даже если количество участников ООО превышает пятнадцать, по единогласному решению учредителей (участников) в устав может быть внесено положение о том, что ревизионная комиссия в обществе не создается или формируется лишь в отдельных случаях, предусмотренных уставом (пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

В случае создания ревизионной комиссии (избрания ревизора) устав ООО должен содержать следующие сведения:

— указание о создании в обществе ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 6 ст. 32 Закона об ООО);

— количество членов ревизионной комиссии (п. 1 ст. 47 Закона об ООО);

— срок полномочий членов ревизионной комиссии (п. 1 ст. 47 Закона об ООО);

— порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 4 ст. 47 Закона об ООО).

В уставе можно предусмотреть осуществление функций ревизионной комиссии (ревизора) общества аудитором ООО (п. 6 ст. 32 Закона об ООО).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества может быть также определен внутренними документами общества, например положением о ревизионной комиссии (п. 4 ст. 47 Закона об ООО).

Избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не может быть включено уставом в компетенцию иных органов управления обществом (подп. 5 и часть 14 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).

Данное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО). Уставом ООО может быть закреплено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 9 ст. 37 Закона об ООО).

При учреждении общества ревизионная комиссия (ревизор) избирается собранием учредителей большинством не менее трех четвертей от общего числа голосов учредителей общества (п. 2, п. 4 ст. 11 Закона об ООО).

Ревизионная комиссия (ревизор) общества имеет следующие полномочия:

1. в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);

2. в любое время иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);

3. требовать и получать пояснения в устной или письменной форме от следующих лиц (п. 2 ст. 47 Закона об ООО):

3.1. членов совета директоров (наблюдательного совета) ООО;

3.2. лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО;

3.3. членов коллегиального исполнительного органа ООО;

3.4. работников ООО;

4. требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО до их утверждения общим собранием участников. Общее собрание участников ООО не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 3 ст. 47 Закона об ООО).

При назначении членов ревизионной комиссии следует учитывать следующее:

1) членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть лицо, не являющееся участником общества (п. 6 ст. 32 Закона об ООО);

2) ревизором общества может быть независимый аудитор при одновременном выполнении следующих условий (ч. 2 п. 6 ст. 32 Закона об ООО):

— такая возможность предусмотрена уставом ООО;

— аудитор утвержден общим собранием участников ООО;

— аудитор не связан имущественными интересами с ООО, членами совета директоров, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками ООО;

3) членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть следующие лица:

— члены совета директоров (наблюдательного совета) общества;

— лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества;

— члены коллегиального исполнительного органа общества (ч. 3 п. 6 ст. 32 Закона об ООО).

Законодательно не установлено обязательное заключение договора (трудового или гражданско-правового) с ревизором или членами ревизионной комиссии ООО. Выплата им компенсаций и вознаграждения в отсутствие договора будет осуществляться на основании решения общего собрания участников ООО.

Источник: http://base.garant.ru/58078161/

Нужна ли ревизионная комиссия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Публичное АО с 01.09.2018 должно организовать внутренний контроль на предприятии, разработать внутреннюю политику по внутреннему контролю, аудиту. В настоящее время в публичном АО имеется внутренний ревизор общества, есть положение о ревизоре, в конце года составляется отчет ревизора. Достаточно ли наличия ревизора, или функция ревизора устраняется и внутренним контролем должен заниматься аудиторский отдел? Должна ли быть создана ревизионная комиссия?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

4 октября 2018 г.

Читайте так же:  Аис для учета нарушений по делам несовершеннолетних

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1225443/

В АО не будет ревизора

ФЗ «О внесении изменений …» от 19.07.2018 №209-ФЗ предусматривает новую редакцию норм ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ. Отметим наиболее значимые изменения:

Закон вступает в силу со дня официального опубликования (по состоянию на 23.07.2018 не опубликован), за исключением отдельных положений.

По данной теме можно ознакомиться со статьей «Положение о совете директоров АО – образец» и другими материалами и статьями раздела «Акционерные общества (АО)».

Источник: http://rusjurist.ru/akcionernye_obwestva_ao/v_ao_ne_budet_revizora/

Особенности избрания ревизора общества

Вопрос формирования ревизионной комиссии недостаточно четко сформулирован в законодательстве, а сложившаяся судебная практика вызывает больше вопросов, чем ответов.

Напомним, что ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров для контроля финансово-хозяйственной деятельности общества.

В обществах с небольшим количеством акционеров при незначительном объеме финансово-хозяйственной документации создавать ревизионную комиссию нет необходимости. В этом случае может быть избран ревизор, правовой статус которого аналогичен статусу комиссии. Практика показывает, что коллегиальность органа делает его работу более громоздкой и бюрократичной. Комиссия может превратиться в орган, работающий от заседания к заседанию, члены которого выкраивают время для эпизодических проверок или только для годовой проверки. Ревизор, в отличие от ревизионной комиссии, может организовать работу практически на ежедневной основе с привлечением профессионалов.

На двух стульях не усидишь

Лица, являющиеся членами совета директоров, а также занимающие иные должности в органах общества, не могут одновременно входить в ревизионную комиссию (п. 6 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО)).

Данное положение противопоставляет деятельность ревизионной комиссии органам управления, тем самым подчеркивая ее контрольную функцию. На практике может возникнуть ситуация, когда акционером в список кандидатов для избрания в члены совета директоров и ревизионную комиссию предложена одна и та же кандидатура. Как поступить?

Статьей 53 Закона об АО установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включение вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, однако указанное основание в перечне отсутствует. Это означает, что данный кандидат должен быть включен в список кандидатур. Однако следует оценить возможные риски: например, если кандидат будет избран в оба органа. В силу указаний п. 1 ст. 66 Закона об АО досрочно могут быть прекращены полномочия только всех членов совета директоров. Статья 85 Закона об АО не содержит указания о возможности прекращения полномочий одного члена ревизионной комиссии, что в случае избрания одного лица в оба указанных органа повлечет неблагоприятные последствия в виде необходимости проведения еще одного внеочередного общего собрания с вопросами повестки дня о формировании указанных органов. А это не всегда можно сделать.

В таком случае следует обратиться к положениям ст.10 ГК РФ, не допускающим действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский может отказать лицу в защите его права.

Так, ФАС Московского округа при вынесении постановления от 21.07.2004 по делу № А41-К1-23331/03 расценил подобное выдвижение одной кандидатуры в члены совета директоров и ревизионную комиссию злоупотреблением права. Согласно ст. 10 ГК РФ это является основанием для отказа в защите права.

Таким образом, законодательство четко сформулировало норму, регулирующую порядок определения персонального состава ревизионной комиссии, руководствуясь которой общество и его акционеры не должны злоупотреблять правами.

Владельцы акций — члены совета директоров (наблюдательного совета) или лица, занимающие должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

При применении этого правила возникает множество спорных ситуаций. В частности, как определять акции, принадлежащие членам совета директоров, голосующих при избрании ревизионной комиссии на годовом общем собрании, когда полномочия прежнего состава совета пока не прекращены, а решение об избрании нового состава еще не принято? Чьи акции не принимают участие в голосовании: членов совета директоров прежнего либо избираемого состава?

Учитывая судебную практику, можно сделать вывод, что при подсчете голосов по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии не следует учитывать голоса действующих членов исполнительных органов. Однако позиция судов вызывает некоторое сомнение. Вероятно, положение закона о том, что акции членов совета директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления, не участвуют в голосовании, направлено, в первую очередь, на ограничение влияния лиц, входящих в органы управления, а также на формирование контролирующего органа, действующего в один период с органами управления.

Читайте так же:  Специальные знания в судебной экспертизе

Часто на практике возникает вопрос, что делать в ситуации, когда все акционеры общества занимают должности в органах управления или являются членами совета директоров? Лучший вариант — созвать общее собрание и избрать органы управления без участия в процессе лиц, занимающих должности в органах управления.

Следует учесть, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава общества, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения, либо если данным решением были нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голос данного акционера не мог повлиять на общие результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому лицу (п. 7 ст. 49 Закона об АО).

Иск о признании решения собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в собрании (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2010 по делу № А51-21746/2009 указал, что в случае, когда в обществе два акционера и оба занимают должности в органах управления, коллегия не признает нарушения, допущенные при избрании ревизора, существенными, поскольку для удовлетворения требований акционера о признании недействительным оспариваемого решения собрания требуется совокупность трех условий:

  • нарушение требований закона, иных правовых актов РФ или устава;
  • акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения;
  • решением нарушены его права и законные интересы.

Из этого следует, что голосование одного из акционеров не могло повлиять на результаты голосования общего собрания по вопросу избрания ревизора.

При оценке рисков в процессе подготовки к общему собранию и принятии решения об избрании членов ревизионной комиссии в случае, если все акционеры занимают должности в органах общества, следует учитывать, что никто из акционеров при обжаловании решения собрания не сможет доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, так как его голос не мог повлиять на результаты общего голосования.

Рассмотрим ситуацию, когда акционеры, занимающие должности в органах управления, выдают доверенности представителю с правом голосования по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии. Поскольку вне зависимости от оформления полномочий, удостоверенных доверенностью, право собственности на акции принадлежит лицу, занимающему должности в органах управления общества (члену совета директоров), эти ценные бумаги не участвуют в голосовании по данному вопросу в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 6 ст. 85 Закона об АО).

Порядок прежде всего

При избрании ревизионной комиссии важно соблюдать порядок созыва общего собрания, соблюдение кворума и определение круга лиц, которые не могут участвовать в голосовании.

Несоблюдение порядка избрания может привести к признанию решения о выборе ревизионной комиссии недействительным. Вопрос досрочного прекращения полномочий членов комиссии (всего состава или отдельных лиц) и избрания нового состава можно решить на внеочередном собрании, если этого требуют интересы акционеров, обладающих количеством акций, позволяющих требовать его созыва.

Порядок избрания членов ревизионной комиссии и их деятельности целесообразно закрепить в локальном акте организации. При этом положения данного акта и устава не должны противоречить Закону об АО.

Работа ревизионной комиссии — обязанность акционерной компании. Несоблюдение требований законодательства может привести к ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается решением Новосибирского областного суда от 30.03.2010 № 7-129/2010, в котором указано, что обязанность включения в повестку дня годового общего собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии (ревизора) является императивной и не ставит решение данного вопроса в зависимость от установленного уставом срока полномочий комиссии.

Принципы деятельности корпоративного контрольного органа

1. Независимость от давления отдельных акционеров и (или) администрации. Ни акционеры, в том числе составляющие большинство, ни представители исполнительных органов не вправе оказывать давление на ревизионную комиссию с целью склонить ее в пользу своей позиции. Условия организационного и финансового обеспечения деятельности комиссии утверждаются собранием.

2. Заинтересованность в делах общества. Ревизионная комиссия ориентируется на сформулированные и зафиксированные (в учредительных и внутренних документах, решениях собраний и совета директоров) интересы общества. При этом она проверяет правомерность и согласованность решений органов общества (непротиворечивость друг другу), но не оценивает их целесообразность.

3. Защита законных прав акционеров. Ревизионная комиссия следит за обеспечением равенства прав всех акционеров.

4. Презумпция добросовестности и лояльности проверяемых лиц. В случае обнаружения нарушений и ошибок комиссия исходит из предположения о добросовестном заблуждении, а не злом умысле проверяемых лиц. Обратное может утверждаться только при наличии соответствующих доказательств со стороны комиссии.

5. Совмещение контрольной и консультационной функций. Ревизионная комиссия ориентируется не только на выявление проблемных областей деятельности общества, но и на консультационную поддержку органов общества, позволяющих разрешать проблемы.

6. Участие в управлении в качестве наблюдателя. Представитель комиссии обязательно должен быть приглашен на собрания акционеров, заседания совета директоров. По усмотрению исполнительного органа представитель комиссии может быть приглашен также на отдельные собрания (совещания), организуемые исполнительным органом. По результатам этой работы ревизионная комиссия вправе направить соответствующему органу рекомендации, направленные на совершенствование его работы.

7. Объективность. Ревизионная комиссия стремится к объективному рассмотрению ситуации, по возможности избегая оценочных высказываний в своих документах.

8. Приоритет стратегических целей. Ревизионная комиссия отдает приоритет контролю исполнения стратегических и долгосрочных решений и оценке рисков.

9. Полная информационная доступность. Для ревизионной комиссии не существует информации, которую она не вправе получить. При этом она несет ответственность за сохранение конфиденциальных данных. При необходимости члены комиссии подписывают с обществом соглашения (договоры) о неразглашении конфиденциальных сведений.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/152332/

Читайте так же:  Досудебного урегулирования споров по делам

Нужна ли ревизионная комиссия

А.Сонин «Нужны ли акционерам ревизионные комиссии»

Раздел: Корпоративное управление

Алексей Сонин, директор российского Института внутренних аудиторов,
член совета директоров международного Института внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors)

Положения о ревизионных комиссиях акционерных обществ были сформулированы в Федеральном законе об акционерных обществах в далеком 1995 году, и с тех пор не претерпели каких-либо существенных изменений. Сегодня есть все предпосылки для внесения изменений в акционерное законодательство в части, касающейся деятельности ревизионных комиссий, что продиктовано необходимостью его приведения в соответствие с принципами корпоративного управления и реалиями дня.

Ревизионные комиссии и корпоративное законодательство

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) акционерные общества избирают ревизионную комиссию, задачей которой является проведение ежегодной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и подготовка соответствующего отчета для общего собрания акционеров. При этом ревизионная комиссия имеет право проводить проверки в любое время по своей инициативе, а также по решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества (пункт 3 статьи 85 Закона об АО). Закон не ограничивает компетенцию ревизионной комиссии — общество имеет право в своем уставе определить другие функции, выполняемые ревизионной комиссией.

Следует отметить, что ревизионная комиссия обладает по закону весьма широкими полномочиями, что является естественным, поскольку комиссия призвана быть инструментом контроля над деятельностью общества со стороны акционеров. Так, ревизионная комиссия вправе потребовать созыва внеочередного собрания акционеров, а лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества по требованию ревизионной комиссии. При этом акционеры сами определяют в уставе общества компетенции ревизионной комиссии по вопросам, не предусмотренным Законом об АО. Порядок деятельности ревизионной комиссии общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

Наиболее значимыми фактором, влияющими на роль ревизионной комиссии как органа контроля, является имеющееся у нее право прямого выхода на собственников посредством созыва общего собрания, а также право требовать предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества у должностных лиц общества.

К существенному ограничению относится то, что Закон об АО, давая возможность ревизионным комиссиям стать органом контроля, независимым от исполнительного руководства, тем не менее, не ввел требования обязательной независимости членов комиссии от исполнительного руководства. Действительно, Закон об АО накладывает ограничение на состав ревизионной комиссии — ее членами не могут являться члены совета директоров и лица, занимающие должности в органах управления общества (пункт 6 статьи 85), — но при этом членами комиссии могут быть сотрудники самого общества, а также лица, не являющиеся таковыми, но тем или иным образом зависимые от исполнительного руководства.

Еще одной проблемой в работе ревизионных комиссий является отсутствие механизма текущего контроля над их деятельностью, поскольку в соответствии с законодательством ревизионная комиссия подотчетна исключительно общему собранию акционеров, которое, по понятным причинам, собирается не так часто. Это же обстоятельство приводит к весьма ограниченным возможностям ревизионной комиссии влиять на деятельность общества в режиме реального времени.

О практике деятельности ревизионных комиссий

На практике, сложившейся уже достаточно давно, ревизионные комиссии в очень многих случаях представляют собой формальную структуру, созданную лишь для соответствия требованиям Закона об АО. Такие комиссии не ведут реальной работы, а основная функция их членов заключается в том, чтобы визировать заключения, подготовленные финансово-бухгалтерским подразделением к общему собрания акционеров. Обусловлено это рядом объективных факторов.

С другой стороны, есть немало обществ, членами ревизионных комиссий которых являются профессионалы высочайшего уровня, а сами ревизионные комиссии выполняют большой объем работы и приносят реальную пользу акционерам. Но такие комиссии, скорее, являются исключением из правила.

Что в перспективе?

Нам представляется оправданным предоставить акционерам больше свободы в выборе структуры органов контроля, отменив обязательность создания ревизионных комиссий. Акционеры при этом могут взвесить все плюсы и минусы того или иного подхода и выбрать структуру контроля, подходящую им в наибольшей степени с учетом принципов корпоративного управления.

Кодекс корпоративного поведения (далее — Кодекс), разработанный ФКЦБ, говорит о необходимости наличия в акционерном обществе совета директоров и рекомендует создавать в советах директоров комитеты по аудиту, а также формировать контрольно-ревизионную службу (службу внутреннего аудита), подотчетную совету директоров (комитету по аудиту совета директоров). При этом роль ревизионной комиссии в Кодексе фактически сводится к проверкам, совершаемым параллельно с проверками, проводимыми контрольно-ревизионной службой (службой внутреннего аудита).

Здесь возникает вопрос, не имеет ли смысл передать ревизионной комиссии часть функций, выполняемых советом директоров, а именно функцию контроля над деятельностью исполнительного руководства общества. И не является ли оправданным возложить на ревизионную комиссию обязанности, которые обычно возлагаются на комитет по аудиту совета директоров. (Иначе говоря, может ли ревизионная комиссия играть роль и выполнять задачи комитета по аудиту?) Ведь в соответствии с законом об АО ее компетенцию можно расширить, определив выполняемые функции в уставе общества.

С нашей точки зрения, ответ на оба вопроса отрицательный. Во-первых, функция контроля (надзора) над деятельностью менеджмента компании (которую выполняет совет директоров) и функция непосредственной проверки деятельности (которую выполняет ревизионная комиссия) — это абсолютно разные функции, требующие выполнения разного набора условий. Во-вторых, комитет по аудиту не является самостоятельным органом контроля, а представляет собой рабочий орган совета директоров, наделенный частью полномочий совета; при этом комитет по аудиту должен состоять из членов совета директоров, в то время как члены ревизионной комиссии не могут являться членами совета директоров.

Органом контроля, который способен выполнять задачи, решаемые ревизионной комиссией, может стать служба внутреннего аудита. Эти службы получают все большее распространение в российских акционерных обществах. Наличие службы внутреннего аудита позволяет поставить на систематическую основу работу по проверке финансово-хозяйственной деятельности и системы внутреннего контроля и оперативному реагированию на обнаруженные недостатки/нарушения.

Читайте так же:  Назначение и проведение судебных экспертиз

Таким образом, возможно построение логичной и эффективной структуры контроля в акционерном обществе. Общее собрание избирает совет директоров, уполномоченный контролировать деятельность исполнительного руководства от имени акционеров. Инструментом совета директоров (комитета по аудиту совета директоров) является служба внутреннего аудита, осуществляющая различные проверки и позволяющая совету директоров сохранять достаточную степень независимости от менеджмента в вопросе получения информации о деятельности компании. Со своей стороны совет директоров (комитет по аудиту), как орган, представляющий акционеров, способствует обеспечению максимальной степени независимости службы внутреннего аудита от исполнительного руководства общества. При этом работа по проверке финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, выполняемая ревизионными комиссиями, является частью работы службы внутреннего аудита. Такая структура будет, с одной стороны, соответствовать реалиям сегодняшнего бизнеса, а с другой — отвечать требованиям фондовых бирж как российских, так и зарубежных.

На наш взгляд, настало время инициировать внесение соответствующих изменений в корпоративное законодательство.

Источник: http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/publications/articles/vtoroy-testovyy-razdel/a-sonin-nuzhny-li-aktsioneram-revizionnye-komissii/

Нужна ли ревизионная комиссия

А.Сонин «Ревизионная комиссия в реалиях современного бизнеса»

Раздел: Теория внутреннего аудита

Алексей Сонин, дипломированный внутренний аудитор, Председатель Совета российского Института внутренних аудиторов (ИВА), член Экспертного совета при ФСФР РФ

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Какие функции выполняет ревизионная комиссия и насколько ее деятельность востребована в сегодняшних условиях?

Многие российские акционерные общества находятся на стадии развития системы внутреннего контроля, для которой характерна некоторая «растерянность» в вопросе того, сколько и какие органы контроля должны быть в компании. Выбор действительно богатый: совет директоров, включая его комитеты (например, комитет по аудиту), ревизионная комиссия, служба внутреннего аудит, контрольно-ревизионная служба, служба внутреннего контроля, отдел аудита системы качества, служба экономической безопасности. При этом не всегда ясны отличия роли и функций, выполняемых этими органами. Достаточно часто задаются вопросы, не является ли комитет по аудиту «западным» аналогом ревизионной комиссии и зачем нужен внутренний аудит, если есть ревизионная комиссия. В данной статье мы будем рассматривать аспекты функционирования ревизионной комиссии в сравнении с комитетом по аудиту, а также коснемся роли внутреннего аудита.

Ревизионная комиссия: сильные и слабые стороны

Сильные и слабые стороны в деятельности ревизионных комиссий сведены в таблице 1.

Таблица 1

Сильные стороны Слабые стороны
  • Есть в законодательстве
  • Инструмент собственников
  • Право созывать общее собрание
  • Законодательство дает возможность достичь высокой степени независимости от менеджмента
  • Законодательно закрепленное право доступа к информации
  • Отсутствие законодательного требования независимости от менеджмента
  • Не определена текущая подотчетность
  • Ограниченные возможности оперативного воздействия на деятельность компании
  • Велика вероятность дублирования работы с внешним аудитором

Комитет по аудиту: сильные и слабые стороны

Все большее распространение в российских акционерных обществах получают комитеты по аудиту совета директоров. Хотя Кодекс корпоративного поведения ФКЦБ содержит общую информацию о деятельности комитетов по аудиту, вопросы создания и функционирования этих комитетов не регулируются российским законодательством. С другой стороны, наличие комитета по аудиту является одним из условий внесения ценных бумаг компании в котировальные списки как российских, так и зарубежных фондовых бирж.
Комитет по аудиту выполняет функции и работает в соответствии с полномочиями, делегированными советом директоров. Являясь органом совета директоров, комитет по аудиту имеет возможность оперативного воздействия на ситуацию (через совет директоров общества).

В общем случае к основным функциям комитета по аудиту относится:

  • осуществление контроля за процессом и процедурами подготовки финансовой отчетности;
  • осуществление контроля за надежностью и эффективностью систем внутреннего контроля и управления рисками;
  • подготовка рекомендаций совету директоров по вопросу выбора внешнего аудитора общества;
  • обеспечение условий, необходимых для эффективного функционирования службы внутреннего аудита.

Обратим внимание, что комитет по аудиту призван выполнять не роль гаранта достоверности отчетности, надежности системы внутреннего контроля и т.д., а роль гаранта соблюдения менеджментом своих обязанностей по обеспечению достоверности отчетности, построению системы внутреннего контроля и т.д. Иными словами комитет по аудиту не проводит непосредственных проверок. В силу этого комитет нуждается в неком объективном источнике информации о состоянии дел в компании.

В соответствии с передовой практикой корпоративного управления комитет по аудиту:

  • состоит из независимых и неисполнительных директоров;
  • проводит заседания не реже одного раза в квартал;
  • регулярно отчитывается перед советом директоров;
  • каждый из членов обладает базовыми знаниями в области финансов; как минимум, один из членов является специалистом в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Сильные и слабые стороны в деятельности комитетов по аудиту сведены в таблице 2.

Таблица 2

Сильные стороны Слабые стороны
  • Функции детализированы
  • Независимость от менеджмента
  • Определена текущая подотчетность
  • Сформулированы требования к квалификации
  • Обладает возможностью оперативного воздействия на деятельность компании (через совет директоров)
  • Наличие комитета является одним из требований для внесения ценных бумаг в листинг фондовых бирж
  • Нет в законодательстве
  • Инструмент совета директоров, а не собственников
  • Не осуществляет непосредственные проверки, что обусловливает необходимость существования объективного источника информации о состоянии дел в компании

Ревизионная комиссия или комитет по аудиту?

С целью сравнительно анализа сильных и слабых сторон ревизионной комиссии и комитета по аудиту сведем содержание двух таблиц в воедино (таблица 3).

Таблица 3

Сильные стороны Слабые стороны
  • Есть в законодательстве
  • Инструмент собственников
  • Функция непосредственного контроля (проверки)
  • Члены комиссии не могут быть одновременно членами совета директоров
  • Проблема независимости от менеджмента
  • Не определена текущая подотчетность
  • Ограниченные возможности оперативного воздействия на деятельность компании
  • Нет в законодательстве
  • Инструмент совета директоров
  • Функция надзора
  • Члены комитета являются членами совета директоров
  • Независимость от менеджмента
  • Определена текущая подотчетность
  • Обладает возможностью оперативного воздействия на деятельность компании (через совет директоров)
  • Наличие комитета является одним из требований для внесения ценных бумаг в листинг фондовых бирж

Когда ревизионная комиссия может быть полезна?

Что в перспективе?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/publications/articles/testovyy-razdel/a-sonin-revizionnaya-komissiya-v-realiyakh-sovreme/

Нужна ли ревизионная комиссия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here