Объем возмещения причиненного имущественного вреда

Помощь по теме: "Объем возмещения причиненного имущественного вреда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Возмещение материального вреда в 2020 году

Основания для возмещения материального ущерба

Согласно терминологии, обозначенной в ст.15 ГК РФ и п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., убытками являются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права вследствие, например, некачественного предоставления услуг, повреждения имущества после аварии, ДТП или же пожара, а также денежные потери. Итого убытки включают в себя следующие составляющие:

  1. Реальный ущерб — физический убыток вследствие повреждения или утраты вещи и затраты на ее восстановление.
  2. Упущенная выгода — неполученные доходы лица, которые при обычных обстоятельствах могли быть получены, если бы не был причинен вред.

Таким образом реальный ущерб тесно связан с имущественным вредом и является его составной частью. Когда документально реально подтвердить факт наличия как минимум одного из вышеуказанных условий, то можно говорить о возможности возмещения материального ущерба.

В ходе реализации нарушенного права обязательно выяснить личность, совершившую преступное деяние. Субъектом может выступать как один человек, так и несколько граждан. В свою очередь, вред может причиняться как гражданам, так и организации. Ст. 1064 ГК РФ регламентирует общие основания наступления ответственности за причиненный вред:

  1. Ущерб должен компенсироваться в полном размере.
  2. По общему правилу если вину нельзя подтвердить, то требовать компенсации противозаконно, однако есть случаи,когда возмещение ущерба предусмотрено законом и при отсутствии вины (например, ст.1070, ст.1079, ст.1095 ГК РФ).
  3. Если лицо нанесло вред в ходе правомерных действий, то возмещение происходит в случаях прямо предусмотренных законом.

Скачать для просмотра и печати:

Порядок действий

Алгоритм действий в процессе возмещения убытков достаточно прост. Для начала обязательно соблюсти претензионный порядок (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) и направить претензию (требование) к виновнику происшествия и предложить ему по доброй воле лично устранить причиненный материальный ущерб.

Восстановить нарушенное право можно следующим образом:

  • Материально — передать истцу точно такую же вещь;
  • Собственноручно устранить повреждения;
  • Возместить денежные средства.

Если виновник категорически против урегулировать спор в досудебном порядке, то необходимо подать иск в судебный орган. Итоговое место судопроизводства находится в полной зависимости от величины понесенных убытков:

  1. Если ущерб меньше 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд по месту нахождения жительства виновника /места нахождения организации-виновника (по общему правилу ст.28 ГПК);
  2. Если же ущерб свыше 50 тыс. рублей, то иск подается в районный суд.

Необходимо взять с собой следующие документы:

  1. Доказательство потери имущества или денежных средств.
  2. Подтверждение причинения вреда имуществу истца.
  3. Доказательство вины ответчика (причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями).
  4. Квитанцию об оплате государственной пошлины.

Исковое заявление

Гражданский иск составляется и отправляется в соответствующий суд в двух экземплярах (один для суда, другой для ответчика), суд после принятия искового заявления направляет один экземпляр иска с приложениями ответчику.

Исковое заявление отправляется:

  • по почте;
  • путем личного посещения приемного отделения;
  • подается в электронном виде, подписанного электронной подписью (частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ) через соответствующий сайт суда.

В иске подробно описывается ситуация, вследствие которой наступили негативные последствия, указывается дата и место.

Размер материального возмещения убытков подтверждается фактами, расчетами и доказательствами. Прикладываются квитанция об оплате госпошлины и документы, доказывающие вину ответчика.

Важно! В исковом заявлении обязательно указать предложение ответчику урегулировать спор мирным путем и последовавший отказ от данной процедуры (т.е. должен быть соблюден претензионный порядок).

Порядок и размер государственной пошлины можно узнать в главе 25.3 НК РФ.

От чего зависит размер компенсации

Для итогового вычисления размера компенсации необходимо оценить сумму потерь, которые понесло потерпевшее лицо. В качестве подтверждения могут послужить документы (чек или выписка с банковского счета) о стоимости поврежденной вещи. Если бумаги отсутствуют, то можно прибегнуть к оценке повреждений экспертами-оценщиками и специалистами.

Если пострадавшее лицо дополнительно понесло убытки вследствие затрат на восстановление имущества, а также упущенной выгоды — эту сумму также можно потребовать компенсировать.

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Порядок расчета

Процедура расчета ущерба, нанесенного вследствие противоправных действий, зависит от следующих критериев:
  1. Стоимость иска по взыскание долга: сумма самого долга, а также проценты и пени (если это прописано в договоре);
  2. Оценка вреда недвижимости требует справки об инвентаризационной цене данного объекта;
  3. Стоимость иска по алиментам рассчитывается индивидуально за один год.

В случаях, когда невозможно точно рассчитать размер повреждений или же истец ошибочно произвел расчеты, суд самостоятельно определяет сумму компенсации на принципах разумности и справедливости.

Когда возможно освобождение от ответственности

В ходе судопроизводства может быть выяснено, что действия обвиняемого лица были правомерными, что полностью или частично освобождает его от дальнейшей компенсации материального вреда. Это возможно в следующих случаях:
  1. Вред был причинен умышленно и с согласия потерпевшего гражданина или имела место грубая неосторожность самого потерпевшего.
  2. Ущерб был нанесен вследствие самообороны.
  3. Вред был причинен вследствие непреодолимой силы (для владельцев транспортного средства).

Необходимо отметить, что взыскание убытков предприятием с физического лица ограничивается рамками денежного возмещения и составляет среднемесячную заработную плату виновного. Упущенная выгода в данной ситуации возмещению не подлежит. Частичная компенсация возможна в случаях, когда правонарушение совершено недееспособным или несовершеннолетним гражданином.

Уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Размер восстановительных выплат может быть уменьшен судьей в исключительных случаях. К таковым следует отнести:
  1. Правонарушение совершено по неосторожности;
  2. Имело место грубое неумышленное нарушение самого пострадавшего и отсутствие умышленной вины ответчика;
  3. Противоправное деяние было совершено неумышленно, а также у ответчика отмечается низкое материальное положение.

Также отмечаются ограничения при компенсации материального вреда по Трудовому законодательству. Так, сотрудник, который причинил своими действиями материальный вред организации, покрывает расходы только в пределах своей месячной заработной платы. Упущенная выгода в данном случае также не подлежит компенсации. Полное возмещение возможно только в ситуациях, регламентированных ст. 243 ТК РФ, среди которых отмечаются: умышленное причинение вреда, противоправные действия совершены в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др.

Читайте так же:  Как оплатить госпошлину в суд через сбербанк

Малолетние лица обязаны возместить ущерб в полном объеме в исключительных законом случаях:

  1. Преднамеренное причинение вреда;
  2. Действия в состоянии опьянения (алкоголем или наркотиками);
  3. Действия подпадают под уголовное законодательство.

Скачать для просмотра и печати:

Лица, ответственные за причинение материального ущерба

Компенсировать причиненный ущерб необходимо лицу, непосредственно совершившему данное противоправное деяние, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В исключительных случаях, ответственность возлагается на лиц, лично непричастных к данному правонарушению, например:
  1. Родители и официальные опекуны, если противоправное деяние совершено ребенком;
  2. Если деяние совершено государственным или муниципальным должностным лицом, материальные средства идут из муниципального или федерального бюджета;
  3. Если работник совершил противоправное деяние, вред компенсирует работодатель;
  4. За некачественный товар отвечает изготовитель или сам продавец.

Важно! Ограниченная дееспособность — это не повод перекладывать ответственность на другое лицо.

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Источник: http://lgoty-vsem.ru/kompensatsii/kompensatsiya-materialnogo-ushherba.html

Объем, характер и размер возмещения вреда. Учет вины потерпевшего и иных факторов, влияющих на объем возмещения вреда. Способы возмещение вреда.

Способами возмещения вреда являются восстановление прежнего состояния в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или полное возмещение причиненных убытков.

Таким образом, закон ставит на первое место возмещение вреда в натуре (например, ремонт поврежденного автомобиля, восстановление прежнего состояния окружающей природной среды и т. п.). Однако выбирается один из предусмотренных способов судом, арбитражным или третейским судом в зависимости от обстоятельств дела. При этом непременно учитывается интерес потерпевшего.

В отдельных случаях восстановление прежнего состояния в принципе невозможно. Это касается, в частности, повреждения здоровья. Оно в определенных случаях может быть восстановлено с помощью медиков. Право же способно обеспечить лишь взыскание с причинителя вреда убытков, что дает потерпевшему необходимые денежные средства для восстановления Здоровья.

Вред подлежит возмещению в полном объеме независимо от степени вины причинителя.

Возмещение вреда в полном объеме заключается в том, что в пользу потерпевшего взыскиваются суммы, компенсирующие не только понесенные им расходы, утрату или повреждение его имущества, но также и не полученные потерпевшим доходы, которые он получил бы при отсутствии вредоносного действия. Пример возмещения неполученных доходов — взыскание периодических платежей в размере заработка, которого лишилось лицо, утратившее трудоспособность вследствие причиненного ему увечья; упущенная выгода от потери урожая или снижения плодородности почвы в результате ее загрязнения или порчи причинителем и т.п.

Однако правило о полном возмещении вреда знает определенные исключения. Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения, за исключением случая, когда вред причинен преступлением, совершенным умышленно, с корыстной целью. Данное правило является диспозитивным: суд вправе, а не обязан уменьшать размер возмещаемого вреда.

Определяя объем возмещения, суд не должен сопоставлять имущественное положение причинителя вреда с имущественным положением потерпевшего и вообще каким бы то ни было образом учитывать материальное положение потерпевшего.

Вред может быть результатом виновных действий не только причинителя, но и потерпевшего.

В подобных случаях имеет место так называемая смешанная вина, или смешанная ответственность. Если потерпевший сам в той или иной мере содействовал причинению себе вреда (например, переходил улицу в неуказанном месте, в связи с чем стал жертвой уличного движения), его вина может исключить ответственность лица, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, или привести к уменьшению размера возмещения.

Закон допускает учет только такой вины потерпевшего, которая выразилась в форме умысла или грубой неосторожности. Простая (легкая) неосторожность во внимание не принимается и потерпевший сохраняет право на полное возмещение вреда.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью признается нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

Суд должен учитывать степень вины потерпевшего, уменьшив размер возмещения или отказав в иске полностью и в тех случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности

Вина потерпевшего учитывается при причинении вреда не только гражданам, но и юридическим лицам. Вина потерпевшей организации может выразиться в умысле или грубой неосторожности любого ее работника, действовавшего при исполнении служебных обязанностей, способствовавших возникновению вреда или увеличению его размера.

Объем возмещаемого потерпевшему вреда должен складываться из двух составных частей: компенсации имущественных потерь (неполученного заработка или иных доходов, расходов на лечение, посторонний уход и т.п, и морального вреда (физических и нравственных страданий).

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Источник: http://cyberpedia.su/17xe10d.html

Объем возмещения причиненного имущественного вреда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте так же:  Срок исковой давности по лишению водительских прав

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Видео (кликните для воспроизведения).

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Читайте так же:  Мировое соглашение реферат

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102946/

Виды вреда, причиненного преступлением

Возмещение вреда, причиненного преступлением, как задача уголовного судопроизводства. Способы возмещения вреда.

Рассматривая назначение уголовного судопроизводства в рамках общей части процесса и определяя конкретные задачи, посредством которых достигаются обозначенные ст.6 УПК РФ цели, мы в числе прочих рассматривали и такую задачу, как возмещение вреда, причиненного преступлением. Во многом, только через решение данной задачи можно вести речь о защите прав и законных интересов пострадавших от преступлений лиц и организаций. Не случайно, развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда (ч.3 ст.42 УПК РФ), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу назван характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ). Исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые (что является особенностью уголовно процессуального доказывания) обязаны установить характер и размер вреда и доказать его при производстве по уголовному делу.

Термин «вред», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Относительно юридического лица закон содержит также указание на причинение преступлением вреда его деловой репутации.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния[3].

Исходя из положений ГК РФ (ст. 151, 1099) моральный вред причиняется как действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, так и действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами — право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Вред деловой репутации причиняется распространением порочащих данную репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Исчисление подлежащего возмещению преступного вреда, размеры компенсаций за него и иные связанные с этим вопросы разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, регламентирующего обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Так, общие положения о возмещении вреда закреплены ст.ст. 1064 – 1083 ГК РФ. Кроме того, восстановление нарушенных преступлением имущественных прав осуществляется в соответствии со ст.ст. 301-306 ГК РФ и другими положениями раздела 2 ГК РФ, в силу которых решаются вопросы возвращения собственникам отчужденного имущества, расчеты при возврате имущества из незаконного владения и т.п. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина регламентируется ст.ст. 1084 – 1094 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Читайте так же:  Признание имущества выморочным судебная практика

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство регламентирует отношения связанные с возмещением только имущественного или морального вреда. Именно по этому поводу может быть заявлен гражданский иск в уголовном деле. Физический вред, в силу своей специфики, непосредственному возмещению не подлежит. Однако, исходя из норм ГК РФ (ст. 1084 – 1094), возмещению подлежат связанные с этим вредом убытки и расходы (утраченный потерпевшим заработок, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.). В связи с чем, при причинении преступлением физического вреда, его возмещение может осуществляться в имущественном (денежном) выражении и в порядке, аналогичном возмещению причиненного преступлением имущественного вреда. Кроме того, подлежит компенсации и связанный с причинением физических страданий моральный вред.

Восстановление иных, нарушенных преступлением гражданских прав (в частности, восстановление деловой репутации гражданина или юридического лица, возмещение упущенной выгоды) осуществляется уже за рамками уголовного судопроизводства в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Дата добавления: 2014-01-05 ; Просмотров: 9663 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник: http://studopedia.su/6_57221_vidi-vreda-prichinennogo-prestupleniem.html

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕМА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИННЕННОГО РАЗЛИЧНЫМ ОБЪЕКТАМ

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

Эти составляющие вреда обуславливают специфику такого условия ответственности, как причинная связь, в рассматриваемой области возникает необходимость установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между повреждением здоровья потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах на лечение и т. п.

Под вредом здоровью, согласно приказу Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз», следует понимать: а) телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций; б) заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. 1

Жизнь — это то нематериальное благо, которое при его утрате не может быть восстановлено. Причинение смерти гражданину также влечет уменьшение имущественных благ потерпевшего или лиц, находящихся с ним в определенных отношениях (например, его иждивенцев, нетрудоспособных родителей). Таким образом, понятие вреда при причинении смерти складывается из трех понятий: а) нарушение или прекращение нематериального блага (жизни) и б) наличие имущественного вреда (утрата средств содержания, погребальные расходы и т.д.), в) причинение морального вреда. В результате лишения жизни в первую очередь причиняется имущественный вред. В состав имущественного вреда включаются: расходы на содержание нетрудоспособных иждивенцев умершего; потери кредиторов умершего по договорам; расходы на погребение; дополнительные расходы, вызванные предсмертной болезнью или повреждением здоровья умершего; реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные субъектам гражданско-правовых отношений смертью лица.

Причинение смерти гражданину, необходимо рассматривать как имущественный вред тех субъектов, которые находились на иждивении умершего, и лишившиеся материальных средств, которые доставлял им умерший, являвшиеся для них основным источником существования. Кроме того, имущественный вред жизни выступает для тех субъектов, которые понесли расходы на его погребение. К числу таких расходов можно отнести организационные мероприятия на приобретение и заказ различных принадлежностей для похорон: транспорта, обычных ритуальных услуг, венков, ограды и т.д.

Гражданский кодекс РФ и иные законы прямо не предусматривает возмещения иных, помимо расходов на погребение, дополнительных расходов, связанных со смертью кормильца, хотя такие расходы вполне возможны. А.П. Сергеев считает, что по смыслу закона некоторые виды расходов, в частности расходы на посторонний уход, лечение, медикаменты и т.п., могут быть взысканы с причинителя вреда на основании ст. 1085 ГК. 2

Дореволюционное законодательство России такие расходы допускало. Так, например, в статье 658 Закона Гражданского Глава шестая отделение 2 «О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком», было сказано о том, что: «Из имения лица, виновного в лишении кого-либо жизни, должны быть возвращены все употребленные на лечение от причиненных им смертельных повреждений на попечение о больном издержки, а равно и расходы на похороны и на содержание семейства в продолжение времени, в которое он после происшествия оставался в живых». 3

Нужно отметить, что ни одно из изученных судебных разбирательств не содержало требований о возмещении каких-либо расходов, помимо расходов на погребение. Основываясь на этом факте считаем, что ситуация вызвана не отсутствием указанных расходов, а отсутствием законодательного регулирования.

По нашему мнению, нет никаких правовых оснований для отказа в возмещении расходов, понесенных в связи со смертью гражданина, даже если они прямо не оговорены в ГК. Такое возмещение будет основываться на принципе возмещения вреда в полном объеме, закрепленного ст. 15, 1064 ГК РФ. В связи с изложенным, необходимо изменить название ст. 1094 ГК РФ как «Возмещение иных убытков, причиненных смертью гражданина» и дополнить ее абзацем 3 следующего содержания: «Возмещение иных убытков, причиненных смертью гражданина (расходы по уходу за потерпевшим до его смерти, включая расходы на его лечение и др.) производится в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ».

Таким образом, под вредом причиненный личности следует понимать вред жизни или здоровью гражданина, и вред, причиненный вследствие потери кормильца. Объем вреда в данном случае составляет имущественные потери, физические и нравственные страдания. При имущественных потерях надо иметь ввиду расходы, которые лицо произведет на свое выздоровление, и не полученный доход, которые он мог бы получить, не отрываясь от основной своей жизнедеятельности. Эту часть объема законодатель не ограничил и более того дал возможность суду учитывать конкретные обстоятельства дела, и дополнить его в зависимости от договора или оснований закона. В случаях причинения смерти гражданину вследствие причинения вреда его здоровью, законодатель к общей норме в ст. 1094 ГК РФ включает в объем только расходы на погребение, что не совсем верно, т.к. могут возникнуть ряд других дополнительных расходов указанных в разделе. Следовательно, есть основания для доработки норм права. Что касается неимущественного вреда, то вопросы касательно его рассмотрены в следующем разделе.

Читайте так же:  Обжалование решения районного суда по административному делу

Источник: http://studbooks.net/1013969/pravo/nbsposobennosti_obema_vozmescheniya_vreda_prichinnennogo_razlichnym_obektam

Объем возмещения причиненного имущественного вреда

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ, либо умаление их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. 1 Вред, причиненный имуществу, может выражаться в уничтожении, повреждении, порчи, хищения, незаконного расходования имущества.

Объем возмещения имущественного вреда по общему правилу ст. 1064 ГК должен быть полным, поэтому законодатель предоставляет суду право выбирать способы возмещения вреда указанные в ст. 1082 ГК РФ. Так потери или ущерб, могут быть возмещены двумя способами — в натуре (предоставлением аналогичной вещи, ремонтом испорченного имущества), либо в форме денежной компенсации путем возмещения убытков. Под натурой понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи. Иногда использовать натуральную форму невозможно по объективным причинам, например, когда вред причинен вещи, обладающей определенными индивидуальными признаками, то ее замена невозможна, если она погибла в результате действий причинителя вреда. В этом случае возмещение вреда возможно только в денежной форме, которую принято именовать возмещением убытков. Убытки — комплексное понятие, включающее в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Реальный ущерб — это утрата имущества или повреждение имущества, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести на его восстановление. 1

При обращении в суд с иском о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, объем возмещения вреда имеет свою специфику, так как имеет место износ автомобиля, как впрочем, и любой другой вещи. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что автомобиль был в отличном состоянии и на хорошем ходу. Но и возмещение в полном объеме может привести к необоснованному обогащению владельца аварийного автомобиля, и учитывают интересы виновной стороны.

Пример из судебной практики:

Из сказанного можно сделать вывод о том, что требования ответчика, заявленные в данном процессе, совершенно обоснованы. Таким образом, можно исключить возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных владельцев, предполагающих нажиться на собственном несчастье, а также известные практике случаи, когда дорожно-транспортные происшествия были попросту спровоцированы. Это также защищает и интересы виновного в аварии.

А вот прямо противоположное решение суда:

Таким образом, основания для возникновения у причинителя вреда деликтной ответственности за причинение вреда имуществу граждан и организаций общие, но исследование особенностей возмещения вреда показало, что и здесь есть свои нюансы. Судебная практика не однозначно подходит к вопросу определения объема вреда. Некоторые судьи, считаю, что вред должен быть возмещен полностью без учета амортизационного износа, в то время как другие не согласны с такой позицией, справедливо пологая, что это ведет к необоснованному обогащению потерпевшего. Следовательно, данный вопрос нельзя оставлять открытым, его решение должно быть четким и не оставлять место для судебного произвола.

Объем должен включать в себя все составляющее вреда в чем бы они не выражались, будь то ущерб имуществу, жизни или здоровью, нравственные или физические страдания, либо неполученных доходах. Таким образом различают имущественный и неимущественный вред.

Возмещение неимущественного вреда представляет собой компенсацию морального вреда. Исследование вопросов определения размера компенсации морального вреда, приводит к выводу о том, что законодатель правомерно предоставил только суду решать вопрос о размере компенсации. Но установление нижних пределов компенсации, закрепив его в ст. 1101 ГК РФ, дополнив пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «При установлении лицу инвалидности после причинения вреда его здоровью размер компенсации морального вреда не может быть ниже десятикратного размера пособия по инвалидности установленной такому лицу», будет способствовать наибольшей защите прав потерпевшего. Считаем необходимым установить презумпцию причинения морального вреда смертью гражданина его близким родственникам, а лицо, обязанное к возмещению вправе предоставлять доказательства, опровергающие это предположение, дополненное в ст.1088 ГК РФ пунктом 4 изложенное в следующей редакции: «Предполагается причинение морального вреда близким родственникам умершего, если обязанный к возмещению субъект не докажет обратного».

Очевидно, что действующее законодательное регулирование видов вреда, подлежащего возмещению в связи с лишением гражданина жизни, не отражает в полной мере возможность возмещения дополнительных расходов произведенных на лечение, лекарства, дежурство родственников или медсестры. Следовательно, в ст. 1094 ГК РФ, необходимо внести соответствующие дополнения, защищающие права лиц, понесшим ущерб в результате смерти близкого человека, а именно абзацем 3 следующего содержания: «Возмещение иных убытков, причиненных смертью гражданина (расходы по уходу за потерпевшим до его смерти, включая расходы на его лечение и др.) производится в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ».

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы потерпевшего, и определяется как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. По общему правилу объем возмещения должен быть полным, и при его определении могут возникнуть споры относительно амортизационного износа и утраты товарной стоимости. Исследуя судебную практику в данной работе можно сделать вывод, что в зависимости от этих критериев объем может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. С целью снижения числа споров относящихся к данной проблеме, необходимо дополнить ст. 1082 ГК РФ пунктом 2 изложив его в следующей редакции «Решая вопрос о возложении обязанности возместить причиненные убытки суд должен объем возмещения вреда, причиненного имуществу, уменьшать в зависимости от амортизационного износа и увеличивать в зависимости от утраты товарной стоимости такого имущества».

Все вышеперечисленные предложения по совершенствованию законодательства будут способствовать наиболее полному возмещению починенного вреда, что является основной целью исследованных обязательств.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/1013971/pravo/nbspvozmeschenie_vreda_prichinennogo_imuschestvu_grazhdan_organizatsiy

Объем возмещения причиненного имущественного вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here