Обжалование отказа в принятии встречного иска

Помощь по теме: "Обжалование отказа в принятии встречного иска" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Обжалование отказа в принятии встречного иска

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1726-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Черкунова оспаривает конституционность статьи 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющей условия принятия встречного иска.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции Н.А. Черкуновой возвращена частная жалоба на отраженное в протоколе судебного заседания определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

По мнению заявительницы, статья 138 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, послужила основанием для отказа в принятии встречного искового заявления, а также в той мере, в какой не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Оценка же правомерности вывода суда о несоответствии встречного искового заявления Н.А. Черкуновой требованиям статьи 138 ГПК Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы ГПК РФ, закрепляющие условия принятия встречного иска.

По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они на практике служат основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

При этом нормы не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу ГПК РФ встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.

Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

Причина — не исключается возможность дальнейшего движения дела.

В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий принятия встречного иска, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

В таком случае данное право может быть реализовано путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71090088/

Можно ли обжаловать отказ в принятии встречного иска? (Д. Семенкин, «эж-ЮРИСТ», N 21, май 2003 г.)

Можно ли обжаловать отказ в принятии встречного иска?

Читайте так же:  Кто рассматривает жалобы на адвокатов

Применительно к гражданскому процессу вопрос о возможности обжалования определения об отказе в принятии встречного иска был решен еще в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14.04.88 N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В пункте 6 постановления Пленум указал, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.132 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

Практически все арбитражные суды единодушно занимали позицию, в соответствии с которой производство по апелляционной или кассационной жалобе на определение суда об отказе в принятии встречного иска подлежало прекращению.

Исключением из сложившейся практики по рассматриваемому вопросу является постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.99 по делу N Ф08-1413/99. ФАС СКО, в частности, отметил: «Поскольку предъявление встречного иска не производится по общим правилам предъявления исков, а ст.107 АПК РФ предусмотрено право обжалования об отказе в принятии искового заявления, соответственно подлежит обжалованию и определение об отказе в принятии встречного искового заявления». Этот вывод суда прямо противоречил действовавшему в то время АПК.

АПК 2002 г. в отличие от Кодекса 1995 г. содержит механизм оформления судом определений об отклонении встречного иска. В соответствии с п.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 Кодекса, регламентирующей порядок возвращения искового заявления. Следовательно, отныне отказ в принятии встречного иска будет оформляться определением о возвращении иска, а поскольку определение о возвращении иска подлежит обжалованию (п.4 ст.129), то определение о возврате встречного иска тоже подлежит обжалованию.

Однако данное толкование является слишком буквальным. На самом деле определение о возврате встречного иска не подлежит обжалованию, поскольку такое обжалование ни в коей мере не укладывается в рамки российского арбитражного процесса.

Рассмотрим ситуацию. Предъявлен иск, возбуждено дело. Ответчик предъявляет встречный иск. Судья отказывает в принятии встречного иска. Заявитель встречного иска обжалует отказ в вышестоящий суд. Тем временем суд первой инстанции выносит решение об удовлетворении первоначального иска. После этого вышестоящий суд отменяет определение об отказе в принятии встречного иска и направляет вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Как суду первой инстанции принимать и рассматривать встречный иск, когда уже удовлетворен первоначальный иск и рассмотрение дела завершено? Ведь встречный иск рассматривается только совместно с первоначальным. Возможность принятия дополнительного решения относительно встречного иска, не рассмотренного совместно с первоначальным, АПК РФ не предусматривает.

Таким образом, следует констатировать, что, несмотря на оформление отказа в принятии встречного иска определением о возвращении иска, обжалование такого определения в АПК РФ прямо не закреплено, а последствия такого обжалования могут поставить суд в неразрешимую ситуацию, что также исключает возможность обжалования данного определения.

Определение об отказе в принятии встречного иска нельзя обжаловать и на том основании, что оно препятствует движению дела (п.1 ст.188 АПК РФ). В отличие от предъявления первоначального иска, на основании которого дело возбуждается, а также в отличие от других распорядительных действий истца, в результате совершения которых ход дела меняется или прекращается, предъявление встречного иска вообще не способствует движению дела, так как является по сути одной из форм возражений на первоначальный иск.

Тем не менее следует отметить, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска у его заявителя фактически имелась как в период действия предыдущего АПК РФ 1995 г., так существует и в условиях действия нового Кодекса.

Обжалование определения об отказе в принятии встречного иска может быть осуществлено путем подачи кассационной жалобы на решение суда в целом, и это будет соответствовать фактическим интересам заявителя встречного иска, поскольку его конечная и главная цель состоит не в принятии встречного иска к рассмотрению, а в его удовлетворении. Так, нередко податели кассационных жалоб, требуя отмены всего решения суда, основывают свою позицию главным образом на доводе о неправомерности непринятия судом встречного иска и как следствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Однако на подобных доводах бессмысленно выстраивать апелляционную жалобу, так как суд апелляционной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции не имеет полномочий отправлять дело на новое рассмотрение, а принимать к рассмотрению встречный иск в случае установления неправомерности его отклонения судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет права в силу п.3 ст.266 АПК РФ.

помощник депутата законодательной

Думы Хабаровского края, юрисконсульт ЗАО «ИНТЕР-АЗИЯ»

«эж-ЮРИСТ», N 21, май 2003 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Источник: http://base.garant.ru/3957454/

Дело № 11-15/2015

которым в принятии встречного иска Смирнова А.А., Смирновой А.М., Смирнова О.А., Смирнова Р.А. к ООО УК «Коммунсервис» отказано,

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Г.Р., изучив материалы дела, суд

ООО УК «Коммунсервис» обратился к мировому судье судебного участка №*** УР с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере .

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика Смирнова А.А.- третьим лицом Смирновой А.М. представлено встречное исковое заявление, подписанное истцом и третьими лицами, согласно которому, в ходе произведенных собственником жилья расчетом выяснилось, что ООО УК «Коммунсервис» недобросовестно исполняет обязанности по начислению и учету поступивших денежных средств за коммунальные услуги. Расхождение учетных данных в выписке и расчетных листах о начисленных и внесенных платежах прилагается к встречному иску. Считают, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска. В связи с чем, просят встречный иск удовлетворить.

Читайте так же:  Образец ответа на отзыв искового заявления

Судом постановлено указанное выше определение.

Смирнов А.А., Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. (далее заявители) с определением мирового судьи не согласились и ими подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья нарушила нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Кроме того, мировой судья незаконно отказала в принятии встречного иска, нарушив условия принятия встречного иска (статья 138, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ);

лишила заявителей конституционного права на обжалование определения суда, указав, что обжалованию не подлежит;

решила, что во встречном иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, хотя нарушенное право в иске указано, в частности, что истец недобросовестно исполняет обязанности по начислению и учету средств, поступивших за коммунальные услуги;

отказала в принятии встречного иска, в связи с неуплатой госпошлины, однако, заявители являются потребителями и по закону освобождены от уплаты госпошлины в силу закона «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ;

указала, что поданное встречное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьям 131-132 ГПК РФ, но не предоставила срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК РФ);

содержание определения не соответствует требованиям части 1 статьи 225 ГПК РФ, поскольку участвующие лица не указаны;

указала, что Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. являются третьими лицами без самостоятельных требований и не наделены правом на предъявление встречного иска, хотя не разрешила вопрос о правах и обязанностях данных лиц в качестве третьих лиц, определение о привлечении их к участию в качестве третьих лиц не выносила, запросы об установлении собственников жилья не сделала. Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. являются совладельцами по ? доли приватизированной квартиры;

нарушила статьи 6 и 12 ГПК РФ, т.к. приняла первоначальное исковое заявление, содержание которого не соответствует пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в нарушение статьи 132 ГПК РФ к иску не приложены документы в обоснование иска;

не известила о судебном заседании на , Смирнова Р.А.

На основании изложенного заявители просят: отменить определение об отказе в принятии встречного иска, принять к производству встречный иск на сумму . по подсудности.

Представитель ответчика Смирнова А.А.- третье лицо Смирнова А.М., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма о том, что явиться в суд не может, в связи с заболеванием.

Остальные участники процесса, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ООО УК «Коммунсервис» обратился к мировому судье судебного участка №*** УР с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с по в размере .

При рассмотрении дела мировому судье представителем ответчика Смирнова А.А.- третьим лицом Смирновой А.М. представлено встречное исковое заявление, подписанное Смирновым А.А., Смирновой А.М., Смирновым О.А., Смирновым Р.А.

Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья пришел к выводу о том, что требованиям, содержащимся в статье 131 ГПК РФ, встречный иск не соответствует, поскольку не содержит данных о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов встречных истцов, какое-либо требование к ответчику не сформулировано. Также мировой судья указал, что в соответствии со статьей 132 ГПК РФ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к встречному иску заявителями не приложен, отсутствуют сведения, дающие основания для освобождения встречных истцов от уплаты госпошлины. В резолютивной части обжалуемого определения мировой судья указал, что определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не может согласиться в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137).

Часть 1 статьи 134 и статья 138 указанного Кодекса предусматривают, соответственно, основания для отказа в принятии искового заявления и условия принятия встречного иска.

В силу частей 2 и 3 статьи 134 и части 1 статьи 224 ГПК РФ определение об отказе в принятии встречного иска выносится в форме мотивированного определения; на такое определение суда может быть подана частная жалоба.

Не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции лишь определение суда об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия оснований, перечисленных в статье 138 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не препятствует реализации конституционного права ответчика на судебную защиту путем предъявления к истцу самостоятельного искового заявления и возбуждения по нему дела в суде.

Читайте так же:  Служебка на право подписи

Основаниями для отказа, предусмотренные статьей 138 ГПК РФ, являются:

встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров).

При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает истцу в его принятии.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 10 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», если отсутствуют условия, предусмотренные статьей 138 ГПК РФ, суд должен вынести определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Вместе с тем, мировым судьей отсутствие либо наличие условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, во встречном иске, заявленном по данному делу, не установлено.

Как следует из оспариваемого определения, в качестве правового обоснования отказа в принятия встречного иска судья ссылается на положения статей 131 и 132 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность принятия к рассмотрению встречных требований заявителей в том виде, в котором они заявлены, поскольку не содержат данных о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов встречных истцов, какое-либо требование к ответчику не сформулировано, основанием для отказа в принятии встречного иска не являются. Также основанием для отказа в принятии встречного иска не является отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины.

В данном случае, для конкретизации истцами заявленных требований, устранения ими имеющихся недостатков, встречное исковое заявление подлежало оставлению без движения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как дополнительное основание для отказа в принятии мировой судья указал, что в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, правом на предъявление встречного иска третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, каковыми в данном процессе являются Смирнова А.М., Смирнов О.А., Смирнов Р.А. не наделены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как следует из статьи 43 ГПК РФ, выступают в процессе на стороне истца или ответчика и пользуются процессуальными правами стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется право предъявления встречного иска.

Так как третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, материальные права третьих лиц непосредственно не являются предметом судебного рассмотрения, то следует признать отсутствие у них права заявлять встречный иск.

При этом необходимо учесть, что в силу положений статьи 43 ГПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе Смирновой А.М., Смирнову О.А., Смирнову Р.А. в принятии встречного иска, в связи отсутствием у них права заявлять встречные исковые требования в данном гражданском деле, в связи с тем, что правом на предъявление встречного иска третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не обладают.

Вместе с тем, указанное основание не может являться основанием для отказа Смирнову А.А. (ответчику) в принятии встречного иска.

Таким образом, указанные мировым судьей основания, как в совокупности, как и в частности, основанием для отказа в принятии встречного искового заявления не являются, в связи с чем, определение от как постановленное с нарушением процессуального закона подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска — передаче на разрешение суда первой инстанции.

Принимая во внимание незаконность вынесенного определения от суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене данного определения и удовлетворении частной жалобы частично.

Остальные доводы суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку определение мирового судьи подлежит отмене по указанным выше основаниям.

руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определение мирового судьи судебного участка №*** от по гражданскому делу №*** по иску ООО УК «Коммунсервис» к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, вопрос о принятии встречного иска — передать на разрешение суда первой инстанции, частную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/31849572

Обжалование отказа в принятии встречного иска

17 июня 2015, 10:45

Ответ эксперта

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, вправе:

1) принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным, в случае если встречный иск отвечает требованиям, установленным в ст. 138 ГПК РФ;

2) отказывает в принятии встречного иска в случае отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, со ссылкой на соответствующую статью кодекса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Читайте так же:  Обжалование решения комиссии по делам несовершеннолетних

3) отказывает в принятии встречного искового заявления, в случае если установит, что имеется одно из обстоятельств, указанных в ст. 134 ГПК РФ. При этом суд выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба;

4) возвращает встречное исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, о чем также выносит мотивированное постановление, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку ст. 229 ГПК РФ предусмотрена возможность отражения определений суда в протоколе судебного заседания, а ГПК не содержит нормы, обязывающей суд выносить отдельное мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления по основаниям ст. 138 ГПК РФ, то, в Вашем случае, возможно, судом было вынесено протокольное определение, которое не подлежит направлению сторонам.

Для выяснения обстоятельств дела и формирования правовой позиции, прежде всего, необходимо ознакомиться с материалами дела и выяснить какой судебный акт был вынесен судом в результате рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

При этом в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, срок исковой давности восстановлен.

Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Таким образом, при обращении в суд причину пропуска срока исковой давности можно будет обосновать отсутствием судебного акта, получением его только при ознакомлении с материалами дела. Однако в такой ситуации затруднительным будет доказать уважительность причин позднего ознакомления с материалами дела.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/27530/

Прав ли судья, что отказал в принятии встречного иска и его надо подавать как обычный иск?

Имеется дом в долевой собственности (6 сособственников).

Один из долевиков решил выделить долю в натуре. Была назначена экспертиза.

Вариант выдела доли, предложенный экспертом (по фактическому занятию помещений) нас не устраивает, т.к. при этом выделяемый получает практически на 50 процентов больше того, что ему принадлежит по праву долевой собственности.

Дом старый и возможно что суд не даст своего согласия на перепланировку и при этом удовлетворит иск, а это значит что остальные сособственники потеряют в площадях очень прилично.

При это расчитанные компенсации просто смешны — порядка 2000 рублей на сособственника.

По совету одного из юристов ВЮК один из сособственников решил подать встречный иск (так же выделить долю), т.к. потеряет, при вышеописанном развитии событий больше всех остальных — он имеет самую большую долю, но занимает самое маленькое помещение. (так у ж сложилось исторически)

Но судья просто не принял встречный иск, заявив, что это к данному процессу не относится и свои требования надо подавать на общих основаниях, т.е. заводить отдельное дело и все такое прочее.

Т.е. все это (отказ) произошло устно — иск нам вернули сразу же и в деле об этом нет ни единой записи.

Прав ли судья, что отказал в принятии встречного иска и его надо подавать как обычный иск?

Как, в таком случае будут протекать два процесса по одному строению?

P.s. Ссылки на законодательство приветствуются, т.к. слова, чьи бы они ни были, не очень сильные помощники.

Здравствуйте, Сергей, судья неправ. В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между Вашими исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Вам следует подать частную жалобу на определение суда об отказе в принятии встречного иска в соответствии со ст.372 ГПК РФ, которая подается в течение 10 дней с момента вынесения определения.

В жалобе следует указать, что подача встречного иска в отдельном производстве не будет способствовать быстрому рассмотрению дела, поскольку истец по настоящему делу и ответчик по встречному или обычному иску может заявить ходатайство о приостановлении дела в связи с имеющимся гражданским делом по его иску к указанному ответчику до вынесения решения суда. И судья обязан будет приостановить дело, а может быть, даже, прекратит его на том основании, что истцу необходимо заявить встречный иск в первом деле. Все это только будет способствовать запутыванию и затягиванию процесса.

Нет судья не прав, но возможно встречный иск был не правильно составлен(ст. ст. 137, 138 ГПК РФ). При назначении экспертизы Вы имели право ставить свои вопросы и предлагать свой план раздела домовладения (п.2 ст.79 ГПК РФ). Вы можете требовать назначения повторной экспертизы со своими вопросами (п.2 ст. 79 ГПК РФ). По встречному иску судья отклоняя его обязан был вынести определение.

Согласна с коллегами в том, что судья не прав. Но, как я поняла, суд вообще не отразил в протоколе судебного заседания ходатайство одного из ответчиков о принятии встречного иска. Так как в деле нет Определения суда об отказе в принятии встречного иска, то и частную жалобу подавать не на что.

Читайте так же:  Порядок оформления академического отпуска

1. Подать замечания на этот протокол судебного заседания, в которых изложить заявленное ходатайство о приобщении встречного иска и отказ судьи в его принятии. В случае, если судья удостоверит правильность замечаний, появится право на подачу частной жалобы;

2. Заявить снова ходатайство о приобщении встречного иска. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению. При этом настаивать на занесении ходатайства в протокол и принятии по нему официального решения. Если судья поведет себя как в прошлый раз, то заявить судье отвод. После отказа судьи в удовлетворении отвода вновь заявить ходатайство. Можно еще пригрозить жалобой в квалификационную коллегию судей. И замечания на протокол судебного заседания нужно будет подать.

Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле:

«Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.»

Статья 229 ГПК РФ. Содержание протокола:

«1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.»

Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола:

«1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.»

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол:

«Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.»

Источник: http://www.9111.ru/questions/739269/

Обжалование отказа в принятии встречного иска

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

  • Все разделы (. )
  • Блоги (. )
  • Обсуждения (. )
  • Библиотека (. )
  • Мероприятия (. )
  • Видео (. )
  • Сортировка по дате создания постов
  • Сортировка по рейтингу постов
  • Сортировка по числу просмотров постов
  • Сортировка по числу комментариев к постам
  • выбрать дату

Инструменты независимого кредитора по избавлению реестра от фиктивной задолженности

Отмена ЕНВД – как организовать работу, чтобы остаться финансово эффективным

Новые тенденции регулирования международной торговли

Вакансии

  • последние
  • посещаемые
  • используемые

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/Redesign/ListByKeyword/44573

Обжалование отказа в принятии встречного иска

Информационно-справочная служба
8 (8172) 78-09-14, 78-09-16

Телефон доверия
78-09-99

Неправомерный отказ суда в принятии встречного искового заявления

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также определение о возвращении встречного иска.

Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на следующее.

Руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе принять встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным при наличии условий, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В данном случае удовлетворение встречного иска о признании договора аренды расторгнутым с даты, указанной Обществом в данном
иске, исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании арендной платы с даты, определенной первоначальным истцом в заявленном требовании.

Разногласия сторон по делу касаются даты возвращения или изъятия спорного оборудования, поэтому суду следовало выяснить, когда и при каких обстоятельствах первоначальный истец получил переданное ему в аренду оборудование.

Кассационная инстанция признала неправомерным отказ в принятии встречного искового заявления.

Источник: http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633200032/1142

Обжалование отказа в принятии встречного иска

16 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Литвинова В.Л. по доверенности от 17.03.2015 № 01-07/16-2/143,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2015 года по делу № А05-6311/2015 (судья Сметанин К.А.),

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2015 года по делу № А05-6311/2015 отменить.
Встречный иск открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.04.2015 № 15-000000000001144 возвратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его принятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://14aas.arbitr.ru/cases_pda/cdoc?docnd=839816692

Обжалование отказа в принятии встречного иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here