Обжалование решения призывной комиссии судебная практика

Помощь по теме: "Обжалование решения призывной комиссии судебная практика" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Обжалование решения призывной комиссии судебная практика

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело М 2А-46-17 по административному иску Н. Д.В. к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, —

установил:

В ходе судебного заседания представитель административного истца адвокат Дорошенко Ю.В. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика иск не признала, пояснив, что имеющиеся у административного истца диагнозы являются основанием для установления ему категории годности к военной службе Б-4.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что административный истец состоит на учете в отделе объединенного военного комиссариата по Головинскому району г. Москвы. 15.04.15 административному истцу после прохождения медицинской комиссии было выдано направление на обследование в ГКБ М 15 с предположительным диагнозом «последствия перинатальной патологии». Из медицинского заключения о состоянии здоровья административного истца, составленного ГБУЗ «ГКБ М2 15» следует, что истцу выставлены основной диагноз: последствия перинатальной патологи (арахноидальная киста левой височной области головного мозга) и закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга в 2012 году) с микроочаговой неврологической симптоматикой, гипертензионно-гидроцефальным, вегетативным и цефалгическим синдромами; а также сопутствующий диагноз: дорсопатия шейного, грудного отделов позвоночника: остеохондроз шейного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, миопия обоих глаз средней степени, избыточная масса тела.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Постановлением Правительства РФ N2 565 от 04.07.13 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее — Положение) с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Требования), являющимися приложением к Положению.

Согласно пп. 6, 13, 18 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

  • А — годен к военной службе;
  • Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;
  • В — ограниченно годен к военной службе;
  • Г — временно не годен к военной службе;
  • Д — не годен к военной службе.

Согласно п.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ М 565 от 04.07.13, фиксированный сколиоз 2 степени с углом искривления позвоночника от 11 до 17 градусов без нарушения функций позвоночника соответствует категории Б-4 годности к военной службе, при этом болезни позвоночника и их последствия с нарушением функций позвоночника соответствуют категориям В и Д годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций.

Из представленного истцом ответчику медицинского заключения от 30.12.15 следует, что у истца имеется сколиоз влево около 15 градусов. В медицинском заключении отсутствуют указания на наличие или отсутствие нарушения функций позвоночника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленного истцом медицинского заключения невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения функций позвоночника в связи с имеющимся у истца диагнозом в виде сколиоза 2 степени, при этом именно от степени нарушения функций зависит категория годности административного истца в военной службе, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику надлежало направить истца на медицинское освидетельствование с целью установления факта нарушений функций позвоночника, чего сделано не было.

Поскольку указанные выше симптомы не отражены в медицинском заключении от 30.12.15, при этом в МРТ-исследовании указано «срединные структуры мозга не смещены, третий и боковые желудочки головного мозга симметричны, не расширены, не деформированы», суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что у административного истца имеются нарушения функций нервной системы вследствие травм головного мозга и их последствий у призывной комиссии не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Н. Д.В. к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Москвы от 26 апреля 2016 года о призыве Н. Д. В. на военную службу.

Обязать призывную комиссию города Москвы направить Н. Д. В. на медицинское обследование для установления наличия или отсутствия у него нарушения функций позвоночника.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.


Источник: http://abexlege.ru/praktika/reshenie-suda-o-priznanii-nezakonnym-resheniya-prizyvnoy-komissii-g-moskvy-2017-g

Обжалование решения призывной комиссии судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ланиной А.Е.

При секретаре Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Б.Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии,

Читайте так же:  Судебная экспертиза и независимая оценка

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Хорошевскому району в СЗАО г. Москвы. 20.12.2014 года призывной комиссией района Строгино г. Москвы в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Полагает, что указанное решение является неправомерным, принято без учета состояния его здоровья. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Строгино г. Москвы о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию провести медицинское освидетельствование в отношении него на основании данных о состоянии его здоровья — акта исследования состояния здоровья № от22.12.2014 года, составленного в ГБУЗ г. Москвы ГКБ №.

Представитель призывной комиссии района Строгино г. Москвы по доверенности Ковалевская Е.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Б.Д.А.

Суд, выслушав представителя призывной комиссии, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2014 года Б.Д.А. проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата города Москвы по Хорошевскому району. Б.Д.А. врачу-хирургу представил рентгенографическое исследование стоп в боковой проекции, вынес заключение о категории годности к военной службе с формулировкой «годен к военной службе с незначительными ограничениями», категория годности «Б-3» по ст.68 п. «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 года. В итоговом заключении определена категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы «Б-3».

Б.Д.А. не согласившись с заключением медицинской комиссии года обратился к начальнику отдела Военного комиссариата города Москвы по Хорошевскому району с просьбой о направлении на дополнительное медицинское обследование. В соответствии с п.20 раздела I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года Б.Д.А. решением начальника отдела направлен на обследование в ГКБ № с указанием даты явки с результатами обследования 06.11.2014 года (л.д. 10).

06.11.14 года Б.Д.А. в отдел Военного комиссариата города Москвы по Хорошевскому району не прибыл.

20.12.14 года Б.Д.А. решением Призывной комиссии района Строгино призван на военную службу и направлен в войска.

В акте исследования состояния здоровья № 1629/43716/14 ГКБ № , в отношении Б.Д.А., указаны периоды нахождения заявителя в ГКБ с 17.12 по 22.12, диагноз указан: продольное плоскостопие третьей степени обеих стоп с незначительными нарушениями функции (л.д.9).

При принятии решения призывной комиссией района Строгино г. Москвы указанный выше акт состояния здоровья не исследовался, диагноз, указанный в нем во внимание не принимался.

Из ответа ГКБ № следует, что первоначально Б.Д.А. обратился в ГКБ 2.12.2014 года, однако находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем госпитализация была отложена. Повторно Б. Д.А. обратился года и был немедленно госпитализирован, проведено обследование. Акт № 1629/43716/14 и выписной эпикриз были выдан на руки отцу Б.Д.А (л.д.48-53). Сроки действия направления от 22.10.2014 года, выданного Б.Д.А. для дополнительного обследования, в направлении не указаны.

20.12.2014 года 20.12.2014 года 20.12.2014 года Б.Д.А. направлен для прохождения военной службы в войсковую часть № 3694 (л.д. 40).

Приказом командира войсковой части 3694 от 20.02.2015 года Б.Д.А..уволен в запас на основании ст.68 «п», 60 «г» графы 2 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 года, как признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Из свидетельства о болезни № ВВК ГВКГ ВВ МВД России заключение в отношении Б.Д.А. указано как продольное плоскостопие левой стопы III степени, правой стопы II степени без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях. Категория годности к военной службе «В»- ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565, В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда невозможна

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, и исследовав представленные заявителем документы об увольнении с военной службы и заключения ВВК, суд приходит к выводу, что призывной комиссией района Строгино г. Москвы без достаточных оснований без учета состояния здоровья призывника Б.Д.А., не получив результаты дополнительного медицинского обследования из ГКВ № , принято решение от 20.12.2014 года о призыве на военную службу, указанное незаконное решение послужило основанием для отправки Б.Д.А. для прохождения военной службы и последующего увольнения 20.02.2015 года на основании заключения ВВК по состоянию здоровья с диагнозом продольное плоскостопие левой стопы III степени, правой стопы II степени без артроза в таранно-ладьевидных сочленениях.

Доводы представителя призывной комиссии относительно того, что диагнозы в акте исследования состояния здоровья ГКБ № 64 и заключении ВВК являются различными не свидетельствует о законности принято в отношении заявителя решения о категории годности и призыве на военную службу, а свидетельствует о недостаточной полноте исследования состояния здоровья призывника Б.Д.А. при принятии решения о призыве на военную службу. Кроме того, сроки прохождения дополнительного медицинского обследования в направлении от 22.10.2014 года не указаны, действующим законодательством не регламентированы.

Суд не может согласиться с доводами представителя призывной комиссии относительно не направления Б.Д.А. именно призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование, поскольку подобное направление начальником отдела Военного комиссариата города Москвы по Хорошевскому району было выдано заявителю 22.10.2014 года, в связи с чем при принятии решения о призыве заявителя надлежало выяснить причины не прохождения медицинского обследования по направлению от 22.10.2014 года либо результаты обследования, поскольку как следует из материалов дела в ГКБ № заявитель явился 17.12.2014 года, то есть до принятия решения призывной комиссией района Строгино г. Москвы 20.12.2014 года о его призыве на военную службу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о незаконности принятого в отношении него решения призывной комиссии района Строгино г. Москвы от 20.12.2014 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем указанное решение подлежит отмене. Что касается требований Б.Д.А. об обязании провести медицинское освидетельствование в отношении него на основании акта № , то в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку заявитель уволен с военной службы на основании заключения ВВК и признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем оснований для медицинского освидетельствования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Строгино города Москвы от 20.12.2014 года о призыве на военную службу Б.Д.А., в остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Источник: http://abexlege.ru/praktika/reshenie-suda-o-priznanii-nezakonnym-resheniya-prizyvnoy-komissii

Решение призывной комиссии и возможность его обжалования

По итогам рассмотрения комиссия выносит решение о замене (или отказе в замене) военной службы альтернативной гражданской службой. Оно должно быть принято в месячный срок со дня подачи заявления призывником. Для запроса дополнительных материалов срок может быть продлен (председателем комиссии), но не более чем на один месяц.
Решение принимается простым большинством голосов (при участии в заседании комиссии не менее двух третей ее членов). Комиссия должна объявить решение призывнику и выдать ему копию решения.
Кроме того, гражданину, по заявлению которого принято такое решение, должна быть вручена повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для конкретного направления его на альтернативную гражданскую службу.
В замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть отказано в случаях, если:

  • призывник нарушил срок (порядок) подачи заявления;
  • характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
  • в заявлении и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
  • призывник дважды вызывался на заседания комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
  • ранее призывнику была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, но он от нее уклонился.

Уважительными причинами (с документальным подтверждением) неявки на заседание комиссии являются:

  • заболевание или увечье (травма), связанные с утратой трудоспособности;
  • тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя либо участие в их похоронах;
  • препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли заявителя;
  • иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Гражданин, которому отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на общих основаниях.
Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой можно обжаловать исключительно в судебном порядке. В случае обжалования решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судебное разбирательство назначается на основании искового заявления, поданного с соблюдением правил подсудности (по месту жительства гражданина, либо по местонахождению военкомата).

Иск можно подать (в письменной форме) в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Если заявление будет подано позже, причины пропуска этого срока выясняются в судебном заседании и, если будут признаны неуважительными, могут стать основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд должен рассмотреть заявление в течение 10 дней с участием гражданина и представителя военкомата.
В исковом заявлении должны быть указаны:

  • наименование суда;
  • фамилия, имя, отчество, место жительства истца (его представителя);
  • наименование ответчика, его местонахождение;
  • суть нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
  • обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
  • перечень прилагаемых к заявлению документов.
Читайте так же:  Перелом лодыжки со смещением сроки восстановления

К заявлению обязательно должны быть приложены:
  • автобиография истца;
  • характеристика с места работы (учебы);
  • решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской;
  • другие документы (по желанию).

В заявлении можно указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложить ходатайства.
В судебном заседании истец должен обосновать свое право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Нормативно-правовые акты и прочие документы на которые ссылается раздел:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://edu.garant.ru/education/army/11/3/

Обжалование решения призывной комиссии судебная практика

Руководитель юридического отдела Службы Помощи Призывникам в Санкт-Петербурге

Порядок обжалования решения призывной комиссии

По закону обжаловать решение призывной комиссии можно в течение трех месяцев со дня вынесения этого решения. Однако столь долгая выжидательная позиция может обернуться призывом на военную службу, поэтому мы всегда подаем жалобу до дня, указанного в повестке на отправку. Чем раньше это сделать, тем лучше.

Структуру жалобы обязательно выдерживаем в строгой логической последовательности:

  • Вводная часть. Здесь указываем наименование и контактную информацию органа, в который подаем заявление, а также ФИО и контактную информацию призывника.
  • Описательная часть. Здесь описываем суть обращения и аргументированные причины несогласия с решением военкомата.
  • Просительная часть. С какой просьбой мы обращаемся.
  • Приложения. Какие копии документов мы прикладываем к письму.

Так как жалобу подаем от лица клиента, то к ней обязательно прикладываем доверенность. После этого пакет документов отправляем в канцелярию военкомата заказным письмом.

Военный комиссариат должен рассмотреть жалобу в течение пяти рабочих дней. После этого призывника вызывают на медицинское освидетельствование для уточнения категории годности. По его результатам будет принято решение о законности категории годности, которую выставила призывная комиссия районного военкомата.

Обжалование решения призывной комиссии в суде

Любая призывная комиссия должна выполнить норму призыва граждан. В случае недобора жалоба может быть рассмотрена не в пользу призывника. В таких случаях мы всегда обращаемся с исковым заявлением в суд с требованием признать решение призывной комиссии незаконным, отменить вынесенную категорию годности и признать клиента негодным к военной службе.

Как оспорить категорию годности к военной службе в судебном порядке? Сначала мы запрашиваем выписку из протокола заседания призывной комиссии и предупреждаем военный комиссариат и Следственный комитет о том, что будем обжаловать решение о призыве. Затем готовим иск и отправляем его в районный суд заказным письмом. К заявлению обязательно прикладываем запрошенную копию решения призывной комиссии и пакет медицинских документов.

Заявление также направляем в суд до дня, указанного в повестке на отправку. После этого ждем вызов в суд и защищаем права клиента на судебном заседании. Когда дело будет выиграно, получаем определение и помогаем призывнику подготовить документы для оформления военного билета.

C уважением к Вам, Михеева Екатерина, руководитель юридического отдела Службы Помощи Призывникам.

Помогаем призывникам получать военные билеты на законных основаниях: 8 (800) 333-53-63.

Источник: http://armyhelp.ru/sud-s-voenkomatom/kak-obzhalovat-reshenie-prizyivnoy-komissii

Обзор судебной практики по обжалованию решений призывных комиссий

Как правило, работа призывной комиссии и военного комиссариата при призыве граждан на военную службу ведётся со множество нарушений процедуры призыва, регламентированной законодательством. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В обзоре вы можете найти решения по самым частым нарушениям со стороны призывных комиссий и военкоматов.

1. Ситуация. Призывная комиссия не в полном составе приняла решение о призыве гражданина.

Позиция суда. Исходя из ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе», а также Положения о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации комиссия обязана осуществлять свою деятельность в полном составе. При обозрении книги протоколов заседаний призывной комиссии, представленной Военным комиссариатом Кузнецкого района г. Новокузнецка, выявлена
фальсификация данного протокола. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве на военную службу призывника, как принятое неполным составом комиссии, суд признает незаконным и отменяет его.

Решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка. Дело вёл Максим Викторович Бурмицкий, armylegal#gmail.com
Полностью решение здесь http://www.army-hr.ru/article/1547.h tml


2. Ситуация.
Призывник не был вызван на заседание призывной комиссии и не присутствовал на нём, однако был заочно призван. Причем решение было вынесено неполным составом призывной комиссии и не было занесено в удостоверение гражданина, подлежащего призыву.

Позиция суда. Решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу было принято в отсутствие призывника, ему данное решение не оглашалось, чем был нарушен п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Доказательств того, что принятое в отношении Б. решение о призыве его на военную службу доводилось до него иным доступным способом, суду не представлено. Кроме того, в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в нарушение п. 40 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 секретарем призывной комиссии не была внесена соответствующая запись на основании решения призывной комиссии, которая должна была быть подписана военным комиссаром и заверена печатью военного комиссариата. Кроме того, при принятии решения о призыве Б. на военную службу, призывная комиссия была не в полном составе, а указанное решение было принято членами комиссии в разное время, чем были нарушены п. 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663» и ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Читайте так же:  Надзорная жалоба россии

Решение Ленинского районного суда города Иваново по Делу № 2-1742/2010 ,
Полностью решение здесь http://leninsky.iwn.sudrf.ru/modules.ph p?name=bsr&op=show_text&srv_num=1& >

3. Ситуация. Призывник прошел медицинское освидетельствование, однако призывная комиссия не приняла никакого решения и выдала повестку призывнику на следующий призыв.

Позиция суда. При наличии итогового заключения о категории годности заявителя от 08.07.2010 г., призывная комиссия в срок до 15.07.2010 г. должна была принять в отношении заявителя одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, в нарушение требований закона, заседание призывной комиссии не проводилось, решения в отношении призывника не принималось.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-237/11 , дело вели юристы РОПО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
полностью решение здесь http://ksl.spb.sudrf.ru/modules.php?nam e=bsr&op=show_text&srv_num=1& >

4. Ситуация. Гражданин был призван, с решением о призыве не согласился и подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию, однако ответа по существу не получил, вместо этого получил повестку на отправку к месту прохождения службы.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края по делу № 2-272/2011
полностью решение здесь http://kungur.perm.sudrf.ru/modules.p hp?name=bsr&op=show_text&srv_num=1& >

5. Ситуация. Призывник решением призывной комиссии был признан ограниченно годным и от призыва освобождён. Однако в установленный срок в запас зачислен не был и не получил военный билет, так как не прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Позиция суда. Обязанность по обеспечению явки на контрольное медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, возлагается на Военного комиссара. Между тем, военным комиссаром обязанность по обеспечению уведомления и явки заявителя на контрольное медицинское освидетельствование не исполнена. Помимо этого заинтересованными лицами не представлены доказательства необходимости явки самого призывника на контрольное медицинское освидетельствование, а так же невозможности проведения контрольного медицинского освидетельствования заочно путем изучения личного дела заявителя и медицинских документов последнего, представленных в призывную комиссию.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что доводы заявителя обоснованы и не опровергнуты заинтересованными лицами, а, следовательно, бездействие военного комиссариата г. Москвы и отдела военного комиссариата по Савеловскому району г. Москвы по невыдаче военного билета заявителю является незаконным.

Решение Мещанского районного суда города Москвы по делу №2-2840/11
Полностью решение здесь http://meshansky.msk.sudrf.ru/modules.p hp?name=bsr&op=show_text&srv_num=1& >

Обзор подготовил эксперт правозащитной сети «Общество и Армия» М.В. Бурмицкий

Источник: http://realarmy.org/obzor-sudebnoj-praktiki-po-obzhalovaniyu-reshenij-prizyvnyx-komissij/

Обжалование решения призывной комиссии судебная практика

Юрист Службы Помощи Призывникам в Санкт-Петербурге

Юристам Службы Помощи Призывникам регулярно приходится обжаловать решение военного комиссариата в судебном порядке. Обычно такая необходимость возникает, когда к нам обращаются призывники, которым призывная комиссия уже утвердила призывную категорию. Поэтому в этой статье я поделюсь опытом: как подать в суд на военкомат и какие документы для этого пригодятся.

Когда можно подавать в суд на военкомат?

Судиться с военкоматом можно по большому количеству поводов. Призывник имеет право подать исковое заявление в суд на военкомат при малейшем нарушении прав во время призыва. Однако судебные тяжбы носят затяжной характер, поэтому я выделю основные случаи, когда обращение в суд наиболее целесообразно.

Когда юристы Службы Помощи Призывникам подают на военкомат в суд:

  • Призывная комиссия вынесла неправомерное решение о призыве.
  • Призывная комиссия приняла решение о присвоении призывнику категории годности «Г» (временно не годен), в то время как результаты обследований говорят о том, что должна быть присвоена категория «В» (не годен в мирное время).
  • Военкомат игнорирует призывника: отказывается рассматривать заявления и проводить медицинское переосвидетельствование.

Как подать в суд на военкомат?

Обычно успех рассмотрения дела зависит от компетенции юриста. Однако если у вас нет представителя, можете попробовать самостоятельно подготовиться к процессу. Первое, что я советую сделать в этом случае – оповестить военкомат о своем намерении. Сделать это нужно в письменной форме, чтобы уведомление было прикреплено к личному делу.

Если вы планируете обжаловать решение призывной комиссии о призыве на службу, сообщите об этом в Следственный комитет РФ. Это нужно сделать для того, чтобы вас не сочли уклонистом, если вы не явитесь по повестке на сборный пункт.

Второй важный момент – сбор доказательной базы для предоставления в суде. Под доказательствами правоты в первую очередь подразумеваются медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания. Копии этих документов нужно приложить к исковому заявлению.

Третий пункт – составление непосредственно искового заявления. Это отдельный и весьма сложный процесс, который требует подробного описания.

Как составить исковое заявление против военкомата?

Заявление в суд требует строгих стандартов оформления. Очень часто суд отказывается рассматривать исковые заявления, если они составлены неграмотно. Чтобы этого не случилось, нужно соблюсти некоторые обязательные формальности. Как юристы Службы Помощи Призывникам готовят заявления:

  • Грамотно формулируем цель искового заявления.
  • Проверяем основания для подачи искового заявления. Если призывник считает, что его диагноз является основанием для освобождения от призыва, нужно лишний раз сопоставить его с официальным Расписанием болезней. Если заболевание не соотносится ни с одним из пунктов этого документа, предполагающих присвоение категории годности «В» или «Д», то шансов выиграть дело нет.
  • Прикладываем к заявлению доказательства заболевания. к ним относятся копии медицинских документов.
  • Если призывник ставит целью искового заявления отмену решения призывной комиссии, то нужно прикладываем еще и копию этого решения. Ее вы можете получить в военкомате.
  • Если призывная комиссия приняла решение об отправке призывника в войска, то к заявлению прикрепляем копию повестки на отправку.
  • Составляем опись всех документов, отправляемых в суд и оплачиваем государственную пошлину (в данном случае составляет 300 рублей). Квитанцию об оплате гос. пошлины тоже прикладываем к заявлению.

Заявление обычно отправляем Почтой России, хотя вы можете доставить его в суд лично. С момента подачи искового заявления в суд (или отправке его по почте) призывные мероприятия в отношении призывника приостанавливаются, и забрать в армию его не смогут до момента вынесения судом решения по делу.

Читайте так же:  Протокол педсовета профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

Суд с военкоматом: порядок рассмотрения дела

Судопроизводство по делам призывников проходит в рамках гражданского процесса (за исключением случаев, когда рассматриваются дела об уклонении от воинской обязанности, которые я в рамках этой статьи не рассматриваю). Выделю несколько основных этапов:

  • Регистрация заявления в канцелярии суда. Назначение судьи.
  • Ознакомление судьи с материалами дела.
  • Определение даты предварительного заседания. Дату заседания можно узнать на сайте суда.
  • Предварительное заседание. Их может быть одно или несколько. На заседании судья заслушивает аргументы сторон. Заседание может быть перенесено в случае неявки одной из сторон. В таком случае следующее заседание будет назначено через месяц.
  • Основное заседание, на котором оглашается вердикт судьи. Если одна из сторон не явилась на основное заседание, то переноса заседания, как правило, не происходит.
  • Получение решение суда. Как правило, подготовка судебного решения занимает 2-3 месяца. После получения решения суда призывник может смело идти в военкомат (в том случае, конечно, если суд встал на его сторону). Если решение принято не в пользу призывника, то он может подать апелляцию.

Как видите, суд с военкоматом – весьма сложный процесс. При обжаловании решения призывной комиссии или КМО успех дела зависит, в первую очередь, от отсутствия ошибок при отправке заявления. Если при составлении заявления допустить хотя бы небольшую ошибку, его отклонят. При таком исходе призыва в армию не избежать.

Кроме того, важно уметь грамотно привести доказательства и аргументировать свою позицию. Помните, что сторону ответчика защищают сотрудники военкомата с юридическим образованием. Если у призывника нет представителя, преимущество оказывается полностью на стороне военного комиссариата.

C уважением к Вам, Волков Александр, юрист Службы Помощи Призывникам.

Помогаем призывникам получать военные билеты на законных основаниях: 8 (800) 333-53-63.

Источник: http://armyhelp.ru/sud-s-voenkomatom

Обжаловать решение призывной комиссии.


Обжалование решения призывной комиссии
Обжаловать решение призывной комиссии в суд
Сроки обжалования решения призывной комиссии
Копия решения призывной комиссии

Задайте вопрос эксперту: (383) 213-66-83

Если призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, несмотря на имеющиеся у Вас основания для отсрочки или освобождения от призыва, Вы вправе выразить несогласие с указанным решением, для этого необходимо подать соответствующую жалобу в вышестоящую инстанцию (призывная комиссия субъекта РФ) или в суд. Призывные мероприятия в отношении Вас будут приостановлены до вынесения решения по жалобе.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. — пункт 6 статьи 28 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Обжалование решения призывной комиссии

Если Вы намерены обжаловать решение о призыве на военную службу и приостановить реализацию этого решения, необходимо подать жалобу, в первую очередь, на решение призывной комиссии. Если Вы не согласны с заключением врачей экспертов, необходимо указать свои претензии в жалобе на решение призывной комиссии. Это важно, потому как в случае поданной жалобы на заключение медицинской комиссии, реализация решения о Вашем призыве не приостанавливается.

Для обжалования решения призывной комиссии необходимо подать соответствующую жалобу* в призывную комиссию субъекта РФ.

Вы также можете выразить свое несогласие с решением призывной комиссии, без составления и подачи заявления. Для этого необходимо заявить о своем несогласии при оглашении решения призывной комиссии и сделать соответствующую запись в протоколе заседания призывной комиссии. Данный способ обжалования не рекомендуется по причине отсутствия сформулированной претензии к призывной комиссии и отсутствия документального подтверждения о претензиях.

После рассмотрения жалобы, Вас вызовут на контрольное медицинское освидетельствование (КМО).

Обжалование решения призывной комиссии в суд

Согласно пункту 4 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,
• Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством РФ срок со дня получения копии указанного решения. • Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Сроки обращения в суд с жалобой на решение призывной комиссии

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации
Граждане вправе обратиться в суд с жалобой на решение призывной комиссии, в течении 3-х месяцев, со дня когда стало известно о нарушении прав.

Копия решения призывной комиссии

Согласно п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии по требованию гражданина выдает копию принятого решения.

В призывную комиссию _______ района г.Новосибирска
адрес: ____________________

От ________________________ (ФИО)
адрес: ____________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

на выдачу копии решения призывной комиссии

Я, __________(ФИО), __________года рождения, проживаю по адресу: г.Новосибирск, ______________, состою на воинском учете в военном комиссариате __________ района г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии по требованию гражданина выдает копию решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного

1. Выдать мне, ___________(ФИО), копию принятого относительно меня решения призывной комиссии.

«____» ______________ 2017 года

Если решение о призыве принято, назначена дата отправки к месту прохождения военной службы, но Вам не выдают копию решения призывной комиссии, что в свою очередь препятствует праву на обжалование этого решения. В таком случае, приложите копию «боевой» повестки к жалобе на решение призывной комиссии и укажите, что требование выдать копию решения о призыве было проигнорировано, в связи с этим, Вы просите призывную комиссию субъекта РФ истребовать указанное решение у районной призывной комиссии.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravomer.info/ask/get-40.html

Обжалование решения призывной комиссии судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here