Оплата судебных расходов третьим лицом

Помощь по теме: "Оплата судебных расходов третьим лицом" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Оплата судебных расходов третьим лицом

Главная страница Форум Гарант

Вопрос:
Гражданка Караськина подала иск на ООО «Чмошники» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных прав указывает ЗАО «Клевый Продавец»

При этом секря, когда звонит директору третьего лица, до смерти пугает его тем, что возможно третье лицо превратится в ответчика.
Своего юриста в третьем лице нет и они привлекают йурыста со стороны.

Вопрос- можно ли потребовать возмещения расходов на представителя с проигравшей стороны? независимо от того, кто ею будет-истец или ответчик
Ведь третье лицо понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя

да только вот 98 статья ГПК поет о возмещении расходов между сторонами. а третье лицо стороной не является.
а 94-я четко не прописывает за чьих представителей расходы возмещаются

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела (см. выше)

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Поскольку право на возмещение издержек не исключено из права третьего лица, то, следовательно, третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов с проигравшей стороны.

Mila Пишет:
——————————————————-
> а можно примазаться и развить ситуацию?
> третье лицо подает апелляцию против истца в пользу
> ответчика.
> в апелляции третье лицо и ответчик проигрывают.
> На кого суд возложит возмещение расходов истцу —
> на заявителя апелляции третье лицо или снова на
> ответчика, который вообщем то сам жалобы и не
> подавал?

Жалоба подается не против или не в пользу кокого-то. Обжалуется судебный акт. Если в жалобе будет отказно, расходы возложат на заявителя жалобы.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1548355

Судебные расходы в пользу третьего лица. На примере одного дела

Можно ли взыскать судебные расходы с ответчика в пользу третьего лица?

Да, можно! Закон допускает взыскание судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу. Так например, если вы выступали истцом и спор разрешен не в вашу пользу, то ответчик, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с вас судебных расходов.

В судебные расходы входят денежные средства, потраченные на услуги адвокатов, юристов, на услуги переводчиков и так далее.

Но как быть с третьими лицами, ведь они не являются стороной по делу, со всеми вытекающими последствиями. Они могут выступать заявителями по требованиям, связанных с возмещением судебных расходов. Есть особенности, которые нужно учитывать:

  1. Возможность взыскания расходов зависит от того, принят ли судебный акт в пользу стороны, в защиту которой выступало третье лицо.
  2. Третье лицо должно активно реализовывать свои процессуальные права, а именно кроме участия в судебных заседаниях оно должно представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать позицию по делу.
  3. Кроме того, суд должен оценить разумность понесенных расходов третьим лицом и при наличии оснований может снизить их.

Юристами нашей компании был подготовлен и направлен отзыв в суд на заявление третьего лица о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, в отзыве мы обратили внимание суда на следующие немаловажные детали:

  • Фактически из семи судебных заседаний третье лицо не участвовало ни в одном процессе, все участие как указывалось выше, ограничилось в предоставлении отзыва на исковое заявление
  • третье лицо в отзыве на иск указывало на обстоятельства ранее известные сторонам по делу и повторяло позицию уже сформированную истцом
  • Судебные расходы в заявленной сумме фактически небыли ничем подтверждены, на вопросы юристов нашей компании о формировании расходов заявитель фактически не мог ответить. Также была дана оценка отзыву на исковое заявление, поскольку для написания подобного отзыва не требовались специальные юридические знания.

В итоге суд отказал заявителю о взыскании судебных расходов, а наш клиент смог сэкономить 70 тысяч рублей. Консультация наших юристов является абсолютно бесплатной. Практика показывает, что желание сэкономить на услугах юриста порою обходится очень дорого. Вы можете пытаться разобраться в деле самостоятельно, но лучше не рисковать и доверить решение правовых вопросов профессиональным юристам! Юристы нашей компании имеют обширный опыт работы как в государственных учреждениях, так и коммерческих! Приходите на консультацию уже сегодня, поскольку время в данных вопросах имеет особое значение.

Источник: http://www.uk-vertum.ru/2017/06/19/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83/

К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебные споры в рамках гражданского процесса в настоящее время составляют если не абсолютное большинство от общего количества рассматриваемых дел, то точно подавляющее большинство. По правилам ГПК рассматриваются споры из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений – из отраслей, которые окружают повседневную жизнь человека, его отношения с работодателем, контрагентом по договору, в ограниченной сфере – с членами семьи. Рассмотрение любого дела в суде неизменно связано с различного рода затратами: организационными, временными, финансовыми. С одной стороны, каждый имеет право на судебную защиту своих прав, с другой стороны, недопустимо злоупотребление процессуальными правами и использование их исключительно во вред другим лицам. Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны побуждает истца более ответственно относиться к подаче иска, требует оценивать перспективы до обращения в суд и заставляет воздерживаться от необоснованных притязаний, а ответчика – стимулирует к грамотному выстраиванию стратегии защиты, а, прежде всего, – к воздержанию от нарушения материального права истца.

Читайте так же:  Оценка имущества для предъявления виндикационного иска

Практика рассмотрения дел в рамках гражданского судопроизводства, основываясь на ст.98 ГПК РФ, разработала действенный механизм возмещения судебных расходов истцу или ответчику (стороне, в пользу которой состоялось решение суда). Вместе с тем, круг лиц, участвующих в деле, не ограничивается только истцом и ответчиком; помимо них таковыми являются также третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования, так и не заявляющие), правовое положение которых характеризуется материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованностью в исходе дела [5, с.79,88]. Логично предположить, что, будучи приравненными к сторонам, третьи лица также несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, однако в гражданском судопроизводстве отсутствует единообразная практика возмещения третьим лицам, и если даже в отдельно взятом процессе третьему лицу удается взыскать судебные расходы, это большая удача, формально идущая вразрез с предписаниями ГПК. Настоящая статья посвящена анализу сложившейся практики с целью выделения обстоятельств, со ссылкой на которые возмещение возможно. Для удобства судебные расходы в статье будут пониматься расширительно – как издержки, связанные с рассмотрением дела, так и расходы на оплату услуг представителя (ст.88,94 ГПК РФ).

Исходя из значимости процессуального положения третьих лиц в гражданском процессе, весьма удачным представляется следующее определение судебных расходов: это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел [5, с.119].

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные необходимыми расходы, к которым относятся затраты на сбор документов и надлежащее оформление полномочий представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С гражданским процессом наиболее схож арбитражный процесс, в рамках которого протекает деятельность арбитражных судов, связанная с защитой оспариваемых прав организаций и граждан-предпринимателей. Представляется, по меньшей мере, несправедливым, что при наличии определенных оснований третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица [1], а в пользу третьих лиц расходы взыскать нельзя. Поэтому, несмотря на то, что в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, как и в ГПК РФ, нет прямого указания на возмещение судебных расходов третьих лиц, практика (вплоть до Высшего арбитражного суда) выработала механизмы и критерии, по которым возмещение возможно, и в арбитражном процессе с этим вопросом не возникает проблем [3, п.14] [4].

Гражданский процесс, будучи более консервативным и менее восприимчивым к отступлению от текстуальных указаний кодекса под воздействием сложившейся практики, пока далек от настолько расширительного толкования ГПК. Вместе с тем, ч.4 ст.1 ГПК допускает аналогию закона и аналогию права, механизмы которых будут задействованы при разработке критериев возмещения.

Итак, при решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу необходимо обращать внимание судов на следующие обстоятельства.

  • Возмещение судебных расходов третьего лица возможно, если судебный акт принят фактически в интересах третьего лица. На применимость этого критерия при определении возможности взыскания издержек в пользу третьего лица указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.15 № 304-КГ14-7509, № А40-37361/2014, а также в п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, к которым отсылает упомянутое Определение ВС от 03.09.2015.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Кроме того, ст. 35 ГПК не содержит закрытого перечня процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только истца и ответчика, но третьих лиц.

К тому же, согласно ч.4 ст.1 ГПК, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таковой действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права);

  • Шансы на положительное решение вопроса о возмещении расходов повышаются у третьего лица, занимавшего активную позицию по делу. К проявлению активности можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств и возражений на иск, изложение позиции в судебном заседании и пр. Нередко случается, что третьему лицу приходится действовать в судебном процессе в отсутствие истца или ответчика, на стороне которых оно выступает. Такое случается, например, когда ответчиком является государственный орган [6] (представители которого, прямо скажем, нечасто являются в суд), на стороне которого выступает третье лицо, имеющее материальную заинтересованность в исходе дела. И получается, что вместо процессуального ответчика в заседание ходит третье лицо, спорит, доказывает, возражает и фактически за ответчика выигрывает дело, но при этом не имеет право на возмещение. В подавляющем большинстве описанных случаев третьему лицо приходится также самостоятельно заявляться в судебном процессе и ходатайствовать о признании таковым в отсутствие волеизъявления ответчика.
Читайте так же:  Паевой взнос имуществом

Иногда в решениях судов выдвигается точка зрения, что необходимым элементом активности третьих лиц в процессе является обжалование судебного решения в апелляционном или ином порядке [2] [3, п.14]. Данная позиция представляется нелогичной и необоснованной. Получается, если третье лицо рассчитывает на взыскание в свою пользу судебных расходов, в первой инстанции оно должно делать все возможное, чтобы истец или ответчик, на стороне которых выступает третье лицо, проиграли спор. Несогласие с позицией суда послужит основанием подачи жалобы в вышестоящую инстанцию, и уже при рассмотрении жалобы то же третье лицо по тому же делу должно, наоборот, всячески способствовать своей стороне в выигрыше спора. Описанное кажется абсурдным и неразумным, но к такой стратегии поведения напрямую подталкивает Высший арбитражный суд.

  • В свете позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 25.02.2010 N 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (абз.3,4 п.2) возмещение судебных расходов лица может быть осуществлено на основе ст.15 ГК РФ. Представленная позиция также логически небезупречна. Получается, Конституционный суд смешал материальное и процессуальное право, не предложив механизм доказывания судебных расходов в качестве общегражданских убытков.

Поэтому можно предложить следующую схему. Убытки третьих лиц (затраты на составление документов и оплату услуг представителя) возникли в результате заявления истцом неосновательного иска. Кроме того, в действиях истца можно усмотреть и пытаться доказать признаки злоупотребления правом, то есть, использования принадлежащего субъективного права исключительно во вред другим лицам. В соответствии со ст.12 ГК, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

  • Последнее обстоятельство, которое можно способствовать третьему лицу в возмещении судебных расходов в гражданском процессе – разумность и обоснованность произведенных расходов (относится в первую очередь к затратам на услуги представителя). Понятно, что расходы третьего лица в миллионы рублей на составление возражений в суде первой инстанции общей юрисдикции являются заведомо неразумными, однако предложить объективные критерии оценивания разумности затрат довольно непросто. В качестве основного можно использовать выборку цен на аналогичные услуги в данной местности других юридических образований.

Таковы основные обстоятельства, с которыми практика гражданского судопроизводства связывает возможность возмещения судебных расходов третьих лиц. Будем надеяться, что со временем правоприменение гражданско-процессуального кодекса придет к единству путем принятия решений и определений Верховным Судом РФ, но наилучшим вариантом решения проблемы будет включение прямых указаний в текст соответствующих статей ГПК РФ.

Список литературы и примечаний:

  • Постановление Президиума ВАС от 4 февраля 2014г. N 15112/13 // «Вестник ВАС РФ», 2014, N 6
  • Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012г. № 14592/11 // «Вестник ВАС РФ», 2012, N 10
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // «Вестник ВАС РФ», N 2, февраль, 2008
  • Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015г. по делу №А19-19067/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
  • Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) под ред. М.К.Треушникова, Статут, 2014. – // СПС «КонсультантПлюс»
  • С 1 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, и с тех пор споры с участие м государственных органов выделены из гражданского процесса в административный процесс. Однако КАС РФ, как и ГПК РФ, не содержит прямого указания на возмещение расходов третьих лиц (ст.11 КАС), и, поэтому, описанный пример и выделенные критерии актуальны и применимы в рамках административного процесса.

Источник: http://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83-%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE/

Взыскание судебных расходов с третьего лица

Опубликовано ср 25.09.2019 — 13:30 пользователем advokat1

Возможно ли взыскание судебных расходов в арбитражном суде с третьего лица? В нашем деле третье лицо, которое привлекла другая сторона, подало апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, при этом дело несколько раз откладывали. нам пришлось заключать договор с адвокатом, оплачивать его переезд и проживание в гостинице

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-s-tretego-lica

Взыскание судебных расходов третьими лицами

Компенсация расходов третьих лиц по делу на оплату услуг юристов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон; подобное влияние обусловлено наличием у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на содержание которых может впоследствии повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Читайте так же:  Постановление девятого арбитражного апелляционного суда

Институт третьих лиц позволяет в рамках одного дела осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Цель участия третьих лиц безсамостоятельных требований относительно предмета спора — предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем.

Несмотря на наличие заинтересованности третьих лиц в исходе дела, анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев третьи лица без самостоятельных требований не принимают участия в процессе, в лучшем случае ограничиваясь направлением отзыва на исковое заявление. Зачастую это связано с нежеланием, в отсутствие в штате юриста, нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя. При этом немногие знают, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, могут быть взысканы в их пользу.
Необходимо отметить, что ранее однозначная позиция по расходам третьих лиц отсутствовала. Одни арбитражные суды разъясняли, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут рассчитывать на компенсацию судебных расходов только в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их апелляционной (кассационной) жалобы.

Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возмещения судебных издержек (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 №11839/09 по делу №А27-2981/2008-5, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. по делу №А68-6834/2012, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. по делу №А37-3227/2012 и другие). Другие суды, взыскивая судебные издержки в пользу третьих лиц, указывали, что указанные лица вправе возместить понесенные ими расходы независимо от подачи и удовлетворения жалобы, но при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой они выступали, и они занимали активную позицию в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14592/11, Определение ВАС РФ от 17.02.2010 №ВАС-1437/10 по делу №А51-5288/2008-44-145, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. по делу №А12-32514/2013 и другие).

Однако изложенные выше противоречия, основанные на различном толковании пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, были сняты принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1). Так, в п.2. Постановления №1 Верховный суд Российской Федерации указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами могут быть взысканы в их пользу при соблюдении следующих условий:

  • участие в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу (например, третье лицо выступало на стороне ответчика, при этом истцу в удовлетворении исковых требований было отказано);
  • фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта: подготовка отзыва, иных процессуальных документов, представление доказательств, активное участие представителя в процессе;

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или поинициативе суда (пункт 6 Постановления № 1).
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Данная позиция также нашла подтверждение в судебных актах: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07 февраля 2017 г. по делу № А60-58139/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2017 г. по делу № А50-22154/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу № А50-15520/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу А28-7440/2015, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А21-9601/2014 и другие.

Для взыскания судебных расходов третьему лицу необходимо в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу представить в суд документы, подтверждающие их размер и факт выплаты:

  1. Договор об оказании юридических услуг.
  2. Платежные документы (платежное поручение, квитанция и т.п.).
  3. Акт оказанных услуг.
  4. Доказательства разумности расходов.

Ведущий юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»
Добрыдина-Янкелевская Дарья Александровна

Подробности в разделе Представительство в суде

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ua-aval.ru/analiticheskie_stati/vziskanie_sudebnih_rashodov_tretimi_litsami

Насколько нужно быть активным третьему лицу, чтобы взыскать судебные расходы?

Оценивает ли суд активность третьих лиц, чтобы решить, должен ли проигравший ответчик компенсировать им судебные расходы? Ранее предполагала, что оценка вклада третьего лица в процесс проходит формально, главное — участвовать в судебных заседаниях и приобщать к материалам дела хоть какие-то процессуальные документы.

Однако отказное определение Верховного суда по делу № А43-31749/2017 заставило меня взглянуть на проблему иначе.

Реклама с подвохом

В течение недели Банк «ФК Открытие» в эфире «Первого канала» демонстрировал свой видео-ролик, предлагая «. большой процент в большом банке. ». При этом основной видеоряд ролика содержал только одно условие — сведения о процентной ставке 10,5%. Остальные существенные условия оказания услуги депозита указывались мелким шрифтом в трех разделенных блоках, которые демонстрировались по очереди.

Хронометраж ролика составлял 15 секунд, при этом общая продолжительность последовательного показа трех блоков — 7 секунд, а информация, указанная мелким шрифтом, обновлялась 3 раза.

Читайте так же:  Правила получения разрешения на травматическое оружие

Очевидно, гражданина Александра Елесина очень раздосадовала реклама банка, ведь по факту ставка до 10,5% предлагалась только тем потенциальным вкладчикам, кто имеет карты банка тарифных планов «Премиум», премиальных карт MasterCard World Black Edition и при этом был готов оформить еще и накопительное страхование жизни.

Гражданин написал заявление в Нижегородское УФАС России.

Решением антимонопольного органа банк был признан нарушившим часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе». Кроме того, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Стоит отметить, что Александр Елесин не просто написал заявление, но и участвовал как минимум в составлении протокола по делу об административном правонарушении и даже сделал в протоколе отметку «протокол с необходимой полнотой зафиксировал вменяемое банку административное правонарушение», что отнюдь не всегда происходит при рассмотрении подобного рода дел.

Банк не согласился с решением и постановлением антимонопольного органа и обратился в суд с соответствующим заявлением, однако успех был не на его стороне — суды отказали в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные расходы третьего лица

Когда спор перешел в стадию судебного рассмотрения, активный гражданин не отступился. Нанял юриста в качестве представителя и через него подал ходатайство о его привлечении в дело как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство было удовлетворено судом. Представитель гражданина участвовал в судебных заседаниях, приобщал возражения на заявление банка, подавал отзыв на апелляционную жалобу.

После завершения основного спора Александр Елесин обратился в суд с заявлением о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Банк возражал против удовлетворения требований, и, как ни странно, антимонопольный орган поддержал эту позицию.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, а судья Денис Тютин не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда.

Выводы судов

Суд первой инстанции в определении указал на наличие двух обстоятельств, которые предопределяют возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц.

  • Первым критерием является то, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
  • Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица. При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Суд посчитал, что фактически правовая позиция Александра Елесина как третьего лица, участвующего в деле об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП, и доказательственная база по делу об административном правонарушении были сформированы ранее момента заключения им соглашения с представителем об оказании юридической помощи, поэтому привлечение к участию представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов гражданина.

Антимонопольный орган представил в Арбитражный суд Нижегородской области мотивированный отзыв на заявление банка, а также материалы производства по делу об административном правонарушении. Подготовка представителем А. Елесина отзывов на заявление и апелляционную жалобу банка, то есть фактическое процессуальное поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не способствовало и не могло способствовать принятию итогового судебного акта.

Как видим, позиция по делу третьего лица должна быть не только самостоятельно подготовленной третьим лицом, но и еще разумно необходимой для защиты его интересов.

Тогда непонятно, почему суд удовлетворил ходатайство гражданина и привлек его в качестве третьего лица к участию в деле, если в определении о судебных расходах пришел к выводу, что участие гражданина не могло никаким образом повлиять на финальное решение, а также дело никак не затрагивало его прав и интересов?

Далее, можно предположить, что взысканию судебных расходов может помешать простое копирование / компиляция правовой позиции одной из сторон спора.

Кстати, может быть, у Вас есть примеры случаев, когда компиляция или плагиат правовой позиции приводили к отказу от взыскания судебных расходов?

Источник: http://zakon.ru/Blogs/naskolko_nuzhno_byt_aktivnym_tretemu_licu_chtoby_vzyskat_sudebnye_rashody/79252

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Читайте так же:  В какой суд подается административное исковое заявление

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/216537/

Оплата судебных расходов третьим лицом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here