Определение об отказе утверждения мирового соглашения

Помощь по теме: "Определение об отказе утверждения мирового соглашения" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 160. Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом

Статья 160. Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 160 настоящего Федерального закона

1. В случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

2. Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

3. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/185181/fd60475f90ada2748768d9adac61aafb/

Возможность обжалования определения суда общей юрисдикции об отказе в утверждении мирового соглашения не предусмотрена

Вопрос:

Судом общей юрисдикции отказано в утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу. Мировое соглашение было представлено в судебном заседании в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон (истца и ответчика). Отказано в утверждении мирового соглашения судом путем вынесения протокольного определения. Рассмотрение дела отложено. На первый взгляд, данное протокольное определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено нормами ГПК. Вместе с тем, надеясь на какие-нибудь разъяснения норм ГПК вышестоящими судами по возникающему вопросу, прошу ответить на вопрос: возможно ли обжаловать в апелляционном порядке в соответствии с нормами ГПК протокольное определение суда общей юрисдикции об отказе в утверждении мирового соглашения сторон?

Ответ:

Учитывая, что нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в утверждении мирового соглашения и

С полным текстом консультации Вы можете ознакомиться, скачав файл по следующей ссылке.

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Источник: http://proinfosoft.ru/consultation/vozmozhnost-obzhalovaniya-opredeleniya-suda-obshhej-yurisdikczii

Статья 161. Последствия отказа в утверждении мирового соглашения

Статья 161. Последствия отказа в утверждении мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 161 настоящего Федерального закона

1. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

2. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

>
Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения
Содержание
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/185181/4937220ae6cef91cd7865edfe9b471d0/

Утверждение и исполнение мирового соглашения

АПК установлены следующие правила утверждения мирового соглашения:

1) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта;

2) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие;

3) утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.;

4) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК.

5) определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке.

А определение об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;

6) в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения. При отсутствии такого соглашения — распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК.

Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК (ч. 7 ст. 141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины;

7) исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке по общим правилам исполнения решения.

4.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читайте так же:  Жалоба на полицию телефон

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9632 —

| 7393 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_114325_utverzhdenie-i-ispolnenie-mirovogo-soglasheniya.html

Определение об отказе утверждения мирового соглашения

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку

.

Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

В Федеральный арбитражный суд ________________ округа
через (наименование арбитражного суда,
принявшего решение) арбитражный суд
Заявитель: (Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус)
адрес: ____________________,
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Представитель заявителя: (данные с учетом
ст.59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: ____________________,
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Дело N ________
Истец: (наименование или Ф.И.О.)
адрес: ____________________,
(для предпринимателя: дата и место рождения,
место работы или дата и место государственной
регистрации в качестве предпринимателя)
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________
Ответчик: (наименование или Ф.И.О.)
адрес: ____________________,
телефон: ____________, факс: ____________,
адрес электронной почты: ________________

Кассационная жалоба
на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения

В арбитражном суде ________________ на рассмотрении находится дело N ____ по иску (наименование или Ф.И.О. истца) к (наименование или Ф.И.О. ответчика) о (предмет спора).

«__» ____________ ____ г. в целях урегулирования данного спора сторонами в арбитражный суд ________________ было подано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

«__» ____________ ____ г. арбитражным судом (наименование арбитражного суда первой инстанции)_ было вынесено Определение N ____ об отказе в утверждении мирового соглашения с указанием следующих оснований: ________________.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/493682948

Мировое соглашение: понятие и особенности, порядок заключения

Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение обязательно заключается в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров.

Основным содержанием мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера и сроков исполнения обязательства: отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, часто включается в мировое соглашение условие о распределении между сторонами судебных расходов.

АПК установлены следующие правила утверждения мирового соглашения:

1) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта;

2) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие;

3) утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

4) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

5) определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке. Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, и сторонами, например в случае изменения их позиции.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;

6) в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов.

7) исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке по общим правилам исполнения решения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_140209_mirovoe-soglashenie-ponyatie-i-osobennosti-poryadok-zaklyucheniya.html

Арбитражный суд Московского округа

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Обзоры практики ФАС Московского округа

Утверждено
Постановлением Президиума
Федерального арбитражного
суда Московского округа
от 22 июня 2001 г. N 8

ОБЗОР ПРАКТИКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Мировое соглашение в суде кассационной инстанции утверждается постановлением, отказ в утверждении мирового соглашения оформляется принятием отдельного судебного акта (определения), в котором излагаются причины, по которым кассационная инстанция отказала в его утверждении.

1.1. Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу о взыскании долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Читайте так же:  Как проверить запрещен ли выезд за границу

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой в суде кассационной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении.

Изучив представленное соглашение, судебная коллегия сочла возможным утвердить его, как не противоречащее закону и правовым актам и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Постановлением суда кассационной инстанции данное мировое соглашение утверждено, в связи с чем решение и постановление арбитражного суда отменены, производство по делу прекращено.

1.2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невозвращенного кредита и процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.

Проверив его содержание, суд кассационной инстанции нашел представленное мировое соглашение не подлежащим удовлетворению, так как условия мирового соглашения в предмет спора не входили и судом не рассматривались. В связи с этим судебной коллегией принято определение об отказе в утверждении мирового соглашения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу принято постановление.

2. В описательной части постановления об утверждении мирового соглашения суду необходимо указывать о проверке полномочий конкретных лиц, подписавших соглашение, и к материалам дела и кассационного производства приобщать доверенности на подписание мирового соглашения и/или их копии, заверенные судьями.

2.1. Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) об истребовании в натуре имущества, изменив впоследствии исковое требование на взыскание стоимости имущества.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

При рассмотрении кассационной жалобы стороны пришли к мировому соглашению, которое судебной коллегией утверждено, с указанием на следующие обстоятельства:

«Заключающие мировое соглашение стороны в лице генерального директора ОАО и конкурсного управляющего ЗАО подтверждают письменно, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 85, 86, 121, 135 АПК РФ, им известны.

. Из мирового соглашения также усматривается, что оно составлено с учетом решения собрания кредиторов ЗАО».

2.2. Иск заявлен о взыскании денежной суммы по ссудному договору и процентов за пользование ссудой.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассматривая ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, заявленное в кассационной инстанции, судебная коллегия в постановлении указала: «До начала слушания кассационной жалобы представители обеих сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями, выданными надлежащим образом».

3. Суд кассационной инстанции при вынесении постановления об утверждении мирового соглашения должен руководствоваться нормами статьи 177 АПК РФ и излагать обстоятельства дела в описательной части постановления.

Государственное унитарное предприятие (ГУП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение АО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: «. «.

4. Суд не вправе самостоятельно исключить отдельные условия мирового соглашения, противоречащие закону с тем, чтобы утвердить его в оставшейся части, или изменять мировое соглашение, корректируя его текст и изымая из него не противоречащие закону пункты служебного характера.

Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило Акционерному обществу (АО) иск о возврате аванса по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

ОАО была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

При этом суду кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

5. Содержащиеся в мировом соглашении элементы отступного (статья 409 ГК РФ) или новации (статья 414 ГК РФ) сами по себе не могут быть основанием для отказа в утверждении соглашения судом.

5.1. Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, «ГК РФ»).

Решением первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, взыскан основной долг, в части взыскания процентов отказано.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, ответчик признал исковые требования в размере, определенном решением суда, в счет погашения задолженности ответчиком истцу по индоссаменту передан вексель.

5.2. Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в связи с поставкой некачественной продукции и утратой интереса к принятию исполнения договора и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, убытки и проценты взысканы частично.

Читайте так же:  Пленум верховного суда госпошлина

В соответствии с условиям мирового соглашения ответчики обеспечивают возврат долга в размере, предъявленном истцом, путем поставки продукции, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

6. Суд может утвердить мировое соглашение, содержащее условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения долга.

Видео (кликните для воспроизведения).

Иск заявлен о взыскании денежных средств за неисполнение банком обязательства по договору банковского счета.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в кассационной инстанции, банк признал иск и обязался погасить задолженность в два этапа.

Фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб не возмещаются, то есть их несет каждая сторона. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

7. Суд вправе утвердить мировое соглашение, содержащее условие о частичном отказе от исковых требований (их уменьшении).

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу об истребовании в натуре имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковое требование на взыскание суммы, составляющей стоимость данного имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

8. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

8.1. Иск заявлен о взыскании суммы долга и штрафа по кредитному договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, истец отказывается от взыскания процентов в размере, указанном в решении. Ответчик признает основную задолженность по договору и обязуется оплатить ее в согласованные между сторонами сроки. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив на соответствие указанного мирового соглашения закону и требованиям определенности, утвердил его.

8.2. Иск заявлен о взыскании задолженности, процентов и убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части задолженности и процентов.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает требования истца в части задолженности и процентов и обязуется погасить их путем расчетов денежными средствами, векселями, иными ценными бумагами, а также путем проведения взаимозачетов. Под взаимозачетами в данном мировом соглашении понимается исполнение обязательств ответчика перед истцом третьими лицами на основании разрешительных писем ответчика путем передачи истцу материальных ценностей.

9. В заключении мирового соглашения должно участвовать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ).

Иск заявлен земельным комитетом о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано в связи со следующим. Между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, являющееся собственностью ответчика.

Впоследствии данное строение было продано ответчиком третьему лицу. В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю (третьему лицу) переходит право на ту часть земельного участка, которая занята сооружением и необходима для ее использования.

Кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик добровольно расторгает договор аренды, а истец отказывается от своих требований. Данное соглашение подписано также третьим лицом — собственником здания.

Источник: http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktiki__fas_mo/325.html

ВС обобщил причины отказов судов в заключении мирового соглашения

Верховный суд РФ представил на своей сайте справку о применении судами ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год, утвержденную 1 апреля 2015 года президиумом суда.

ВС, в частности, подробно изучен вопрос о создании в субъектах РФ организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Поясняется, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 173 ГПК РФ и статьей 141 АПК РФ.

Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения, по данным ВС РФ, в практике встречается крайне немного. Основными причинами отказа являются отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия, противоречие мирового соглашения закону, нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц, отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, а также неисполнимость его условий.

Разбирая отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, ВС приводит следующие примеры.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Читайте так же:  Заявление о вынесении судебного приказа подписывается

Или Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог я вляться стороной мирового соглашения.

С полным текстом справки Верховного суда РФ о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/117520/

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-7974/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33-7974/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Клубничкина А.В.
Истец Боровкова Л.М.
Ответчик Щербинин А.В., Щербинин Н.П.
Дата поступления 10.03.2017
Дата решения 20.03.2017
Движение по делу 20.03.2017 11:15 Судебное заседание 28.03.2017 12:00 Передано в экспедицию 23.03.2017 14:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья: Козленкова Е.В. дело № 33-7974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Начинкиной О.П. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года частную жалобу Боровковой Людмилы Михайловны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 января 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В. ,

Наро-Фоминским городским судом Московской области 26 июня 2012 года принято решение по иску Боровковой Л.М. к Щербинину Н.П. , Щербинину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, и встречному иску Щербинина Н.П. , Щербинина А.В. о признании акта приема-передачи комнат в двухкомнатной квартире фактически неисполненным. Решением суда исковые требования Боровковой Л.М. удовлетворены; с Щербинина Н.П. , Щербинина А.В. взыскано солидарно в пользу Боровковой Л.М. 1870000 рублей, госпошлина 9550 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2012 г. решение оставлено без изменения.

16.04.2013 г. Наро-Фоминским городским судом взыскателю выданы исполнительные листы.

19.12.2016 г. в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, к которому приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Представитель Боровковой Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции просил утвердить мировое соглашение.

Щербинин А.В. , Щербинина О.А. , действующая от имени несовершеннолетнего Щербинина Н.П. , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение об отказе в утверждении заявленного текста мирового соглашения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в частной жалобе Боровкова Л.М. просил о его отмене и об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований согласиться с ее подателем не находит.

Из материалов дела следует, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области 26 июня 2012 года исковые требования Боровковой Л.М. к Щербинину А.В. , Щербинину Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.

С Щербинина А.В. , Щербинина Н.П. взыскано солидарно в пользу Боровковой Л.М. денежные средства в размере 1870000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9550 рублей.

Встречные исковые требования Щербинина Н.П. , Щербинина А.В. к Боровковой Л.М. о признании акта приема-передачи комнат в двухкомнатной квартире фактически не исполненным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2012 г. решение оставлено без изменения.

16.04.2013 г. Наро-Фоминским городским судом взыскателю выданы исполнительные листы.

Суду представлено для утверждения мировое соглашение, заключенное между Боровковой Л.М. (истец) и Щербининым А.В. (ответчик 1), Щербининым Н.П. в лице его законного представителя – Щербининой О.А. (ответчик 2) 1 октября 2016 года, по условиям которого: ответчик 1 обязуется передать в собственность истцу в счет выполнения своих обязательств по делу 2-1244/2012 две жилые комнаты площадью 37,2 кв.м в коммунальной квартире по адресу: течение 5 дней с момента вступления данного соглашения в силу; истец обязуется отказаться от требования суммы взыскания в размере 1870000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, обоснованно исходил из невозможности разъяснения сторонам последствий заключения мирового соглашения ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, тогда как указанные последствия должны быть разъяснены в судебном заседании, кроме того, мировое соглашения обязательств в отношении второго ответчика не содержит.

Обсуждая доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Читайте так же:  Исковая давность на недвижимое имущество

Как следует из ч. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

С данной нормой согласуется положение ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения исполнительного производства все названные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено вновь.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть в достижении определенности в правоотношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, представленное в суд на утверждение мировое соглашение действительно обязательств в отношении второго ответчика не содержит и по существу меняет содержание судебного акта, которым с ответчиков солидарно взысканы денежные средства, на что правильно указывает суд первой инстанции.

В мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

Условия мирового соглашения о передаче одним из ответчиков в собственность истца в счет исполнения своих обязательств не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновение иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

После чего, в соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как усматривается из материалов дела, Боровкова Л.М. , Щербинин А.В. , законный представитель Щербинина Н.П. – Щербинина О.А. в судебном заседании участие не принимали.

Таким образом, утверждение мирового соглашения в отсутствие сторон, не разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения, повлечет, вопреки доводам частной жалобы, нарушение их процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для утверждения мирового соглашения не имелось, нарушений при применении норм материального и процессуального права допущено не было.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А. А.ча – без удовлетворения.

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33-7974/2017

Источник: http://jur24pro.ru/reshenie-sudov/149063/

Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом

В случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

1. нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

2. несоблюдение формы мирового соглашения;

3. нарушение прав третьих лиц;

4. противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

5. наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Последствия отказа в утверждении мирового соглашения

1. В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

2. Вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10759 —

| 8061 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/17_1726_otkaz-v-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya-arbitrazhnim-sudom.html

Определение об отказе утверждения мирового соглашения

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

  • Все разделы (. )
  • Блоги (. )
  • Обсуждения (. )
  • Библиотека (. )
  • Мероприятия (. )
  • Видео (. )
  • Сортировка по дате создания постов
  • Сортировка по рейтингу постов
  • Сортировка по числу просмотров постов
  • Сортировка по числу комментариев к постам
  • выбрать дату

Инструменты независимого кредитора по избавлению реестра от фиктивной задолженности

Отмена ЕНВД – как организовать работу, чтобы остаться финансово эффективным

Новые тенденции регулирования международной торговли

Вакансии

  • последние
  • посещаемые
  • используемые

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Redesign/ListByKeyword/62410

Определение об отказе утверждения мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here