Основания отмены приговора в кассационной инстанции

Помощь по теме: "Основания отмены приговора в кассационной инстанции" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Статья 401.15 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XV/Glava-47.1/Statya-401.15/

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=19&paper=401.15

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

У сторон защиты и обвинения должны быть равные права

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Кто заплатит за работу адвоката?

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Читайте так же:  Сколько действует разрешение на приобретение оружия

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Ознакомиться с текстом Обзора можно здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/140432/

Уголовная кассация: обжалуем по-новому в новых судах

Проект Постановления впервые обсуждался на заседании Пленума в начале июня. С тех пор его доработали — внесли как технические поправки, так и значимые для практики разъяснения, рассказал глава коллегии Верховного суда по уголовным делам Владимир Давыдов.

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно — промежуточные судебные решения. Постановление ограничивает повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного – вне зависимости от оснований и субъекта обжалования. Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы нужно подавать в суд первой инстанции, который проведет подготовку к рассмотрению дела. А именно:

  • Известит о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает — в том числе и с помощью СМС-сообщений;
  • Направит им копии;
  • Приобщит возражения;
  • Разрешит ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции;
  • Выяснит у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным;
  • Оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.).

Как рассказал Владимир Давыдов, в Постановление отказались включить норму, согласно которой суд при извещении сторон разъяснял бы им право на обжалование и на подачу возражений. «Было бы неправильно если бы суд каким-либо образом влиял на волеизъявление сторон», — объяснил он.

Все перечисленные мероприятия суд первой инстанции должен будет провести «в разумный срок». «Мы не сочли возможным указывать какой-то конкретный срок», — заявил Давыдов.

«Основную дискуссию», как сказал Давыдов, вызвал пункт, который предусматривал право суда кассационной инстанции продолжить разбирательство в случае отзыва жалобы и представления.

Его решили сохранить, но указали: пересмотр в таком случае может быть только в пользу осужденного.

«Диспозитивные начала имеют место быть, но они ограничены в силу специфики уголовного производства. В силу своих задач они не могут иметь приоритет перед необходимостью исправления существенных нарушений закона, допущенных при уголовном преследовании гражданина. Это приводило бы на практике к продолжению исполнения неправосудного судебного акта», — объяснил решение Давыдов.

Пленум ВС регламентировал и вопрос перехода к худшему – то есть, возможности в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях (если были допущены нарушения закона, «искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия»). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы или представления.

Кроме того, вопрос об ухудшении положения осужденного или оправданного лица не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего и представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе и представлении.

Пленум разъясняет: круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения УК и УПК ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела — в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Если кассация отменит или изменит приговор нижестоящих инстанций или возвратит дело прокурору, то суду нужно «в разумные сроки» решить вопрос о мере пресечения в отношении фигуранта дела.

В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Источник: http://pravo.ru/story/212574/

Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

СТ 401.14 УПК РФ

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Читайте так же:  Выморочное имущество курсовая

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой настоящей статьи, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 настоящего Кодекса.

3. Определение и постановление суда кассационной инстанции должны соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса.

4. Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с кассационными жалобой или представлением, послужившими поводом для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постановлением судьи суда кассационной инстанции, в производстве которого находились данные кассационные жалоба или представление.

6. Если кассационные жалоба, представление были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда Российский Федерации или его заместителя, в течение 10 дней с момента принятия решения суд кассационной инстанции направляет копию этого решения Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, который своим постановлением вправе передать кассационные жалобу, представление, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Статье 401.14 Уголовно-процессуального кодекса

По результатам проведенного судебного заседания суд кассационной инстанции принимает соответствующее процессуальное решение, виды которого определены в ч. 1 комментируемой статьи. Если процессуальное решение принимает президиум, то он в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ выносит постановление, а если процессуальное решение принимает СК по УД ВС РФ или ВК по делам военнослужащих ВС РФ, то они выносят определение.

Во всех случаях в силу ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения) помимо мотивов принятого решения указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения .
———————————
См.: п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .

Результаты кассационной проверки всех имеющихся в деле представленных материалов оцениваются в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела. На основании этой оценки делается вывод о законности или незаконности вступившего в силу приговора, определения или постановления и выносится одно из процессуальных решений.

Оставление кассационной жалобы или представления без удовлетворения означает признание приговора, определения или постановления законным, а доводы кассационной жалобы или представления — неправильными либо несущественными. Данное процессуальное решение применяется в случаях, когда суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу никаких нарушений закона допущено не было либо допущенные нарушения настолько несущественны, что они не повлияли и не могли повлиять на законность приговора, определения или постановления, а также на исход дела.

Процессуальное решение об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о прекращении производства по данному уголовному делу выносится при наличии оснований, перечень которых приведен в ст. ст. 24 — 28.1 УПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Процессуальное решение об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции может приниматься и на основании дополнительных материалов. При этом они могут быть положены в основу решения. В случае если принимается процессуальное решение об изменении приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.) .
———————————
См.: Там же.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений) .
———————————
См.: п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-15/glava-47-1/st-401-14-upk-rf

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Пределы обжалования приговора в кассации

Пределы обжалования приговора в суде кассационной инстанции

На практике осужденные, несогласные с обвинительным приговором, возлагают надежды на кассационные инстанции, однако при этом не учитывают пределы прав и саму процедуру осуществления правосудия по уголовным делам в порядке кассационного обжалования.

Основания кассационного обжалования

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ есть только всего два основания отмены приговора в кассационной инстанции, это существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на исход уголовного дела.

В ППВС РФ от 28.01.2014 № 23 дано разъяснение о применении норм регулирующих кассационное обжалование. В этом постановлении говориться, что в кассационной инстанции суд проверяет только законность приговора, а именно, только правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Отсюда осужденные ссылающиеся в кассационной жалобе лишь на неправильность установления судом фактических обстоятельств дела судом не проверяются и такая кассационная жалоба перспективы иметь не может. (п. 10).

Из сказанного можно утверждать, что права стороны защиты на обжалование приговора в суде кассационной инстанции в настоящее время существенно ограничены. Статья 401.4 УПК РФ содержит пределы по содержанию кассационной жалобы , согласно которым жалоба должна содержать указание только на допущенные судами 1 и 2 инстанции существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При подаче осужденным кассационной жалобы содержащей указания на неправильное установление фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции со ссылкой на вышеуказанную норму, в своем акте указывает, что проверка правильности установления фактических обстоятельств дела судом кассационной инстанции не производится.

Однако возникает вопрос, — как можно проверить правильность применения судом первой инстанции норм уголовного права, не вникая в проверку фактических обстоятельств, которые являются основой дела и определяют квалификацию действий осужденного.

Известно, что основу уголовно-правовой квалификации составляют юридические факты — реальные жизненные обстоятельства, значимые в уголовном праве, как фактические обстоятельства дела.

Читайте так же:  Обжалование действий должностного лица таможенного органа

Кассация, делая вывод о невозможности проверки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, тем самым устраняется от проверки приговора на предмет правильности квалификации действий осужденного. Ведь квалификация определяется правильным установлением фактических обстоятельств произошедшего. Утверждение обратного противоречит понятию состава преступления и таким его основным составляющим признакам, как объективная и субъективная стороны.

Таким образом, сделать выводы о правильности избранной судом квалификации и виновности осужденного в содеянном без проверки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела практически невозможно.

Таким образом, пределы кассационного обжалования породили ряд серьезных проблем. Они касаются случаев, когда доводы, изложенные в кассационной жалобе , не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и являлись новыми.

В судебной практике не редкость, когда защита осужденного в суде первой или апелляционной инстанции осуществлялась ненадлежащим образом. Нередко, вступивший в дело на стадии кассационного обжалования адвокат, изучив материалы дела и постановленные по делу решения, устанавливает, что выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
ст. 389.16 УПК РФ
То есть, бывают ситуации, когда по основаниям, перечисленным в ст. 389.16 УПК РФ приговор вообще не обжаловался в апелляции. Бывают ситуации когда эти обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а они были обнаружены вновь вступившим в дело адвокатом на стадии кассационного обжалования приговора. Если толковать закон буквально получается, что все равно кассация проверять соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не будет.

В этой связи в кассационной жалобе запрещено также анализировать доказательства, которые не подтверждают или опровергают выводы суда о виновности осужденного или ошибочной квалификации его действий.

Получается, если суду кассационной инстанции запрещено анализировать по жалобе защиты доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и проверять выводы суда о подтверждении таковых рассмотренными в судебном разбирательстве доказательствами, то выводы о причастности осужденного к содеянному, о наличии в его действиях состава того или иного уголовного преступления, о виновности осужденного ограничиваются только позицией суда первой и апелляционной инстанций.

Ущемление суда кассационной инстанции в праве проверять доводы жалобы стороны защиты относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела лишает осужденного права на доступ к справедливому правосудию на стадии обжалования обвинительного приговора в суде кассационной инстанции и получение возможности исправления судебной ошибки.

Единственная лазейка в кассации

Единственной лазейкой при таком положении дел является п.10 ППВС РФ №2, в котором дано разъяснение, что если кассационная жалоба содержит указания на допущенные судом нарушения УПК при исследовании и оценки доказательств, в частности обоснование приговора недопустимыми доказательствами, что привело к судебной ошибке, то эти факты кассация не должна оставлять без внимания.

Однако эти указания ВС не изменяют подход судей к рассмотрению кассационных жалоб.
Таким образом, при кассационном обжаловании получается замкнутый круг. Защита не может обжаловать приговор по причинам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам дела и по доказательствам, которые эти же фактические обстоятельства и сформировали.

По вопросу изменения оценки доказательств так же следует учитывать (постановление от 16.05.2007 № 6-П), об этом читайте здесь.

Постановление суда кассационной инстанции

В соответствии с п.5 ст.401.10 УПК РФ постановление суда кассационной инстанции должно содержать мотивы по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции и доводы в опровержение доводов кассационной жалобы со ссылками на материалы дела, закон и правоприменительную практику, которые бы свидетельствовали о неправоте изложенных в жалобе доводов.

На практике постановления суда кассационной инстанции являются формальными отписками содержащими общие не конкретизированные фразы о чем свидетельствует статистика отказа в удовлетворении жалоб. В постановлениях, как правило, не содержится ответов на доводы стороны защиты о незаконности приговора суда. Не дается и мотивированных опровержений со ссылками на материалы уголовного дела о несостоятельности приведенных в жалобе обстоятельств и доводов. Судьи судов кассационных инстанций в своих ответах ссылаются только на выводы, изложенные в приговоре и апелляционном определении, которые мотивировкой тоже не блещут. При сравнении тексты кассационных постановлений по разным делам отличаются между собой лишь наименованием суда, постановившего приговор, фамилиями осужденных и статьями УК РФ. У адвокатов опускаются руки, когда в ответ на кассационную жалобу с развернутым анализом материалов уголовного дела, с выдержками из исследованных судом доказательств, со ссылками на конкретные материалы дела, которые подтверждали доводы стороны защиты, на номы УПК РФ, руководящие разъяснения ВС, постановления и определения Конституционного Суда, получают отписку с набором избитых фраз крупным шрифтом на одном листе.

Несомненно, нормы УПК, регулирующие порядок и процедуру кассационного обжалования необходимо дополнить положениями, обязывающими судей кассационной инстанции давать мотивы и аргументы в своих постановлениях со ссылками на материалы уголовного дела и сведениями из рассмотренных судом доказательств.

Источник: http://pershickow.ru/predely-obzhalovaniya-prigovora-v-sude-kassacionnoj-instancii.

Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда

В соответствии с нормами гл. 47.1 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УГ1К, а именно рассмотрение дела и постановление судебного акта в отсутствии подсудимого, который находился за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены следующие обстоятельства:

  • – обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
  • – копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;
  • – есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  • – имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел;
  • – при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.
Читайте так же:  Судебный приказ сумма гпк

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

В случае когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

  • 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
  • 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
  • 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
  • 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://studme.org/90016/pravo/osnovaniya_otmene_izmeneniyu_prigovora_kassatsionnom_poryadke_osobennosti_osnovaniy_otmene_izmeneniyu_pri

Решения суда кассационной инстанции и основания к отмене или изменению судебного решения судом кассационной инстанции

Перечень оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке закреплены в ст. 401.15 УПК, где содержится четыре вида таких оснований:

К указанному основанию могут относиться и иные нарушения уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что они повлияли на исход уголовного дела.

ВС РФ отмечает, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску [1] ;

Так, суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного заключения с целью устранения имеющихся в нем противоречий между описанием существа обвинения и его формулировкой, поскольку, как усматривается из содержания обвинительного заключения по уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении П., сводится к тому, что он в ходе ссоры с К. нанес ему кулаком удар в лицо, в результате чего К. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются неизгладимыми и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения, кроме того, являются повлекшими обезображивание лица К. Такое обвинение фактически было поддержано в суде государственным обвинителем, который в прениях сторон настаивал на доказанности виновности П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего как по признаку его опасности для жизни, так и по признаку неизгладимого обезображивания лица.

При этом, однако, в формулировку предъявленного П. обвинения в обвинительном заключении оказалось включенным указание только на то, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; указание же на то, что этими действиями потерпевшему причинено неизгладимое обезображивание лица, в этой формулировке отсутствует.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется П., поскольку согласно ст. 220 УПК следует, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1). По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого [2] .

Определенные ограничения устанавливает закон для пересмотра в порядке кассационного производства решений в сторону ухудшения положения осужденного лица. В данном случае в законе идет речь не только о годичном сроке, в течение которого возможен такой пересмотр, а также о том, что такой пересмотр возможен только в случае, если были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Какие это могут быть нарушения, закон не раскрывает, но ранее для поворота в худшую сторону при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений было сформулировано понятие фундаментального нарушения, которое, с нашей точки зрения, и должно рассматриваться в качестве единственного основания для ухудшения положения осужденного. К таким фундаментальным нарушениям относились нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Читайте так же:  При каких условиях возможно признание гражданина умершим

Как разъясняет ВС РФ, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, такие нарушения, как вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора, отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания, основания, указанные в ст. 389.25 УПК, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ст. 401.14 УПК решений.

Оставление жалобы ши представления без удовлетворения. Такое решение суд кассационной инстанции принимает в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и он приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение соответствует закону. Суд должен изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения.

Отмена приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и передача дела на новое судебное рассмотрение или возвращение уголовного дела прокурору. То, в какую инстанцию будет передано дело на рассмотрение, зависит от того, на какой стадии процесса было допущено выявленное нарушение закона и на какой стадии его можно устранить и исправить.

Любое ухудшение положения лица может произойти только но инициативе стороны обвинения, т.е. при наличии кассационной жалобы или представления прокурора (ст. 401.16 УПК). Сам суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если будут выявлены нарушения закона, влекущие ухудшение положения осужденного, приговор может быть отменен и дело направлено на новое рассмотрение (если соблюдены сроки и есть основания для такого решения). Так, например, по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их представителей суд кассационной инстанции вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции проверяет дело в полном объеме и не связан доводами жалобы или представления, в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. В УПК приведен перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, предрешать нс вправе. Это вопросы об установлении или доказанности фактов, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; о принятии решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешение выводов, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения.

Решение о возвращении дела прокурору суд кассационной инстанции вправе принять, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК.

Изменение судебного решения. Кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Как уже указывалось ранее, суд кассационной инстанции проверяет только законность приговора или иного судебного решения, он не рассматривает дело «по существу» и не может признавать установленными или неустановленными обстоятельства дела, т.е. он может изменить закон, подлежащий применению, но при этом не изменяя установленных фактических обстоятельств дела, или изменить назначенное наказание, если оно было вынесено с нарушением закона.

Суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения, а также оценить все доводы кассационной жалобы или представления. Суд кассационной инстанции должен проверить все производство по уголовному делу и в отношении всех осужденных и устранить выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного (осужденных). Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения и постановления суда в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по гем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи [3] .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/250547/pravo/resheniya_suda_kassatsionnoy_instantsii_osnovaniya_otmene_izmeneniyu_sudebnogo_resheniya_sudom_kassatsionnoy

Основания отмены приговора в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here