Основания отмены решения в кассационной инстанции

Помощь по теме: "Основания отмены решения в кассационной инстанции" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ наименование статьи 288 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений статьи 288 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 144-О-П

Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 288 АПК РФ

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в часть 4 статьи 288 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/c213139affad4ad79d963d93ec772aca/

Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке

СТ 401.15 УПК РФ

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 401.15 Уголовно-процессуального кодекса

Определяя нарушения УПК РФ как основания отмены или изменения приговора, определения или постановления, закон вводит критерии для их разграничения с другими, незначительными нарушениями. Основаниями для отмены или изменения судебных решений могут быть нарушения, связанные:

а) с лишением или ограничением прав участников уголовного судопроизводства;

б) с несоблюдением процедуры судопроизводства;

в) с нарушениями, которые иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, определения или постановления.

Степень существенности каждого нарушения определяется в зависимости от особенностей дела судом, рассматривающим это дело в кассационном порядке. Однако есть группа нарушений, которые закон во всех случаях признает бесспорными основаниями для отмены или изменения судебных решений. Речь в данном случае идет о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые предусмотрены ст. 389.17 УПК РФ. Постановлением Пленума конкретизированы эти нарушения УПК РФ. Так, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда .
———————————
См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .

Существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, свидетельствуют о нарушении требований Общей части УК РФ; о применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; о назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Обычно существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, выражаются в ошибочной квалификации преступления, совершенного лицом. Однако возможны и другие нарушения — связанные с применением уголовного закона, утратившего силу; с привлечением к ответственности за покушение на совершение преступления; с применением положений уголовного закона о необходимой обороне и крайней необходимости; с определением наличия рецидива в действиях виновного; с неправильным применением (неприменением) акта амнистии и т.д. К нарушениям УК РФ Пленум относит неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, что может выражаться, например, в ошибочной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении .
———————————
См.: Там же.

Читайте так же:  Жалобе на решение суду поскольку

Сам по себе поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, Постановлением Пленума определено, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску .
———————————
См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. N 2 // .

Все существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, распространяются как на итоговые, так и на промежуточные судебные решения.

Следует рассматривать существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и установленные судом кассационной инстанции, в каждом конкретном случае исходя из характера нарушений, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.

При наличии этих оснований кассационная инстанция обязана отменить или изменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу или в отношении кого подано представление.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-15/glava-47-1/st-401-15-upk-rf

Основания для отмены и изменения судебных актов. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

В соответствии со ст. 15 АПК принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Соответственно и система оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке обусловлена теми требованиями, которым должно удовлетворять решение арбитражного суда.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда кассационной инстанции — установленные в АПК обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции (ст. 288 АПК).

Согласно ст. 288 АПК основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

1. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 288 АПК), в качестве основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции применяется в тех случаях, когда суд первой инстанции из верно установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Решение будет соответствовать обстоятельствам дела лишь в том случае, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах можно говорить о нарушении такого требования, предъявляемого к решению суда первой инстанции, как мотивированность (ч. 3 ст. 16 АПК).

Незаконным является судебный акт, принятый с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права.

Основания для изменения или отмены судебного акта, связанного с неправильным применением норм материального права перечислены в ч. 2 ст. 288 АПК.

Более детально АПК регламентирует обстоятельства, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права. По последствиям, к которым могут привести процессуальные нарушения, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции можно классифицировать на условные и безусловные.

Условные нарушения норм процессуального права — это такие обстоятельства, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда при условии, что они привели или могли привести к неправильному решению суда. Следовательно, процессуальное нарушение должно влечь отмену решения суда не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции, но и просто ставит под сомнение правильность его разрешения. Вопрос о том, является то или иное процессуальное нарушение судебной ошибкой, повлекшей незаконное решение, решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, нарушение порядка допроса свидетелей (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК) может явиться основанием отмены решения суда, при условии, что судебное решение было основано на свидетельских показаниях.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции — это процессуальные нарушения, которые в любом случае влекут отмену решения суда (ч. 4 ст. 288 АПК). К ним относятся следующие.

5. Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, а именно: нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дела, если для данной категории дел установлено коллегиальное рассмотрение (ст. 17 АПК); а также в случаях, если одной из сторон было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; нарушение правил отвода судьи (ст. 21 АПК); нарушение правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК).

С учетом правовой позиции КС РФ к данному основанию следует отнести и нарушение правил подсудности при вынесении решения судом первой инстанции. Решение, принятое с нарушением правил подсудности не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Соответственно положения п.1 ч. 1 ст. 270 АПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (см. Определения КС РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П).

Читайте так же:  Частичное возмещение морального вреда

6. Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное основание для отмены судебного акта суда первой инстанции применяется в случае неисполнения судом обязанности по надлежащему извещению или вызову участников арбитражного процесса. При применении п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК арбитражному суду апелляционной инстанции следует учитывать правила надлежащего извещения, установленные ст. 123 АПК, ч. 6 ст. 121 АПК.

Суд апелляционной инстанции проверяет также наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информации о принятии искового заявления к производству, о месте и времени судебного заседания, либо извещение лиц, участвующих в деле, в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК, отсутствуют [1] .

Основания, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции фундаментальных принципов правосудия, принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности, принципа беспристрастности суда. В связи с тем, что такие процессуальные нарушения влекут отмену даже правильного по существу решения, в АПК установлен их исчерпывающе полный перечень, который расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда являются необоснованность и незаконность.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции — это

совокупность установленных законом прав арбитражного суда округа по результатам проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции и (или) апелляционной инстанции.

В соответствии с АПК указанными полномочиями являются следующие.

Изменение судебного решения — это внесение в него судом кассационной инстанции таких поправок, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора. Предоставленное законом право на изменение решения арбитражный суд кассационной инстанции реализует, если в результате рассмотрения дела придет к выводу о необходимости снижения или увеличения размера взыскиваемой суммы. Изменение решения возможно, например, в случаях, когда суд установит, что выводы суда первой инстанции и (или) апелляционной инстанции о правах и обязанностях сторон верны, но присутствуют изъяны мотивировочной части судебного решения, либо неполно изложена его резолютивная часть.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

От прекращения производства по делу в суде первой инстанции следует отличать прекращение производства по кассационной жалобе. Результатом действия принципа диспозитивности в арбитражном суде кассационной инстанции является закрепленное в АПК право лица, подавшего кассационную жалобу, отказаться от нее после принятия кассационной жалобы к производству. Отказ от кассационной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом (ст. 49 АПК).

В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд кассационной инстанции не допускается.

Источник: http://studme.org/238449/pravo/osnovaniya_otmeny_izmeneniya_sudebnyh_aktov_polnomochiya_arbitrazhnogo_suda_kassatsionnoy_instantsii

Основания отмены решения в кассационной инстанции

В юридической литературе полномочия суда кассационной инстанции понимаются по-разному. Одни процессуалисты считают, что полномочия суда в стадии кассационной проверки решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком — это проверка законности и обоснованности решений нижестоящего суда, в узком — процессуальные последствия проверки (отмена, изменение решения и т. д.).

Другие ученые полагают, что полномочия суда второй инстанции сводятся к определению процессуальных последствий проверяемого дела. Эта точка зрения представляется более правильной. Поэтому, говоря о полномочиях кассационной инстанции, мы имеем в виду процессуальные последствия проверяемого дела.

Полномочия суда кассационной инстанции не только необходимы для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру, проверки законности и обоснованности судебных актов, но и служат правовым средством достижения общей цели правосудия, предопределяются этой целью.

В научной литературе полномочия суда первой инстанции традиционно классифицируются на предметные и функциональные. B.C. Калмацкий предложил распространить эти полномочия и на суд кассационной инстанции. При этом предметные полномочия понимаются им как совокупность прав и обязанностей суда кассационной инстанции на проверку принятых нижестоящими судами постановлений; а функциональные — как совокупность прав и обязанностей на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных судебных постановлений.

Представляется возможным выделение функционально-предметных полномочий, которые характеризуются тем, что в результате их осуществления судом кассационной инстанции прекращает существование сам предмет кассационного контроля (например, прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения).

Следует отметить, что с момента возникновения и до принятия нового процессуального законодательства полномочия суда кассационной инстанции неуклонно расширялись.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ в результате рассмотрения жалобы, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ;

7) При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Читайте так же:  Срок исковой давности административной ответственности
Видео (кликните для воспроизведения).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Оставление кассационной инстанцией решения без изменения — юридический факт, главное последствие которого состоит в приобретении решением суда первой инстанции законной силы и возможности реализации этих свойств.

На суде кассационной инстанции лежит обязанность реагировать на любые неправильности, допущенные судом первой инстанции при разрешении дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения. С точки зрения О.В. Жуковой, не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

Основаниями, которые дают суду кассационной инстанции право изменить или отменить решение суда, являются:

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания. Подобное нарушение имеет место в том случае, когда юридические последствия связываются не с теми фактами, которые указаны в нормах материального права для спорных правоотношений.

2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Иначе говоря, те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в действительности не доказаны. Например, факт, входящий в предмет доказывания, подтвержден недостоверными, противоречивыми доказательствами либо вообще не подтвержден какими-либо доказательствами, либо не указано, по каким основаниям отвергнуты те или иные доказательства. Встречаются случаи, когда те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, вообще не находят отражения в судебном решении.

3. Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Данное нарушение встречается, например, когда материальная норма регулирует другие правоотношения. Или же судом могут быть правильно установлены обстоятельства дела, но на основе этих обстоятельств неверно квалифицированы правоотношения сторон. Например, договор аренды квалифицируется судом как договор о совместной деятельности.

4. Нарушение или неправильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

-суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого; -суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствуется законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применяет закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;

-суд неправильно истолковал закон, т.е. из содержания правильно примененной нормы права сделал неверные выводы.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения. К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела. К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

По нашему мнению, перечень безусловных оснований необходимо дополнить еще одним: нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции. В данном случае нарушается конституционное право каждого на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Источник: http://studbooks.net/1064629/pravo/polnomochiya_suda_kassatsionnoy_instantsii_osnovaniya_otmeny_izmeneniya_resheniya_suda_kassatsionnom_poryadke

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

СТ 387 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к Статье 387 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. К ним относятся существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При этом указанные нарушения должны повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надо полагать, что неопределенность в понимании существенных нарушений норм материального и процессуального права не исключает произвольного толкования этих положений. Неясно, например, какие критерии учитываются при отнесении нарушений материального и процессуального права к существенным. Надо полагать, что ст. 387 ГПК РФ подлежит пересмотру. Основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений должно быть нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконного, необоснованного и несправедливого решения. Это могут быть такие нарушения, которые не обеспечивают право каждого на справедливое судебное разбирательство, единообразное толкование и применение законодательства, равный смысл закона для каждого, доступ к судебной защите.

Читайте так же:  Исковое заявление фиксированные алименты

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ) (п. 1) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-4/glava-41/st-387-gpk-rf

Статья 387. ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарии к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

  • рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 8.

  • неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 года N 1н-377/97.

  • нерассмотрение одной из кассационных жалоб;
  • единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;
  • отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

  • нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

  • отсутствие в определении надзорной инстанции, оставившей надзорную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1998. N 1.

  • ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из кассационных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве кассационной инстанции.

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 16.

  • неизвещение представителя стороны, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 12.

  • ненаправление судом первой инстанции в суд кассационной инстанции своевременно поданной дополнительной кассационной жалобы стороны;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

  • нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в кассационной жалобе;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15.

  • нерассмотрение полностью кассационной жалобы представителя;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

3. Однако комментируемая статья 387 ГПК РФ к основаниям отмены судебных постановлений в порядке надзора относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Читайте так же:  Протокол педсовета профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

6. В надзорном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарии к ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/gpk/statya-387-gpk-rf.html

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении;

б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

в) нерассмотрение одной из кассационных жалоб;

г) единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;

д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

е) нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

ж) отсутствие в определении кассационной инстанции, оставившей кассационную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

з) ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве апелляционной инстанции.

и) неизвещение представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;

к) ненаправление судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции своевременно поданной дополнительной апелляционной жалобы стороны;

л) нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;

м) нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя;

3. Однако комментируемая статья к основаниям отмены судебных постановлений в кассационном порядке относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 330 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

6. В кассационном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rf-gpk.ru/razdel-iv/glava-41/statya-387.html

Основания отмены решения в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here