Освобождение от судебных расходов распределение судебных расходов

Помощь по теме: "Освобождение от судебных расходов распределение судебных расходов" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Освобождение от судебных расходов. Распределение и возмещение судебных расходов

В определенных случаях закон освобождает стороны от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, в частности, освобождаются:

— истцы — по искам о взыскании алиментов;

— истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

— стороны — по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданам незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— юридические и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами по алиментам;

— истцы (органы внутренних дел) — по делам о взыскании расходов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других платежей;

От уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, освобождаются прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, обратившиеся с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, в случаях, предусмотренных законодательством.

Суд или судья вправе полностью или частично освободить:

• от уплаты государственной пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного положения по объектам обложения государственной пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности;

• от уплаты связанных с рассмотрением дела издержек в доход государства физических лиц исходя из их имущественного положения.

Прокурор, имеющий право принесения надзорного протеста, исходя из имущественного положения физического лица вправе полностью или частично освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы.

Заявление об освобождении от уплаты судебных расходов подается в письменной форме суду, которому подсудно данное дело. После возбуждения дела заявление может быть сделано также в устной форме с занесением в протокол судебного заседания.

К заявлению об освобождении от судебных расходов гражданин обязан приложить документы, свидетельствующие о его материальном и семейном положении.

Освобождение стороны от судебных расходов не освобождает ее от обязанности возместить другой стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные судебные расходы.

Распределение расходов

Суд при вынесении решения по делу должен распределить судебные расходы между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы в этом случае присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальные соучастники несут судебные расходы по делу в равных долях, если иное не обусловлено различием в цене их требований.

Если солидарная ответственность вытекает из природы спорного материального правоотношения, суд солидарно взыскивает с соответчиков и расходы по делу.

Расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями, которые были произведены по требованию процессуального соучастника только в его интересах, другими процессуальными соучастниками не возмещаются.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов.

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы по делу взаимно погашаются, если стороны не договорились об ином.

Возмещение расходов

На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю рабочего времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Независимо от результатов рассмотрения дела суд может обязать недобросовестную сторону, третье лицо возместить судебные расходы другой стороне или в доход государства, если они вызваны уклонением от объяснений, дачей ложных объяснений, сокрытием, а также слишком поздним предъявлением доказательств или иными недобросовестными либо заведомо неправильными действиями.

В случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска судебные расходы по первоначальному и повторному рассмотрению дела возлагаются на ответчика, даже если его жалоба была полностью удовлетворена. Он освобождается от судебных расходов, если докажет, что не виновен в неявке или что своевременно выслал суду возражения против иска либо встречный иск, которые не были приобщены к делу.

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине.

При отказе полностью или частично в иске прокурору, государственным органам и иным лицам, освобожденным в соответствии с законодательными актами от уплаты государственной пошлины при возбуждении дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчику возмещаются из средств бюджета понесенные им судебные расходы полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Случаи возмещения государству судебных расходов предусмотрены в ГПК. Согласно указанной норме, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства.

Читайте так же:  Подать встречный иск жене

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, судебные издержки взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

В случае объявления розыска ответчика в доход государства взыскиваются расходы по производству розыска. Взыскание производится по заявлению органов внутренних дел, осуществлявших розыск ответчика.

Если обе стороны (истец и ответчик) освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на счет государства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/7_91017_osvobozhdenie-ot-sudebnih-rashodov-raspredelenie-i-vozmeshchenie-sudebnih-rashodov.html

Долевое взыскание судебных расходов

Как известно, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В 2009 году ВАС озвучил позицию, что абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание исключения, которые установлены ст. 111 АПК РФ. При этом подчеркивалось, что солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 16147/07 по делу № А19-730/07-59; постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 15828/08 по делу № А19-744/07-59).

В конце марта 2015 года Верховный суд выразил аналогичную точку зрения в своем определении № 310-ЭС14-5524 по делу № А08-10823/2009.

Однако менее чем через год появилось постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, где солидарное взыскание судебных расходов признано возможным. В пункте 5 отмечается, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Когда анализируешь этот пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, возникает как минимум три вопроса: какую роль играют каждое из указанных условий, оказывают ли эти два условия влияние на распределение расходов только вместе или также и по отдельности, может ли фактическое поведение само по себе изменить доли процессуальных соответчиков при взыскании с них судебных расходов?

Обстоятельства материального правоотношения

Особенности материального правоотношения — это основной признак, по которому судья принимает решение о солидарном или долевом взыскании судебных расходов. Тема, на мой взгляд, довольно интересная, и я хотела бы написать о ней отдельную заметку несколько позже.

Сейчас же хочу предложить для обсуждения следующий пример из постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 № Ф05-9637/2018 по делу № А41-75189/17. Он отлично иллюстрирует, что распределение судебных расходов, как правило, происходит в равных долях между процессуальными соучастниками и не всякая особенность материального правоотношения, а также фактическое поведение может повлиять на это правило.

В деле № А41-75189/17 соистцы обратились с иском к обществу об определении доли в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику. Обосновывая заявление, истцы ссылались на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. По ней, если на земельном участке расположено сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. А также на то обстоятельство, что одному из соистцов (ИП) принадлежит 1/100 доли в праве собственности на сооружение, а другому (ОАО) — 99/100.

В удовлетворении иска было отказано, поскольку находящийся в собственности истцов объект недвижимости не относится к объектам недвижимости, для эксплуатации которых у истцов имеется преимущественное право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Далее суд взыскал с обоих соистцов по 225 тыс. руб. судебных расходов, что им показалось несправедливым. Суды якобы не учли, что ИП претендовал лишь на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 99/100 претендовало ОАО, следовательно, и судебные расходы должны быть распределены в соответствующей пропорции. Кроме того, соистцы посчитали, что суд не учел фактическое процессуальное поведение ИП, которое было пассивным по сравнению с процессуальным участием ОАО.

Суд кассационной инстанции эти возражения не принял и напомнил, что существует общее правило несения судебных расходов в случае процессуального соучастия, приведя в качестве примера пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Там сказано, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях.

Также было подчеркнуто, что

указанное материальное правоотношение, из которого возник спор, не дает оснований для вывода о том, что судебные издержки должны быть распределены между истцами не в равной мере, а в иной пропорции.

Из материалов дела следует, что фактическое процессуальное поведение обоих соистцов было одинаково. После подачи искового заявления, подписанного представителями каждого соистца, они в равной степени участвовали в судебных заседаниях, подавали апелляционные и кассационные жалобы.

Фактическое процессуальное поведение

Включение в постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 такого условия, как характер фактического поведения, вполне объясним. Мне в этом разъяснении видится, прежде всего, отсылка к статье 111 АПК РФ. В этой статье отмечается, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Однако, как мы успели выяснить раньше, злоупотребления крайне редко производят на суд должное впечатление (а может быть, и вообще не производят). Поэтому возникает вопрос, насколько фактическое поведение все-таки может изменить распределение долей, если соответчик не злоупотреблял, а, допустим, наоборот, занимал в процессе пассивную (в позитивном смысле) позицию? Заявлений, ходатайств и прочего не подавал? Судебному процессу не мешал?

Читайте так же:  Количество ходатайства в суд

Этим вопросом задавалась, например, компания «ВТБ-Лизинг» в деле № А41-107893/17 (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 № Ф05-13296/2018 по делу № А41-107893/17).

«ВТБ-Лизинг» вместе со своим соответчиком проиграли судебный спор обществу «Тойота Банк», которое решило взыскать в равных долях с соответчиков судебные расходы. Суд удовлетворил это требование.

Оспаривая определение о распределении судебных расходов в равных долях, «ВТБ Лизинг» подчеркивало:

  • что не инициировало кассационное обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций;
  • не участвовало в судебном заседании;
  • не направляло отзыв на кассационную жалобу общества «Тойота Банк» и
  • не совершало иных действий, которые могли бы повлечь за собой дополнительные представительские расходы у заявителя.

В этой связи «ВТБ Лизинг» полагало, что в силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 с него не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Однако суд не поддержал такую позицию и отметил следующее:

Тот факт, что АО «ВТБ Лизинг» не принимало участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, не является основанием для снижения судебных издержек, так как АО «ВТБ Лизинг» является ответчиком по настоящему делу, судебный спор возник по вине ответчика и в силу ст. 110 АПК РФ и положений п. 5 Пленума ВС РФ № 1 последний обязан возместить судебные расходы стороне, в пользу которой был принят судебный акт.

Кроме того, статья 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Судебные инстанции, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, не являющихся солидарными, результата рассмотрения заявленного обществом иска, пришли к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В итоге после пролистывания судебной практики складывается впечатление, что только те особенности материального правоотношения, которые определяют условия для солидарного распределения судебных расходов, имеют практическое значение.

Если нет оснований для солидарного взыскания судебных расходов с процессуальных соучастников, то, вероятнее всего, размер судебных расходов будет вычисляться по правилу о пропорциональности. Далее доли каждого из процессуальных соучастников будут равными, поскольку:

  • статья 111 АПК РФ (все судебные расходы могут быть отнесены на сторону, которая злоупотребляет своими правами) — не работает;
  • изменение долей потенциально приведет к нарушению принципа пропорциональности.

Если у Вас есть примеры того, как на доли соучастников повлияло их фактическое поведение (злоупотребление и/или пассивное поведение), то поделитесь, пожалуйста.

Источник: http://zakon.ru/blog/2020/01/21/dolevoe_vzyskanie_sudebnyh_rashodov

Понятие и виды судебных расходов. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы это денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия.

В соответствии со ст. 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, которые распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Различие между государственной пошлиной и издержками заключается в следующем:

Во-первых, государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом, а издержки носят больше компенсационный характер и при­званы покрыть затраты, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей и пр.

Во-вторых, фиксированный размер государственной пошлины установлен законом, за­висит от цены иска уплачивается в доход государства (федеральный бюджет), а судебные издержки определяются фактически произ­веденными затратами в ходе ведения дела.

Действующим законодательством предусмотрены случаи предоставления льгот по уплате государственной пошлины. Необходимо различать льготы, которые предоставляются в силу федерального закона и по усмотрению арбитражного суда.

От уплаты государственной пошлины освобождаются:

· органы и должностные лица государственной власти, органы местного само­управления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов;

· физические лица – в установленном законом случаях при предоставлении копии соответст­вующих документов: удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (участника войны), справки медико-социальной экспертизы, до­кумента, выданного образовательным учреждением.

· истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка и др.;

· заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и др.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Читайте так же:  При заключении мирового соглашения сторонами суд

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10990 —

| 7439 — или читать все.
Видео (кликните для воспроизведения).

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/20_37814_ponyatie-i-vidi-sudebnih-rashodov-osvobozhdenie-ot-sudebnih-rashodov-raspredelenie-sudebnih-rashodov-mezhdu-litsami-uchastvuyushchimi-v-dele.html

25. Понятие и виды судебных расходов. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве институт судебных расходов имеет широкое назначение и определен следующими основными целями:

• судебные расходы частично возмещают затраты государства, связанные с отправлением правосудия по гражданским делам;

• предупреждение от неосновательного обращения в суд, являющееся эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством;

• побуждение должника к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Виды судебных расходов: В соответствии с ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина— установленный законом денежный сбор, взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых уполномоченные государственные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

простаявзимается по заранее установленным ставкам, определяемым федеральными законами о налогах и сборах.

пропорциональная.Размер рассчитывается в соответствии с ценой иска.

Судебные издержки— это фактические расходы, которые понесло государство, осуществляя правосудие по конкретному гражданскому делу.

Состав судебных издержек определен ГПК и к ним относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК судебные расходы распределяютсямежду сторонами в следующем порядке:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда судебные расходы понесены за действия по инициативе суда или мирового судьи. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с ГПК со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданинас учетом его имущественного положения от уплаты государственной пошлины и от уплаты судебных издержек или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы:

по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений; по спорам об авторстве; по искам о взыскании алиментов; по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца; по искам о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением; и др (полный перечень в НК)

Источник: http://studfile.net/preview/3646306/page:13/

Освобождение от судебных расходов. Распределение и возмещение судебных расходов.

Правом полного или частичного освобождения граждан от уплаты государственной пошлины наделен также прокурор, обладающий правом принесения надзорного протеста, в отношении подаваемых гражданами в органы прокуратуры надзорных жалоб. От уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела освобождены прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, обратившиеся с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц в случаях, предусмотренных законодательством. Кроме того, ГПК определяет ряд случаев освобождения от уплаты судебных издержек по конкретным категориям дел. Суд или судья также наделен правом освободить гражданина полностью или в части от уплаты судебных издержек в доход государства. Вопрос об освобождении сторон по гражданским делам от судебных расходов решается судом или судьей при принятии искового заявления, о чем судом выносится определение. В необходимых случаях вопрос об освобождении от уплаты судебных расходов может быть разрешен при вынесении судом решения по делу.

Помимо распределения судебных расходов между сторонами гражданское процессуальное законодательство предусматривает такое понятие, как возмещение судебных расходов сторонам из средств бюджета, а также возмещение судебных расходов государству. Возмещение судебных расходов в пользу ответчика имеет место тогда, когда истец не несет бремени их уплаты. В доход государства судебные расходы могут быть взысканы как за счет средств истца, так и за счет средств ответчика. При этом на счет государства относится та часть судебных расходов, от уплаты которых в установленном порядке освобождена сторона. Государство несет бремя судебных издержек в тех случаях, когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 368 . Нарушение авторских прав

Источник: http://studopedia.info/8-15660.html

Разумность судебных расходов по уникальному спору // Кейс месяца по судебным расходам

Сегодня в рубрике «Кейс месяца» о судебных расходах рассказываем о деле № А56-19322/2011. Основное требование в нем касается взыскания с генерального директора, менеджмента и дочерних компаний Кировского завода убытков в пользу миноритариев завода.

Эта история тянется из 20052006 годов, когда генеральный директор Кировского завода Георгий Семененко в первый месяц после своего назначения одобрил ряд сделок дочерних компаний по отчуждению ценных бумаг, что и стало причиной серии затяжных судебных споров с миноритарными акционерами завода.

Статистика по этому основному делу о взыскании убытков впечатляет:

  • рассмотрение спора длилось 7 лет. Дело прошло 3 полных круга рассмотрения. Юристы участвовали в 19 судебных заседаниях первой инстанции, в 25 заседаниях в апелляции и в 6 заседаниях в кассации. Иными словами, состоялось 50 судебных заседаний, в 48 из которых участвовали представители Георгия Семененко;
  • в деле есть большой объем процессуальных документов и доказательственной базы за длительный временной период (начиная с 2004 года) – всего 103 тома;
  • цена иска составила 5,8 млрд рублей;
  • в деле участвовало порядка 30 лиц (истцов, ответчиков и третьих лиц), которые по мере рассмотрения дела то привлекались к участию, то исключались по самым разным обстоятельствам.
Читайте так же:  Административные правонарушения против несовершеннолетних

Миноритариям отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, однако с формальной точки зрения дело не завершено по сей день. Судя по системе «Мой арбитр», 15 июня одним из участников спора (ЗАО «Регистроникс») было подано заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Логичным продолжением этого грандиозного во всех смыслах спора стало заявление генерального директора Кировского завода в суд первой инстанции с требованием о распределении судебных расходов.

Как и в других эпизодах, статистика по судебным расходами также выдающаяся:

  • заявленная ко взысканию сумма составила 10 109 642 руб. 50 коп., из которых расходы на оплату услуг адвокатов по договору на оказание услуг составляли 9 000 000 руб., а командировочные расходы – 1 109 642 руб. 50 коп.;
  • рассмотрение заявления о судебных расходах до принятия определения суда первой инстанции длилось 9 месяцев (с момента подачи заявления 29 марта 2018 года по 26 декабря 2018 года);
  • возражения каждого из 5 оппонентов на заявление составляли более 30 страниц.

Определением суда от 26.12.2018 требования удовлетворены частично, со значительным снижением размера судебных расходов. С каждого из истцов (О.В. Родиной, ЗАО «Регистроникс», И.В. Устинова и АО «Дорога») в пользу Георгия Семененко взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание, в размере 510 000 руб., а с АО «Балтийский эмиссионный союз» ― расходы в размере 260 000 руб. с отказом в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции 22.05.2019 не согласился с таким снижением размера судебных расходов. Резолютивная часть определения судом первой инстанции была изменена, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 2/3 от заявленных (6 млн руб. из 9 млн руб.), а фактически понесенные генеральным директором (его представителями) командировочные (транспортные и на проживание) расходы взысканы в полном объеме – 1 109 642 руб. 50 коп.

Кроме довольно высокой суммы заявленных и взысканных судебных расходов, еще как минимум три обстоятельства делают это кейс заслуживающим внимания:

1) апелляция напомнила о недопустимости произвольного снижения фактически понесенных и документально подтвержденных транспортных и иных командировочных расходов представителей;

2) апелляция не поддержала снижение судебных расходов судом первой инстанции и увеличила их размер почти в 4 раза;

3) тем не менее суд учел недобросовестное процессуальное поведение сторон спора, что и стало причиной снижения судебных расходов на представителей.

Транспортные и иные командировочные расходы

В определении суда первой инстанции видим, как суд приходит к нестандартным выводам.

Вместо того, чтобы принять во внимание документы, в соответствии с которыми фактически оплачивались транспортные и иные расходы, суд учел «среднерыночные цены на авиа- и ж/д билеты, а также на проживание» и сделал вывод о необходимости снижения командировочных расходов.

Кроме того, суд также посчитал, что расходы на услуги такси являются необоснованными и неразумными. По мнению суда, юристы могут передвигаться по Санкт-Петербургу и Москве только на общественном транспорте. В этой связи в определении можно увидеть ссылку на информацию ГУП «Петербургский метрополитен» (http://www.metro.spb.ru) и данные ГУП «Мосгортранс» (http://www.mosgortrans.ru) о стоимости проезда на общественном транспорте г. Санкт-Петербурге и г. Москве, которая за период с 2011 по 2017 год составила от 21 до 55 руб.

Впрочем, суд не стал считать, сколько ездило представителей на заседания, сколько им понадобилось бы помощников и какие суммы могли быть теоретически потрачены на каждую из поездок в Москве и Санкт-Петербурге.


Вместо этого суд сослался на предложенный миноритариями аргумент, что разумные транспортные расходы в рамках одного дела не могут превышать 500 000 руб.


Апелляция не нашла оснований для признания этих доводов законными и обоснованными. Заявитель просил возместить командировочные расходы, связанные с проездом по направлению Москва ― Санкт-Петербург и обратно, а также проживание в гостинице и расходы на такси. В качестве обоснования данных расходов в материалы дела были представлены железнодорожные билеты, авиабилеты, квитанции об оплате услуг такси и квитанции, подтверждающие расходы на проживание в гостинице – всего на общую сумму 1 109 642 руб. 50 коп. Вся эта сумма и была взыскана в полном объеме.

Апелляцией был отклонен довод истцов о том, что сервисный сбор нельзя включать в судебные расходы, поскольку

«. понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров, а к таким расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. Довод истцов о том, что стоимость ж/д билетов является завышенной, в связи с чем подлежит учету среднерыночная цена на билеты, в данном случае не обоснован, с учетом того, что как правомерно сослались представители Г.П.Семененко, в ОАО «РЖД» используется система динамического ценообразования. ».

Читайте так же:  Исполнение решений суда украина

Кроме того, апелляция полагает, что

«. процессуальным законодательством предусмотрено возмещение понесенных участвующими в деле лицами именно в фактическом размере (при возможности их снижения только по установленным в законе основанием, и – в частности – ввиду их чрезмерности/неразумности), т.е. процессуальными нормами не предусмотрено их взыскание по средним ценам. ».

Обоснование разумности сумм исследованием экспертной группы VETA

Самая интересная часть спора о судебных расходах касалась обоснования разумности запрашиваемых ко взысканию расходов на услуги представителей ― 9 млн рублей.

Кроме справок от юридических компаний о том, сколько могли бы стоить услуги по ведению аналогичного дела, были представлены еще Ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах экспертной группы VЕТА за 2017 год, составленное на основе информации, полученной от большого количества юридических компаний, а также письмо от этой же экспертной группы об оценке стоимости услуг непосредственно по делу № А56-19322/2011 (приобщено к материалам дела как иное письменное доказательство).

Как написал суд апелляционной инстанции,

«. экспертная группа «VЕТА», проанализировав настоящее судебное дело, сделала вывод, что ориентировочная стоимость услуг представительства по такому судебному делу у других аналогичных юридических компаний составила бы сумму в размере 8 894 853 руб., при отсутствии у суда оснований не доверять данному исследованию. ».

Формула для расчета рыночной стоимости услуг юристов

Оценка ориентировочной стоимости услуг юристов проводилась по методологии Ежегодного исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах.

Для начала представителей по делу ― адвокатскую консультацию «Павлова и партнёры» ― определили в так называемую квалификационную группу B (стр. 36 исследования) как организацию, обладающую следующими признаками:

  • имеет в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции;
  • обладает опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет;
  • располагает в штате организации более 10 юристами/адвокатами, занятыми непосредственно представлением интересов клиентов в судах;
  • присутствует в рейтингах юридических фирм Право.ру Топ-300.

Далее посмотрели, сколько стоит представление интересов в арбитражном суде компаний из квалификационной группы В независимо от фактически затраченного времени по типовому несложному делу из серии «Корпоративные споры»:

  • первая инстанция – 353 714 руб.;
  • апелляционная инстанция – 197 679 руб.;
  • кассационная инстанция – 187 583 руб.

Поскольку дело №А56-19322/2011 прошло три полных круга (первая инстанция, апелляция, кассация), а полное количество инстанций составило девять штук, стоимость услуг за три инстанции (738 976 рублей) была помножена на 3 и составила 2 216 928 рублей.

Также в исследовании учтены основные факторы сложности дела (стр. 56 исследования):

  • отсутствие единообразной практики по данной категории дел +35,45%;
  • сумма иска выше 100 млн рублей +38,79%;
  • значительное количество участников в судебном процессе +34,72%;
  • значительное количество предполагаемых процессуальных действий +28,59%;
  • необходимость сложных расчётов при наличии большого количества первичных документов +23,20%.

Это указывало на то, что дело № А56-19322/2011 имеет высокую сложность. Во внимание были приняты следующие факторы:

  • рассмотрение длилось более чем 7 лет;
  • судебная практика по аналогичным спорам отсутствовала;
  • в деле участвовало более 30 лиц (ответчики, истцы, третьи лица);
  • цена иска составила более 5 млрд руб.;
  • по делу было осуществлено более 100 процессуальных действий;
  • дело состоит из более чем 100 томов.

Поэтому базовая стоимость, рассчитанная для типового несложного спора, пересчитана с учетом всех пяти факторов усложнения с соответствующим процентным повышением:

2 216 928 руб. * 1,3545 * 1,3879 * 1,3472 * 1,2859 * 1,232 = 8 894 853 рубля.

Таким образом, экспертная группа VETA пришла к выводу, что рыночная стоимость услуг по представлению интересов ответчика в деле № А56-19322/2011 составляет 8 894 853 рубля, что, в общем-то, соответствует запрошенным судебным расходам на представителя в сумме 9 млн рублей.

Как было указано выше, апелляция не нашла оснований для того, чтобы не доверять этой оценке.

Недобросовестное поведение сторон как фактор, влияющий на размер судебных расходов

Тем не менее основание для снижения судебных расходов на представителя с 9 млн до 6 млн рублей все-таки нашлось.

Апелляция отметила недобросовестное поведение сторон и все те процессы, которые были сгенерированы за десяток лет. Сделано это было элегантно и одинаково неприятно как для генерального директора, так и для миноритарных акционеров.

В частности, было подчеркнуто, что поведение Георгия Семененко и контролируемого им Кировского завода (в том числе – в силу исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа)

«…в полной мере не отвечало принципам добросовестности и разумности, что выразилось в несвоевременном направлении отзывов, представлении и раскрытии доказательств и т.д., что также имеет (имело) место и по целому ряду других дел в рамках затяжного корпоративного конфликта…».

В то же время поведение самих миноритарных акционеров, по мнению апелляционного суда,

«…также не может быть признано в достаточной (полной) мере разумным, осмотрительным и добросовестным в силу избранной им процессуальной стратегии (и тактики), что выразилось (а равно и продолжает выражаться) в постоянном и непрекращающемся (несмотря на длительность процесса и его стадию) заявлении дополнительных ходатайств, уточнении своих требований и т.д., в т.ч. путем подачи пространных и объемных процессуальных документов на десятках и сотнях страниц, чья форма и вид делает затруднительным исследование и оценку изложенных в них доводов и требований…».

С высокой долей вероятности на постановление апелляции оппоненты направят кассационную жалобу. Тем не менее, на наш взгляд, качество проработки судьями мотивировочной части этого постановления дает все основания предполагать, что оно устоит в вышестоящих инстанциях.

Благодарим Илью Жарского, управляющего партнера экспертной группы VETA, за ссылку на дело и пояснения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/06/24/razumnost_sudebnyh_rashodov_po_unikalnomu_sporu__kejs_mesyaca_po_sudebnym_rashodam

Освобождение от судебных расходов распределение судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here