Отзыв о снижении судебных расходов

Помощь по теме: "Отзыв о снижении судебных расходов" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Отзыв о снижении судебных расходов

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
644010, г. Омск, ул. .

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

— формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № . по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО «К» о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

Источник: http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-v-sude

О взыскании судебных издержек: как избежать снижения. Личный опыт

Генеральный директор юридической фирмы «Артэ-Компани»

специально для ГАРАНТ.РУ

Довольно остро в последнее время встал вопрос о взыскании судом расходов на представителя. Зачастую московские суды снижают заявленные судебные издержки в два, а то и в три раза. Мотивируя свои решения, председательствующие ссылаются на то, что гонорары представителей обусловлены их, представителей, известностью и подлежат снижению.

Иногда в таких решениях виноваты мы сами. Ведь, зачастую, мы, юристы, прикладываем к заявлению о взыскании расходов на представителя лишь документ, подтверждающий оплату доверителем этих расходов. И все. А это неправильно.

Поделюсь своим опытом. Я приобщаю к делу, кроме доверенности, договор, подписанный со мной как с ИП. В этом договоре я прописываю содержание каждой услуги (первоначальная консультация, подготовка правовой позиции, техническая работа помощников, участие в судебном заседании за каждый день заседания и пр.) и ее стоимость крайне подробно. Кроме этого договора я приобщаю квитанции о реально уплаченных мне суммах. Причем делаю это я постепенно по ходу процесса, уточняя заявленные в этой части исковые требования. К окончанию процесса набегает довольно приличная сумма. К примеру, если в договоре указано 10 тыс. руб. за участие в судебном заседании за каждый день заседания, то за 10 походов в суд это уже 100 тыс. руб. Но, здесь главное – это фраза «за каждый день судебного заседания». Судьи очень любят объявлять в заседании перерыв, а потом продолжать его через несколько дней. Зачастую весь процесс юридически это одно заседание. Если все прописывать точно, то сумма издержек будет не только подтверждена платежными документами, но и обоснована договором. Мой рекорд в Арбитражном суде города Москвы составил 650 тыс. руб.

Читайте так же:  Как установить срок исковой давности

Кроме прочего, я заказал оценку стоимости юридических услуг в Москве. Обновляю ее каждые полгода. В договоре ставлю сумму на 20% ниже, чем в этой оценке.

На практике, суды урезают мне сумму, отнесенную к технической работе помощников и стоимость первоначальной консультации, отнеся ее не к судебным издержкам, а к расходам, связанным с выбором представителя.

Если суды первой инстанции урезают заявленные судебные издержки, то делают они это исключительно со ссылкой на «известность». В таких случаях я смело иду в апелляцию, где ссылаясь на оценку услуг и то, что в договоре указаны меньшие суммы, отстаиваю свою позицию.

Адвокаты в уголовных процессах очень часто пользуются стоимостью своих услуг, утвержденной региональными адвокатскими палатами. Но на эти расценки нельзя ссылаться в гражданском или арбитражном процессе. Ведь в суде общей юрисдикции, как и в арбитражном суде, несмотря на наличие, или отсутствие адвокатского статуса, мы, юристы – всего лишь представители по доверенности.

Сложилась ситуация, когда «судебники – цивилисты» стоят на пороге создания своих общественных организаций, которые на основании анализа рынка юридических услуг будут утверждать расценки. Тогда, основываясь на эти расценки, все юристы в том или ином регионе станут взыскивать одинаковые суммы и отстаивать именно их в апелляционных инстанциях. На мой взгляд, это поможет сломать сложившуюся практику занижения суммы судебных издержек.

Многие из нас, юристов, согласятся работать за суммы, превышающие утвержденные. Но тогда в счет «известности» можно будет отнести именно эту разницу.

Кроме прочего, поход во вторую инстанцию должен быть обязательным в случае снижения судом издержек. Ведь чем больше мы будем обжаловать акты в этой части, тем выше будет количество дел, когда апелляция встанет на нашу сторону. Станут это понимать и судьи. А им отмена или изменения решения весьма сильно портит статистику.

В подобных ситуациях, считаю, надо думать не только о себе и своем доверителе, но и наработке судебной практики.

Кстати, наиболее остро вопрос о взыскании издержек стоит в случае небольших исков. К примеру, если предметом спора является сумма, скажем в 1 млн руб., то непринятые судом во внимания издержки в 200 тыс. руб. на самом деле снижают сумму исковых требований на 20%. Это существенно бьет по истцу.

Кроме того, практика отторжения председательствующими больших расходов на представителя отражается и на самих судьях. Нередки среди ответчиков такие, которые понимают, что должны выплатить истцу задолженность, но предпочитают делать это исключительно в рамках исполнительного производства. Эти ответчики всеми силами затягивают судебные процессы. Это увеличивает и без того большую загрузку судей. Если же они будут понимать, что сумма долга за счет судебных издержек может вырасти процентов на 20, то это увеличит количество досудебных соглашений и признаний исковых требований.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/kochergin/1119506/

Как правильно написать и подать отзыв на ходатайство о взыскании судебных расходов

Отзывом на ходатайство о возмещении судебных расходов является документ, в котором сторона по делу излагает свои возражения относительно выдвинутого требования о возмещении судебных издержек (расходов). О том, как правильно составить этот документ и какие сведения он должен в себе содержать, расскажем далее.

Что такое возражение и когда оно подается

Возражением или отзывом является документ, в котором сторона по делу излагает своё несогласие с выставленными требованиями. Названное право предоставлено участникам гражданского процесса в соответствии с условиями, изложенными в п.1 ст. 35 ГПК РФ. Соответственно, в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов содержатся сведения, дающие основания полагать, что предъявленные требования неправомерны либо значительно завышены.

Подать такой документ возможно в следующих случаях:

  1. Если в предъявленном заявлении предполагается оплата услуг, не относящихся к делу;
  2. В предъявленных требованиях подлежат оплате услуги, на которые по закону заявитель не имеет права;
  3. В заявлении указано требование об оплате услуги, которая по факту не была оказана;
  4. Если предъявляются требования об оплате услуги, которая была выполнена (оказана) представителем стороны самостоятельно;
  5. Предъявленные в заявлении требования не нашли своего документального подтверждения;
  6. Требования, изложенные в заявлении, а именно, предъявленная сумма, сильно завышена.

Внимание! Предъявить возражение допустимо на любой стадии разбирательства: с момента, как стало известно о выдвинутых требованиях и до вынесения решения суда.

По своей сути отзыв и возражение представляют собой один и тот же документ, только с разным наименованием. Однако различия всё же имеются. Так, отзыв содержит в себе общую информацию и отношение стороны по делу к предъявленным требованиям в заявлении. Названный документ предъявляется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. А предъявление возражений допустимо на любой стадии, вплоть до вынесения решения.

Кто должен возмещать судебные расходы

По условиям, изложенным в статье 88 ГПК РФ, судебными расходами являются затраты по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, уплаченных в ходе рассмотрения дела.

Госпошлиной является определённый сбор, уплачиваемый при обращении в государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган за совершение юридически значимых действий, на которые он уполномочен законодательными актами, за исключением действий, выполняемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.19 НК РФ).

  1. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, а также переводчикам;
  2. Суммы, связанные с оплатой услуг переводчика, которые понёс иностранный гражданин либо лицо без гражданства, если иное не содержится в международном договоре РФ;
  3. Суммы, уплаченные на проезд и проживание сторон по делу, а также третьих лиц, связанные с их явкой в заседание;
  4. Средства на оплату услуг представителя стороны;
  5. Затраты по проведению осмотра на месте;
  6. Затраты, понесённые в качестве возмещения за фактически потраченное время в порядке, прописанном в ст. 99ГПК РФ;
  7. Суммы, уплаченные стороной на почтовые отправления;
  8. Иные затраты, признанные судом необходимыми.

Исключение составляют случаи, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, специалистов, а также совершение иных действий осуществляется по инициативе суда. Названные затраты подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Иными словами, предъявлять названное заявление может как истец, так и ответчик.

Читайте так же:  Полное товарищество это юридическое лицо или нет

Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Порядок взыскания расходов зависит от того, когда было предъявлено требование об их возмещении.

Если ходатайство было предъявлено в ходе рассмотрения судебного дела, по общим правилам суд в мотивировочной части решения укажет на обоснованность их взыскания, а уже в резолютивной пропишет суммы.

Если же необходимость в возмещении судебных расходов возникла уже после вступления решения суда в силу, то в этом случае необходима подача заявления, на основании которого будет вынесено дополнительное решение, в порядке, установленном в ст. 201 ГПК РФ. Вынесение такого решения возможно как по инициативе суда, так и по заявлению сторон, участвующих в деле.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

Единого документа — отзыва на заявление о взыскании судебных расходов — нет. Однако способ его составления зависит от того, какие требования были выдвинуты стороной по делу.

Сам документ (отзыв) должен состоять из нескольких частей:

  1. Заголовка, в котором прописываются данные:
    • наименование суда, в котором находится (находилось) на рассмотрении дело и адрес его местонахождения;
    • наименование сторон по делу, с указанием их адресов;
    • реквизиты рассматриваемого (рассмотренного) дела;
  2. Информационной части, в которой следует изложить:
    • основные требования заявителя в возмещении судебных издержек с указанием их размера;
    • причины и основания, по которым данное заявление не должно быть удовлетворено со ссылкой на нормативно-правовые акты;
    • обращение к суду с просьбой об уменьшении (отмене) взыскания названных расходов;
  3. Заключительной части, содержащей в себе:
    • список бумаг, выступающих в качестве доказательств;
    • подпись представителя стороны;
    • дату подачи документа.

Возражение (отзыв) на заявление о взыскании судебных расходов возможно подать на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения судом об их возмещении. Указанный документ содержит в себе несогласие с выставленными требованиями по возмещению судебных расходов (издержек).

Источник: http://pravoznayka.ru/obshee/otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-raskhodov.html

Взыскание судебных расходов

Судебный процесс был в 2017 году, решение вступило в силу в августе 2017. В сентябре 2019 года истец подал заявление на взыскание судебных расходов. Вопрос в том, что сейчас вступило в силу изменение ГПК, а именно установили взыскание расходов в течении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Можно ли заявить о пропуске трехмесячного срока? Или в данном случае эта статья не применима и действует общий срок исковой давности 3 года?

Здесь вопрос вот в чем, дело в том что изменения вступили в силу в октябре 1 октября 2019 ГОда в сентябре 2019 года действовала старая редакция поэтому так как заявление н взыскание судебных расходов подавалось до 1 октября 2019 года то действует старый порядок согласно ст 102-103 ГПК БЕЗ применения ст 103.1 ГПК поэтому даже если вы будете возражать суд отклонит ваши возражения.

Изменения есть с октября 2019 года в данном плане. Не все юристы с ним знакомы

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявить о пропуске срока можно. Но так как решение вступило в силу до изменений, то действует старый порядок. Но это отнюдь не значит, что следует заявителю тянуть с подачей заявления. Желательно обратиться в этом году.

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Открыть полный текст документа

Источник: http://www.9111.ru/questions/16582878/

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в сша

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

Видео (кликните для воспроизведения).

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

Читайте так же:  Персональные данные госслужащих

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов: образец

Если возникло желание обратиться в суд, то нужно помнить, что так или иначе, придётся потратить определённую сумму.

С другой стороны, практически все подобные траты можно компенсировать за счёт проигравшей стороны.

Но ей вряд ли понравится такое развитие событий. Образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов будет представлен в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

—>

С чего начинается и что включает обращение взыскания на имущество должника? Ответ узнайте прямо сейчас.

На представителя

Как отбиться от расходов на оплату представителя?

Если в ходатайстве победившей стороны заявлена слишком большая сумма, то можно попробовать немного снизить её оспорив документ.

Прежде всего следует внимательно изучить его и особое внимание уделить доказательной базе, на основании которой получаются такие большие деньги.

Дело в том, что законом предусмотрен ряд расходов, которые судья не может взыскать с проигравшего. Если нечто подобное будет обнаружено в ходатайстве, то на это немедленно следует обратить внимание судьи. В число подобных трат входят:

  • расходы за определенные услуги, которые нанятый представитель оказывать за вознаграждение просто не имеет законного права. Это работает когда участвующую в процессе организацию представляет её сотрудник, который получает зарплату за это;
  • если гражданин сам представлял свои интересы в суде, то представительские расходы взысканию не подлежат;
  • ещё бывают ситуации когда представитель участника процесса является его мужем или женой. Здесь судебные траты могут взысканы только в случае, если между такими супругами ранее был заключен договор брачного типа в котором чётко прописывалось условие, что доходы супругов — это раздельная собственность, а не совместно нажитая.
Читайте так же:  Страны с разрешением на оружие

Скачать образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

На траты, не имеющие отношения к процессу

Как отбиться от расходов, не связанных с рассмотрением дела в суде?

Если в заявлении на возмещение трат судебного типа входят расходы, которые возникли в результате спора, но не имеющие отношения к данному процессу, то возмещаться за счёт проигравшего они не могут в принципе.

Если судья пропустил их когда смотрел документ сам, то нужно немедленно указать на них ему. Ярким примером таких трат могут послужить досудебные убытки, которые появились в результате оплаты услуг по даче заключения использованного в будущем в суде.

Расходы, появившиеся когда клиент, оплачивал своему представителю такси до здания суда или поездку на общественном транспорте тоже не имеют отношения к процессу.

О том, как написать дополнение к исковому заявлению в суд, вы можете узнать из нашей статьи.

Неподтвержденная оплата

Как избавиться от расходов, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документально? Примером для таких расходов снова может послужить оплата проезда адвоката любым видом транспорта или его проживание.

Подобные расходы можно достаточно легко оспорить если представленные в суде документы не могут достоверно подтвердить, что траты имеют прямое отношение к делу.

Так, происходит если, например, компания, участвующая в суде, представила в виде доказательной базы кассовые ордера расходного типа и ничего более.

Вообще, если расходы не подтверждаются какими-либо документами, то на их компенсацию можно не надеяться, вообще, так как без доказательств расходы не существуют.

Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, читайте здесь.

Прежде чем решать вопрос о вычете сумм НДС из судебных трат нужно прежде всего определиться с их характером.

Если верить статье 15 ГК РФ, то проигравшая сторона должна позаботится о компенсации трат, возникших в течение судебного процесса в отношении победителя.

По мнению специального отделения налоговых адвокатов НДС ни во коем случае не должен входить в число расходов, которые возникают в течение разбирательства и не обязаны компенсироваться проигравшей стороной.

К сожалению, Российское законодательство не предусматривает это так как вышеупомянутая статья 15 ГК РФ носит общий характер.

Подача отзыва

Как написать возражение на заявление о взыскании судебных расходов? После того как гражданин, одержавший победу в судебном процессе, прислал побеждённому ходатайство о возмещении убытков, которые относятся к данному суду второму нужно составить определённый отзыв.

В нём нужно прописать, что сумма, которая указана в ходатайстве чрезмерно завышена и превышает разумные пределы. Дальше нужно указать убедительные доводы. Например:

Все эти доводы могут значительно повлиять на решение судьи.

Но приводиться они должны грамотно и лучше самостоятельно не заниматься составлением отзыва, а обратится к юристу, который сделает это профессионально.

Неразумные расходы

Как добиться снижения расходов в связи с их неразумностью?

Разумны завяленные победителем расходы или нет решает судья.

Поэтому возможности неопровержимо доказать неразумность трат просто нет, но есть возможность повлиять на судью в рамках закона.

Чтобы уменьшить компенсируемые траты нужно попробовать доказать, что победитель в ходе процесса мог некоторых из них с лёгкостью избежать.

Аргументы о неразумности расходов на проезд, проживание и суточные траты:

  1. Расходы, связанные с проездом компенсироваться, вообще, не должны, так как совсем необязательно было отдавать заявление лично.
  2. Деньги, которые были потрачены на проживание и суточные нужды могут быть компенсированы только за тот период когда проходили заседания в суде.
  3. Если представитель одновременно принимал участие в нескольких процессах, то компенсации связанные с ним будут значительно уменьшены.

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителя вы найдете на нашем сайте.

Аргументы по тратам на услуги представителя:

  1. Сумма, потраченная на адвоката, является значительной по сравнению со стоимостью самого заявления.
  2. Можно сказать, что адвокат специально занимался дроблением документов, которые составлял или делал то же самое в отношении услуг. Это значит, что он делал больше дорогостоящих действий чтобы увеличить расходы.
  3. Адвокат получил плату за составление документации, которая не была принята судьёй или той, что он сам и отозвал.
  4. Адвокат получил деньги за заседания, которые проводились из-за того, что он сам ходатайствовал о переносе разбирательства.
  5. Договор заключённый с представителем предусматривает оплату по делу прошедшему все инстанции. На самом деле процесс их не полностью прошёл.
  6. Адвокат параллельно с рассматриваемым процессом участвовал ещё в нескольких. При этом номер дела или тип спора указать забыл. Таким образом, непонятно за что именно адвокат получил вознаграждение.
  7. Человек, представляющий сторону, работал не в полную силу и его деятельность сводилась только к формальному присутствию или он пришёл только на одно заседание, хотя оплату получил за все.

Пример отзыва на заявление в арбитражный суд о взыскании судебных расходов на представителя.

Письменные доказательства

Нужно подбирать документы в зависимости от доводов, которые будут упоминаться в отзыве на ходатайство о компенсации судебных трат. Такими документами могут послужить:

  • решение палаты адвокатов регионального типа. Оно должно утверждать минимальные ставки вознаграждения за помощь их коллеги;
  • справка из торгово-промышленной палаты, которая подтвердит расценки на юридические услуги в регионе;
  • информация о расценках фирм, занимающихся юриспруденцией. Это могут распечатки сайтов или рекламные проспекты;
  • справки от перевозчиков, которые подтвердят наличие билетов на самолёт, на определенное число.

При всём том, что говорилось выше нужно помнить, что полностью откреститься от компенсации расходов победителю, выигравшему суд, не получится.

С какими-то деньгами в любом случае придётся распрощаться.

Однако эти суммы можно максимально уменьшить если постараться.

Для этого дела лучше обратиться к специалисту, имеющему опыт в подобных вопросах.

Грамотно составленный отзыв может сэкономить неплохую сумму гражданину, потерпевшему поражение в процессе.

О том, как взыскать судебные издержки, узнайте из видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


Это быстро и бесплатно !
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravapot.ru/obschee/uscherb/obrazets-otzyv-na-zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov.html

Отзыв о снижении судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here