Погашение автокредита за счет выморочного имущества

Помощь по теме: "Погашение автокредита за счет выморочного имущества" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА

Как известно, наследование государством выморочного имущества имеет одну существенную особенность — для его приобретения принятия наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Вместе с тем нотариальные органы сформулировали следующую позицию: поскольку свидетельство о праве на наследство выдается только по заявлению наследника, в таком же порядке выдается и свидетельство при переходе выморочного имущества по наследству к РФ . Следовательно, свидетельство о праве на наследство РФ выдается нотариусом только по заявлению компетентного органа. В настоящее время функция по обращению и получению свидетельства о праве на наследство возложена на налоговые органы . Хотя наследственное дело может быть заведено нотариусом по поступившей претензии кредитора, кредитор не может потребовать выдачи соответствующего свидетельства компетентному государственному органу.
———————————
Пункт 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены Протоколом N 02/07 от 27 — 28.02.2007).
Письмо ФНС России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/[email protected] «О выморочном имуществе».

В то же время арбитражная практика показывает, что до момента выдачи такого свидетельства кредиторы наследодателя лишены возможности потребовать погашения долгов умершего. Так, при рассмотрении конкретного спора между банком и государственными органами суды разных инстанций, включая Высший Арбитражный Суд РФ, посчитали, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность РФ выморочного имущества и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств .
———————————
Определение ВАС РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-152/11.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (подп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ). Очевидно, с таким требованием могут обратиться только кредиторы наследодателя, имущество которого не является выморочным. Относительно выморочного имущества заявлять подобное требование не имеет смысла, поскольку, как уже отмечалось, для его приобретения не требуется принятия. Кредиторам наследодателя, чье имущество является выморочным, следует предоставить право обращения с требованием о понуждении к получению свидетельства о праве на наследство.
В настоящее время существует двухступенчатый порядок оформления наследственных прав государства. Сначала свидетельство о праве на наследство получают налоговые органы, после чего данное имущество и правоустанавливающие документы передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом .
———————————
Письмо ФНС России от 4 декабря 2008 г. N ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе».

Источник: http://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/2034-2012-03-06-18-22-00

Погашение автокредита за счет выморочного имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015 (ключевые темы: наследники — кредитный договор — принятие наследства — выморочное имущество — обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5123/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО «Сбербанк России» Лебедевой А.Ю., судебная коллегия

Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Хабаровскому краю в Северном округе и Григоренко Н.М.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» взыскан долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме «данные изъяты» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наличия у Григоренко С.М. имущества, обладающего признаками выморочного; судом не дана оценка доводам истца об отсутствии наследников, не определен объем наследственной массы и ее стоимость; в материалы дела не представлены доказательства выдачи в установленном порядка свидетельства о праве государства на имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М.; полагает необходимым включить уплаченную истцом госпошлину в сумму, взысканную по иску.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Григоренко С.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита в сумме «данные изъяты». на 60 мес. под 16,20% годовых. Истцом обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме. Григоренко С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме «данные изъяты» (ссудная задолженность — «данные изъяты»., проценты по кредиту — «данные изъяты».).

Читайте так же:  Судебная практика моральный вред работнику

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО1 от 26.02.2015 года наследственное дело после смерти Григоренко С.М. не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом ( п.3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти Григоренко С.М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Утверждение представителя ответчика о том, что суд должен был проверить наличие других наследников, несостоятельно, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер. Из копии записи акта о расторжении брака N 21.08.2014г. следует, что оформленный 20.11.2009 года Григоренко С.М. брак с Мещеряковой Н.М. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 28.11.2011 года.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Следовательно, исковые требования обосновано предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Хабаровском крае как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае не наследовало имущество умершего, поскольку свидетельство о праве государства на наследство Григоренко С.М. выдано не было.

Так, ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наличие после умершего Григоренко С.М. наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счете N в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» в размере «данные изъяты», подтверждены ответом ОАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя как соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку имущество Григоренко С.М. наследниками принято не было, на день смерти в собственности Григоренко С.М. недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму «данные изъяты». на счете, открытом в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя Григоренко С.М. по требованиям кредитора ОАО «Сбербанк России».

Читайте так же:  Судебный приказ ст 121

Довод о том, что расходы по уплате госпошлины следовало взыскать за счет хранящихся на счете и принадлежавших умершему денежных средств, не основан на законе. Судебная коллегия считает, что ответственность по возмещению оплаты судебных расходов в том случае, если в судебных заседаниях участвовали федеральные органы государственной власти, должна нести Российская Федерация за счет средств казны.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании долга с ответчика — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом данного указания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг Григоренко С.М. по кредитному договору N от 25.01.2012 года в сумме «данные изъяты» путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N, открытом в Дальневосточном банке Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Вакуленко А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/136137832/

Погашение автокредита за счет выморочного имущества

Смерть должника: последствия для долга,
выморочное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства из кредитного договора и из большинства иных договоров (за исключением, например, авторского) не связаны с личностью должника и допускают правопреемство, поскольку кредитор может принять исполнение от наследников: в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 ноября 2008 г. N 36-В08-26; Определение ВАС РФ от 7 августа 2008 г. N 10237/08.

Вместе с тем при отсутствии наследников обязательство из кредитного договора по сложившейся судебной практике прекращается, как и поручительство.
Например, ФАС ДО оставил в силе решение первой инстанции, которым истцу отказано во взыскании долга с поручителей с формулировкой: «. при этом суд сделал вывод о прекращении обязательства по договору займа в связи со смертью должника и отсутствием у него наследников, что повлекло прекращение обязательств по договору поручительства» .
———————————
Постановление ФАС ДО от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3178. При этом суд сделал вывод о прекращении обязательства по договору займа в связи со смертью должника и отсутствием у него наследников, что повлекло прекращение обязательств по договору поручительства.

Отметим, что в судах общей юрисдикции, согласно статистике за 2015 г., прекращено по основанию «смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация организации» 39,1 тыс. дел .
———————————
По данным Судебного департамента ВС РФ: www.cdep.ru.

Однако, если у должника имелось имущество, не становится ли государство наследником? А если это имущество является предметом залога, т.е. содержит универсальное право следования?
Имущество должника при отсутствии наследников и ряда иных случаев (отказа от наследства и пр.) считается выморочным и переходит в собственность государства в лице уполномоченных органов (ст. 1151 ГК РФ).
По нашему мнению, именно государство становится должником в размере стоимости перешедшего к нему имущества.
Так, ФАС МО в одном из Постановлений (по аналогичной норме о выморочном имуществе ГК РСФСР) указал: «Из материалов дела следует, что квартира гр-ки Ш., в соответствии со ст. 552 ГК РСФСР, перешла государству. В силу ст. 553 названного Кодекса наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечает государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 Кодекса» .
———————————
Постановление ФАС МО от 11 мая 1999 г. N КГ-А40/1297-99.

Таким образом, само по себе отсутствие наследников, по нашему мнению, не влечет за собой прекращения основного обязательства. Сохранение обязательства обусловлено наличием в собственности наследодателя имущества — в этом случае осуществляется обращение взыскания на имущество, ставшее выморочным.
Однако не так давно в судебной практике вышло Постановление суда, ставящее обращение взыскания на выморочное имущество в зависимость от получения государством свидетельства о праве на наследство .
———————————
Постановление ФАС ЦО от 12 марта 2009 г. N А14-8107/2008-260/32 (Ф10-657/09).

Источник: http://kommentarii.org/2017/vziskanie_dolgov/page133.html

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7930/2014

Требование: О взыскании долга по кредиту за счет имущества наследодателя.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Между истцом и наследодателем был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

Читайте так же:  Выгнать кота из дома последствия

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-7930/2014

Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА

Источник: http://www.nasledstvo.su/fas3/5F19D10302F23ED7432581C90040E1BD.html

Можно ли просто отдать машину в банк в счёт долга?

У меня в ноябре 2010 года умер отец. Я вступил в наследство по автомобилю и квартире. И то и то находится сейчас под арестом. Квартира за долги отца перед физ лицом, машина — так как она кредитная, и кредит не погашен. Сумма к погашению с учётом всех процентов и пени составляет сейчас около 1300000, а стоимость машины по независимой оценке — 1100000. Банк предлагает мне снять арест с автомобиля (чтобы я смог оформить его на себя) и поставить его к ним на стоянку для продажи. Я боюсь, что они могут продать её за минимальную цену, а оставшуюся разницу повесить на меня. Скажите, пожалуйста, могу ли я просто отдать машину банку в счёт долга? Или сначала нужно её продать, отдать деньги, и если не хватит, то выплачивать оставшееся самому?

Заранее спасибо за ответ!

Александр, я бы рекомендовала Вам найти конкретного покупателя на машину, и далее, по согласованию с банком, провести сделку, в результате чего машина будет продана вашему покупателю, долг погашен, арест снят. Надо рассчитать всё правильно, запланировать нужный план сделки. Если понадобится помощь, пожалуйста, обращайтесь лично.

Здравствуйте Александр! Вы, как наследник, несете ответственность по долгам отца ТОЛЬКО в пределах стоимости наследуемой доли имущества. По квартире видимо вопросов у Вас нет. По авто-пусть продают за любую цену, из своих средств Вы платить не будете.

Видео (кликните для воспроизведения).

Банк в любом случае, вправе требовать полное погашение долга. Просто отдать машину банку не получится, она ему не нужна. Машина в залоге у банка, соответственно банк может выставить машину на продажу, из вырученных от продажи средств погасить долг, или его часть-как получится.

Статья 1152. Принятие наследства

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 1152 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-О

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

То есть Вы видимо понимаете,что принимаете наследство целиком,а не так,квартиру- беру,машину с долгами-не беру. Таким образом Вам придется выплачивать кредитный долг отца целиком и он может быть выше реальной стоимости машины,так как Вы упоминаете про штрафы и пени. Банк может выставить машину на торги,но сумма может получиться еще ниже,может лучше самому найти покупателя и переоформить кредит,вопрос решается с банком и новым покупателем,так как банк может и не кредитовать нового покупателя. Возврат машины банку не решит проблемы,действительно ,машина банку не нужна,он ими не торгует,он торгует деньгами.


Источник: http://www.9111.ru/questions/1324860/

Дело № 2-535/2-2011

Дело №2-535/2-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2011 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи — Тоичкиной Т.В.,

при секретаре — Федине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Елены Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования

Шитикова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) Филиал Курское ОСБ ОСБ № с требованием о включении денежного вклада ее дяди — ФИО1, хранящегося в АК СБ РФ (ОАО), Филиал Курское ОСБ ОСБ № в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее дядя- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ей на случай своей смерти все свое имущество, а также все денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Она является его единственным наследником, других родственников у него нет. Уход при жизни за ФИО1 осуществляла она. Похороны производились за ее счет, все имущество, оставшееся после смерти находится в ее пользовании по настоящее время. Фактически наследство, открывшееся после смерти дяди она приняла, но в установленном законом порядке факт принятия наследства оформила только на часть, входящего в состав наследства.

Позднее ей стало известно о наличии денежных вкладов ее дяди ФИО1, хранящихся в АК СБ РФ (ОАО), Филиал Курское ОСБ ОСБ №. По денежным вкладам ФИО1 был открыт счет № однако в установленном законом порядке, нотариально она не может оформить факт принятия указанной части наследства, в связи с тем, что ей на момент принятия наследства было не известно о том, что в состав наследства входит указанное имущество.

Считает, что указанное имущество должно быть включено в состав наследства, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем у нее возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в соответствии с которыми Шитикова ФИО7 просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежавший ФИО4, хранящиеся на счете в АК СБ РФ (ОАО), Филиал Курское ОСБ ОСБ №.

Истец Шитикова ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Читайте так же:  Деятельность отдела по делам несовершеннолетних

По ходатайству истца в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, а Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Филиал Курское ОСБ ОСБ №, являющийся ответчиком по делу, по ходатайству истца был исключен из числа ответчиков, как ненадлежащий ответчик и был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное уведомление, в связи с ранее предоставленным отзывом просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и просили признать ТУ Росимущества в Курской области ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что ТУ Росимущество в Курской области право на спорное имущество не оспаривает и не нарушает прав истца в управлении и распоряжении данным имуществом. Имущество умершего считается вымороченным в случае, если отсутствуют наследники. Однако истец заявил свои права на наследуемое имущество, поэтому спорное имущество не является вымороченным.

При обращении истца в суд им не указано в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Третье лицо Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Филиал Курское ОСБ ОСБ №, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не обеспечив явку своего представителя, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество передается по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сообщения из ОАО «Сбербанка России» Курского отделения № на имя ФИО1, имеются следующие счета в дополнительном офисе №: №-закрыт 18.02.2000 г., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей; № — закрыт 18.02.2000 г. — остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. В дополнительном офисе №: № — закрыт — остаток на 20.06.1991 г. составляет рублей; № — закрыт в 1993 г. — остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля; № — действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Завещательных распоряжений нет.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № №.

Установлено, что Шитикова Е.А. является единственной наследницей к имуществу умершего ФИО1, что подтверждается завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, а также, все денежные вклады какие ко дню его смерти окажутся ему принадлежащими во всех банках с причитающимися процентам и компенсационными выплатами, а также квартиру, находящуюся по адресу: , завещал — Шитиковой Е.А., а также заявлением о вступлении Шитиковой Е.А. в наследство на квартиру, расположенную по адресу: , денежные вклады с компенсационными выплатами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Шитикова Е.А. приняла наследство после смерти своего дяди ФИО1, в том числе и наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 и компенсаций по ним. В связи с чем, Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы же ответчика ТУ Росимущества в Курской области, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что между истцом и ТУ Росимущества в Курской области отсутствует спор о праве и у ТУ отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном имуществе, в связи с чем, ТУ Росимущества в Курской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Пунктом 3 ст.1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Между тем, такой закон в настоящее время не принят. Из действующего Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, кладов, утвержденного постановлением СМ СССР от 29.06.1984 г. №683, а также Инструкции Минфина ССС от 19.12.1984 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству» следует, что данными нормативными актами регламентируется порядок учета, реализации выморочного имущества, в том числе в виде денежных средств.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено специального порядка наследования государством и учета такого вида выморочного имущества как денежных средств, находящихся в виде вкладов в банках.

Ранее правом наследования от имени РФ были уполномочены органы Министерства РФ по налогам и сборам. 27 ноября 2004 года Правительством РФ принято Постановление №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п.5.30 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Действующее Положение о Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (п.5.53.) определяет, что Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Читайте так же:  При мировом соглашении как распределяются судебные расходы

В настоящее время функции именно по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 возложены на Росимущество. Таким образом, ТУ Росимущество в Курской области является полномочным государственным органом по осуществлению работы с выморочным имуществом.

Вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина решается непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. С учетом норм Гражданского кодекса РФ, том числе Части III, радела V, глав 61 и 63 ГК РФ, регламентирующих порядок и сроки принятия наследства, восстановить свои нарушенные наследственные права в ином порядке, минуя судебный, истец Шитикова Е.А. не имеет возможности. А так как ТУ Росимущества в Курской области связано с истцом материально-правовыми отношениями на основании вышеприведенных норм права, то оно и является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Признать за Шитиковой Еленой Александровной право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладам, хранящимся в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанка России» на счетах: №; №; также в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк РФ» на счетах: №; №; № с причитающимися по ним компенсациями, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения — 17.08.2011 года.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/1520271

Взыскание долгов по выморочному имуществу с муниципалитетов законодательно отрегулируют

ФОТО: Игорь Самохвалов

Издержки, которые несут муниципалитеты при владении оставшимся без наследников имуществом, предлагается сократить за счёт изменения правового регулирования ответственности публично-правовых образований при наследовании выморочного имущества.

Соответствующие поправки в Гражданский кодекс, внесённые в Госдуму депутатами Алтайского Законодательного собрания, опубликованы в базе данных нижней палаты парламента.

За неуплату транспортного налога будут лишать права управления автомобилем

Предлагаемая к принятию новелла в статью 1175 Гражданского кодекса ограничивает ответственность публично-правовых образований стоимостью выморочного имущества и только средствами, полученными от его реализации. Таким образом законодатели хотят сохранить целевой характер бюджетных средств, направленных на предотвращение взысканий долгов наследодателя за счёт муниципальных образований, получивших вместе с выморочным имуществом и долги наследодателя.

Алтайские законодатели также указывают на несогласованность действующих норм федерального закона, по которым установленная судом стоимость выморочного имущества на день смерти наследодателя не совпадает со стоимостью недвижимости в момент его фактической реализации, в результате чего несёт издержки бюджет муниципальных и других образований.

Парламентарии подтверждают необходимость поправок случаями из судебной практики Алтайского края, когда местные муниципалитеты, становясь наследниками в отношении выморочного имущества, не вправе отказаться от исполнения долговых обязательств наследодателя, в возникновении которых они не принимали участия. По региону за четыре года (2012-2016 годы) сумма необходимой к погашению задолженности составляет 204 тысячи 118 рублей, что является серьёзным обременением для местных бюджетов.

Для устранения ограничений для муниципалитетов при реализации жилых помещений, полученных в качестве выморочного имущества, предлагается исключить подобные помещения из фонда социального использования, учитывая продолжающееся сокращение доходов муниципалитетов и дефицит региональных бюджетов.

Как полагают алтайские депутаты, поправки сбалансируют имущественную ответственность наследников, а также муниципальных органов при наследовании выморочного имущества и не нарушат права кредиторов по возврату долгов. Кроме того, третьи лица в этом случае будут законодательно лишены возможности предъявить сторонние права на названное имущество, что зачастую усложняет разбирательство по подобным гражданским процессам.

Источник: http://www.pnp.ru/economics/vzyskanie-dolgov-po-vymorochnomu-imushhestvu-s-municipalitetov-zakonodatelno-otreguliruyut.html

Долг после жизни

Необходимость изменений авторы документа поясняют тем, что, наследуя имущество одиноких людей (в отсутствие наследников или при их отказе от наследства), муниципалитеты и регионы не получают дохода, а терпят убытки. А все потому, что наследство достается им с долгами.

Впрочем, эксперты предостерегают от внесения таких изменений, так как они сделают покупку у государства выморочного имущества рискованным мероприятием.

Сейчас регионы, муниципалитеты, города принимают в наследство имущество, если на него никто не претендует. Чаще всего это происходит, если у умершего нет наследников. Но бывает, что наследники есть, но они отказались от своих прав.

Почему эти люди добровольно отказываются наследовать квартиры, машины, дачи и другую собственность своих родственников? «Бывает, что сумма долга в наследственной массе значительно превышает стоимость имущества, и принимать такое наследство становится просто невыгодно», — поясняет адвокат Оксана Грикевич.

Но государство отказаться от такого наследства не имеет права. При этом наследник отвечает по всем долгам полученного им имущества. «Кредитор вправе претендовать на взыскание денежного долга за счет выморочного имущества», — поясняет адвокат.

Депутаты обратили внимание на то, что претендентов не находится именно на то имущество, долги по которому превышают его стоимость. В результате региональные и муниципальные бюджеты теряют на таком имуществе больше, чем приобретают.

Депутаты предложили ограничить ответственность по долгам при наследовании выморочного имущества его стоимостью. То есть из бюджета на погашение долгов средства уходить не будут. Кредиторы получат только то, что удастся выручить с продажи собственности умершего человека.

Оксана Грикевич поясняет, что депутаты не предлагают революции в порядке наследования. Подобные решения уже были в судебной практике.

Однако предложенный порядок может сделать опасным покупку выморочного имущества с аукционов. Так как долги будут погашаться не перед всеми кредиторами. А значит, добросовестным покупателям придется договариваться с ними самостоятельно. Часто новым владельцам достаются квартиры с отключенными за неуплату светом, отоплением и водой. Поэтому игнорировать требования кредиторов у собственников вряд ли получится.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rg.ru/2017/05/11/otvetstvennost-po-dolgam-predlozhili-ogranichit-razmerom-nasledstva.html

Погашение автокредита за счет выморочного имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here