Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь

Помощь по теме: "Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Статья 398 ГК РФ. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Новая редакция Ст. 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 398 ГК РФ

В отпадении права требовать передачи индивидуально-определенной вещи в случае передачи ее третьему лицу А.С. Комаров усматривает приоритет вещно-правовых правомочий над обязательственными.

Если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56).

Другой комментарий к Ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья относится только к обязательствам о передаче индивидуально-определенной вещи. В понятие «вещь» по смыслу данной статьи включаются и ценные бумаги. К вещам могут относиться и недвижимости.

Индивидуально-определенными считаются как уникальные вещи, так и те, которые индивидуализированы сторонами или судом.

Данная статья относится, в частности, к передаче вещи в возмездное пользование. Кроме того, статья относится к передаче вещи в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление; в этих последних случаях передача может быть как возмездной, так и безвозмездной.

Если у кредитора до передачи ему вещи возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на вещь, то в этих случаях подлежат применению нормы данной статьи (кроме второй и третьей фразы ч. 1), а также нормы гл. 20 ГК.

Статья 12 ГК предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав «присуждение к исполнению обязанности в натуре». В первой фразе ч. 1 ст. 398 этот способ защиты повторен и конкретизирован.


Норма, содержащаяся в первой фразе ч. 1, применяется в том случае, когда должник правомерно взял на себя обязательство по передаче вещи, но не исполняет этого обязательства. В этом случае кредитор вправе требовать передачи ему вещи.

Это правило применяется, если сама вещь находится у должника либо у хранителя, ссудополучателя и т.п.

Норма, содержащаяся во второй фразе ч. 1, относится не к случаям передачи вещи в возмездное пользование, а только к тем случаям, когда вещь уже передана третьему лицу и у этого третьего лица на эту вещь возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. Именно это последнее обстоятельство имеет решающее правовое значение. Строго говоря, данная норма подлежит применению и в том случае, если у третьего лица возникло соответствующее вещное право, хотя сама вещь не была ему передана.

Последняя фраза ч. 1 применяется к случаям передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование.

Исходя из общего построения данной статьи, ее нормы следует считать диспозитивными.

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-3/podrzd-1/gl-25/st-398-gk-rf

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

>
Субсидиарная ответственность
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/77688039/9df896dc5758e5a456b0362dd2a696c1/

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Читайте так же:  Гас судебное делопроизводство по фамилии

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

>
Субсидиарная ответственность
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.


Источник: http://base.garant.ru/10164072/9df896dc5758e5a456b0362dd2a696c1/

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится.

Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Источник: http://lexcodex.ru/gk/chast-1/razdel-iii/glava-25/statya-398/

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

1. Коммент. ст. закрепляет принцип реального исполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь. К индивидуально-определенным относятся вещи, которые каким-либо способом выделены из вещей того же рода. Если в соответствии с условиями обязательства такая вещь должна быть передана кредитору в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование, но должник не исполняет требование кредитора, последний вправе по суду требовать передачи ему вещи. При этом кредитор не может собственными силами и средствами изымать вещь у должника. На основании судебного решения и исполнительного листа эти действия совершает судебный пристав.

2. Положение осложняется тогда, когда по поводу одной и той же индивидуально-определенной вещи возникает несколько обязательств по ее передаче. Юридическая судьба такой вещи зависит от следующих обстоятельств. В первую очередь защищаются интересы того кредитора, которому вещь уже передана в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление. Остальные кредиторы утрачивают право требовать реального исполнения обязательства по передаче вещи, которая уже находится у кредитора, имеющего право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на эту вещь. Однако принцип реального исполнения обязательства по передаче вещи продолжает действовать, когда вещь ни по одному из обязательств еще не передана (даже если в силу соглашения сторон или указания закона кредитор приобрел право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления до передачи ему вещи) или передана в пользование (например, в аренду). В этих случаях преимущество отдается тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше. Если это невозможно установить, вещь подлежит передаче тому кредитору, который раньше других предпринял меры по защите своего права, т. е. предъявил иск об исполнении обязательства в натуре.

3. В случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитор вместо требования о реальном исполнении обязательства вправе потребовать возмещения убытков. В отличие от требования реального исполнения обязательства, подчиняющегося правилам об исполнении обязательств, требование о возмещении убытков должно опираться на правила о гражданско-правовой ответственности.

Требование о возмещении убытков может быть предъявлено и тогда, когда обязательство передать индивидуально-определенную вещь не может быть исполнено в натуре. Так, Президиум ВАС отметил, что если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»// Вестник ВАС. 2000. N 9).

Источник: http://ville.ru/laws/gk/lawgk398.html

82. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Комментируемая статья применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально-определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. ст. 301 — 302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому «виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК — это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга»

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру отзывы

Источник: http://studfile.net/preview/6267076/page:46/

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Комментарий к ст. 398 ГК РФ

1. Комментируемая статья применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально-определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. ст. 301 — 302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому «виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК — это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 961).

Кредитор вправе требовать отобрания у должника и передачи ему индивидуально-определенной вещи на предусмотренных обязательством условиях, если в нарушение обязательства должник добровольно не передает вещь. Но в жизни возможна ситуация, когда в отношении одной и той же вещи право требовать ее передачи существует у нескольких лиц. И здесь Кодекс устанавливает различные правила. Во-первых, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, то права требования иных кредиторов на эту же вещь отпадают. Во-вторых, если вещь ни по одному из обязательств не передана и находится у должника, то преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше. И наконец, если это невозможно установить, то преимущество имеет тот, кто раньше других предпринял попытку защитить свое право — предъявил иск.

2. При неисполнении должником обязанности по передаче индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, кредитор может утратить интерес в получении этой вещи (например, вследствие окончания срока навигации у кредитора отпадает необходимость в получении плавсредства (катера, баржи)). В этом случае комментируемая статья предоставляет кредитору (вместо требования передать ему вещь) и другую правовую возможность — потребовать возмещения убытков, а следовательно, привлечь неисправного должника к гражданско-правовой ответственности. Определение размера убытков осуществляется по общим правилам, установленным в ГК (см. коммент. к ст. 15 ГК).

Судебная практика по статье 398 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении иска Сафонова А.В., судебные инстанции сослались на положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 32, 126, 131, 142, 202, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 398, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный земельный участок включен в конкурсную массу должника, данное неденежное требование Некрасовой Н.В. с момента признания должника банкротом трансформируется в денежное.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 398, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 5, 10, 11, 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исходил из того, что в течение всего срока действия договоров спорное имущество являлось собственностью не должника, а лизингодателя, в связи чем, не подлежит включению в конкурсную массу.

Указанные выше обстоятельства при применении судом апелляционной инстанции положений статей 398 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации учтены не были.
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 г., на преюдициальность выводов которого указано в обжалуемом судебном постановлении, впоследствии было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Читайте так же:  Возражение на иск апк образец

Поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

СТАТЬЕЙ 398 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально — определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Разрешая настоящий спор суды, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 391, 393, 398, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие у ответчика неисполненных обязательств, учитывая, что квартиры истцу не переданы, реализованы ответчиком и находятся в собственности третьих лиц, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем в случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-398/

Статья 463 ГК РФ. Последствия неисполнения обязанности передать товар

Новая редакция Ст. 463 ГК РФ

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 463 ГК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

В ст. ст. 463 и 464 ГК разграничены последствия неисполнения продавцом своей основной обязанности по передаче товара и вторичной обязанности передать принадлежности и документы.

В связи с разной степенью тяжести нарушения продавцом своих обязанностей предусмотрены и различные последствия нарушения.

Право покупателя отказаться от исполнения договора в связи с отказом продавца от передачи товара означает расторжение договора в одностороннем порядке. Отказ покупателя от товара при непредоставлении продавцом принадлежностей и документов предполагает сохранение обязанности продавца в рамках договора, который продолжает действовать. Так, если продаваемый товар не индивидуализирован в достаточной степени, покупатель может требовать предоставления ему иного товара того же рода, у которого в наличии принадлежности и документы.

Другой комментарий к Ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о последствии отказа продавца передать покупателю проданную вещь: право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи. Такое право одновременно предполагает право покупателя требовать возмещения причиненных ему убытков.

2. Особые правила установлены в отношении индивидуально-определенных вещей. К ним относятся не только вещи, определяемые присущими им индивидуальными признаками, но и вещи, которые по общему правилу определяются родовыми признаками, но были соответствующим образом индивидуализированы (например, помещены в отдельную тару или упаковку). В частности, в п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность применения принципа реального исполнения обязательства, которое заключается в том, что покупатель имеет право требовать отобрания вещи у продавца и передачи ее покупателю на предусмотренных в договоре условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить — тот, кто раньше предъявил иск (см. ст. 398 ГК РФ).

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-2/rzd-4/gl-30/prg-1/st-463-gk-rf

Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 398 ГК РФ. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 398 ГК РФ. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

    Читайте так же:  Сайт фонда защиты персональных данных

    Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 398 ГК РФ, судебная практика применения

    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

    Кредитор праве требовать отобрания индивидуально-определенной вещи или возмещения убытков

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

    Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

    По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

    Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора — приобретателя этой вещи к должнику — отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

    Если право требовать получения от должника индивидуально-определенной вещи, переход права на которую не подлежит государственной регистрации, принадлежало разным кредиторам, и вещь передана одному из них в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление, то другие кредиторы не вправе требовать от должника передачи вещи по правилам статьи 398 ГК РФ.

    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся, в частности, следующие разъяснения:

    Заявление требований об обязании передать недвижимость и о регистрации перехода права собственности

    В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

    Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

    Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

    Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

    Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-398-gk-rf-posledstviya-neispolneniya-obyazatelstva-peredat-individualno-opredelennuyu-veshch

    Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

    Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    Комментарий к статье 398 ГК РФ

    1. Комментируемая статья применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

    Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально-определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. ст. 301 — 302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому «виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК — это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 961).

    Кредитор вправе требовать отобрания у должника и передачи ему индивидуально-определенной вещи на предусмотренных обязательством условиях, если в нарушение обязательства должник добровольно не передает вещь. Но в жизни возможна ситуация, когда в отношении одной и той же вещи право требовать ее передачи существует у нескольких лиц. И здесь Кодекс устанавливает различные правила. Во-первых, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, то права требования иных кредиторов на эту же вещь отпадают. Во-вторых, если вещь ни по одному из обязательств не передана и находится у должника, то преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше. И наконец, если это невозможно установить, то преимущество имеет тот, кто раньше других предпринял попытку защитить свое право — предъявил иск.

    Читайте так же:  Взыскание долга через судебный приказ

    2. При неисполнении должником обязанности по передаче индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, кредитор может утратить интерес в получении этой вещи (например, вследствие окончания срока навигации у кредитора отпадает необходимость в получении плавсредства (катера, баржи)). В этом случае комментируемая статья предоставляет кредитору (вместо требования передать ему вещь) и другую правовую возможность — потребовать возмещения убытков, а следовательно, привлечь неисправного должника к гражданско-правовой ответственности. Определение размера убытков осуществляется по общим правилам, установленным в ГК (см. коммент. к ст. 15 ГК).

    Другой комментарий к статье 398 ГК РФ

    Правила данной статьи направлены на обеспечение реального исполнения обязательства, предмет которого индивидуализирован, и, таким образом, обязательство может быть принудительно исполнено путем изъятия у должника и передачи кредитору индивидуально-определенного имущества. Иск об изъятии подлежит рассмотрению в суде, решение которого исполняется судебным приставом (см. Закон о судебных приставах).

    В судебной практике возникли вопросы, касается ли правило ст. 398 только таких обязательств, предметом которых являются вещи, обладающие индивидуальными признаками (имеют заводской номер и т.п.), или оно может быть применено также в случаях, когда предметом является имущество, определяемое родовыми признаками, но имеющееся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Такая индивидуализация может быть произведена, например, в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, которое находится на складе должника.

    Судебная практика пошла по пути возможности применения ст. 398 и в отношении такого имущества.

    Источник: http://progkrf.ru/st_398_gk_rf

    82. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    Комментируемая статья применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

    Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально-определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. ст. 301 — 302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому «виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК — это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга»

    Источник: http://studfile.net/preview/6873502/page:46/

    Статья 398 ГК РФ. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (действующая редакция)

    В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

    Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 398 ГК РФ

    1. Условия применения последствий неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь:

    1) неисполнение должником в установленный срок (в разумный срок — в случае отсутствия установленного срока) обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору;

    2) целесообразно наличие требования кредитора к должнику об исполнении обязательства;

    3) кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

    Кредитор лишается указанного права, если:

    — в обязательстве отсутствуют условия отобрания вещи и передачи ее кредитору;

    — вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

    4) при наличии нескольких кредиторов преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск;

    5) вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

    2. Судебная практика:

    — Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2014 N Ф09-12847/12 по делу N А07-7788/2011;

    — Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2009 N Ф09-5635/09-С6 по делу N А07-21970/2006;

    — Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А29-3204/2010;

    — Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2013 по делу N 33-15814/2013;

    — Апелляционное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6702/2013;

    — Постановление Президиума Московского областного суда от 23.05.2012 N 191 по делу N 44г-71/12.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.zakonrf.info/gk/398/

    Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here