Постановление пленума верховного суда кас

Помощь по теме: "Постановление пленума верховного суда кас" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Пленум ВС принял постановление об административном судопроизводстве

Верховный суд принял постановление, которое разъясняет и развивает положения Кодекса об административном судопроизводстве. Постановление более четко очерчивает подведомственность и подсудность, подробно регламентирует вопросы извещения сторон. В документе можно найти ответы на вопросы, когда суд вправе не вести аудиопротоколирование, какие вопросы можно решить без отдельного определения, и что случится, если участник процесса не сообщит о смене номера телефона или электронной почты, на которые получает уведомления.

Сегодня, 27 сентября, Пленум Верховного суда принял постановление, которое разъясняет положения Кодекса административного производства. Проект документа обсуждался еще в июне, но тогда не был принят (см. «Пленум ВС обсудил постановление о том, как применять КАС»). По словам Татьяны Петровой, заместителя председателя ВС, председателя коллегии по административным делам, в него внесено немало изменений, в том числе – масса лингвистических и технических правок.

Часть нововведений направлена на укрепление и развитие упрощенного производства. Другие более четко очерчивают подведомственность и подсудность. Например, постановление дополнено правилом, что не оспариваются в порядке КАС акты госорганов и местного самоуправления, если они влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав, рассказала Петрова.

Меры «обеспечения» и принуждения

Часть положений постановления посвящена мерам предварительной защиты по административному иску («обеспечению») по гл. 7 КАС. В частности, суд может арестовать имущество административного ответчика, обязать его или других лиц (в том числе не участников процесса) совершить определенные действия или от них воздержаться, приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается. Это возможно только после принятия иска к производству. «В необходимых случаях» допускаются сразу несколько мер предварительной защиты, отмечается в постановлении.

Были конкретизированы некоторые меры процессуального принуждения (гл. 11 КАС). В частности, разъяснено, что обязательство о явке не обусловлено процессуальными нарушениями. Чтобы ограничить выступление участника процесса или лишить его слова, суду не нужно выносить определение в виде отдельного документа. Председательствующий может разрешить этот вопрос прямо на заседании, а оспорить эту меру можно лишь при обжаловании итогового решения.

Иные меры процессуального принуждения (пп. 2–6 ч. 2 ст. 116 КАС, от предупреждения до штрафа) требуют оформления отдельных актов, в котором должны быть указаны основания. Поскольку на такие определения можно подать частную жалобу или представление прокурора, они выносятся в совещательной комнате, как решения.

Сроки и извещения

Заявление о восстановлении пропущенного срока суд рассматривает без извещения сторон. Но «с учетом характера и сложности вопроса» этот вопрос может быть разрешен в общем порядке. Если дело рассматривает председатель суда, ч. 2 ст. 141 КАС дает ему право продлить срок рассмотрения дела. О сложности дела могут свидетельствовать значительное число участников процесса, несколько требований в одном иске, большое число материалов, а также необходимость подготавливать дело к судебному разбирательству или начинать его сначала.

Постановление Пленума регламентировало процедуру извещений и вызовов, которые, согласно КАС, можно отправлять с помощью СМС-сообщений или по электронной почте, что должно быть подтверждено распиской получателя. Таким образом можно извещать органы государственной власти, военного или местного самоуправления, организацию, должностное лицо. Те, кто желает получать извещения на телефон или по Интернету, должны сообщать о смене номера или адреса электронной почты, иначе извещение считается надлежащим.

Обжалование и протоколирование

В постановлении конкретизируется порядок оспаривания решений, действий или бездействия властных субъектов. Хотя суд не связан доводами, изложенными в административном заявлении, он не может проверять целесообразность решений чиновников. Он не может признать решение или действие законным со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения органов власти или их должностных лиц. С другой стороны, превышение полномочий или их использование вопреки интересам и правам граждан является признаком незаконного действия или решения.

Постановление разъясняет особенности обжалования судебных актов. По смыслу процедуры апелляция не вправе отклонить ходатайство лица о приобщении или истребовании новых доказательств (если речь не идет о затягивании процесса или злоупотреблении правами). Если суд первой инстанции должен был истребовать доказательства независимо от воли сторон, то во второй не имеет значения, могли ли участники спора предоставить эти доказательства. В то же время апелляция не занимается полным повторным рассмотрением дела, поэтому оглашение письменных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписей делается только при необходимости.

Глава 20 КАС вводит обязательное аудиопротоколирование каждого заседания первой или апелляционной инстанций или каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. Вместе с тем, разъясняет ВС, аудиозапись не нужно вести при неявке участников процесса или в том случае, если их извещение необязательно. В течение трех дней со дня подписания протокола стороны могут подать письменные замечания не только на протокол, но и на результаты видео- и аудиопротоколирования.

С текстом Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/134076/

Читайте так же:  Порядок подачи жалобы в апелляционную инстанцию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.

В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.

Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.

Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.

Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.

Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты. Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.

Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.

Перечислены категории дел, сроки рассмотрения и разрешения которых продлению не подлежат.

По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.

Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).

Источник: http://26.xn--b1aew.xn--p1ai/document/8932594

Несколько слов о значении абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Некоторое время назад в одном судебном заседании об оспаривании приказов об установлении ряда тарифов возник вопрос о том, можно ли пренебречь абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ, принять от РЭКа новые доказательства и тем самым переоценить обстоятельства, уже установленные при прохождении административных процедур, по результатам которых были приняты оспариваемые акты. Регулирующий орган пытался сослаться на новые документы, представленные заявителем, но не рассмотренные органом при прохождении процедуры по техническим причинам.

Разъяснения Пленума он отвергал, ссылаясь на то, что новые документы влияют на вывод о законности административного акта, в то же время не представлены по уважительной причине.

Далее извлечение из письменных объяснений. Это обобщение взглядов, которые уже были высказаны.

Для того, чтобы ответить на вопрос, поставленный регулирующим органом, нужно сравнить характер смежных полномочий, реализуемых во внесудебном и судебном порядках.

Федеральным законодательством установлены несколько внесудебных форм оценки административных актов об установлении регулируемых цен (тарифов) в разных сферах – путем рассмотрения разногласий и споров. Подробное описание указанных полномочий, основания для их закрепления и перечень процедур, в рамках которых они реализуются, даны, в частности, в письме от 19.12.2016 № СП/87942/16 «О разъяснениях по процедуре внесудебного обжалования цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными в области государственного регулирования цен (тарифов) органами исполнительной власти субъектов России» –

Собственно, и название самого письма, и характер полномочий по оценке тех или иных актов, касающихся установления и применения регулируемых цен (тарифов), предоставленных ФАС России (разрешение споров, рассмотрение разногласий, отмена решений регулирующих органов), говорят о том, что фактически она осуществляет их административный пересмотр способами, похожими на те, когда вышестоящий административный орган контролирует поведение нижестоящего.

Такой вывод имеет основание: несмотря на то, что собственную систему органов исполнительной власти субъекты РФ формируют самостоятельно (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «О общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), однако по предметам ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ эти органы, а также федеральные органы исполнительной власти составляют единую систему исполнительной власти (ст. 77 Конституции РФ). Исходя из п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, вопросы регулирования цен находятся в ведении РФ.

В этой ситуации исходим из того, что полномочия вышестоящего административного органа по отношению к нижестоящему в теории намного шире, нежели суда при осуществлении судебного контроля административных актов, действий (бездействия), и обусловлены отношениями «начальник-подчиненный», где вышестоящий руководитель регулирует поведение нижестоящего каким угодно образом, поскольку управляет им[1]. Исключения из общего правила могут быть установлены законом (иным нормативным правовым актом). Сказанное отчасти подтверждено при рассмотрении дел №№ А40-36957/2016 и А40-101850/2016 Арбитражного суда г. Москвы, где исследована ситуация с отменой центральным аппаратом Федеральной налоговой службы решения нижестоящего органа по собственной инициативе (в отсутствие жалобы налогоплательщика и прямого указания закона на эту возможность), подтвержденная не специфическими нормами НК РФ, а указанными принципами.

Наоборот, суды при отправлении правосудия по административным делам осуществляют контроль административных актов, принятых регулирующими органами, которые организационно им не подчинены. В этом смысле суды обречены постоянно искать баланс между желанием немедленной и полной охраны нарушенного права административного и законными правами и интересами государственной администрации самостоятельно возбудить и рассмотреть (отложить, приостановить) административной дело, а также вынести соответствующий итоговый акт (окончить дело иным способом) по имеющимся доказательствам и исполнить его[2].

Вот почему административные процедуры разрешения споров и разногласий предполагают принятие новых доказательств и пересмотр обстоятельств, установленных в «первой инстанции».

Судебный же контроль должен сводиться к проверке уже состоявшегося решения, а не к его пересмотру по существу, а потому должен быть основан лишь на оценке тех обстоятельств, которые установлены в результате прохождения административных процедур установления тарифа.

Читайте так же:  Можно летать по россии по загранпаспорту детям

Несмотря на то, что эти редакции были отвергнуты, они в более мягком виде закреплены в п. 10.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 по вопросам КоАП РФ, внесенном в 2011 году. Пленум повторяет позицию постановления Президиума от 18.10.2011 и отмечает, что обстоятельства, установленные на основе доказательств, имеющихся на момент рассмотрения дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Пример также демонстрирует стремление ВАС РФ к ограничению в представлении доказательств во время любых форм судебного контроля.

При таких обстоятельствах не может быть ни одной разумной причины, способной обосновать возможность не учитывать абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

[1] Подробнее см.: Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие. Екатеринбург, 1998.

[2] Гессен В.М. Административное право. СПб, 1903. С. 5-6; Керимов М.К. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: проблемы теории и практики правового регулирования: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 75; Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношения граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 119.

Источник: http://zakon.ru/blog/2018/03/14/neskolko_slov_o_znachenii_abz_2_p_61_postanovleniya_plenuma_vs_rf_ot_27092016__36_o_nekotoryh_vopros

О подсудности административных исков // КАС vs ППВС от 27 сентября 2016 г. N 36 о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации

Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

«В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.»

«Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.»

«В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.»

«В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).»

В то же время из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

(цитата из упомянутого ППВС) «8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).»

Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) — это:

«. 3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.»

В связи со сказанным прошу высказаться по следующему вопросу (вопросам?):

Исключает ли п.8 упомянутого ППВС многовариантность выбора суда для административного истца в случае, «если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов» ?

Читайте так же:  Протокол педсовета профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 3 (тремя) судами:

(1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

(2) судом «по месту нахождения организации, являющейся административным истцом» (и полномочия которой при этом распространяются на несколько районов);

(3) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 2 (двумя) судами:

(1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

Видео (кликните для воспроизведения).

(2) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

При этом, похоже, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и территория, на которой исполняется оспариваемое решение похоже разные:

речь идёт об исправлении кадастрой ошибки и её исправление происходит в ЕГРП (находится в Москве?), а правовые последствия возникают в области.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/o_podsudnosti_administrativnyh_iskov__kas_vs_ppvs_ot_27_sentyabrya_2016_g_n_36_o_nekotoryh_voprosah_/75044

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Извлечение)

  • Судебные решения
  • Акты Верховного Суда РФ
  • Постановления

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Извлечение)

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

22. Если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).

Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

23. Если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представителя, — органы опеки и попечительства.

Обращение суда к указанным субъектам по вопросу о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Источник: http://fparf.ru/documents/judicial-decisions/acts-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation/the-resolution-of-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation%2011/

КАС определили сферу действия // Пленум ВС уточнил, что он не применяется к актам о гражданских правах

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) утвердил постановление о применении Кодекса административного судопроизводства (КАС). Наиболее существенное изменение по сравнению с проектом касалось сферы действия КАС. Пленум решил, что кодекс не должен применяться к оспариванию административных актов, влияющих на гражданские правоотношения. Обсуждение этого вопроса на уровне пленума показывает, что в будущем практика еще может колебаться в вопросе о том, какие споры должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС.

Проект постановления пленум обсуждал в конце июня (см. здесь). Из итоговой версии документа исключили несколько положений (см. сравнение в приложении). Например, о том, что отсутствие аудиопротокола является безусловным основанием для отмены судебного решения. Или о том, что при нарушении правил территориальной подсудности апелляционный суд должен отменять решение суда первой инстанции. Верховный суд вернется к формулированию разъяснений по этим вопросам по мере накопления судебной практики, пояснила зампред ВС Татьяна Петрова, представлявшая сегодня проект документа.

Она подробно остановилась на дополнении, предложенном в постановление Администрацией президента. Это дополнение касается сферы действия КАС. В новом абзаце 5 пункта 1 сказано, что КАС не применяется к делам об оспаривании актов органов власти, если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса). Действие этого общего критерия иллюстрирует следующий абзац: КАС не применяется к служебным спорам, спорам в рамках госслужбы, спорам о пенсиях и реализации гражданами социальных прав (хотя не все согласятся с тем, что эти отношения относятся к гражданско-правовым). Наконец, в пример приведены также споры, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Читайте так же:  Полное товарищество акционерное общество кооператив

То, что при подготовке постановления Пленума ВС по этому вопросу возникла дискуссия, свидетельствует о проблемах, которые, вероятно, будут испытывать суды при определении сферы действия КАС. Приведенные в постановлении примеры совершенно не касаются дел, связанных с предпринимательской деятельностью. Между тем в этой области может возникнуть немало вопросов. Например, известное постановление правительства Москвы от 8 декабря 2015 года № 829-ПП о сносе торговых павильонов, очевидно, касалось гражданских прав частных лиц. С точки зрения критерия, предложенного в постановлении пленума, оспаривать этот акт надо было бы не по правилам КАС. Однако Мосгорсуд и впоследствии ВС применяли именно КАС (см. здесь). Решающую роль в том процессе, конечно, сыграло то, что постановление московского правительства суды сочли нормативным актом. Однако в иных случаях, когда вопрос о нормативном характере акта стоять не будет, по-видимому, спор о сносе должен попадать на рассмотрение в арбитражные суды.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/kas_opredelili_sferu_dejstviya__plenum_vs_utochnil_chto_on_ne_primenyaetsya_k_aktam_o_grazhdanskih_p/45321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 сентября 2016 года №36

О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Основные положения

1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее — административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

2. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) саморегулируемых организаций субъектов предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке, предусмотренном АПК РФ.

3. В силу части 4 статьи 11 КАС РФ каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

Порядок реализации данного права лицами, не являющимися участниками административного судопроизводства, регулируется нормами Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Так, согласно части 2 статьи 15 данного закона тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 названной статьи, размещаются в сети «Интернет».

Читайте так же:  С патентом где можно найти работу

4. Решения суда, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних, в полном объеме не объявляются (не оглашаются). Оглашению подлежит только резолютивная часть таких решений независимо от того, в закрытом или открытом судебном заседании рассматривалось дело (часть 10 статьи 11, часть 2 статьи 174 КАС РФ).

5. Согласно части 11 статьи 11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

6. Ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудио- и (или) видеопротоколирования закрытого судебного заседания, их воспроизведение осуществляются в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам. Копии соответствующих записей лицам, участвующим в деле, не выдаются (статья 11, пункт 5 части 1 статьи 45, статьи 204, 205, 207 КАС РФ).

7. В ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Подсудность административных дел

8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=89038

Постановление пленума верховного суда кас

В марте 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Часть положений КАС РФ уже вступили в силу, некоторые вступят в силу только с 1 января 2017 года.

Верховный Суд РФ в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции положений КАС РФ принял Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 36, Постановление), в котором разъяснил некоторые положения КАС РФ.

По своей структуре Постановление схоже со структурой Кодекса, ВС РФ постарался дать разъяснения по ключевым вопросам каждой главы КАС.

К сожалению, многие положения Постановления повторяют положения КАС РФ, лишь слегка перефразируя их, но содержатся и важные интересные разъяснения.

В настоящем комментарии рассматриваются основные положения Постановления Пленума ВС РФ N 36 поглавно.

Общие положения

В п.п.1-7 рассмотрены вопросы двух групп — подведомственности дел СОЮ и ВС РФ и гласности судебных актов, принимаемых судами.

1. В частности, ВС РФ разъяснил, что по правилам КАС РФ обжалуются дела, вытекающие из административных правонарушений и иных публичных правонарушений, а именно:

— о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

— связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Названные дела объединяются в единую группу административных дел.

Особенностью правоотношений, споры по которым рассматриваются по правилам КАС РФ, является неравенство сторон в таких правоотношениях. Один участник в таких правоотношениях реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Например, гражданке К. было отказано в принятии искового заявления к ИФНС о возложении обязанности возвратить сумму излишне взысканного в рамках исполнительного производства налога, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, в то время как К. обратилась с заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.06.2016 N 33-4156/2016).

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых участники обладают равным статусом, автономией воли, имущественной самостоятельностью, не рассматриваются по правилам КАС. Не рассматриваются дела по оспариванию актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые порождают при исполнении гражданские права и обязанности. Например, ВС РФ указал, что не рассматриваются по правилам КАС РФ:

Подсудность административных дел

Состав суда

Данный раздел Постановления повторяет положения статьи 28 КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении административного дела. Замена судьи или нескольких судей возможна в случаях, указанных в ч.3 ст.28 КАС РФ, и осуществляется путем вынесения специального определения в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания. Определение о замене судьи (ей) могут выносить:

— Председатель суда;

— Заместитель председателя суда;

— Председатель судебного состава.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420380921

Постановление пленума верховного суда кас
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here