Постановление пленума верховного суда о процентах

Помощь по теме: "Постановление пленума верховного суда о процентах" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 8 октября 1998 года №13/14

    О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами

    (В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Абитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. №34/15, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7)

    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

    1. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    2. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    3. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14
    «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

    О документе

    Номер документа: 13/14
    Дата принятия: 08/10/1998
    Состояние документа: Действует
    Органы эмитенты: Судебные органы

    Опубликование документа

    «Российская газета» от 27 октября 1998 г.,

    «Финансовая Россия», от 29 октября — 4 ноября 1998 г., №40

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17821

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Читайте так же:  Форма бланка искового заявления в суд

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 4 декабря 2000 года

    О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА

    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОТ 8 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА N 13/14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ

    ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ

    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) о процентах за пользование чужими денежными средствами Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют:

    дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» пунктом 15.1 следующего содержания:

    «15.1. Пунктом 2 статьи 839 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

    В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.».

    Источник: http://gkrfkod.ru/zakonodatelstvo/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-n-34-plenuma-vas/

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 56 г. Москва «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

    Комментарии Российской Газеты

    В целях обеспечения единства практики рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

    1. Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц.

    2. К предмету вымогательства по смыслу статьи 163 УК РФ относится, в частности, чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

    Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье 163 УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

    3. К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств).

    Читайте так же:  Нарушение права на бесплатную медицинскую помощь

    4. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

    5. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    6. Судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

    7. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

    8. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).

    9. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

    В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ.

    Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

    Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

    10. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

    Читайте так же:  Введение в заблуждение потребителя закон о защите

    В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

    11. Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ.

    12. По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

    К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 128 1 , 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ.

    13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.

    15. Вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

    16. Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

    Читайте так же:  Стопхам судебные разбирательства

    17. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10, от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10);

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство».

    Председатель Верховного Суда Российской Федерации

    Источник: http://rg.ru/2015/12/28/vsrf-dok.html

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 8 октября 1998 года №13/14

    О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами

    (В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Абитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. №34/15, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7)

    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

    1. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    2. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    3. Не применяется в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7.

    Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14
    «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

    О документе

    Номер документа: 13/14
    Дата принятия: 08/10/1998
    Состояние документа: Действует
    Органы эмитенты: Судебные органы

    Опубликование документа

    «Российская газета» от 27 октября 1998 г.,

    «Финансовая Россия», от 29 октября — 4 ноября 1998 г., №40

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=17821

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 4 декабря 2000 года

    О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА

    ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА

    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОТ 8 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА N 13/14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ

    ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ

    В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) о процентах за пользование чужими денежными средствами Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют:

    дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» пунктом 15.1 следующего содержания:

    Читайте так же:  Поможем бороться с конкурентами организуем жалобы

    «15.1. Пунктом 2 статьи 839 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

    В связи с этим необходимо учитывать, что в случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежавшего увеличению) на сумму невостребованных процентов.».

    Источник: http://gkrfkod.ru/zakonodatelstvo/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-n-34-plenuma-vas/

    Обзор постановления Пленума Верховного Суда РФ «ВС РФ освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов»

    Обзор постановления Пленума Верховного Суда РФ

    «ВС РФ освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов»

    В определении Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4 указано, что проценты в микрофинансовых организациях (далее – МФО) должны начисляться не на весь период задолженности, а только на срок договора.

    ВС РФ пояснил, что микрозайм отличается от обычного кредита тем, что его можно взять на короткий срок, но под большой процент, однако действие колоссальных ставок искажает цель деятельности МФО.

    ВС РФ указывает, что, если деньги вернуть все же не удалось, то с даты завершения кредитного периода начинают действовать не невероятные ставки МФО, а средневзвешенные.

    При этом, ВС РФ призывает суды проверять принципы разумности и справедливости условий каждого договора , по которым возникли судебные споры. «Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора», — говорится в решении ВС РФ.

    Гражданский Кодекс РФ (далее – ГК РФ) регламентирует, что заемщик должен вернуть не только деньги, но и проценты в размере, установленном в договоре. Если же в документе не прописаны эти условия, то размер определяется существующей ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга.

    Возможность начисления процентов по займу не может считаться нарушающей принцип свободы договора. При этом, проценты являются платой за использование денежных средств и не могут быть снижены судом (ст. 809 ГК РФ).

    Однако, необходимо помнить, что если человеку дают займ не с целью предпринимательской деятельности, то к кредиту уже применяется ст. 807 ГК РФ, которая отсылает разрешение споров к соответствующему законодательству (Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

    В заключении, ВС РФ напоминает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займы. Это условие должно быть указано на первой страницу договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://63.xn--b1aew.xn--p1ai/document/11997613

    Постановление пленума верховного суда о процентах
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here