Постановление суда о признание права собственности

Помощь по теме: "Постановление суда о признание права собственности" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности № 2-2074/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

истца Шаболкиной Л.А.,

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г. Слипкань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаболкиной Лады Алексеевны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

Истец Шаболкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Шаболкина Л.А. указала, что в её владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: . Указанное имущество перешло в её владение 28.12.1993г. в порядке обмена с гражданкой ФИО5 Сделка была оформлена в обменном бюро администрации г. Волгограда. С 28.12.1993г. она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку Шаболкина Л.А. владеет данной квартирой уже более 20 лет, то считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Шаболкина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требованиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Читайте так же:  Академический отпуск после отчисления

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от 09.12.1993г., выданного на основании справки ЖСК «Нефтяник» № от 22.11.1993г. внесено в жилищный реестр № (ранее 540).

На основании обменного ордера № от 28.12.1993г. ФИО6 с ФИО5 произвели обмен жилых помещений.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 «Инструкция о порядке обмена жилых помещений» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 N 12), обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Обменный ордер № от 28.12.1993г. недействительным не признавался.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обмен жилых помещений был разрешен в установленном порядке, а именно обменный ордер выдан МП бюро по обмену жилыми помещениями администрации г. Волгограда. Обменный ордер по форме точно соответствует Приложению № 2 «Обменный ордер» Инструкция о порядке обмена жилых помещений.

В качестве служебного жилого помещения для временного проживания спорное жилое помещение ФИО5 не предоставлялось.

В жилом помещении Шаболкина Л.А. зарегистрирована по месту жительства с 21.02.1994г.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Шаболкиной Л.А. свидетельствует о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, ФИО5 произведя обмен отказалась от права собственности.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 отказалась от реализации своих прав собственника на испрашиваемую квартиру.

Судом установлено, что истец Шаболкина Л.А. владеет спорной квартирой добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шаболкиной Лады Алексеевны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шаболкиной Ладой Алексеевной право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: , в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Решения судов по спорам, вытекающих из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику — администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 19.06.1992г. он приобрел в собственность жилой .

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Администрации г.Ростова-на-Дону к Будченко Э. А., Иванову М. Ю. о прекращении права собственности, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требован.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/383546.html

Признание права собственности на квартиру

# Название Cуд Решение
378213 Решение суда о признании договора договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства
Видео (кликните для воспроизведения).

Лысенко Н.М. обратилась в суд к ООО «Базис», в котором просит признать заключенный между ней и ответчиком 13.08.2015 договор договором долевого участия в строительстве, а также признать ее участником долевого строительства многоквартирного жилого .

Ленинский Решение 269682 Решение суда о признании права собственности

Голиков К.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, указав в обоснование иска, что 15.01.2001г зарегистрирован Устав кооператива ГК «Кристалл-Авто». Распоряжением № 1391-р Админист.

Советский Решение 227375 Решение суда о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующему нежилому помещению

Кукушкина Н.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «МАГ-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. В обоснование иска указано, что —.—.—- г. между ООО «Ресейлер» и Кукушкиной.

Ново-Савиновский Решение 223785 Решение суда о признании права собственности

Голиков К.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска, указав в обоснование иска, что 15.01.2001г зарегистрирован Устав кооператива ГК «Кристалл-Авто». Распоряжением № 1391-р Админист.

Советский Решение 180258 Решение суда о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте (жилом доме) в виде отдельных квартир

РОО по защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (РОО «Правозащита»), действуя в интересах Арифуллина М.А., Гильмутдинова И.С., Голобоковой О.А., Коваленко Е.Л., Корзеневой Е.Н., Литвина Е.Н., Полонской О.В., Полубоя.

Чертановский Решение 59101 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Козко А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на , расположенную по адресу: Москва, . Исковые требования истец мотивирует тем, что 15 февраля 2006 года истец и ответч.

Черемушкинский Решение 59100 Решение суда о признании права собственности на квартиру
Читайте так же:  Соглашение о возмещении ущерба при дтп образец

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на , расположенную по адресу: Москва, . Исковые требования истец мотивирует тем, что 11 февраля 2008 года истец и ответчик за.

Черемушкинский Решение 59040 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Шатерникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГК ПИК» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что 24 декабря 2008 года между ней и ОАО «ГК ПИК» был заключен Договор купли-продажи.

Черемушкинский Решение 56806 Решение суда о признании права собственности

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 15» сентября 2010 года между Гуровым и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» был заключен.

Черемушкинский Решение 55958 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Истица обратилась в суд и просит признать право собственности на спорный объект недвижимости на том основании, что 01 ноября 2016 года между Истицей и ФИО2 был заключен Договор передачи прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продаж.

Черемушкинский Решение 55273 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Матусевич А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по строительному адресу: . В обосновании своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг заключила с ответчиком предв.

Черемушкинский Решение 55272 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Фокин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обосновании своих требований истец указал, что дд.мм.гггг между ним и ЖСК «Миклухо-Маклая, 33» был заключен догов.

Черемушкинский Решение 55023 Решение суда о признании права собственности на квартиру

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на , расположенную по строительному адресу: . В обосновании своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг заключила с ответчиком предварительный.

Черемушкинский Решение 54483 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Гераськина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обосновании своих требований истец указала, что дд.мм.гггг между ней и ЖСК « » был закл.

Черемушкинский Решение 54307 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Истец обратился в суд о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обосновании своих требований истец указал, что дд.мм.гггг заключил с ОАО «Группа Компаний ПИК» соглашение о передаче прав и обязанностей п.

Черемушкинский Решение 53647 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Истец обратилась в суд о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В обосновании своих требований истец указала, что дд.мм.гггг заключила с ОАО «Группа Компаний ПИК» Предварительный договор № купли-продажи .

Черемушкинский Решение 52440 Решение суда о признании права собственности на квартиру

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру № 141, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.ггггг. между ответчиком и ФИО3 был заключен Договор об участии.

Черемушкинский Решение 52256 Решение суда о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между П.

Черемушкинский Решение 51884 Решение суда о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, включении в число собственников, определении долей в квартире, признании права собственности на долю в квартире

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную , расположенную по адресу: .Собственниками указанной жилой площади являются Брандт Б.Б., Первухина И.В., Первухина И.Б.Пользователями спорной жилой площади являются Первухина И.В., Первухина И.

Черемушкинский Отказано 50934 Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» о признании права собственности нежилое помещение № IX, этаж 1, комнаты с 1 по 6, площадью 121, 4 кв. м., находящееся по адресу: &.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/195.html

Правовые последствия решения о признании права собственности отсутствующим для других судебных процессов

К идее написать об этом вопросе меня подтолкнула конкретная ситуация: мне принесли проанализировать документы по идущему спору и оценить перспективы..

Краткая фабула дела: со ссылкой на наличие зарегистрированного права собственности на большой земельный участок Минобороны заявляет в суд общей юрисдикции требование о признании отсутствующими прав нескольких лиц на более мелкие участки, которые входят в его территорию. В рамках заседания выясняется, что за год до этого Минобороны обращалось с подобным требованием в арбитраж к иному не участвующему в деле лицу и оно в рамках защиты своего права предъявило встречный иск о признании права Минобороны на «большой участок» отсутстующим. Встречный иск был удовлетворен, решение устояло во всех инстанциях, включая попытку надзора. В свою очередь, в новом деле суд игнорирует данное решение арбитража о признании права собственности отстствующим, ссылаясь на то, что «преюдициального характера данное решение не имеет», так как в нем участвовали иные стороны, и выносит на основе оспоренного ранее права решение против ответчиков.

Такой подход суда на первый взгляд представляется абсолютно необоснованным.Однако п.4 Пленума 10/22 ограничивает преюдициальное значение решений по иска о правах на имущество, указывая, что в споре с иными лицами данные обстоятельства исследуются судом заново и оцениваются отдельно с учетом ранее вынесенных решений.

Неоходимо отметить, что п.4 Пленума 10/22 носит характер общего правила и не определяет специфику для конкретных исков. Строго формально суд, опираясь на данное положение, действительно может прийти к выводу о том, что спор о признании права отсутствующим является иском о праве на имущество, а, следовательно, преюдиции не порождает.

Однако последствием решения о признании права отсутствующим является, в том числе прекращение зарегистрированного права. Если следовать формальному подходу, то суд по каждому делу должен заново анализировать обстоятельства «отсутствия права» и делать вывод о его отсутствии и заново исключать из ЕГРП, хотя права там уже нет.

Читайте так же:  Основание освобождения должника от гражданско правовой ответственности
Видео (кликните для воспроизведения).

В свою очередь, это явно противоречит п.1 ст.2 закона №122-ФЗ о гос.регистрации: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права». Если по результатам рассмотрения предыдущего спора право признано отсутствующим, то в силу ст.13 ГПК РФ (а в АПК РФ аналогичная норма ст.16) судебное постановление является обязательным для всех лиц (единственное исключение предусмотрено только для непривлеченных третьих лиц, чьи права были затронуты, и то в виде возможности оспаривания в рамках этого же, а не самостоятельного процесса).

Представляется, что формулировки ст.61 ГПК РФ про преюдициальный характер «обстоятельств» не позволяют однозначно определить юридическое значение обстоятельств, установленных именно резолютивной частью судебного постановления (очевидная конкуренция ст. 13 и ст. 61 ГПК), что в совокупности с общим правилам п.4 Пленума №10/22 порождает возникновение на практике таких парадоксальных актов суда.

Искренне надеюсь, что на стадии апелляции «трактовка» правовых последствий решения о признании права отсутствующим данная судом первой инстанции все-таки будет признана неверной, хотя шансы на это в суде общей юрисдикции становятся все более и более призрачными.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2015/03/26/pravovye_posledstviya_resheniya_o_priznanii_prava_sobstvennosti_otsutstvuyushhim_dlya_drugix_sudebny

Решение о признании права собственности на квартиру

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУ №» о признании права собственности на квартиру,

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУ №» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Красногорский бульвар, .

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ-№» и ООО «Эа» был заключен предварительный договор №-Пр-СУ, по условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи спорной квартиры, по которому ООО «Эа» будет выступать в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУ-№», ООО «Эа» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по вышеуказанному договору, согласно условиям которого к истице перешли все права и обязанности по предварительному договору.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время строительство дома полностью завершено, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: , Красногорский бульвар, , квартире присвоен №.

Согласно ответа УФСГРКиК по МО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Спорная квартира фактически передана истице, однако основной договор купли-продажи квартиры между сторонами до настоящего времени не заключен по неизвестным истице причинам, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, а также в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения приобретенной квартирой.

Таким образом, истица просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «СУ №», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Читайте так же:  Генеральная нотариальная доверенность на все полномочия

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истица в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира фактически передана истице, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Красногорский бульвар, .

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Источник: http://ya-advokat.ru/reshenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-kvartiru/

Решение суда о признании отсутствующим права собственности на помещения

Решение Перовского районного суда города Москвы по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании. Судебным решением исковые требования удовлетворены.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании отсутствующим права собственности на помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес. и признании общей долевой собственности на указанные помещения собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные помещения представляют собой коридоры и пандусы в гаражном комплексе, следовательно, предназначены для обслуживания всех помещений в здании, на спорные помещения распространяется режим общей собственности всех собственников гаражных боксов в здании гаражного комплекса, наличие государственной регистрации права собственности адрес на помещения, предназначенные, по утверждению истца, для обслуживания всех помещений комплекса, нарушает права истца.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку иное нарушит право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО является собственником гаража-бокса № 201В площадью 19,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АА телефон от даты

За ответчиком адрес зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, общей площадью 13 191,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АК телефон от даты

Помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 68, 87, 106, 132, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 69, 126, 127, 133, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 68, 87, 106, 130, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 69, 88, 107, 130, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 69, 81, 100, 126, 129, 150 являются коридорами, помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 67, 134, этаж 3 пом. IX ком. 68, 135, этаж 4 пом. X ком. 67, 131, этаж 5 пом. XI ком. 67, 131, этаж 6 пом. XII ком. 68, 128, являются пандусами, что подтверждается экспликацией Восточного-2 ТБТИ.

Таким образом, указанные помещения не имеют самостоятельного значения, предназначены для обслуживания иных помещений в здании по адресу: адрес – гаражных боксов, служебных и подсобных помещений, следовательно, являются общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в указанном здании.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, к таким отношениям следует применять нормы ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества.

Читайте так же:  Запрет на выезд несовершеннолетнего за границу

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на гаражи-боксы в гаражном комплексе в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в гаражном комплексе не может быть зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников нежилых помещений в этом доме.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. Указанная позиция Верховного Суда РФ нашла свое отражение в п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Заявленные истцом требования о признании права адрес отсутствующим и признании права общей долевой собственности всех собственников помещений в здании направлены именно на устранение нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности адрес на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности адрес на спорное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, решение по настоящему делу будет основанием для изменения сведений в ЕГРП, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО к адресу — удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности адрес на помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес.

Признать право общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес, адрес на нежилые помещения: этаж 2 пом. VIII ком. 29, 65, 67, 68, 87, 106, 132, 134, 135, 155, этаж 3 пом. IX ком. 30, 66, 68, 69, 126, 127, 133, 135, 136, 156, этаж 4 пом. X ком. 30, 65, 67, 68, 87, 106, 130, 131, 133, 154, этаж 5 пом. XI ком. 30, 66, 67, 69, 88, 107, 130, 131, 133, 154, этаж 6 пом. XII ком. 30, 66, 68, 69, 81, 100, 126, 128, 129, 150, обшей площадью 13 191, 5 кв. м, расположенные в здании по адресу: адрес, адрес.

Решение Перовского районного суда города Москвы по иску ФИО к адресу о признании отсутствующим права собственности на помещения, признание общей долевой собственности собственников нежилых помещений в здании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%83%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89/

Постановление суда о признание права собственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here