Постановления пленума верховного суда ссср

Помощь по теме: "Постановления пленума верховного суда ссср" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Постановления пленума верховного суда ссср

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»

    Внимание : в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 содержится разъяснение, согласно которому до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

    См. также все постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения федеральных законов, о практике применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из гражданско-правовых, семейных, жилищных, трудовых, наследственных, административных, публичных и иных правоотношений

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 1 июля 1966 г. N 6

    О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

    Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданские кодексы союзных республик внесли существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о наследовании. В связи с этим и возникающими в судебной практике некоторыми вопросами о применении нового законодательства о наследовании Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения:

    1. Разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.

    2. В соответствии со ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся — восемнадцати лет.

    Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

    3. Усыновленные и их потомство приравниваются в правах наследования после смерти усыновителя и его кровных родственников к детям усыновителя и их потомству, равно как усыновители и их кровные родственники после смерти усыновленного и его потомства приравниваются в правах к кровным родственникам.

    Пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

    4. К имуществу, принадлежащему на праве личной собственности члену колхозного (единоличного крестьянского) двора, применяются общие правила о наследовании.

    5. Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

    Вместе с тем следует иметь в виду, что предметы обычной домашней обстановки могут быть завещаны на общих основаниях.

    6. Независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, указанные в статье 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

    При нарушении права наследников на обязательную долю в наследстве суд решает вопрос о недействительности завещания лишь в той части, которая составляет обязательную долю.

    7. Разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду следующее:

    а) фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

    б) не допускается принятие наследства под условием или с оговорками;

    в) наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может принять его и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство, если такой порядок принятия наследства предусмотрен ГК союзной республики;

    г) вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа;

    д) продлевая пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, суд должен также разрешать вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество было реализовано.

    8. Согласно ГК союзных республик наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

    При этом суды должны иметь в виду следующее:

    а) при выборе лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания к наследованию, если ГК союзной республики не предусмотрено иное (ст. 553 ГК УССР);

    б) отказ от наследства в пользу внука или правнука наследодателя может иметь место в том случае, если они являются наследниками по закону или по завещанию;

    Читайте так же:  Протокол создания некоммерческого партнерства

    в) наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство;

    г) суд может признать отказ от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК союзных республик о недействительности сделок.

    9. Согласно закону вклад, находящийся в государственной сберегательной кассе или в Государственном банке СССР, не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила о порядке наследования, если вкладчик сделал распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

    Вклад не входит в состав наследственного имущества и тогда, когда распоряжение о выдаче вклада на случай смерти сделано путем указания об этом в завещании. В этом случае в отношении вклада свидетельство о праве на наследство не выдается.

    10. По основаниям, предусмотренным ст. 531 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик, граждане могут быть в судебном порядке лишены права наследования.
    Разрешая такие дела, суды должны иметь в виду:

    а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда;

    б) лишение наследников родительских прав должно быть подтверждено ранее состоявшимся об этом решением суда;

    в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

    11. С изданием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. N 2 «О судебной практике по делам о наследовании» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. N 1.

    Источник: http://logos-pravo.ru/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-sssr-ot-01071966-n-6-o-sudebnoy-praktike-po-delam-o

    Алексей Рарог — Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам

    Описание книги «Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам»

    Описание и краткое содержание «Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам» читать бесплатно онлайн.

    В настоящий сборник включены действующие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, принятые по вопросам практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Первый раздел сборника посвящен вопросам уголовного права, второй – вопросам уголовно-процессуального права. Однако такое деление носит условный характер, поскольку во многих постановлениях Пленум Верховного Суда дает разъяснения по вопросам применения и уголовного, и уголовно-исполнительного, и уголовно-процессуального права. В сборник вошли постановления, принятые до 1 сентября 2014 г. Издание предназначено для работников суда, правоохранительных органов, адвокатов, практикующих юристов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений.

    СБОРНИК ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ СССР, РСФСР И РФ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

    доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ А. И. Рарог, А. А. Бимбинов

    Вопросы уголовного права

    I. Постановления Пленума Верховного суда СССР, Пленума Верховного суда РСФСР, Пленума Верховного суда РФ, принятые в советский период

    Постановление от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности амнистии к длящимся и продолжпемым преступлениям»

    (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1)

    Ввиду того, что в практике судебных органов в некоторых союзных республиках имели место случаи неправильного применения амнистии к X годовщине Октябрьской революции по отношению к длящимся преступлениям, Верховный Суд СССР предлагает Верховным судам союзных республик нижеследующее разъяснение о порядке применения амнистии и давности к преступлениям, имеющим длительный характер:

    1. Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени. Примерами таких преступлений могут служить уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ст. 17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления), самовольная отлучка (ст. 9 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления), злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК РСФСР), незаконное хранение или ношение оружия (ст. 218 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.

    Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1)

    2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т. е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР).

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1)

    3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.

    4. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

    Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

    Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

    При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1)

    5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

    В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

    Равным образом срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

    Постановление от 31 июля 1962 г. № 11

    «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»

    Действующим уголовным законодательством строго разграничена ответственность за совершение преступления в соучастии от заранее не обещанного укрывательства или недонесения о преступлении. Правильная квалификация содеянного как соучастия в совершении преступления либо как заранее не обещанного укрывательства или недонесения имеет большое значение в обеспечении законности в деятельности органов правосудия, индивидуализации наказания и выполнении задач предупреждения преступлений.

    Читайте так же:  Согласие на обработку личных персональных данных

    Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не уделяется еще должного внимания выяснению всех обстоятельств, связанных с разграничением соучастия в преступлении, заранее не обещанного укрывательства преступлений, недонесения о преступлениях, а также приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Иногда суды проходят мимо такого необходимого признака соучастия, как наличие причинной и виновной связи между действием или бездействием лица и совершенным преступлением.

    По групповым делам суды в ряде случаев тщательно не выясняют роли каждого виновного в совершении преступления. Нередко об отсутствии признаков соучастия делаются выводы лишь на том основании, что сами действия обвиняемого были совершены после окончания преступления, без учета того, что они были заранее обещаны; при этом суды иногда исходят лишь из показаний лиц, привлеченных к ответственности и заинтересованных в исходе дела, не учитывают других доказательств, свидетельствующих о наличии соучастия в преступлении. В связи с этим действия организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Такие ошибки влекут за собой неоправданное смягчение ответственности лиц, являющихся соучастниками в хищении государственного и общественного имущества и других опасных преступлениях.

    Нет единообразия в квалификации преступных деяний, выразившихся в приобретении и сбыте ценностей, добытых преступным путем. Нередки факты, когда лица, приобретающие у расхитителей народного добра заведомо похищенные в государственных организациях запасные части, строительные материалы или иные ценности и возводящие за счет похищенного дома, дачи и другие строения, не несут должной ответственности.

    В других случаях суды неправильно квалифицируют заранее не обещанное участие в реализации похищенного как соучастие в преступлении.

    По-разному в судебной практике квалифицируются случаи приобретения и сбыта должностными лицами с использованием своего служебного положения государственного или общественного имущества, добытого преступным путем. В одних случаях такие действия квалифицируются как злоупотребление служебным положением, в других как соучастие в хищении государственного или общественного имущества путем кражи либо как хищение государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением.

    При рассмотрении дел этой категории допускаются и другие ошибки. Одни суды квалифицируют укрывательство по совокупности с недонесением о преступлении, другие – такие действия рассматривают только как заранее не обещанное укрывательство.

    Суды не уделяют должного внимания анализу и обобщению судебной практики по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества.

    В целях устранения недостатков при применении законодательства по указанной категории дел Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения:

    1. Суды в соответствии с законом должны правильно разграничивать соучастие, под которым понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, от таких форм прикосновенности к преступлению, как заранее не обещанное укрывательство и недонесение о преступлениях.

    Источник: http://www.libfox.ru/649309-aleksey-rarog-sbornik-postanovleniy-plenumov-verhovnyh-sudov-sssr-rsfsr-i-rf-po-ugolovnym-delam.html

    Действующие постановления Верховный Суд СССР 2019

    Сделано в Санкт-Петербурге

    © 1997 — 2020 PPT.RU
    Полное или частичное
    копирование материалов запрещено,
    при согласованном копировании
    ссылка на ресурс обязательна

    Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
    его функционирования в рамках Политики в отношении
    обработки персональных данных. Если вы не согласны,
    пожалуйста, покиньте сайт.

    Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

    Источник: http://ppt.ru/docs/postanovlenie/verkhovny-sud-sssr

    Постановления пленума верховного суда ссср

    Институт СЭиК в Москве

    Главный офис:

    г. Москва, просп. Кутузовский, д. 36, корп. 3
    Получить консультацию и (или) заказать услугу:

    Эл.почта: [email protected]

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость : от 25 000 руб.
    Срок: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Сроки: от 30 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 50 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость : от 50 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость : от 30 000 руб.
    Срок: от 5 дней

    Стоимость от 15 000 руб.

    Срок от 5 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 2 дней

    Стоимость: от 5 000 руб.
    Срок:
    от 3 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Срок: от 3-х дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Срок: от 3 дней

    Стоимость: от 20 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 2 дней

    Стоимость: от 25 000 руб.
    Срок
    : от 5 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Срок: от 2 дней

    Стоимость : от 10 000 руб.
    Срок: от 2 дней.

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Сроки: от 5 дней

    Стоимость: от 10 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость : от 30 000 руб.
    Срок: от 5 дней

    Стоимость: от 15 000 руб.
    Сроки: от 3 дней

    Стоимость: от 40 000 руб.
    Срок: от 10 дней

    Стомиость: от 5000 руб.
    Срок: от 2 дней.

    Услуги в городе Москва

    НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» проводит судебные экспертизы для органов государственной власти по поручению арбитражных судов, судов общей юрисдикции, федеральной службы безопасности Российской федерации, полиции, прокуратуры, следственных органов, государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений, коммерческих организаций и частных лиц.

    Источник: http://ceur.ru/library/docs/judicial_decisions_compilation/item131171/

    indbooks

    Читать онлайн книгу

    О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 4 ИЮНЯ 1947 ГОДА «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА». Постановление Пленума Верховного суда СССР 28 мая 1954 г. № 5

    В целях дальнейшего укрепления социалистической законности и установления единства в судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие указания.

    1. Исходя из того, что борьба с хищениями социалистической собственности является одной из основных задач советского правосудия, суды должны и в дальнейшем строго проводить в жизнь Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

    2. При рассмотрении дел о хищениях социалистической собственности суды, как и по другим делам, обязаны индивидуально подходить к назначению наказания, учитывая, согласно ст. 45 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

    Читайте так же:  Встречный иск нужна ли претензия

    Вместе с тем, по делам о мелких хищениях, совершенных впервые, при наличии смягчающих обстоятельств суды должны учитывать указания ст. 51 УК РСФСР и соответствующих статей уголовных кодексов других союзных республик, дающих право суду с приведением соответствующих мотивов в приговоре назначить наказание ниже низшего предела, указанного в законе.

    3. Обратить внимание судов, что при разрешении вопроса о квалификации преступления по делам о хищениях они должны исходить из того, что по смыслу Указа от 4 июня 1947 г. умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение.

    4. Злоупотребление служебным положением должно квалифицироваться по Указу от 4 июня 1947 г. лишь в тех случаях, когда должностное лицо использует свое служебное положение для незаконного обращения государственного и общественного имущества в свою собственность, либо для незаконной передачи его с корыстной целью в собственность других лиц.

    5. Как хищение должно квалифицироваться умышленное незаконное получение от государственных или общественных организаций премий, надбавок к заработной плате и других выплат при помощи представленных с этой целью заведомо фиктивных документов.

    6. Представление подложных квитанций или иных фиктивных документов с целью освобождения от налогов, обязательных поставок и других повинностей должно квалифицироваться по ст. 72 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

    7. Хищение государственного или общественного имущества, соединенное с разбойным нападением на лиц, в ведении или под охраной которых находится это имущество, должно квалифицироваться, как хищение при отягчающих обстоятельствах, по ст. 2 или ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г., а если оно сопровождалось убийством или совершено при обстоятельствах, содержащих признаки бандитизма, то по совокупности соответствующих преступлений.

    8. Самовольное кошение сена на сенокосных угодьях совхозов, колхозов или иных государственных или общее тонных организаций, если эти действия должны влечь уголовную ответственность, подлежат квалификации по ст. 90 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

    9. В частичное изменение постановления Пленума Верховного суда СССР от 22 августа 1947 г. указать судам, что мошеннические действия, причинившие ущерб государственным или общественным учреждениям, предприятиям или организациям, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 169 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, если они не соединены с хищением государственного или общественного имущества.

    10. Разъяснить, что не всякое хищение, совершенное совместно двумя или более лицами, может рассматриваться как хищение, совершенное организованной группой (шайкой), и что ст. 2 или ст. 4 Указа от 4 июня 1947 г. по этому признаку могут применяться лишь в тех случаях, когда по обстоятельствам дела устанавливается, что хищение совершено по предварительному сговору сорганизовавшейся для этой цели группой лиц.

    11. Хищение государственного или общественного имущества должно рассматриваться как повторное, если ранее было также совершено хищение государственного или общественного имущества. Равным образом, кража личного имущества должна рассматриваться как повторная, если ей предшествовала кража такого же имущества.

    В случае совершения нескольких неоднородных хищений, по которым не было вынесено приговора, каждое из этих хищений должно квалифицироваться самостоятельно по соответствующему закону и наказание должно определяться по совокупности согласно ст. 49 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.

    12. По делам о хищениях государственного и общественного имущества суд при вынесении обвинительного приговора обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного причиненного ущерба.

    В тех случаях, когда до поступления дела в суд иск предъявлен не был, суд до рассмотрения дела должен своевременно предупредить заинтересованные учреждения, предприятия и организации о предъявлении соответствующего иска подсудимым.

    13. При рассмотрении дел о хищениях социалистической собственности суды должны, на основе тщательного исследования обстоятельств дела, выяснять причины, способствующие хищениям, и доводить частными определениями до сведения соответствующих органов о выявленных недостатках (плохая постановка учета, охраны имущества и т. п.) для их устранения, а в необходимых случаях выносить частные определения о привлечении виновных к дисциплинарной или уголовной ответственности.

    14. Обратить внимание судов, что при рассмотрении в кассационном порядке или в порядке надзора дел о хищениях государственного и общественного имущества они должны с особой тщательностью проверять полноту и всесторонность исследования дела, а также правильность квалификации преступления и назначенного судом наказания.

    15. В связи с изданием настоящего постановления считать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда СССР от 6 мая 1952 года «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

    Источник: http://indbooks.in/mirror1.ru/?p=205881

    Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (185 стр.)

    № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» – 4.20

    5. Хронологический перечень, приведенных в Сборнике постановлений… 699

    № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» – 3.35

    № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» – 4.19

    № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» – 3.26

    № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» – 4.26

    № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» – 2.17

    № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» – 3.8

    6. Перечень постановлений пленумов и директивных писем верховных судов СССР, РСФСР и Российской федерации, признанных утратившими силу

    1. Постановление Пленума от 3 ноября 1924 г. «О недопустимости замены конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества» признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    2. Постановление Пленума от 30 апреля 1926 г. «О подсудности дел о растратах» признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    3. Постановление Пленума от 22 сентября 1926 г. «О подсудности дел о неисполнении договора (разъяснение ст. 13 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик)» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом от 14 февраля 1950 г.

    4. Постановление Пленума от 27 мая 1927 г. «Об определении размера конфискации и о снятии последней» признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    5. Постановление 18-го Пленума от 2 января 1928 г. «Разъяснение ст. ст. 1, 2, 3, 7, 9 Положения о государственных преступлениях в соответствии со ст. 6 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» признано утратившим силу постановлением Пленума от 31 декабря 1938 г.

    Читайте так же:  Выезд ребенка за границу статья

    6. Постановление Пленума от 7 мая 1928 г. «Об истолковании ст. 11 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик в отношении понятия „начатое преступление“ признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    7. Постановление Пленума от 8 мая 1928 г., дополненное постановлением от 3 июня 1929 г. «О разъяснении ст. 26 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик по вопросу о возможности повышения меры наказания при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции», признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    8. Постановление 20-го Пленума от 11 мая 1928 г. «Разъяснение ст. 28 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик об отсутствии права на восстановление в порядке надзора первоначальной меры наказания, назначенной приговором суда первой инстанции и смягченной затем вышестоящим судом» признано утратившим силу постановлением Пленума от 21 января 1974 г. № 2.

    9. Постановление Пленума от 29 сентября 1928 г. «Разъяснение ст. ст. 9 и 10 перечня сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом от 14 февраля 1950 г.

    10. Постановление Пленума от 18 декабря 1928 г. «Об условиях снятия судимости в порядке акта амнистии от 2 ноября 1927 г.» признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    11. Постановление 23-го Пленума от 4 марта 1929 г. «Разъяснение ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик об идеальной и реальной совокупности» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом от 29 марта 1962 г.

    12. Постановление 27-го Пленума от 20 декабря 1929 г. «Разъяснение ст. 101 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик по вопросу о сроке погашения судимости для амнистируемых и условно-досрочно освобождаемых» признано утратившим силу постановлением Пленума от 20 марта 1953 г. № 4.

    13. Постановление 27-го Пленума от 22 декабря 1929 г. по вопросу о разъяснении Верховным судам союзных республик ст. 27 и п. «з» ст. 67 Положения о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР признано утратившим силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/у.

    14. Постановления Пленума от 10 февраля 1931 г. и от 22 августа 1940 г. № 30/18/у «О порядке рассмотрения судом кассационной жалобы, поступившей после рассмотрения дела в кассационном порядке» признаны утратившими силу постановлением Пленума от 17 декабря 1971 г. № 10.

    15. Постановление 32-го Пленума от 12 февраля 1931 г. «О разъяснении ст. 7 постановления Президиума ЦИК СССР об организации сельских судов» признано утратившим силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/у.

    16. Постановление 33-го Пленума от 10 мая 1931 г. «Об отсутствии у судебно-надзорных инстанций права на непосредственное увеличение меры наказания, назначенной судом первой инстанции без передачи дел на новое рассмотрение» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 декабря 1961 г.

    17. Постановления 33-го Пленума от 10 и 13 мая 1931 г. «Об ограничении обжалования приговоров и решений народных судов в соответствии с постановлением Президиума ЦИК СССР от 3 октября 1930 г.» признаны утратившими силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/у.

    18. Постановление Пленума от 12 мая 1931 г. «Об уголовной ответственности за неосторожный поджог имущества совхозов, колхозов и машинно-тракторных станций» признано утратившим силу постановлением Пленума от 4 декабря 1953 г.

    19. Постановление 33-го Пленума от 13 мая 1931 г. «Об усилении репрессии по делам о нарушении руководителями и главными бухгалтерами правил о ставках заработной платы» признано утратившим силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/y.

    20. Постановление Пленума от 26 октября 1931 г. «Об уголовной ответственности за действия, направленные к нарушению кредитной реформы и системы хозрасчета», дополненное постановлением от 25 февраля 1993 г., признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    21. Постановления 35-го Пленума от 28 октября 1931 г. и 37-го Пленума от 27 мая 1932 г. «О железнодорожных делах, которые могут быть передаваемы в народные суды» признаны утратившими силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/у.

    22. Постановление Пленума от 26 мая 1932 г. «О допустимости аннулирования условного осуждения в случае ударной работы условно осужденного» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    23. Постановления Пленума от 26 мая 1932 г., 25 февраля 1933 г. и 19 декабря 1936 г. «О квалификации нарушения работниками автотранспорта и городских железных дорог трудовой дисциплины в случае аварий» признаны утратившими силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    24. Постановления 38-го Пленума от 25 июля 1932 г. и 43-го Пленума от 22 мая 1933 г. «О квалификации нарушения трудовой дисциплины работниками гражданской авиации и гражданского воздухоплавания» признаны утратившими силу постановлением Пленума от 8 мая 1941 г. № 18/5/у.

    25. Постановление Пленума от 2 сентября 1932 г. «О подсудности должностных преступлений оперативно-строевого и административно-хозяйственного состава милиции, предусмотренных ст. ст. 109–112 УК РСФСР и соответствующими статьями уголовных кодексов других союзных республик» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    26. Постановление 42-го Пленума от 25 февраля 1933 г. «О квалификации преступлений по истреблению и хищению леса на корню» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    27. Постановление 42-го Пленума от 25 февраля 1933 г. «Об усилении ответственности за уничтожение лошадей и другого рабочего скота» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    28. Постановление 42-го Пленума от 25 февраля 1933 г. «О порядке применения мер судебной репрессии по делам о хищениях в органах связи» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    29. Постановление Пленума от 26 февраля 1933 г. «О применении конфискации по делам о нарушении закона от 7 августа 1932 г.» признано утратившим силу – см. перечень, утвержденный Пленумом 14 февраля 1950 г.

    Источник: http://dom-knig.com/read_387729-185

    Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании»

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 1 июля 1966 г. N 6

    О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

    Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданские кодексы союзных республик внесли существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о наследовании. В связи с этим и возникающими в судебной практике некоторыми вопросами о применении нового законодательства о наследовании Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения:

    Читайте так же:  Медицинская справка для получения разрешения на оружие

    1. Разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.

    2. В соответствии со ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся — восемнадцати лет.

    Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

    3. Усыновленные и их потомство приравниваются в правах наследования после смерти усыновителя и его кровных родственников к детям усыновителя и их потомству, равно как усыновители и их кровные родственники после смерти усыновленного и его потомства приравниваются в правах к кровным родственникам.

    Пасынки и падчерицы не являются наследниками отчима и мачехи, равно как отчим и мачеха не являются наследниками пасынков и падчериц, за исключением случаев, когда они призываются к наследованию как нетрудоспособные, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

    4. К имуществу, принадлежащему на праве личной собственности члену колхозного (единоличного крестьянского) двора, применяются общие правила о наследовании.

    5. Согласно ст. 533 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. По смыслу закона здесь имеются в виду те наследники, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

    Вместе с тем следует иметь в виду, что предметы обычной домашней обстановки могут быть завещаны на общих основаниях.

    6. Независимо от содержания завещания несовершеннолетние или нетрудоспособные лица, указанные в статье 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, наследуют не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону (обязательная доля).

    Если наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, не примет наследственное имущество в установленный срок либо откажется от наследства, имущество переходит к наследникам по завещанию.

    При нарушении права наследников на обязательную долю в наследстве суд решает вопрос о недействительности завещания лишь в той части, которая составляет обязательную долю.

    7. Разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду следующее:

    а) фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

    б) не допускается принятие наследства под условием или с оговорками;

    в) наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может принять его и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство, если такой порядок принятия наследства предусмотрен ГК союзной республики;

    г) вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа;

    д) продлевая пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, суд должен также разрешать вопрос о признании за истцом права на причитающуюся ему часть имущества, сохранившегося в натуре, или на денежные средства, если имущество было реализовано.

    8. Согласно ГК союзных республик наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

    При этом суды должны иметь в виду следующее:

    а) при выборе лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследства, он не связан очередностью призвания к наследованию, если ГК союзной республики не предусмотрено иное (ст. 553 ГК УССР);

    б) отказ от наследства в пользу внука или правнука наследодателя может иметь место в том случае, если они являются наследниками по закону или по завещанию;

    в) наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на наследство;

    г) суд может признать отказ от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК союзных республик о недействительности сделок.

    9. Согласно закону вклад, находящийся в государственной сберегательной кассе или в Государственном банке СССР, не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила о порядке наследования, если вкладчик сделал распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

    Вклад не входит в состав наследственного имущества и тогда, когда распоряжение о выдаче вклада на случай смерти сделано путем указания об этом в завещании. В этом случае в отношении вклада свидетельство о праве на наследство не выдается.

    10. По основаниям, предусмотренным ст. 531 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик, граждане могут быть в судебном порядке лишены права наследования.

    Разрешая такие дела, суды должны иметь в виду:

    а) совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда;

    б) лишение наследников родительских прав должно быть подтверждено ранее состоявшимся об этом решением суда;

    в) злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

    11. С изданием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. N 2 «О судебной практике по делам о наследовании» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. N 1.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://rulaws.ru/vs_rf/Postanovlenie-Plenuma-Verhovnogo-Suda-SSSR-ot-01.07.1966-N-6/

    Постановления пленума верховного суда ссср
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here