Повторная отсрочка исполнения решения суда

Помощь по теме: "Повторная отсрочка исполнения решения суда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Сколько раз можно подавать иск о рассрочке исполнения судебного решения ?

Предоставление отсрочки или рассрочки на основании ст. 37 ФЗ Об исполнительном производстве производится судом.

Согласно ст. 40 закона исковое производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем при принятии судом к рассмотрению иска об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Судебным приставам необходимо представить Определение о принятии судом Вашего иска об отсрочке.

У меня вот такой вопрос. А сколько раз при получении отказа можно подавать иск о рассрочке? Возможно меняя условия или что-то еще? Моя задача потянуть время и выплатить оставшуюся часть долга.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2364704/

Заявление об отсрочке исполнения решения

Получить немного дополнительного времени должник может направив заявление об отсрочке исполнения решения. Только выполнение такой процедуры позволит абсолютно законно некоторый период времени не исполнять требования решения суда. Без перспективы применения санкций.

В чем отличие рассрочки и отсрочки? Заявление о рассрочке исполнения решения позволит установить период исполнения судебного решения. Заявление об отсрочке исполнения решения предполагает перенос срока исполнения, но не разбивку присужденных сумм на части.

Если у должника имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, направить в суд заявление об отсрочке можно и самостоятельно. Познакомьтесь с алгоритмом подготовки документа. И докажите уважительность причин обращения с таким ходатайством.

Заявление об отсрочке исполнения решения

Пример заявления

Заявление об отсрочке исполнения решения

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. отказано в удовлетворении требований Путеводина М.Е. о признании права собственности на самовольную постройку. Суд удовлетворил требования Администрации г. Бор о сносе здания в течение 3 месяцев. Нижегородским областным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.03.2022 г., возбуждено исполнительное производство №185-584/551 от 02.05.2022 г.

В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Проект» и справки МЧС самовольная постройка возведена в подтопляемой зоне. Снос здания до окончания указанного периода паводка может сказаться неблагоприятно как для самого земельного участка, так и для жилого дома (моего и моих соседей). Для сноса самовольной постройки необходимо получение технического обоснования и консультации специалистов. В целях исполнения решения суда мною заказано соответствующее техническое обоснование.

С учетом рекомендаций МЧС, на основании ст. 203,434 ГПК РФ,

  1. Предоставить отсрочку исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 г. о сносе самовольной постройки до окончания сезона паводков, а именно до 01.07.2022 г.
  1. Копия заявления
  2. Справка МЧС
  3. Заключения ООО «Проект»

25.05.2022 г. Путеводин М.Е.

Как составить заявление об отсрочке исполнения решения

В принципе, с заявлением об отсрочке вправе обратиться любая из сторон исполнительного производства и сам судебный пристав-исполнитель. При подготовке заявления необходимо обосновать, почему суд должен применить такую меру. В первую очередь, уважительным обстоятельством будет признано материальное положение должника. Такое, которое в настоящее время не позволяет исполнить решение. Но в дальнейшем (в тексте указать конкретный период времени и событие) ожидается его изменение. И решение суда будет исполнено.

Суд вправе признавать уважительными для предоставления отсрочки и любые другие обстоятельства: тяжелая болезнь при вынесении решения о выселении, увольнение и др. Однако все эти обстоятельства заявитель должен документально подтвердить. Если это тяжелое материальное положение, то помимо справки 2-НДФЛ или справки о регистрации в качестве безработного потребуется предоставить сведения о наличии (отсутствии) на праве собственности жилья, автотранспортных средств и т.п.

Как подать ходатайство в суд

Заявление об отсрочке исполнения решения подает обычно должник. В тот суд, который рассмотрел дело по существу, т.е. по правилам подачи искового заявления. Готовить такой документ имеет смысл после вступления решения суда в законную силу. Если истец или ответчик хотят воспользоваться возможностью кассационного обжалования, на стадии исполнительного производства лучше реализовать имеющиеся возможности: подать такой документ или заявление о рассрочке, просить о приостановлении исполнительного производства и т.п.

Рассматривается ходатайство в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции. Поэтому заявление об отсрочке исполнения решения можно использовать, чтобы не иметь дело с принудительными мерами.

Уточняющие вопросы по теме

Мне 75 лет, я инвалид 2 группы. о возбуждении исп. производства о взыскании с моей пенсии чужого долга я не знал и узнал только при получении пенсии, Исп. пр. возбуждено 21.02.2019, а взыскание произведено 05.03.2019, т.е. по праву немедленного исполнения, как со злостного неплательщика, причём взыскана сумма более 50% моей пенсии. С судебным приказом, на основании которого воэбуждено Исп. пр., я не знаком до настоящего времени. Что мне делать ?

Для начала получите судебный приказ. Если он вас не касается, то подадите заявление о его отмене и заявление о возврате удержанных сумм.

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otsrochke-ispolneniya-resheniya/

О продлении отсрочки исполнения решения

О продлении отсрочки исполнения решения

  1. Судья Пиджаков Е.А. Дело № 33-10723/2012
  2. А–62
  3. 10 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
  4. председательствующего: Пашковского Д.И.,
  5. судей: Браун Г.В., Жихарева Ю.А.,
  6. с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
  7. при секретаре Ускове Д.А.,
  8. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. гражданское дело по заявлению заведующего МБДОУ № 169 Курчановой Н.В. о продлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 169 комбинированного вида», Администрации г.Красноярска о признании незаконным бездействия по обеспечению требований пожарной безопасности и обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности,
  9. по частной жалобе представителя МБДОУ № 169 Мацкевич И.П.,
  10. на определение Кировского районного суда г.Красноярска края от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя МБДОУ № 169 Мацкевич И.П. о продлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Красноярска г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 169 комбинированного вида», Администрации г.Красноярска о признании незаконным бездействия по обеспечению требований пожарной безопасности и обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2013 года — отказать».

Источник: http://docs.pravo.ru/document/view/29164855

Читайте так же:  Заявление об отмене выдачи судебного приказа

Причины для отсрочки должны быть вескими

Порядок предоставления отсрочки исполнения, а также рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда изложен в ст. 324 АПК РФ. Но перечня причин для такой отсрочки/рассрочки АПК РФ не содержит, в нем установлен лишь критерий для их определения — наличие фактических обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд обязан внимательно рассматривать и оценивать доводы заявителя в каждом конкретном случае, учитывая интересы должника и взыскателя. И даже при наличии таких обстоятельств применение отсрочки или рассрочки — право суда.

Конституционный суд РФ отметил, что установленная ст. 324 АПК РФ возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта является гарантией соблюдения интересов взыскателя (см. Определение КС РФ от 18.12.2003 № 467-О). Причины для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, создавать серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Суды при их оценке исходят из общеправового принципа справедливости. Исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

Конкретные причины применения отсрочки/рассрочки исполнения судебных решений можно найти в арбитражной практике.

Так, суд первой инстанции регулярно удовлетворял заявления одного и того же ОАО о рассрочке исполнения решений в связи с его тяжелым финансовым состоянием, затрудняющим исполнение решения суда. Оставляя в силе определения суда, апелляционный и кассационный суды каждый раз решали, что предоставление рассрочки исполнения судебных акта не нарушит баланс частных и публичных интересов (определения ВАС РФ от 16.12.2011 № ВАС-16299/11 по делу № А73-8447/2004 и от 16.12.2011 № ВАС-16258/11 по делу № А73-8547/2007). В очередной раз суд обосновал рассрочку тем, что единовременное взыскание задолженности по страховым взносам, учитывая наличие обязательств перед другими кредиторами, могло привести к неплатежеспособности должника, а в дальнейшем — к банкротству. Правда, в этом деле суды приняли во внимание, что должник уплатил большую часть взысканной задолженности (Определение ВАС РФ от 26.12.2011 № ВАС-16380/11 по делу № А73-7856/2008).

В другом случае взыскатель обжаловал в ВАС РФ решение суда, ссылаясь на предоставление должнику рассрочки без достаточных на то оснований и без учета соблюдения интересов самого взыскателя. Но коллегия судей признала вердикт легитимным и посчитала, что рассрочка предоставлена обоснованно: у должника — теплоснабжающей организации была значительная дебиторская задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, а также задолженность перед другими кредиторами (Определение ВАС РФ от 03.11.2011 № ВАС-13643/11 по делу № А14-2162/2010).

Еще в одном деле ООО получило рассрочку, сославшись на тяжелое финансовое положение и невозможность единовременно исполнить решение суда (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 № ВАС-11454/11 по делу № А60-54359/2009).

Суды отказывают в рассрочке/отсрочке тем должникам, которые не могут доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, или то, что получение рассрочки/отсрочки будет способствовать исполнению судебного решения (Определение ВАС РФ от 27.12.2011 № ВАС-14277/10 по делу № А43-30981/2008). Нехватка денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе — не основание для отсрочки (Определение ВАС РФ от 18.10.2011 № ВАС-1632/11 по делу № А41-34432/09).

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/162786/

Остановись, мгновенье: отсрочки и рассрочки в арбитражном процессе

Правила арбитражного процесса дают возможность попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. «Право.ru» рассказывает, часто ли они используются, насколько реально их получить и начисляются ли в этот период проценты за пользование деньгами. Как указывают ВС и КС, судам важно соблюдать баланс интересов сторон. Сколько могут «весить» аргументы о банкротстве или социальной значимости бизнеса?

Решения должны исполняться – в идеале сразу после того, как вступят в силу. Но Арбитражно-процессуальный кодекс дает возможность попросить о рассрочке или отсрочке (п. 1 ст. 324). Для этого нужно доказать, что реальная возможность выплатить долг появится в недалеком будущем. А суд учитывает, кроме этого, и другие обстоятельства: например, тяжелое имущественное положение должника (п. 25 постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 N 50). Но рассрочки должны быть не правилом, а исключением из правил, разъяснил Конституционный суд в определении 104-О от 18 апреля 2006 г.: судебная система обязана помогать защищать нарушенные права. Это считает справедливым Станислав Валуев из бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»: слишком частое применение инструмента приведет к затягиванию процедуры взыскания и дополнительной нагрузке на суды.

Как инструктирует определение КС 2006 г., судам необходимо соблюсти баланс интересов кредиторов и должников, а послабления должны быть соразмерными, справедливыми и адекватными. КС дал толкование ст. 203 Гражданско-процессуального кодекса, которая аналогична норме АПК. Но в арбитражном судопроизводстве свои особенности. Споры связаны с бизнесом, а в нем, как известно, деньги должны работать. В результате любой просрочки исполнения обязательств одна компания может потерпеть убытки, а другая – обогатиться на сумму процентов за пользование средствами. И суду приходится это учитывать, определяя баланс интересов. Он должен принимать во внимание аргументы не только должника, но и взыскателя, настаивает Никита Калиниченко из Nektorov, Saveliev & Partners. Иначе может получиться так, что суд будет не разрешать спор, а помогать его участнику решить финансовые проблемы, предостерегает юрист. Кроме того, недобросовестный должник может воспользоваться «передышкой», чтобы вывести имущество или нарастить кредиторскую задолженность перед третьими лицами, отмечает партнер юрбюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Баланс интересов и справедливость отсрочек

Можно ли назвать отсрочку или рассрочку исполнения решения легализованным «неосновательным обогащением»? Отрицательно отвечает юрист АБ КИАП Дмитрий Калиниченко: «Хотя «законные» проценты по ст. 395 ГК не начисляются, ст. 183 АПК предусматривает специальный механизм индексации присужденных сумм. С его помощью взыскатель может компенсировать инфляцию с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения». По мнению Герасимова, речь может идти о взыскании не только платы за пользование денежными средствами (процентов по кредиту, займу и т. п. или по 317.1 ГК РФ), но и неустойки по договору или ст. 395 ГК. Герасимов предлагает потребовать их в рамках нового иска. Но стоит иметь в виду, что суд может отклонить требования по ст. 395 ГК или неустойке, поскольку «предоставленная судом отсрочка или рассрочка является законным основанием вернуть долг по частям или перенести срок его оплаты», отмечает партнер юрбюро «Падва и Эпштейн». Взыскать проценты по ст. 395 или 317.1 в действующей редакции нельзя, возражает партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов: «Лишь ранее действовавшая судебная практика позволяла начислять проценты, несмотря на отсрочку или рассрочку».

Читайте так же:  Возврат денег по судебному приказу

Вопрос об их справедливости подняла в Верховном компания «МРСК Юга» (дела А12-7090/2013 и А12-22014/2014). Ее должник, «Волгоградэнергосбыт», добился рассрочки уплаты 1,1 млрд руб. долга на три года. Суды исходили из двух обстоятельств. Во-первых, «Волгоградэнергосбыт» представил доказательства стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей (справки о движении денежных средств; бухгалтерский баланс; судебные акты, которыми взыскана задолженность потребителей).

Суд оценил доходы и расходы «Волгоградэнергосбыта», установил, что после погашения обязательных и первоочередных платежей остается возможность оплаты долга по делу в размере 12,5 миллионов ежемесячно, на эту сумму и была предоставлена рассрочка. Во-вторых, суды учли социально значимую роль «Волгоградэнергосбыта» (энергоснабжение предприятий и населения).

ВС поддержал эту позицию. Он отметил, что гарантирующий поставщик ведет себя активно, в то же время не злоупотребляет правами и, по всем обстоятельствам, не намерен уклоняться от оплаты долга. ВС также особенно подчеркнул тот факт, что в данном деле рассрочка защищает публичный интерес (учитываются интересы не только взыскателя и должника, но и прочих субъектов электроэнергетики), что предусмотрено законом «Об электроэнергетике».

В их важности аргументов социальной направленности уверен Дмитрий Калиниченко из АБ КИАП: «Рассрочка или отсрочка должны лишь предотвращать социальные проблемы в отношении градообразующих и других социально значимых предприятий».

Однако в целом практика складывается не в пользу проигравшего должника. Суды понимают: отсрочка или рассрочка дает ему очевидное преимущество, поэтому ее нельзя часто использовать, объясняет партнер «Интеллект-С» Роман Речкин. По словам юриста, должник обязан выполнить ряд условий:

Во-первых, чтобы показать добросовестность, нужно частично исполнить судебный акт – но не «для вида», а в каком-то существенном размере. Должника, который этого не сделал, неизбежно упрекнут в том, что он пытается «легализовать» неисполнение решения.

Во-вторых, должны быть доказаны объективные, исключительные обстоятельства, которые не дают выполнить судебный акт, но отпадут в будущем. Они не должны зависеть от должника (определение Верховного суда по делу А03-20581/2012).

В-третьих, такие обстоятельства должны быть временными. Должно быть доказано, что через какое-то разумное время эти препятствия исчезнут, и решение суда будет исполнено.

«Сезонная» отсрочка

Должникам непросто доказать, что они имеют право на отсрочку или рассрочку, отмечают сразу несколько экспертов. В конце ноября 2016 г. это удалось «Международной Балтийской Инвестиционной компании» (МБИК) в громком деле против Международного банка Азербайджана. У него компания взяла в 2013–2014 гг. вексельные займы на $25 млн на строительство пятизвездочного отеля «Эрмитаж», писал «Деловой Петербург». Банк, который не дождался возврата средств, сейчас взыскивает их через суд. Сумма долга с процентами составляет уже $35 млн, притом что сама гостиница оценивается в $30 млн. В последующем банкротстве компании отель может перейти структурам банка, не исключал «Деловой Петербург».

Но Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти решил «спасти» МБИК от такого исхода. В одном из дел «ценой» $4,5 млн (№ А56-12972/2016) он разрешил вообще не исполнять постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. в течение восьми месяцев, предоставив отсрочку до 24 июля 2016 г.

При этом единственным доводом компании было то, что гостиничный бизнес имеет сезонный характер: зимой стоимость услуг ниже, посетителей меньше, а вот в конце весны и летом должник сможет заработать достаточно, чтобы расплатиться по долгам.

МБИК предоставила в суд лишь доказательства бронирования номеров в 2017 г. на сумму около 320 млн руб. (порядка $5 млн по курсу на день публикации – «Право.ru»).

Банк в своих возражениях указывал на плачевное финансовое состояние должника. По мнению кредитора, руководитель МБИК был обязан заявить о ее несостоятельности. Но суд объяснил, что возможность предотвратить банкротство должника «не влияет на реализацию прав обратиться с таким заявлением». Кроме того, должнику было запрещено отчуждать участок и здание, обратил внимание суд.

Инструмент отсрочки действительно помогает избежать банкротства и представляет собой его альтернативу, признает Андрей Незнамов из Dentons. Но должник обязан доказать, что его финансовое состояние улучшится, подчеркивает юрист. Бронирования номеров не могут однозначно доказывать, что отель поправит дела, делится сомнениями Дмитрий Калиниченко из КИАП. Он указывает, что бронирование всегда можно отменить, а гостиницу закрыть – например, по техническим причинам. По его мнению, добиться баланса интересов позволяют два критерия – уменьшение отрицательных последствий для должника и безусловная исполнимость судебного акта. «Впрочем, суд оценивает доказательства по собственному усмотрению», – отмечает Калиниченко.

2 декабря 2016 уже на основании заявления Банка было возбуждено дело о банкротстве МБИК (№ А56-83425/2016). А после этого во втором деле «ценой» $ 22,5 млн (№ А56-5349/2016) Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти опять дал МБИК рассрочку, на этот раз до 13 апреля 2017 г. Он разрешил должнику не исполнять в течение четырех месяцев постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда.

В этом деле компания, помимо доказательств бронирования номеров, уже представленных в предыдущее дело, ссылалась на то, что обратилась в ПАО «Татфондбанк» с заявкой о выдаче кредита. В то же время сам банк приостановил обслуживание клиентов. Он планирует предпринять меры для восстановления своей ликвидности, о чем сообщил на своем официальном сайте. Хотя банк еще не рассмотрел заявку МБИК и не принял о ней решения, суд посчитал, что факт обращения за кредитом сам по себе говорит в пользу отсрочки.

Источник: http://pravo.ru/review/view/136356/

Читайте так же:  Кто имеет право подписи справок

Может ли суд повторно предоставить отсрочку исполнения судебного решения?

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения регулируется ст. 203 ГПК РФ — по решениям, принятым судами общей юрисдикции, и ст. 324 АПК РФ — по решениям арбитражных судов.

Запрета на повторное предоставление рассрочки эти нормы не содержат. Рассрочка отдаляет исполнение решения и восстановление прав взыскателя, поэтому может быть предоставлена в исключительных случаях. Для предоставления последующих рассрочек нужны еще более весомые доказательства.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1941056-mozhet-li-sud-povtorno-predostavit-otsrochku-ispolnenija-sudebnogo-reshenija.html

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Видео (кликните для воспроизведения).

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ с комментарием)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

Читайте так же:  Отказавшись от морального вреда

В новой редакции статьи 203 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регламентирован новой статьей 203.1 ГПК РФ, специально введенной в Кодекс. Теперь суд может рассмотреть вопросы отсрочки,рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц. участвующих в деле.

По результатам рассмотрения вопрос выносится определение, которое высылается всем участникам дела.

На вынесенное определение суда может быть подана частная жалоба.

6 комментариев к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Может ли отсутствие официально оформленого трудового договора и беременность на завершающем этапе быть основанием для предоставления отсрочки, в расчете на то, что после исполнения 1.5 лет ребенку, заключить трудовой договор и начать выплачивать присужденую сумму (долги по комунальным платежам)?

На 1.5 года суд отсрочку или рассрочку не предоставляет. Максимум на 1 год. Рассрочка — не ваш вариант, поскольку подтвержденных доходов нет. Отсрочку можно просить только в том случае, если есть основания, что по истечении этого времени деньги реально будут выплачены единовременно.
При наличии в собственности имущества на него будет обращено взыскание, при наличии на счетах денежных средств они будут взысканы. Если нечего нет, то и взыскать ничего не смогут.

Источник: http://vseiski.ru/statya-203-gpk-rf.html

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-278А/2014

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-278а/2014

Судья: Марчукова Ю.В.
Докладчик: Фролова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.,
судей Фроловой Е.М. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика администрации г. Ельца на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о повторном предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-1053/2011 по иску М. к администрации г. Ельца об обеспечении жилой площадью отказать».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2013 годаоставить без изменения, а частную жалобу ответчика администрации г. Ельца Липецкой области — без удовлетворения.

Источник: http://realtist.ru/fas3/0FB392E6A9726BF444257C8B005FC416.html

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 37 настоящего Федерального закона

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Источник: http://base.garant.ru/12156199/9db18ed28bd6c0256461e303941d7e7a/

Как написать заявление на отсрочку исполнения решения суда?

Отсрочка исполнения решения суда – процессуальный механизм, который позволяет перенести дату начала применения принудительных мер на более поздний срок. Зачем это нужно? Прежде всего для того, чтобы у лица, обязанного самостоятельно исполнить судебное решение, появилось на это дополнительное время и возможности. Чтобы действия истца и приставов не привели к ухудшению и без того плохого имущественного положения ответчика. И, чтобы он получил еще один шанс с наименьшими, в создавшихся условиях, потерями выйти из сложного положения.

Особенности применения отсрочки

Возможность отсрочить исполнение решения суда предусмотрена как в гражданском процессе (ст. 203 ГПК РФ), так и в арбитражном (324 АПК РФ). Отсрочка применяется наравне с рассрочкой – механизмом, решающим аналогичные задачи, но отличающимся по характеру применения. Для схожих целей предназначен также институт изменения судом способа и порядка исполнения судебного решения.

Отсрочка – это изменение порядка исполнения решения суда в части переноса срока. Если рассрочка предполагает установление периода, в течение которого должник будет постепенно исполнять решение, то отсрочка – это отложение исполнения обязанностей на определенный срок.

Отсрочка предоставляется судом:

  • по своей собственной инициативе с учетом имущественного положения сторон процесса и других обстоятельств дела (только в гражданском процессе);
  • по заявлению участников дела;
  • по заявлению пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство.

Решение об отсрочке может быть принято по завершению рассмотрения дела и в этом случае указывается в резолютивной части основного решения (только в гражданском процессе), а может состояться уже после завершения процесса – в специальном судебном заседании по этому поводу.

Для принятия судом соответствующего решения в любом случае необходимо заявление заинтересованной стороны. В рамках процесса такое заявление (ходатайство) можно сделать в устной или письменной форме. Если решение уже вынесено, необходимо подготовить письменное заявление. Как правило, в этом заинтересован ответчик. И если он не позаботится об отсрочке, крайне маловероятно, что это за него сделают истец, пристав и даже суд.

Читайте так же:  Судебная экспертиза учебное пособие

Основания применения отсрочки

Заявление об отсрочке исполнения решения суда готовится в свободной форме. Специальных требований к нему нет. Но обязательно необходимо привести основания для отсрочки, обосновать и подтвердить их.

Если гражданский суд в окончательном решении уже рассмотрел ходатайство об отсрочке и отверг его, обращаться за отсрочкой повторно можно, но для этого необходимо:

  • чтобы существенно изменились условия и появились основания для ее предоставления, исходя из текущей ситуации с исполнением судебного решения;
  • прошел достаточный срок, чтобы можно было говорить о невозможности исполнения решения на текущих условиях;
  • чтобы в повторном заявлении шла речь об изменении порядка исполнения решения, а не об отсрочке как таковой, хотя она и подразумевается.

Если ранее уже было заседание по поводу отсрочки и было принято отрицательное решение, необходимо обратиться с частной жалобой. На это отводится 15 дней со дня вынесения обжалуемого решения.

Основание для отсрочки, по сути, одно – имущественное положение, которое не позволяет исполнять решение суда в установленном порядке. Потеря работы, трудоспособности, плохое финансовое положение, рождение ребенка, болезнь, прохождение лечения и другие причины, повлиявшие на серьезное падение доходов или резкое увеличение расходов, – все это принимается судами в качестве оснований. Но мало утверждений – необходимо доказать, во-первых, наличие таких оснований, а, во-вторых, что они лишают возможности исполнять решение суда. Все доводы и доказательства излагаются в заявлении, и к нему прикладываются соответствующие подтверждения.

Подготовка заявления

Написать заявление – достаточно просто:

  • В шапке указываются: наименование суда, данные заявителя и заинтересованных лиц (истца).
  • В основном тексте заявления указываются:дата вынесения судебного решения, о чем оно и какие обязанности возложены, причины для предоставления отсрочки, факты, подтверждающие их наличие, и доводы, почему решение не может исполняться на прежних условиях.

В просьбе излагается, какое решение и по какому делу (иску) необходимо отсрочить в исполнении, а также указывается срок отсрочки. Срок определяет заявитель, но он должен быть разумным, и его необходимо обосновать. Ниже приводится перечень приложений, ставятся дата и подпись.

Суд на свое усмотрение может изменить период отсрочки по сравнению с тем, о котором просил заявитель. Поэтому можно просить больше, чем фактически нужно, если есть возможность аргументировать это.


Источник: http://law03.ru/society/article/otsrochka-ispolneniya-resheniya-suda

Отсрочка исполнения приговора суда по уголовному делу

Отсрочка исполнения приговора суда по уголовному делу позволяет перенести отбытие наказания на определенный срок. Такое решение возможно только при наличии одного из четырех оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 398 УПК РФ. Наказание в виде штрафа, помимо отсрочки исполнения, может быть рассрочено на 5-летний или меньший срок.

Основания и сроки отсрочки

Что такое отсрочка исполнения приговора суда по уголовному делу и как она предоставляется – установлено ст. 398 УПК РФ. Это исключительная мера, требующая наличия уважительных причин для ее применения судом.

Закон предусматривает только 4 основания предоставления отсрочки:

Указанные основания применяются только в ситуации назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, принудительных, исправительных или обязательных работ.

Ко всем составам преступления и в отношении любых обвиняемых, которым по приговору суда назначен штраф (основное/дополнительное наказание), может быть применена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа. Единственное основание – осужденный не может исполнить такое наказание сразу и в полном объеме. Срок отсрочки (рассрочки) определяется судом, но не может превышать 5 лет.

Порядок предоставления отсрочки

Предоставление отсрочки относится, согласно ст. 399 УПК РФ, к вопросам, связанным с исполнением приговора. Для этих вопросов предусмотрен специальный порядок их разрешения.

Как отсрочить исполнение приговора? Повод для рассмотрения судом отсрочки приговора – ходатайство заинтересованного лица. Таким лицом может быть сам осужденный (осужденная), его близкий родственник или законный представитель, а также адвокат или прокурор. Ходатайство (представление прокурора) подается на имя суда (судьи), вынесшего приговор. Его рассмотрение – компетенция именно этого суда (судьи).

Заявитель ходатайства или прокурор вправе запросить любой срок отсрочки в пределах допустимого ст. 398 УПК РФ. Осужденные, как правило, просят максимально возможный период времени.

Порядок рассмотрения ходатайства:

В случае несогласия кого-либо из участников заседания с принятым решением оно может быть обжаловано в апелляции. В данном случае будет действовать общий порядок обжалования судебных актов.

Что будет после окончания отсрочки

После установления отсрочки осужденный (осужденная) должны соблюдать ее условия. В случае нарушений возможно решение вопроса об отмене отсрочки, что влечет отбытие назначенного наказания.

Отсрочка отменяется решением суда, если:

  • Беременная, осужденная или осужденный, имеющие малолетнего ребенка, отказываются от ребенка или уклоняются от родительских обязанностей при наличии предупреждения о нарушении.
  • Больной наркоманией отказался от лечения, уклоняется от прохождения курса или совершил другое преступление.

Если суд установил отсрочку по другим основаниям, она отменена быть не может, и будет действовать на протяжении всего установленного срока. Вместе с тем, истечение этого срока приведет только к одному – необходимости отбывать наказание согласно приговору.

Больные наркоманией, прошедшие курс лечения, а также беременные и осужденные, имевшие малолетнего ребенка, вправе после окончания отсрочки обратиться в суд с заявлением об освобождении от отбытия наказания.

Для принятия судом положительного решения больные наркоманией должны находиться в состоянии ремиссии не менее 2 лет по окончании лечения и реабилитации.

Если отсрочка была связана с наличием малолетнего ребенка, то по достижении им 14 лет суд освобождает осужденную (осужденного) от наказания (оставшейся его части) либо заменяет оставшееся наказание на более мягкое. Если до момента исполнения ребенку 14 лет прошел период, равный сроку наказания, и нет нарушений условий отсрочки, то она может быть сокращена вместе с принятием решения об освобождении от наказания.

Своего рода льготы, связанные с возможностью не отбывать назначенное наказание, установлены только для матерей и отцов-одиночек, имеющих малолетних детей. Больные наркоманией все равно фактически находятся под пристальным надзором – либо в условиях стационара, либо после него под надзором инспектора УИИ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://law03.ru/crime/article/otsrochka-ispolneniya-prigovora-suda-po-ugolovnomu-delu

Повторная отсрочка исполнения решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here