Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

Помощь по теме: "Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Статья 8. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 8. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

>
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/3975172/209036d014216cdbe6ab445eab120d52/

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

СТ 427 УПК РФ

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

4. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.

6. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.

Комментарий к Статье 427 Уголовно-процессуального кодекса

1. Следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Для назначения несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия необходимо соблюдение трех условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении преступления небольшой или средней тяжести;

2) необходимо установить, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

3) прекращение уголовного преследования по этому основанию допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого не возражают.

Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

2. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела по правилам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

3. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, обязан проверить наличие оснований, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Читайте так же:  Приложения к апелляционной жалобе по гражданскому делу

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается судьей единолично.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения (ст. 90 УК РФ) — п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

4. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

5. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним возложенных на него обязанностей суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры медицинского характера, а материалы направляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничение досуга, установление особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.

Источник: http://upkod.ru/chast-4/razdel-16/glava-50/st-427-upk-rf

Статья 8. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 8. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

>
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/3975161/209036d014216cdbe6ab445eab120d52/

Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст.ст. 420 — 432)

Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

ГАРАНТ:

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1

>
Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/57ab07831a2ed0e10d94a7a55b8cd097/

Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

Читайте так же:  Оформление права собственности на квартиру в мфц

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Комментарий к Ст. 426 УПК РФ

1. Судя по перечню процессуальных прав, содержащемуся в комментируемой статье, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого — самостоятельный участник уголовного процесса со стороны защиты, однако не связанный жестко ни с позицией подозреваемого, обвиняемого, ни с позицией защитника, действующий в законных интересах подопечного несовершеннолетнего лица так, как он понимает эти интересы. Подтверждением данного тезиса может служить положение части третьей комментируемой статьи, согласно которому некоторые материалы оконченного следственного производства могут не предъявляться несовершеннолетнему обвиняемому, но в обязательном порядке предъявляются его законному представителю, который, таким образом, на линии защиты оказывается впереди представляемого им лица, чья судьба решается в уголовном процессе.

2. Несоблюдение требования закона об обязательном участии в досудебном производстве по уголовному делу законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого влечет признание недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, но в отсутствие его законного представителя. Сказанное относится в первую очередь к первому допросу подозреваемого подростка, который может иметь определяющее значение для всего последующего расследования (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7. С. 16, 17).

3. Вместе с тем органу расследования предоставлено право отстранить законного представителя несовершеннолетнего, точнее, заменить его другим, если данное лицо действует в ущерб интересам представляемого лица, например не оказывает ему никакой помощи в уголовном процессе, инструктируя несовершеннолетнего, подталкивает к защите незаконными способами и т.д. Решение следователя об отстранении законного представителя от участия в деле облекается в форму мотивированного постановления, которое должно основываться на материалах уголовного дела.

4. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, ко времени рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены, если суд примет решение о применении статьи 96 УК, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних могут быть распространены и на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).


Источник: http://stupkrf.ru/426

Постановление о прекращении дела по ст.166 УК в отношении несовершеннолетнего

Прекращение уголовного дела по ст.166 УК в отношении несовершеннолетнего

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого

Видео (кликните для воспроизведения).

и применении принудительных мер воспитательного воздействия

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора, подсудимого , защитника- адвоката Жуковой О.С., представившего удостоверение № и ордер №/ОХ, законного представителя подсудимого – Х , педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц», специалиста ювенального отдела межрайонного центра «Дети Улиц», потерпевшей , при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Стаховского Д.М.. 2001 г/р, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 10 класса школы № 1292, постоянно зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стаховский Д.М. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Стаховский Д.М., 05 сентября 2010 года в период времени с 18.00 до 21.00 часа, находясь в «адрес», имея умысел на угон автомашины «Хендэ TUCSON» №, принадлежащей потерпевшей, реализуя свой преступный умысел похитил ключи от вышеуказанной автомашины, после чего, 06 сентября 2010 года в период времени с 03.00 до 09.00 часов прибыл к месту парковки вышеуказанного автомобиля, подошел к данной автомашине и, при помощи ранее похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомашины, запустил двигатель автомашины, а затем, действуя неправомерно, без цели хищения, завладел указанным транспортным средством, управлял ею по улицам г. Москвы до 06 сентября 2010 года, когда примерно в 18.00 часов припарковал ее по адресу: Ломоносовский проспект, д.12, о чем сообщил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стаховский Д.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что действительно 05.09.2010 года в вечернее время, находясь в гостях, находясь в прихожей указанной квартиры, похитил с тумбочки ключи от автомашины «Хендэ TUCSON», которой управляет потерпевшая. После этого, 06.09.2010 года, в утреннее время, он-Стаховский Д.М. совместно со своим другом , неосведомленным о его преступных намерениях, прибыл во двор, где подошел к вышеуказанной припаркованной автомашине, при помощи ранее похищенных ключей, открыл водительскую дверь автомашины, запустил двигатель и, управляя ею, поехал до своей школы. Прибыв к зданию школы, Стаховский Д.М. припарковал указанную автомашину во дворе находящегося рядом дома и пошел на занятия. После уроков Стаховский Д.М., управляя угнанной им автомашиной, отогнал ее по адресу: Ломоносовский проспект, д.12, где припарковал и сообщил о том, что обнаружил ее автомашину возле станции метро «Университет». При этом он не стал говорить о том, что он угнал ее автомашину, так как боялся, что его будут ругать. Впоследствии ключи от автомашины Стаховский Д.М. выбросил в районе своего дома.

Читайте так же:  Дееспособность несовершеннолетнего может быть ограничена

Вину в совершенном преступлении Стаховский Д.М. признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, а его мать Стаховская Е.М. полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Помимо полного признания подсудимым Стаховским Д.М. своей вины, его виновность в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала, что является собственником автомашины «Хендэ TUCSON», которой по доверенности управляет ее родственница. 05.09.2010 года, со слов ей стало известно о том, что из квартиры пропали ключи от вышеуказанной автомашины. При этом сообщила, что в ее квартире находилась родственница Стаховская А.Н. со своим сыном Стаховским Д.М., который брал ключи от вышеуказанной автомашины, чтобы протереть в ней стекла. На следующий день, 06.09.2010 года она узнала, что вышеуказанная автомашина на месте парковки отсутствует. По данному факту обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии, в ходе предварительного следствия, со слов сотрудником милиции она узнала, что угон вышеуказанной автомашины совершил Стаховский Д.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний показал, что в ночь с 05 на 06 сентября 2010 года он ночевал в квартире у Стаховского Д.М. Примерно в 05.00 часов 06.09.2010 года его разбудил Стаховский Д.М. и сказал, что ему какие-то знакомые дали автомашину, чтобы покататься. Далее они с Стаховским Д.М. пришли во двор, где Стаховский Д.М. ключами открыл припаркованную автомашину «Хендэ TUCSON», после чего, с помощью имеющихся у него ключей, запустил двигатель указанной автомашины и отвез его к школе. После уроков Стаховский Д.М., управляя указанной автомашиной, отогнал ее к станции метро «Университет». О том, что Стаховский Д.М. угнал указанную выше автомашину он не знал.

Кроме того, виновность подсудимого Стаховского Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

– заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОВД от 06.09.2010 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 06.09.2010 года похитило автомашину «Хендэ TUCSON»;

– рапортом участкового уполномоченного УУМ ОВД об обнаружении в действиях Стаховского Д.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (л.д.6)

– протоколом от 06.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: «адрес» установлен факт отсутствия на месте парковки автомашины «Хендэ TUCSON» (л.д.9-12);

– протоколом от 06.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: Ломоносовский проспект, д.12, где обнаружена припаркованная автомашина«Хендэ TUCSON» (л.д.13-19);

– протоколом от 09.09.2010 года, которым произведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: Ломоносовский проспект, д.12, в процессе которого обнаружен и изъят ключ от замка зажигания автомашины «Хендэ TUCSON». Указанный ключ осмотрен протоколом от 12.09.2010 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.23-27, 81)

– копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины «Хендэ TUCSON» и копиями доверенности, выданными на право управления вышеуказанной автомашиной. Указанные копии документов признаны вещественным доказательством по делу постановлением от 12.09.2010 года. (л.д.38-39, 46-48, 81);

– постановлением и протоколом от 21.09.2010 года, согласно которым произведена выемка СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2, на которых имеет запись, подтверждающая факт угона Стаховским Д.М. автомашины «Хендэ TUCSON» с места ее парковки. Указанный СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу постановлением от 22.09.2010 года (л.д.85-91);

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Стаховского Д.М.– Стаховская А.Н., показала, что является матерью подсудимого. Очевидцем совершенного Стаховским Д.М. преступления она не была и знает об обстоятельствах его совершения лишь со слов сына. Может охарактеризовать Стаховского Д.М. исключительно с положительной стороны. Стаховский Д.М. после совершения преступления, раскаялся в содеянном, стал выполнять ее требования, исправив свое поведение. Причиненный материальный ущерб потерпевшей ими полностью возмещен, Стаховский Д.М. принес потерпевшей свои извинения и обязуется впредь не совершать какие-либо противоправные деяния. В связи с чем она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Стаховского Д.М., применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей, данными суду и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Стаховского Д.М.

Оценивая показания подсудимого Стаховского Д.М., суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Суд не находит оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого, которая очевидцем совершенного преступления не была и дала показания относительно личности подсудимого. Суд считает доказанной полностью виновность подсудимого Стаховского Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, а его действия квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Стаховского Д.М. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение. Кроме того, государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Стаховского Д.М., применив к нему, на основании ст. 90 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителям сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и ограничения досуга и пребывания вне адреса постоянной регистрации.

Читайте так же:  Компенсация морального вреда мера юридической ответственности

Сторона защиты полагала возможным прекратить уголовное дело, применив к Стаховскому Д.М. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст.90 УК РФ.

Законный представитель подсудимого, специалист ювенального отдела межрайонного центра «Дети Улиц» и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Стаховского Д.М. и применения к нему, на основании ст. 90 УК РФ, принудительных меры воспитательного воздействия.

Подсудимый Стаховский Д.М. заявил, что полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с положениями ст.90 УК РФ, передав его под надзор родителям.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что с учетом личности подсудимого Стаховского Д.М., который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, в несовершеннолетнем возрасте, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, факт возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей в полном объеме, Стаховский Д.М. может быть перевоспитан без применения к нему мер уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, в порядке ст.90 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.90 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ, ст. 431 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей сроком на 1 (один) год, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, запретив Стаховскому Д.М. пребывание вне места постоянной регистрации после 22:00 часов сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стаховскому Д.М. – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «Хендэ TUCSON» и ключи к ней оставить по принадлежности у потерпевшей; СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № 2 и процессуальные документы хранить при уголовном деле №. (л.д.5-6, 38-39, 46-48, 81, 90-91).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/postanovlenie-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii-nesovershennoletnego-i-primenenii-prinuditelnyx-mer-vospitatelnogo-vozdejstviya/

Дознание в органах внутренних дел

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия

При производстве дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних возникает вопрос о возможности окончания дознания прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в порядке, установленном ст. 427 УПК, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, является доказанность совершения несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести и возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Из содержания закона следует, что для применения принудительных мер воспитательного воздействия необходимо, чтобы лицо не достигло совершеннолетнего возраста к моменту совершения преступления и к моменту исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, т.е. ко времени рассмотрения дела судьей.

Совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести . Установление категории совершенного преступления достигается путем квалификации совершенного несовершеннолетним деяния в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Категории небольшой и средней тяжести включают в себя перечень составов преступлений, определенный уголовным законодательством. В зависимости от квалификации деяния и личности несовершеннолетнего по решению суда будет применена та или иная мера принудительного воздействия, оговоренная в ст. 90 УК РФ.

Возможность исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия . Закон обязывает компетентных должностных лиц оценить вероятность исправления несовершеннолетнего без отбывания наказания, целесообразность применения в отношении него принудительной меры воспитательного воздействия.

Дознаватель с согласия прокурора при установлении условий, перечисленных в ст. 90 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование и выйти с ходатайством в суд о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.

Статья 427 УПК, являясь процессуальным основанием прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, содержит совокупность процессуальных условий, соблюдение которых также необходимо. К их числу относятся:

  1. доказанность в деянии конкретного подозреваемого или обвиняемого всех элементов состава преступления, достаточность совокупности собранных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности;
  2. согласие самого несовершеннолетнего на прекращение уголовного преследования по основанию, не дающему права на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. Согласие должно быть письменно зафиксировано в материалах уголовного дела: в протоколе допроса в качестве подозреваемого, либо в отдельном заявлении, составленном в произвольной форме. Причем ч. 6 ст. 427 УПК предусматривает получение согласия не только самого несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, но и его законного представителя;
  3. дополнительным условием прекращения уголовного преследования на основании ст. 427 УПК является получение дознавателем согласия прокурора.

Решение дознавателя о прекращении уголовного дела должно быть зафиксировано в форме постановления.

При согласии с решением дознавателя прокурор направляет уголовное дело с постановлением суд.

Судья оценивает собранные по делу доказательства и с учетом личности несовершеннолетнего принимает решение о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, перечисленных в ст. 90 УК РФ (предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего), определяет вид, содержание и продолжительность срока применения таких мер в соответствии со ст. 91 УК РФ.

Читайте так же:  Заявление на академический отпуск в институте образец

Рассматриваемое основание прекращения уголовного преследовании — единственное из всех, предусмотренных действующим законодательством, которое является условным. Это означает, что решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть отменено в случае систематического невыполнения несовершеннолетним обязанностей, возложенных на него постановлением судьи. В этом случае дело возвращается прокурору для завершения расследования составлением обвинительного акта с последующим направлением в суд.

Источник: http://isfic.info/doznanie/foat72.htm

Статья 521. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и освобождение его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

1. Если в результате судебного разбирательства по делу суд придет к выводу, что исправление несовершеннолетнего лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление небольшой тяжести впервые, возможно без применения меры наказания за преступление, уголовное дело прекращается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и к несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьёй 89 Уголовного кодекса Туркменистана.

2. Если в результате судебного разбирательства по делу суд придёт к выводу, что исправление несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с учетом характера совершенного деяния, его последствий, данных о личности и других обстоятельств дела возможно без применения наказания, на основании статьи 88 Уголовного кодекса Туркменистана суд своим определением освобождает от наказания и применяет к нему специальные принудительные меры воспитательного воздействия либо направляет его в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних, либо в лечебно-воспитательное учреждение.

3. Этрапские суды, суды городов с правами этрапа по месту жительства несовершеннолетнего по ходатайству воспитательных учреждений, общественных объединений, трудовых коллективов или лиц, которым несовершеннолетний передан на поруки или под наблюдение, могут прекратить применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 50.
Особенности производства
по делам лиц, обладающих
привилегиями и иммунитетом
от уголовного преследования

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8619 —

| 7453 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/9_142920_statya—prekrashchenie-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii-nesovershennoletnego-i-osvobozhdenie-ego-ot-nakazaniya-s-primeneniem-prinuditelnih-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya.html

Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних

Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» внимание судов обращено на выявление обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса на несовершеннолетних.

При рассмотрении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего судам надлежит обсудить вопрос о возможности применения к нему положений об освобождении от уголовной ответственности. Также законодатель предусмотрел для несовершеннолетних сокращенные сроки давности и сроки погашения судимости.

В отдельные главы выделены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (глава 14 Уголовного кодекса Российской Федерации) и производства по уголовным делам в их отношении (глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотрел законодатель помимо общих, предусмотренных статьей 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и специальные основания для прекращения дела в отношении несовершеннолетнего.

Так, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По этому же основанию должно быть прекращено уголовное преследование и в отношении достигшего уголовно наказуемого возраста подростка, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Кроме того, законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней степени тяжести, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании при условии, что их исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного характера. Их перечень содержится в статье 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому следующих мер воспитательного характера: предупреждения, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Суд, освободив несовершеннолетнего от уголовной ответственности, вправе определить одну или несколько, предусмотренных законом принудительных мер воспитательного характера. При этом сроки их применения регламентированы только для передачи под надзор и ограничения досуга с установлением особых требований к поведению несовершеннолетнего. Так, при совершении преступления небольшой степени тяжести указанные меры могут быть применены к несовершеннолетнему на срок от одного месяца до двух лет, а при совершении преступления средней степени тяжести — от шести месяцев до трех лет.

В случае, систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного характера, она может быть отменена, с направлением материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://prokrt.ru/pravovoe-prosveshchenie/prokuror-razyasnyaet/16599/

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here