Причинение морального вреда решения судов

Помощь по теме: "Причинение морального вреда решения судов" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Судебная практика возмещения морального вреда в нашей стране не имеет столь долгой истории, как за рубежом. Нормы, содержащие определение и порядок компенсации такого ущерба, появились в Гражданском законодательстве только в конце прошлого века. Но в дореволюционной России их аналоги имелись в уголовном праве, где у потерпевшего была возможность потребовать от обидчика пеню – «бесчестье».

Что это такое

Гражданский кодекс, упоминая моральный вред, дает его краткое определение – это страдания, нравственные или физические (ст. 151 ГК). Научное же толкование более подробно. В частности, оно называет причины, которые вызывают страдания: действия или, напротив, их отсутствие, нарушающие гражданские права человека или затрагивающие его нематериальные блага.

В это перечень входят:

  • имущественные права (и прежде всего право собственности);
  • личные неимущественные права (на имя, на авторство, на изображение, на тайну личной жизни и т.д.);
  • неотделимые от человека нематериальные блага: жизнь и здоровье, деловая репутация, достоинство и честь, тайна и т.д.

Для приведения судебной практики по требованиям о компенсации страданий, вызванных посягательством на эти сферы, Пленум ВС РФ в 1994 году разъяснил, какие именно нравственные переживания подпадают под определение морального вреда. Они могут быть вызваны:

  • потерей работы;
  • утратой близких;
  • физической болью, вызванной последствиями нарушения своих прав;
  • обнародованием тайны;
  • временным или постоянным лишением прав;
  • распространением информации, влияющей на деловую репутацию или личное достоинство и т.д.

Возникновение и компенсация морального вреда

Далеко не любые действия, последствием которых является появление у одной из сторон правоотношений морального вреда, приводят к необходимости его компенсировать. Обязательным условием является вина причинителя. То есть его осознанное желание наступления таких последствий (умысел) или же неосторожность. Второе условие – наличие причинно-следственной связи между проявившимися нравственными страданиями одной стороны и виновными действиями другой.

Исключением из этого правила являются всего несколько случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом (ст. 1100 ГК). Независимо от отношения причинителя к своим действиям, он обязан компенсировать их последствия, если вред:

  • был причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности (например, при ДТП);
  • возник из-за незаконных действий правоохранительных органов (осуждения, ареста, задержания и т.д.);
  • был причинен распространением порочащих сведений, влияющих на честь или деловую репутацию.

Закон предусматривает только один способ возмещения страданий, причиненных человеку – денежную компенсацию. Требований о ее размере закон не содержит, то есть теоретически можно запросить любую сумму, кажущуюся пострадавшему справедливой. Однако последнее слово, устанавливающее конкретный размер компенсации, принадлежит суду.

Как оценить нравственные страдания

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, судья примет во внимание множество факторов:

  • характер отношений, связывающих стороны;
  • предусматривает ли закон саму возможность компенсировать моральный вред в данной ситуации;
  • подтверждается ли факт нравственных или физических страданий заявителя, их степень;
  • какими именно действиями причинителя они были вызваны;
  • имеется ли в этом вина и какова ее степень;
  • насколько разумны и справедливы требования пострадавшего;
  • другие обстоятельства, имеющие значение.

Но поскольку нет никаких точек отсчета, позволяющих адекватно оценить моральный вред в каждом конкретном случае, в судебной практике происходит взыскание весьма скромных сумм. Отдельные «громкие» случаи миллионных компенсаций скорее исключение, чем правило.

Законы, содержащие нормы о необходимости компенсировать моральный вред

Как уже упоминалось, само определение «моральный вред», а также порядок его компенсации содержится в Гражданском законодательстве. Помимо общих положений, где говорится о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав (ст. 1099 ГК), этот закон содержит и специальную норму.

Она касается нарушения тайны завещания (ст. 1123 ГК). В том случае, если до открытия наследства кто-то из тех лиц, что имели доступ к завещанию (нотариус, его сотрудники, переводчик, свидетель и т.д.), разгласили его содержание, завещатель вправе воспользоваться любым способом защиты, включая и требование возместить моральный вред.

Помимо Гражданского кодекса, нормы, касающиеся компенсации имущественного и морального вреда, содержат следующие законы:

  • Трудовой кодекс;
  • Семейный кодекс;
  • УПК;
  • «О статусе военнослужащих»;
  • «Об обязательном соцстраховании от несчастных случаев…»
  • «О персональных данных»;
  • «О защите прав потребителей»
  • «О государственной гражданской службе»;
  • «О рекламе»;
  • «Об экологической экспертизе»;
  • «Об основах туристской деятельности» и т.д.

Несмотря на достаточно большое количество случаев, допускающих возможность компенсации, обзор судебной практики по гражданским делам показывает, что чаще всего приходится рассматривать довольно ограниченный круг правоотношений. Большая часть требований касается гражданско-правовой, семейной и трудовой сфер. Рассмотрим их подробнее.

Возмещение морального вреда в трудовых отношениях

Первый случай, когда суд примет во внимание нравственные страдания гражданина, возникает еще на стадии приема на работу. Если представитель работодателя отказал претенденту по причинам, которые подпадают под определение дискриминации, то гражданин вправе потребовать в суде возмещение морального вреда, причиненного такими действиями. Это же правило действует и в том случае, когда дискриминационные меры работодатель применяет к работнику уже в существующих трудовых отношениях.

Взыскать компенсацию морального вреда с работодателя можно в рамках отношений по материальной ответственности. Это касается только вреда, причиненного работнику. При нарушении же имущественных прав работодателя с виновного взыскивается только прямой ущерб. К действиям, которые могут привести к страданиям работника относятся:

  • незаконное увольнение;
  • неправомерное отстранение от работы:
  • отказ работодателя восстановить работника на работе по решению суда;
  • нанесение ущерба личному имуществу работника;
  • задержка выплаты денежного вознаграждения (зарплаты);
  • нарушение сроков выдачи трудовой книжки, внесение в нее неправильных записей.

Несчастный случай, произошедший в процессе труда, также может являться основанием для иска о компенсации моральных страданий, обращенного к работодателю. Если здоровью или жизни был причинен вред механизмом, относящимся к источникам повышенной опасности, то возмещение должно быть произведено даже без вины работодателя.

Выявить виновного в причинении физических и связанных с ними нравственных страданий позволяет расследование несчастных случаев. И если расходы, связанные с восстановлением здоровья, покрываются за счет страховых выплат от обязательного соцстрахования, то моральный вред будет выплачивать тот, по чьей вине произошел несчастный случай. У работодателя есть возможность предъявить к нему регрессное требование.

Читайте так же:  В альфа банк не загружаются платежные поручения

Моральный вред в семейных отношениях

Довольно интересна судебная практика, накопленная по делам, связанным с семейными обязанностями. Большая их часть связана с взысканием алиментов. Не секрет, что значительное количество отцов предпочитает уклониться от обязанности содержать своих детей после развода. Или же всячески скрывают свои реальные доходы, вызывая снижение размера алиментов.

Обобщив имеющуюся судебную практику, Верховный судя выяснил, что при требовании взыскания неустойки, предусмотренной за задержку выплаты алиментов или уклонения от них, многие истцы просили также компенсировать моральный вред. Однако, поскольку Семейный кодекс не предусматривает такой возможности, то суды правомерно отказывают в удовлетворении таких требований.

Единственным случаем, когда один из супругов вправе требовать от второго компенсировать причиненный моральный вред — признание брака недействительным. Добросовестный супруг, то есть лицо, права которого были нарушены, может требовать от второй стороны компенсации имущественных потерь и морального вреда.

Компенсация морального вреда при ДТП и в других гражданско-правовых отношениях

Наиболее часто встречающиеся в судебной практике дела о взыскании компенсации за причинение морального вреда связаны либо с защитой прав потребителей, либо с ДТП. Такая статистика вполне объяснима, ведь абсолютное большинство граждан приобретает права и услуги, а также принимает участие в дорожном движении.

Моральный вред, причиненный производителем или продавцом путем нарушения прав потребителя, компенсируется только в том случае, если наличествует вина. При этом имущественный ущерб может и не возникнуть. На сумму, присуждаемую судами в этом случае, влияет стоимость товара или услуги. То есть, приобретатель недвижимого имущества вправе рассчитывать на большую компенсацию, чем покупатель бытовой техники или туристической путевки.

Моральный вред, возникший в результате ДТП может компенсироваться и без вины. Поскольку автомобиль относится к источникам повышенной опасности, в случае нанесения травм или смерти участника движения, обязанность возместить причиненные страдания возникает у владельца авто. В случае гибели человека в ДТП, компенсацию получает его семья.

Ну а если требование о компенсации вреда является следствием причинения повреждений автомобилю или другому имуществу, пострадавшему от ДТП, суд выносит такое решение только на основании вины причинителя. У истца при этом возникнет обязанность доказать степень своих страданий, а также их связь с действиями ответчика. Если же в ДТП признан виновным ответчик, то о компенсации морального вреда не может быть и речи.

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/kompensaciya-moralnogo-vreda.html

Что такое моральный вред и как его компенсировать

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.

Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Можно ли компенсировать моральный вред при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсировать моральный вред в случае незаконного увольнения или перевода работника. Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. К счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно символический характер и составляют 1000-5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, тогда сумма компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Подход к определению суммы компенсации определяется ст. 151 ГК РФ, а ее итоговый размер определяет суд. Какой бы ни была сумма моральной компенсации, затребованная истцом, судьи имеют право ее корректировать, обосновывая свои решения в рамках профессиональной компетенции. При определении степени нанесенного морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и стремление досудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий истца, объясняемых его индивидуальными особенностями, характер страданий и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться. Как отмечают юристы, в целом в России компенсация морального вреда остается на невысоком уровне. Лидером по количеству рассматриваемых дел подобной тематики является столица нашей Родины — Москва и Московская область. Тогда как на Западе рассмотрение и взыскание компенсации моральных страданий случается значительно чаще, а суммы достигают внушительной величины.

Читайте так же:  Право единоличной подписи

Пример 1

Н. обратилась в суд с иском компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей из-за несоблюдения работодателем требований охраны труда, о чем был составлен соответствующий акт. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние. По заключению психиатра, ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи. Суд удовлетворил исковые требования. Причинителем вреда (также нарушитель правил охраны труда) должна быть выплачена компенсация по 1 миллиону рублей в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении необходимо указать:


  • наименование суда, в который подается иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физлица либо наименование и адрес нахождения организации.

Иск может подаваться по доверенности. В нем следует подробно изложить, в чем заключается нарушение прав. Указать обстоятельства, на которых основываются требования, и привести весь список подтверждающих доказательств. В заявлении приводится подробная информация об обстоятельствах, при которых причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Указывается желаемый размер компенсации. К заявлению прилагается копия иска для ответчика, копии всех документов, на которые имеется ссылка в тексте иска. Прикладывается квитанция об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата. Полезно запомнить, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд. Если требование о возмещении вреда заявится одновременно с требованиями имущественного характера на сумму не более 50 000 руб., тогда дело подсудно мировому судье. В данном случае районный суд будет являться апелляционной инстанцией при оспаривании решений мировых судей.

Источник: http://clubtk.ru/chto-takoe-moralnyy-vred-i-kak-ego-kompensirovat

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Читайте так же:  Административно правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28609/

Решение суда о возмещении морального вреда и судебных расходов № 2-2629/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Видео (кликните для воспроизведения).

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуровой Т.А. к Коновскому А.Н. о возмещении морального вреда и судебных расходов

Рахматурова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства, в производстве мирового суда Советского района г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению Коновского А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому она являлась потерпевшей, гражданским истцом.

Указанное уголовное дело возбуждено по факту угрозы убийством, высказанной ей Коновским А.Н. 16.09.2015 г. и 27.09.2015г. в подъезде жилого в г.Ростове-на-Дону в ходе скандала по поводу того, что она включает в подвале свет для кошки.

Коновский А.Н. своими действиями причинил ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она испытала сильную боль, страх за свою жизнь и здоровье, чувства унижения и обиды, на длительное время потеряла сон и аппетит.

Она до настоящего времени из-за перенесенного стресса часто испытываю головную боль, страдаю бессонницей Каждый раз при встрече с Коновским А-Н. в подъезде их дома она испытываю страх.

С учетом перенесенных ею физических (сильная боль) и нравственных (чувство страха, унижения в момент оскорблений и нанесения ударов, а также последующее чувство обиды, нервный стресс, связанный как с самими событиями, так и с последующим длительным судебным разбирательством по факту причинения ей вреда здоровью, при котором ей приходилось с трудом доказывать свою правоту, повлекший за собой частые головные боли, бессонницу, отрицательно сказался на ее как физическом так и психическом здоровье), она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100000 руб.

Поскольку она правовыми знаниями не обладает, она вынуждена была обратиться за помощью адвоката для защиты ее прав и законных интересов.

30 ноября 2015 г. она заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6 на подачу заявления в мировой суд, дачу консультаций и справок и представление ее интересов в мировом суде при рассмотрении ее заявления в порядке частного обвинения. По указанному договору она внесла оплату за услуги адвоката по квитанции-договору № от 30.11.2015г. 10000 руб.

В связи с тем, что рассмотрение дела затянулось, она доплатила адвокату Негуляевой по квитанции № от 28.03.2016г. 5000 руб. Подлинники указанных квитанций находятся в материалах уголовного дела по обвинению Коновского А.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в мировом суде.

По заявлению от ее имени, составленному адвокатом ФИО6 в отношении Коновскому А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст.116 УК РФ. По поводу совершения Коновскому А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовное дело не было возбуждено, несмотря на поданное ею в ОП-8 г.Ростова-на-Дону заявление еще в сентябре 2015 года.

Поскольку дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Коновскому А.Н. не было рассмотрено и к концу апреля 2016 г., а работа адвоката ФИО6 ее не удовлетворила, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с адвокатом ФИО7

На основании соглашения об оказании юридических услуг мною была внесена оплата в кассу Филиала № 1 РОКА № 2 15000 руб.

Уголовное дело в отношении Коновского А.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ было рассмотрено только 26 июня 2016 г., то есть после принятия изменений в законодательстве о декриминализации ч. 1 ст. 116 УК РФ. По результатам рассмотрения этого уголовного дела по ч. 1ст.116 УК РФ Коновский так и не был наказан — уголовное наказание было законодательно отменено, а к моменту рассмотрения дела по существу срок привлечения к административной ответственности истек, Коновскому вообще удалось избежать наказания.

Вопрос о привлечении Коновского за совершенные им в тот же период действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ вообще никем не был рассмотрен.

Она продолжала все это время опасаться за свою жизнь. Рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ растянулось до декабря 2016 г.

В связи с этим ее договор с адвокатом Синельниковой был пролонгирован до 1 декабря 2016г. В связи с длительностью исполнения поручения я произвела доплату в сумме 5000 руб.

В дальнейшем дело было передано в мировой суд и назначено к рассмотрению на март 2017 г., их соглашение с адвокатом Синельниковой было пролонгировано до 31 марта 2017 г. и ею была произведена доплата в сумме 7500 руб.

Просила суд взыскать с ответчика Коновского А.Н. в ее пользу 100000 руб. в счет компенсации морального вреда и 42500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Читайте так же:  Госпошлина при подаче иска моральный вред

Истец Рахматурова Т.А. и ее представитель Рахматуров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в том числе о взыскании судебных расходов по уголовным делам.

В отношении ответчика Коновского А.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись.

Представитель Коновского А.Н. по доверенности Иванченко А.И. в судебном заседании компенсацию морального вреда считал несоразмерной, во взыскании судебных расходов просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что согласно Приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района Ростовской области от 28.04.2017 г., Коновский А.Н. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством Рахматуровой Т.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района Ростовской области от 26.07.2017 г. уголовное дело в отношении Коновского А.Н. по заявлению Рахматуровой Т.А. было прекращено по п. 2 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, на момент обращения в суд с гражданским иском указанные судебные акты вступили в законную силу, указанное обстоятельство ответчиком и его представителем не оспаривалось.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчика, длительность причинения нравственных страданий, характер нравственных страданий и данные о личности ответчика и приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 20000 руб. является разумным и справедливым.

Что касается требований Рахматуровой Т.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею по оплате услуг адвокатов в связи с рассмотрение уголовных дел то суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 — 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежал разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм УПК РФ.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования Рахматуровой Т.А. о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

При этом, суд разъясняет, что отказ по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора

Читайте так же:  Судебные расходы гпк разъяснение

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Рахматуровой Т.А. к Коновскому А.Н. о возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коновскому А.Н. в пользу Рахматуровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

АО «Южгеология» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику Турченко А.А. о возмещении причиненного материального ущерба, указывая на то, что 19.09.2016г. старшим следователем по особо важным делам следственного отдел.

Вокс А.И. обратилась с иском к Фоменко О.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов.В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что дд.мм.гггг ответчик Фоменко О.А. в отношении нее было совершено неправомерное действи.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/434084.html

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/217077/

Причинение морального вреда решения судов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here