Приостановление срока исковой давности при предъявлении претензии

Помощь по теме: "Приостановление срока исковой давности при предъявлении претензии" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ разъяснил, на сколько приостанавливается срок исковой давности при соблюдении истцом претензионного порядка

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/383693/

Срок давности приостанавливается в период рассмотрения претензии и не течет с момента подачи иска до оставления его без рассмотрения

ВС РФ пришлось исправить ошибку судов, которые отказали в иске из-за пропуска срока исковой давности. Они не учли, что на период соблюдения претензионного порядка течение срока давности приостановилось, а с момента подачи иска и до вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения срок давности не тек.

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584 по делу № А40-206612/2018

ОАО «Российские железные дороги»

Суть дела

Стороны заключили договор на выполнение ремонта грузовых вагонов. По его условиям подрядчик предоставлял гарантию на проведенные ремонтные работы с даты оформления акта-рекламации (формы ВУ-41М). Такой акт оформляется при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине неисправности. Также в договоре был предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии — 30 календарных дней с даты ее получения.

Подрядчик в плановом порядке отремонтировал грузовой вагон заказчика. Работники заказчика обнаружили дефект отремонтированной колесной пары, они отцепили вагон для проведения текущего отцепочного ремонта. Но на ремонт заказчик отправил вагон не подрядчику, а в подразделение АО «Вагонная ремонтная компания — 1», с которым у заказчика был заключен договор на ремонт грузовых вагонов.

По результатам расследования причин отцепки грузового вагона комиссия (с участием представителя подрядчика) составила акт-рекламацию и акт выполненных работ по устранению недостатков. Также заказчик направил подрядчику уведомление о произведенном ремонте грузового вагона и дефектную ведомость. В акте-рекламации было указано, что неисправность грузового вагона возникла вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту. Стоимость устранения недостатков составила около 18 000 руб.

Заказчик отправил претензию с требованием возместить эту сумму, но подрядчик отказался ее удовлетворить. Тогда заказчик 07.06.2018 подал иск о взыскании с подрядчика 18 000 руб. убытков через систему «Мой арбитр».

Позиция судов

Суд первой инстанции сначала оставил иск без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление иска ответчику, а также уплату госпошлины. Затем суд принял иск, определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Но в итоге суд оставил иск без рассмотрения в связи с непредставлением подлинника искового заявления, заверенных копий документов, приложенных к нему, и оригинала платежного поручения об уплате госпошлины. Заказчику пришлось подать новый иск. Но суд отказал в иске из-за истечения срока давности: с момента обнаружения недостатков (27.05.2017) до подачи повторного иска (31.08.2018) прошло больше одного года. Оспорить определение суда первой инстанции в апелляции не удалось.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Коллегия отметила, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в Регламенте перевозчика. Из него следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Это значит, что в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого исчисляется годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М. То есть срок давности нужно было считать не с даты обнаружения недостатков (27.05.2017), а с даты составления акта-рекламации, то есть с 08.06.2017.

Следовательно, годичный срок исковой давности истекал 08.06.2018. Заказчик подал иск 07.06.2018.

Кроме того, срок давности приостанавливается на время претензионного порядка (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 43). В частности, заказчик направил претензию, которую подрядчик получил 20.04.2018. Ответ на претензию был датирован 15.05.2018 и получен подрядчиком 24.05.2018. То есть период с 15.05.2018 по 24.05.2018 не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

Таким образом, заказчик, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском 07.06.2018, срок давности не пропустил. То, что суд оставил этот иск без рассмотрения и истцу пришлось подавать новый иск, тоже не привело к пропуску срока давности. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление, которое в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, суд принял к своему производству, и, таким образом, с даты поступления иска в суд и до вынесения судом определения от 30.08.2018 об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек и продолжался бы после указанной даты. Вместе с тем 31.08.2018 истец повторно направил в суд исковое заявление, которое суд принял к рассмотрению.

Читайте так же:  Ревизионная комиссия ревизор акционерного общества

Ссылка судов на то, что заказчик допустил нарушения процессуального закона, которые повлекли оставление его иска без рассмотрения и возврат, а впоследствии отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, неосновательна. Пункт 1 ст. 204 ГК РФ не применяется в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43). В случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

Истец вправе подать иск посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа. Вместе с тем никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал наличие договорных отношений, не ставились под сомнения полномочия представителя, подписавшего исковое заявление. В судебном акте не указано, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/409750/

Срок исковой давности следует исчислять не с момента вручения претензии подрядчику, а с момента заявления о недостатках работ

ВС РФ определил, что п. 3 ст. 725 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что заказчик будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности. Если договором подряда установлен гарантийный срок и о недостатках работы заявлено в его пределах, срок исковой давности, составляющий по ГК РФ один год, начинается со дня заявления о таких недостатках.

Реквизиты судебного акта

АО «Вагонная ремонтная компания-3»

Суть дела

В декабре 2014 г. между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (далее — компания, подрядчик) и ОАО «РегионТрансСервис» (далее — общество, заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт принадлежащих заказчику грузовых вагонов.

Подрядчик предоставил гарантию на проведенные им ремонтные работы. При подтверждении его вины в технологических дефектах вагонов, обнаруженных в течение гарантийного срока, подрядчик обязался возместить заказчику расходы, понесенные вследствие некачественно выполненных им работ. Договор предусмотрел претензионный порядок урегулирования споров в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров. Срок рассмотрения претензии — 30 календарных дней с даты получения претензии.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил деповский ремонт грузовых вагонов заказчика. В связи с обнаружением дефектов в период гарантийной эксплуатации грузовые вагоны были отцеплены работниками отделения железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта. Согласно актам-рекламациям, а также актам выполненных работ по устранению недостатков, подписанным обществом и железной дорогой, неисправность грузовых вагонов возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту. Виновной в неисправности признана компания-подрядчик. Стоимость устранения недостатков составила 117 000 руб., полностью оплаченных обществом.

Затем 18.04.2017 общество обратилось к компании с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков. Претензию подрядчик получил 10.05.2017, однако оставил ее без исполнения. Это послужило основанием для обращения общества 23.08.2017 (дата подачи через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр») в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 117 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом 21 вагона по договору.

Позиция судов

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск заказчика в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал принятый в виде резолютивной части судебный акт суда первой инстанции. Он признал установленным факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению деповского ремонта грузовых вагонов, его вину в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями подрядчика и возникшими на стороне заказчика убытками. Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд пришел к выводу, что право заказчика на иск возникло с даты получения подрядчиком претензии о возмещении понесенных расходов, то есть с 10.05.2017.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь следующей логикой.

В силу системного толкования п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в ст. 196 ГК РФ и составляет один год. При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик. Между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо отделения железной дороги осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные к ремонту организации о случае отцепки.

В рассматриваемом случае дефекты в вагонах, отремонтированных по договору планового ремонта, были выявлены в процессе перевозки. Итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие, являются акты-рекламации, на составление которых подрядчик был вызван перевозчиком соответствующими телеграммами. Следовательно, в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное отделением железной дороги, производящим ремонт неисправного вагона в том числе и в интересах заказчика, предотвращая возможное причинение вреда в результате неисправности вагонов.

На основании изложенного вывод апелляционного суда об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии заказчика подрядчику является ошибочным. Пункт 3 ст. 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец (заказчик) будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности.

Читайте так же:  Виндикационный иск требования

Вместе с тем договором и ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии — 30 календарных дней с даты получения претензии. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, 18.04.2017 общество прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к компании с соответствующей претензией, полученной ею 10.05.2017. Срок ответа на претензию, установленный договором, — 10.06.2017. Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 18.04.2017 по 10.06.2017) течение исковой давности приостанавливалось.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/379672/

Обзор ВС: как претензия влияет на срок исковой давности

Сроки исковой давности считали суды в деле № А40-43937/2017. Корпорация «Роскосмос» направила «Системам прецизионного приборостроения» претензию о выплате неустойки, не дождалась ответа и подала в суд. Первая инстанция частично отказала в требованиях из-за пропуска срока исковой давности. Она сочла, что претензия его не приостанавливает, потому что корпорация обязана была ее направить. Вторая решила, что срок не пропущен: она приостановила его на шесть месяцев согласно п. 4 ст. 202 ГК (для процедур медиации, посредничества и т. п.). Кассация отменила это решение и оставила в силе акт первой инстанции.

Тройка судей экономколлегии не смогла согласиться ни с кем из коллег. Даже если претензионный порядок обязательный, он приостанавливает срок исковой давности. Но не на шесть месяцев, потому что п. 4 ст. 202 ГК предусмотрен для процедур с неопределенным моментом прекращения вроде медиации. Что касается претензионного порядка, то здесь все ясно: ответ на претензию надо послать в течение 30 дней или иного времени, указанного в договоре. А значит, именно такой отрезок «выпадает» из срока исковой давности, подытожила экономколлегия.

Источник: http://pravo.ru/news/211155/

Прерывание срока исковой давности

Законодательство предусматривает защиту нарушенных прав гражданина в судебном порядке. Возможность обращения с заявлением ограничена временным отрезком — сроком исковой давности. Данное ограничение необходимо для стимулирования своевременного обращения по вопросам восстановления справедливости. По истечении установленного периода потерпевшая сторона теряет право на возмещение материальных убытков, морального вреда. Поэтому требуется вовремя реализовывать права на восстановление справедливости, предусмотренные Гражданским кодексом.

Что такое сроки исковой давности

На основании статьи 195 ГК РФ сроки исковой давности подразделяются на два типа: общие и специальные. Временной промежуток первого — 3 года. Вторая группа применяется к договорным обязательствам, где официально установлен срок в договоре, а также к некоторым сделкам, например, доставке товара, выдаче денежных средств взаймы, страхованию.

Важно! Окончание установленного законом периода не означает полную невозможность обращения в суд. Однако если ответчик заявит об окончании времени по подаче иска, то дело будет прекращено.

Сроки обращения в суд по гражданским делам ограничены

К ряду ситуаций понятие исковой давности не применяется. К ним относятся:

  • нарушения, касающиеся благ, не имеющих экономической стоимости;
  • претензии клиентов к банку по вопросам возврата денежных средств;
  • восстановление справедливости после причинения вреда здоровью, жизни.

По данному виду дел иск подается независимо от времени, прошедшего с момента правонарушения.

Как исчисляются

Официально отсчет начинается с момента, когда потерпевший установил факт нарушения прав. Если гражданско-правовые отношения регламентируются договором, распиской, то началом периода является дата завершения обязательств, указанная в официальном документе. Например, дается взаймы определенная сумма денежных средств, срок возврата указывается в расписке. Срок исковой давности исчисляется с даты, отмеченной в бумагах. Указать корректные условия рекомендуется еще на этапе оформления договорных отношений.

Если конкретная дата не указывается или подразумевается исполнение по предъявлению требований, то период начинает отсчитываться с момента первого требования. При предоставлении ответчику в судебном порядке времени на выполнение назначенных судом обязательств, срок исковой давности начинает отсчитываться после окончания предоставленного периода. Истец может обратиться с заявлением о приостановлении, основываясь за законодательных актах.

Начало течения срока исковой давности

Важно! Максимальное время на подачу иска может быть прописано в договоре отдельным пунктом. Размер может быть как меньше обычного, так и значительно больше. Например, некоторые кредитные учреждения указывает десятилетний период подачи заявления на взыскание долга.

Понятия приостановления и прерывания

Срок исковой давности непрерывен, в течение него потерпевшее лицо вправе обратиться с заявлением в судебные органы. Законом предусматриваются ситуации, при которых гражданин по веским причинам не смог написать заявление в установленный период. В таких случаях имеется возможность приостановить отсчет.

Прерывание срока исковой давности предусмотрено статьями АПК и ГК. Отличие от приостановления в том, что время, прошедшее до момента наступления обстоятельства, не берется в учет, а срок начинает отсчитываться с нуля. Данная возможность предусматривает значительное увеличение времени на осуществление права защиты ответчика. Прерывать срок имеет право истец на основании установленных статьей 203 ГК РФ аргументов.

Основания для изменения отсчета срока

Поводом для приостановления служат случаи, временной промежуток которых является определенной величиной. Указанный период добавляется к временному отрезку, тем самым продлевая его. К подобного рода случаям относятся:

  • Чрезвычайные события. Природные катаклизмы, произойти которые могут независимо от желания человека.
  • Участие одного из участников в военном конфликте в составе соединений российской армии.
  • Правительственный мораторий на исполнение обязательств определенного типа. Судебная практика содержит незначительное количество случаев применения государственных отсрочек.

Условием для работы перечисленных вариантов является наступление обстоятельств не позднее полугода от окончания срока исковой давности. При соблюдении требований приостанавливается в любой момент на заявленный период протекания ситуации.

Стихийное бедствие — одно из оснований

Важно! Также приостановление возможно при наступлении обстоятельств, предусмотренных частным случаем нарушения прав. Например, обращение в государственные органы для назначения пенсионных выплат или пособия в результате нанесения тяжкого вреда здоровью. Период удлиняется с учетом времени, необходимого для разрешения вопроса.

Основаниями для прерывания периода обращения служат:

  • Подача соответствующего судебного иска от потерпевшего. При неисполнении долговых обязательств ответчиком возникает необходимость подачи заявления.
  • Действия ответчика, обязанного возместить ущерб, говорящие о признании обязательств. Выплаты, согласно исполнительному листу, ходатайство об отсрочке платежей.

Признание долга при рассмотрении дела между организациями не относится к основаниям для прерывания, так как не способствует дисциплинированности ответчика. Прерываться срок может по судебному иску.

Читайте так же:  Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда

Следует отдельно отметить, что только активные действия, имеющие документальное подтверждение, могут учитываться как признание долга. Устные обещания не рассматриваются как аргумент для того, чтобы прервать срок исковой давности. При отсутствии понимания этого тонкого момента могут иметь место мошеннические действия со стороны ответчика.

Приостановление срока исковой давности при предъявлении претензии

Приостановка срока происходит при помощи направления претензии в адрес ответчика. Период обусловлен временем ответа, предусмотренным договором или законом. Согласно АПК на это выделяется не более 30 календарных дней. После отсчет продолжается в установленном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Важно! По истечении периода, предоставляемого для подачи заявления, предъявить претензию невозможно.

Чтобы приостановить срок исковой давности, достаточно направить официальную бумагу через почтовую службу, зафиксировав дату и время получения. Это будет основанием для отсчета времени приостановления. Вручается документ непосредственно в руки должнику. Если совершить этого невозможно по каким-либо причинам, то приостановление осуществляется на месяц.

Таким образом, законодательство России защищает права истца, не позволяя должнику отказываться от выплаты долга на основании применения исковой давности. Именно для таких случаев и предусмотрен перерыв течения периода для подачи иска. Однако истцу нужно быть осторожным, потому что в законодательных актах нет критериев или примеров поведения ответчика, которое бы подтверждало, что он признал долг, поэтому не всегда легко определить, когда действия должника на самом деле прерывают срок, а когда просто создают иллюзию прерывания.

Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/preryvanie-sroka-iskovoj-davnosti.html

ВС – о приостановлении срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка

В 2011 г. между Федеральным космическим агентством, правопредшественником Роскосмоса, и АО «Научно-производственная корпорация “Системы прецизионного приборостроения”» был заключен госконтракт на выполнение опытно-конструкторской работы. В нем стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены работы за каждый день просрочки.

В 2017 г. Роскосмос обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 2,6 млн руб. неустойки за период с 1 ноября 2013 г. по 27 марта 2014 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств и оставлением обществом претензионных требований госкорпорации без удовлетворения. Общество же заявило о пропуске корпорацией срока исковой давности.

С учетом поступления искового заявления 13 марта 2017 г. суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 1 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г., и удовлетворил иск частично, взыскав с общества сумму неустойки за период с 13 по 26 марта 2014 г.

Суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в иске, признав его поданным с соблюдением сроков. Суд исходил из того, что Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен обязательный претензионный порядок. Заказчик направил исполнителю претензию от 10 июня 2016 г., что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. Суд взыскал с общества в пользу корпорации «2 376 руб. неустойки» (видимо, в решении допущена ошибка. – Прим. «АГ»).

Суд округа отменил постановление апелляции и указал, что отношения сторон регулируются нормами гл. 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК, и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Роскосмос обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, а постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу и материалы дела № А40-43937/2017 и вынесла Определение № 305-ЭС18-8026. Суд указал, что в рассматриваемом деле подлежит применению п. 3 ст. 202 ГК. Согласно ему, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при его отсутствии – на 6 месяцев со дня начала процедуры.

Также ВС указал на правило, вытекающее из толкования п. 3 ст. 202 ГК и ч. 5 ст. 4 АПК: течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, Верховный Суд признал неверными доводы заявителя и выводы апелляции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии. Не согласился ВС и с выводами суда округа, отметив, что с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию и стороны не вправе отказаться от претензионного порядка. Также ВС указал, что суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Таким образом, Верховный Суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя определение ВС, адвокат АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Андрей Самойлов отметил, что оно содержит очень важный для правоприменительной практики вывод и касается не только исков из отношений, связанных с госзакупками. Он пояснил, что в ст. 4 АПК содержится императивное требование об обязательном соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии практически для всех категорий споров. Исковое заявление может быть подано не ранее 30 дней с даты направления претензии.

«В ситуации, когда истец принимал решение обратиться с иском на исходе срока исковой давности, это становилось проблемой, – рассказал Андрей Самойлов. – Соблюдение 30-дневного срока зачастую приводило к формальному пропуску срока исковой давности. Несоблюдение же этого досудебного порядка влечет возвращение искового заявления. В этом случае истец будет вынужден вновь обратиться с иском уже после формального соблюдения претензионного порядка, но, очевидно, за пределами срока исковой давности».

Адвокат добавил, что при этом правила п. 3 ст. 202 ГК и разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВС № 43, относительно того, что течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения обязательного претензионного порядка, не дают четкого понимания, применяется ли это правило к соблюдению обязательного претензионного порядка, установленного процессуальным законодательством или договором. По его словам, это вызвано также тем, что в примерах, которые приведены в п. 16 Постановления Пленума, речь идет об обязательном претензионном порядке, установленном именно материальным правом (Кодекс торгового мореплавания РФ, Закон о связи, Закон об ОСАГО и т.д.), а не процессуальным. Притом что требования ст. 4 АПК, по сути, устанавливают не менее обязательный претензионный порядок.

Читайте так же:  Обжалование решения суда кассация

«В рассматриваемом деле суд округа мотивировал постановление как раз тем, что положения ст. 4 АПК касаются не обязательного претензионного порядка, а процессуальной обязанности истца. Верховный Суд исправил это недоразумение», – заключил Андрей Самойлов.

Юрист компании You & Partners Александр Лыков рассказал, что вопрос о приостановлении течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка ранее неоднократно рассматривался в судах разных инстанций, при этом суды часто трактовали положения законодательства аналогично позиции ВС в комментируемом определении. Тем не менее, отметил юрист, в связи с отсутствием единой позиции высших судов существовали противоречия в трактовке судами норм законодательства.

«Одним из таких противоречий являлся вопрос о том, когда начинается приостановление срока исковой давности – с момента направления претензии или с момента ее получения контрагентом? – рассказал Александр Лыков. – Так, например, АС Уральского округа в своем постановлении № Ф09-2087/17 от 10 мая 2017 г. по делу № А60-42071/2016 установил, что приостановление срока исковой давности начинается с момента получения претензии контрагентом. Полагаю, данная позиция не может быть верной, так как право на обращение в арбитражный суд в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК поставлено в зависимость от соблюдения 30-дневного срока со дня направления претензии, а не со дня ее получения ответчиком. Тем более что истец часто лишен возможности установить, получил ли ответчик претензию. Следовательно, и приостановление срока исковой давности в данном случае должно начинаться с момента направления претензии и составлять 30 дней, если иное не установлено законом или договором».

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-o-priostanovlenii-sroka-iskovoy-davnosti-pri-soblyudenii-pretenzionnogo-poryadka/

Направление претензии приостанавливает течение срока исковой давности

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 16 октября 2018 г. N 305-ЭС18-8026.

Заявитель обратился в суд с иском о взыскании неустойки по государственному контракту. Суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и постановил взыскать неустойку частично. Апелляционный суд отменил решение в части отказа в удовлетворении иска. Кассационный суд отказал во взыскании неустойки в полном объеме, в связи с пропуском заявителем в отношении части требований срока исковой давности. Заказчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

Ссылаясь на допущенную исполнителем просрочку исполнения обязательств по одному из этапов и оставление им претензионных требований по данному этапу без удовлетворения, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 27.03.2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске заказчиком срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2013 по 12.03.2014. С учетом поступления искового заявления в суд в электронном виде 13.03.2017 суд пришел к выводу о пропуске заказчиком срока исковой давности в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 01.11.2013 по 12.03.2014, отказав в иске в указанной части.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен обязательный претензионный порядок, в целях соблюдения которого заказчик направил исполнителю претензию от 10.06.2016, что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 16 постановления N 43, признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда в части отказа в иске.

Довод заявителя и вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

В период соблюдения заказчиком обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Таким образом, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и в связи с этим сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, не обеспечившего полноту исследования всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о применении исковой давности».

Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ

Источник: http://urcollegia.ru/analytics/napravlenie-pretenzii-ne-priostanavlivaet-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-/

Основания приостановления срока исковой давности

Исполнение долговых обязательств – очень важный вопрос. И ориентироваться здесь нужно, в первую очередь, на установленную законом давность предъявления претензий. В то же время, законодательством предусмотрена возможность приостановления срока исковой давности. Рассказываем, о каких именно обстоятельствах идёт речь.

Основания

Исчерпывающий перечень оснований приостановления течения срока исковой давности регламентирует статья 202 Гражданского кодекса РФ.

Так, приостановление течения срока исковой давности возможно в 4-х случаях:

  • подать иск не получалось из-за чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (это т. н. непреодолимая сила);
  • истец или ответчик находится на службе в армии в частях, переведенных на военное положение;
  • на основании закона Правительство России установило отсрочку исполнения обязательств (это т. н. мораторий);
  • приостановлено действие закона или иного правового акта, которые регулируют соответствующее правоотношение.

Главное условие приостановления

Срока исковой давности перестаёт течь на время при условии, что перечисленные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока давности.

Если же такой срок как раз равен 6 месяцам или даже меньше – в течение срока исковой давности.

Если договорились без суда

По закону, как правило, стороны могут прибегнуть к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Это, например:

  • медиация;
  • посредничество;
  • административная процедура и т. п.

В этом случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. А при его отсутствии – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Когда приостановление заканчивается

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на следствие

Остальная часть срока исковой давности, если она менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев.

Если же срок исковой давности равен 6 месяцам или менее – удлиняется до срока исковой давности.

Таким образом, основные последствия приостановления срока исковой давности – его попытка сторон договориться и/или его возобновление.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: http://buhguru.com/effektivniy-buhgalter/osnovaniya-priostanovleniya-sroka-iskovoj-davnosti.html

ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности

Вопросы продления срока исковой давности разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики (подробнее об обзоре читайте на Legal.Report здесь).

Как указал ВС РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением суда первой инстанции с общества частично взыскана неустойка, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал ВС РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке – процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п., – то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Незаконные запросы приставов и другие дела ВС в первом за 2019 год обзоре практики

3851

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Довод заявителя и вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений законодательства РФ.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному корпорацией требованию, согласно законодательству РФ, приостанавливалось.

Суду первой инстанции в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка, с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано (определение № 305-ЭС18-8026).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legal.report/vs-ukazal-v-kakih-sluchajah-prodlevaetsja-srok-iskovoj-davnosti/

Приостановление срока исковой давности при предъявлении претензии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here