Притворная сделка аренда

Помощь по теме: "Притворная сделка аренда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Отсутствие у сделки цели достижения заявленных результатов

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-31693/2018

10 марта 2019 года 15АП-1674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

от истца: представитель Гайдова М.А. (доверенность от 10.01.2019),

от ответчика: представитель Шульгин А.А. (доверенность от 01.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Донавтовокзал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу №А53-31693/2018

по иску публичного акционерного общества «Донавтовокзал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСервис Плюс»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болычевой Анны Сергеевны,

о признании договора аренды мнимой сделкой,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

публичное акционерное общество «Донавтовокзал» (далее – истец, автовокзал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСервис Плюс» (далее – ответчик, общество) о признании договора аренды земельного участка от 24.02.2017 №24/02-17 недействительным (мнимой сделкой).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Болычева Анна Сергеевна (далее – третье лицо, Болычева А.С.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе автовокзал просит решение от 27.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что туалеты принадлежат ответчику, земельный участок под ними эксплуатируется арендодателем, здания площадью 100 кв.м отсутствуют, земельный участок не мог быть передан обществу, договор является сделкой между взаимозависимыми лицами, земельный участок и здание проданы ООО «Виктория».

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Третье лицо в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилось, представителя не направило, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, поддержал доводы пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2017 между обществом (арендодатель) и автовокзалом (арендатор) заключен договор аренды № 24/02-17, согласно условиям которого общество предоставляет автовокзалу за плату во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — общественные туалеты, общей площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: 346504, Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, участок № 174А, кадастровый номер: 61:59:0020512:102, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи и уплачивать арендную плату, использовать земельный участок в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

Договор заключен сроком с 24.02.2017 на неопределенный срок.

В качестве арендной платы по настоящему договору арендатор оказывает арендодателю услуги по уборке принадлежащих арендодателю помещений площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победа Революции, участок № 174, литер: А, в течение всего срока аренды со следующей периодичностью: мытье полов — ежедневно, мытье зеркал — еженедельно, мытье окон, оконных рам и откосов.

Общая стоимость услуг, оказываемых в качестве арендной платы, определяется дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, в течение 1 (одного) дня с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

По акту приема-передачи от 24.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020514:102 передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 24.02.2017 общая стоимость услуг, выполняемых в качестве арендной платы, установлена 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции истца земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020512:102 и здание до 21.04.2011 являлись собственностью автовокзала.

Указанные объекты переданы по договору купли-продажи ООО «Виктория».

По указанному в договоре адресу на земельных участках с кадастровыми номерами: 61:59:0020514:101; 61:59:0020514:102 отсутствуют здания с площадью в 100 кв.м.

В настоящее время уборная и земельный участок переданы обществом третьему лицу.

Договор аренды от 24.02.2017 № 24/02-17 расторгнут автовокзалом путем направления уведомления Болычевой А.С. в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Решением Арбитражного уда Ростовской области от 03.12.2018 по делу №А53-18089/2018 с автовокзала в пользу общества взыскана задолженность по договору аренды от 24.02.2017.

Ссылаясь на то, что на земельном участке расположено строение площадью 40,8 кв.м. платный общественный туалет, который находится во владении арендодателя и арендатору не передавался, автовокзал обратился в суд с настоящим иском.

Читайте так же:  Наказание за нарушение гражданского права

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания договора аренды мнимой сделкой не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу №305-ЭС16-2411).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 №308-ЭС18-2197).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств нереальности оспариваемого договора аренды земельного участка.

Из вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений следует, что мнимая сделка не предполагает исполнения, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Между тем, реальное исполнение сторонами своих обязательств и достижение фактического результата подтверждено документально.

При наличии сомнений в реальности исполнения договора аренды подлежит установлению фактическое осуществление передачи объекта аренды арендатору, внесение им арендных платежей.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводы о фактическом неисполнении сторонами правоотношений принятых на себя договорных обязательств не подтверждены.

Доказательств, бесспорно указывающих на мнимость договора аренды, в дело не представлено. Отсутствие правовых последствий, для достижения которых сторонами заключался спорный договор, материалами дела не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание площадью 100 кв.м. на земельном участке отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как предметом договора является участок земли.

Указание апеллянтом на то, что строение (общественный туалет) принадлежит арендодателю и не передавалось арендатору, не является основанием для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о непередаче земельного участка.

Вместе с тем, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в рамках арбитражного дела с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате.

Ссылка истца на то, что договор заключен между взаимозависимыми лицами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что особенность управления обществом и автовокзалом сама по себе не указывает на мнимость оспариваемого договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что признаков мнимости договора аренды земельного участка истцом не доказано, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу №А53-31693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Источник: http://vitvet.com/sud_praktika/arbitraznie_spori/arbitrazhnye_spory_za_mart_2019/osparivanie_dogovora_arendy_zemelnogo_uchastka/

Судебная практика

Метка — Притворная сделка.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства визитки на Г. от агентства недвижимости « Резервный капитал» ( л.д. …) правового значения не имеет, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований послужил установленный судом факт того, что выраженная при заключении договоров воля Ш-вых неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые они действительно имели в виду

Пунктом 2 ст. 170 РФ в соответствующей редакции предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Читайте так же:  Административный иск судебные расходы

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы жалобы о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи по мотиву его мнимости, не только не соответствуют установленным обстоятельствам данного дела, но и находятся в противоречии между собой, поскольку указанные основания недействительности сделки купли-продажи являются взаимоисключающими.

Истец указывала, что договор от 15.04.2011 года был подписан ею с правом обратного выкупа и, по ее мнению, является притворной сделкой, так как, заключая данный договор, стороны имели в виду заключение договора займа, правовые последствия из договора купли-продажи не возникли, у Е.А.А. не возникло права собственности на спорную квартиру, соответственно, право собственности на данную квартиру не перешло к О.С.П. О.С.П. не может являться добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как в приобретаемой ею квартире была зарегистрирована Р.С.И.

Однако при заключении данного Договора руководство КФПК « АгроСпецМеханизация» было введено в заблуждение сотрудниками кооператива. Фактически Договор прикрывал собой безвозмездное дарение земельного участка ответчику: несмотря на то, что в Договоре указано, что покупатель на момент подписания Договора уплатил Продавцу денежные средства за земельный участок, фактически эти денежные средства не были уплачены истцу ни в момент оформления сделки, ни позже вплоть до настоящего момента. Ответчик никогда не планировал расплачиваться за полученный земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на выписку по счету как на доказательство притворности оспариваемой сделки не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку денежные средства на счет истца были перечислены ИП П., в котором основанием платежа указано — оплата по договору купли-продажи жилого дома по адресу , при этом руб. в счет оплаты по договору купли-продажи внесено на счет истца С.И. ( л.д. 46). Ссылок на договор займа указанная выписка не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы С.В.В. в этой части на правильность постановленного решения не влияют.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Оспаривая законность сделки купли-продажи указанной квартиры, истец указала на отсутствие у нее намерения продать свою квартиру ФИО за…. руб. и заблуждение при заключении с ФИО договора купли-продажи, поскольку считала, что заключает договор ренты и ФИО, являясь соседкой, будет за ней ухаживать. ФИО является инвалидом второй группы, имеет возраст 75 лет.

Суд отказал в признании недействительным договора строительного подряда, установив, что у ответчиков не было цели прикрыть сделку по предоставлению земельного участка, поскольку он был предоставлен на законных основаниях и приобретен по договорам аренды до заключения оспариваемого договора ( Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу N А32-8664/2010).В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд отказал в признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества, поскольку устав общества не содержит условия о необходимости получения согласия всех участников на отчуждение участником своей доли на безвозмездной основе третьему лицу ( Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по делу N А32-32350/2010).

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц ( субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2011 N 33-14830/2011 Непредставление доказательств притворности договора дарения доли квартиры и отсутствие заинтересованности заявителей в признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности послужили основанием для отказа в признании сделки дарения недействительной в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку при возвращении сторон сделки в первоначальное состояние истцы не смогут приобрести право собственности на спорную долю квартиры ввиду отсутствия денежных средств.

Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21028/2011 В удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи земельных участков ничтожной в силу притворности, применении к состоявшейся сделке правил о договоре мены, взыскании суммы разницы в цене обмениваемых товаров отказано правомерно, поскольку оспариваемые договоры были заключены между сторонами в строгом соответствии с действующим законодательством, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88 В иске о признании незаключенным договора аренды земельных долей, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, встречный иск о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности удовлетворен правомерно, так как на момент заключения договора аренды истец не являлся стороной по договору, неосновательного обогащения не наступает, поскольку договор аренды носит возмездный характер; договор дарения совершен с целью прикрыть договор купли-продажи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2011 N 23-В11-6 Дело о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности, выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как признание за истцом права собственности на спорное имущество на основании признания этих требований ответчиком является неправомерным.

Читайте так же:  Доверенность на получение товара срок действия максимальный

Источник: http://ur-sdelka.ru/sudebnaja-praktika/tag/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0/

Признание в суде договора притворной сделкой

При заключении договоров стороны по разным мотивам договариваются и подписывают одни сделки, а реальная их цель при этом направлена на достижение иных правовых последствий. Со стороны все выглядит законно, однако такие сделки могут нарушить права иных участников гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как притворной может любая сторона сделки, а также любое третье лицо, у которого такой сделкой нарушены права и законные интересы.

Для того чтобы сделку признать притворной, в суде необходимо будет доказать следующие обстоятельства (предмет доказывания): установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора; обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям , фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В практике встречается множество различных вариантов, когда сделка по указанному выше основанию может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 87 и п. 88 Постановления № 25 притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Так, в Определении ВС РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230 ряды последовательно заключенных сделок по продаже квартиры были признаны недействительными, а к ним — применены последствия недействительности прикрываемой сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу банка.

Последовательное отчуждение принадлежащих долей в ООО путем заключения договоров купли-продажи и дарения, в отсутствие соблюдения требований об обязательном предложении долей другому участнику общества, имеющему право преимущественной покупки, также было признано недействительным как притворные сделки (Определение ВС РФ от 08.08.2018 № 305-ЭС18-10819).

В делах о признании гражданина несостоятельным (банкротом) можно признать последовательно совершенные сделки притворными и прикрывающими собой сделку по выводу имущества должника в пользу заинтересованного лица на безвозмездной основе (Определение ВС РФ от 07.08.2018 г. № 305-ЭС17-142366). А требование участника должника, основанное на притворной сделке по предоставлению займа, которая прикрывает обязательства, вытекающие из факта участия в таком обществе, не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п.18 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017).

Проанализированная судебная практика позволяет понять, какие обстоятельства необходимо доказать в суде, чтобы признать договор недействительным, притворной сделки. А многообразие комбинаций, которые могут быть использованы сторонами таких сделок, многогранны. Поэтому необходимо тщательно изучать любой договор, который вы заключаете. А также все сделки, которые подтверждают права другого лица на принадлежащее ему имущество, например, при его покупке.

Источник: http://centraldep.ru/news/priznanie-v-sude-dogovora-pritvornoy-sdelkoy/

Притворная сделка аренда

Общая оценка обстоятельств → Изучение документов → Формирование правовой позиции

Подготовка претензии → Подача иска и необходимых процессуальных документов → Участие в судебных заседаниях

После того как заключен договор, порой приходится думать о мерах, которые может предпринять каждая из сторон для защиты своих интересов, если другая не выполнила своих обязательств.

Признание притворной сделки недействительной в судебном порядке

Юридические услуги

Получить консультацию по вопросу признания притворной сделки недействительной
Оспаривание фиктивной сделки (договора)
3адать вопрос и/или обратиться в суд с требованием о признании недействительной притворной сделки

Правовые основы и особенности доказывания по делу о признании притворной сделки недействительной

Притворная сделка, несмотря на то, что направлена на создание того или иного правового эффекта прикрывается другой сделкой. Притворная сделка никогда не скрывается, она, напротив, очевидна и обычно в ее внешних реквизитах и содержании нет ничего незаконного.

Распространённый пример притворной сделки — случай передачи личного транспортного средства генерального директора в аренду своей компании для получения под видом арендной платы части прибыли. Мотив сделки — уклонение от налога на прибыль и на дивиденды. Притворной сделкой будет договор аренды транспортного средства, а прикрытой — договор о получении ежемесячно части прибыли.

Притворная сделка оспаривается, потому что не отражает действительных намерений участников сделки. Общим правилом является применение регулирующих правил, относящихся к прикрытой сделке.

Притворная сделка нередко квалифицируется как обман бюджета.

Прикрытой может быть та же сделка на иных условиях.

Например, если в договоре купли-продажи недвижимости обозначена одна сумма, а на самом деле имелась в виду другая, применяются правила, относящиеся к прикрытой сделке. Если притворная сделка, заключенная без госрегистрации или с нарушением нотариальной формы, прикрывает сделку, которая требует соблюдения особой письменной формы, прикрытая сделка должна считаться совершенной с нарушением закона. Так, в случае если договор купли-продажи прикрывает договор залога объекта недвижимости, то третьим лицам важна госрегистрация именно залога, поскольку это право срочное и содержит размер обеспеченного обязательства.

Как правило, как притворная, так и прикрытая сделка заключается между теми же участниками сделки, ведь именно их воля создает прикрытие одной сделки другой. Участие в сделке подставных лиц — один из вариантов притворной сделки.

Для получения дополнительной информации и разъяснений по вопросам признания недействительной притворной сделки, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или присылайте вопросы путем заполнения формы «Юридическая консультация».

Читайте так же:  Прошу возместить моральный вред

Источник: http://aklb.ru/services/pritvornaya-sdelka.html

Какую сделку считают мнимой: понятие, нюансы, последствия

Понятие мнимой сделки обозначено в гражданском законодательстве и представляет собой фиктивное заключение соглашения о проведении какой-либо сделки. Там же указано, что подобные соглашения считаются недействительными и влекут за собой определенные последствия. Часто сравнивают мнимую и притворную сделку, хотя они и имеют ряд различий. Рассмотрим, в чем же разница между указанными действиями и, какими признаками обладает мнимая сделка.

Что говорит закон

Суть мнимой сделки раскрывается в ст. 170 ГК РФ, там же дается и понятие притворной сделки. Обе они являются ничтожными, так как заключение таких договоров строго противоречит нормам гражданского права.

Мнимая сделка представляет соглашение, заключенное только для создания видимости правовой процедуры, а не для воплощения в реальные действия обязательств по договору. В то время как, притворная сделка проводится с целью маскировки других сделок, которые участники совершили или планируют совершить.

Примерами мнимой сделки могут являться договора дарения, которые составляются для того, чтобы формально снять с лица право собственности на объекты недвижимого имущества с целью невозможности проведения конфискации этого объекта. Содержание такого соглашения включает пункт о передаче имущества иному гражданину, но фактически изменений не происходит, и помещением пользуется и распоряжается собственник.

Пример притворной сделки: организации заключают договор о поставке одной партии товара, а на самом деле передают несколько таких партий. Такие действия позволят избежать налоговых сумм, подлежащих к уплате, согласно налоговому законодательству.

Признаки, характерные для мнимых сделок

  1. Как правило, мнимые сделки оформляются добровольно лицами, обладающими полной дееспособностью, осознающими свои действия и их правовые последствия. Если одна из сторон не подозревает о незаконных намерениях второго участника, то считается, что гражданин был введен в заблуждение, и такие сделки будут регулироваться другими нормами закона.
  2. Цель и условия, указанные в соглашении, не совпадают с настоящими намерениями сторон.
  3. Договор, заключенный в ходе сделки, внешне соответствует законным требованиям.

Какие нюансы могут свидетельствовать о наличии мнимой сделки

Как говорилось выше, у участников мнимого соглашения не входит в планы реализация условий договора, поэтому после его заключения не происходит никаких правовых последствий. Это может вызвать сомнение в законности сделки у компетентных органов. Также могут насторожить следующие факты:

  • совпадение участников сделки, которые заключили ничтожное соглашение с лицами, являющихся учредителями организаций;
  • в договоре указан один и тот же юридический адрес у обеих сторон;
  • в сделке участвуют родственники.

Какие последствия могут наступить после проведения мнимой сделки

  • Согласно Гражданскому кодексу РФ, мнимые сделки признаются недействительными. Но, какого-то конкретного наказания за такие действия государство не предусматривает. При признании сделки недействительной по причине мнимости, договор аннулируется, и стороны теряют все права и обязанности, которые были формально предусмотрены.
  • Например, гражданин передает в дар квартиру родственнику, зная, что по решению суда она может стать компенсацией долга, тем самым лишая кредитора возможности обратить взыскание на это имущество.
  • Если кредитор обратиться в суд с заявлением о признании сделки дарения недействительной и сможет доказать, что обязательства по договору не исполнялись и не должны были исполниться в будущем, то такое соглашение аннулируется. В результате судебной процедуры право собственности на недвижимость переходит обратно к должнику, и кредитор может взыскивать задолженность в полной мере.

Возможно ли доказать наличие мнимой сделки

Не составит труда распознать недействительные сделки мнимого характера, но вот доказать этот факт довольно сложно, именно на это и рассчитывают стороны. Если дело касается заключения фиктивного соглашения о дарении недвижимых объектов, то здесь можно постараться доказать мнимость сделки фактом последующего использования имущества лицом, которое по договору выступает дарителем. Такие доказательства будут означать, что требования договора не исполнились. Но, если после дарения недвижимости родственнику, она была продана третьему лицу на законных основаниях, то признать такую сделку недействительной уже не получиться. Деньги, вырученные близким человеком, останутся в семье, но кредиторы на них не будут иметь никакого законного права.

Рассматривая дело о фиктивности сделки купли-продажи, суд может принять во внимание отсутствие подтверждения передачи денежной суммы продавцу и акта приема-передачи, который фиксировал бы получение имущества покупателем.

Важно, что сделки, которые совершаются в период рассмотрения дела о взыскании с лица долгов кредиторами, будут признаны мнимыми, то есть недействительными.

Какой срок предусмотрен для обращения в суд для оспаривания мнимой сделки

Случаются такие ничтожные сделки, которые затрагивают права или интересы граждан, не являющихся стороной такого соглашения. В таком случае, лицо может подать иск в судебную инстанцию о признании ничтожности договора в течение 10 лет. Для самих участников незаконной сделки такой срок равен 3 годам.

Что включает в себя исковое заявление

Для того чтобы суд рассмотрел иск о признании сделки недействительной, необходимо внести все в него все важные моменты. Иск должен содержать:

  • данные об истце;
  • данные об ответчике;
  • уточнить пункты соглашения, которые являются недействительными и затрагивают интересы истца;
  • норму закона, которая регулирует данные нарушения (статья ГК РФ);
  • цену иска;
  • перечень дополнительных документов, прикладываемых к заявлению, в том числе тех, которые будут служить доказательствами ничтожности сделки;
  • подпись;
  • дату.

Таким образом, мнимой сделкой обозначается соглашение между сторонами, заключение которого не предполагает возникновения в дальнейшем правовых последствий. Внешне такой договор выглядит законным, так как составляется, как правило, согласно требованиям ГК РФ. Несмотря на то, что существуют видимые признаки ничтожности сделки, доказать ее недействительность не всегда представляется возможным.

Читайте так же:  Сроки судебного разбирательства апк

Часто сравнивают мнимые и притворные сделки. Основное различие между ними в том, что притворная сделка прикрывает другую незаконную сделку и после совершения имеет реальные юридические последствия, в то время как мнимое соглашение заключается фиктивно, только на бумаге и, никаких дальнейших действий не предполагает.

Если гражданин, чьи интересы затронуты в ничтожном договоре или иные заинтересованные лица подают иск о признании сделки недействительной в суд, то стоит позаботиться о сборе полноценных доказательств и правильно оформить исковое заявление.

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Источник: http://yurid-sovet.ru/dogovory/kakuyu-sdelku-schitayut-mnimoj-ponyatie-nyuansy-posledstviya.html

Мнимая сделка

Мнимая сделка – соглашение, которое заключается сторонами только для вида, без желания принимать на себя правовые последствия. В современной судебной практике мнимая сделка относится к недействительной (ничтожной) уже с момента даты действия «фиктивного» договора, вне зависимости решения судебной инстанции в будущем.

Мнимая сделка и гражданское законодательство

Гражданский Кодекс РФ в статье 170 части 1 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты, исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. При этом мнимая сделка не является бесцельной сделкой. На самом деле цель мнимой сделки не соответствует заявленной и скрывается от внешних наблюдателей, поскольку является противозаконной.

Компании грозит неизбежное банкротство и она «переписывает» часть своих активов на другое лицо. При этом имущество на самом деле вовсе не переходит из рук в руки, потому что действительная цель сделки – как раз его сохранить. Ведь в случае банкротства активы будут реализованы за долги.

Характерные черты мнимых сделок

Характерные черты мнимых сделок:

Стороны строго соблюдают требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации. И даже стараются «превысить» эти требования: оформляют письменно соглашения, которые возможно заключить и устно, заверяют у нотариуса договоры, не требующие обязательного нотариального удостоверения и т. п.

После оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания. Сделка осуществляется только на бумаге. То есть воля обеих сторон направлена на совершение именно мнимой сделки. И обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки.

Обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения. При этом возможно составление фиктивных документов (например, передаточных актов) с целью создания видимости ее исполнения.

Реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам. То есть одна или обе стороны имеют определенный интерес (зачастую противоправный), связанный с такой сделкой.

О мнимости сделки могут свидетельствовать и косвенные черты:

зависимые, близкие или даже родственные связи между участниками сделки;

совпадение юридических адресов сторон – юридических лиц;

некоторые лица или весь состав учредителей организаций, заключающих сделку, совпадает;

в течение определенного времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки.

Различия между мнимыми и притворными сделками

Между мнимыми и притворными сделками есть существенные различия. Рассмотрим в чем же их различность:

В первом случае — данный вид договора подразумевает совершения только вида действий и отсутствие намерений выполнять свои описанные обязательства.

Во втором случае — такой вид сделок совершается для того, чтобы прикрыть ранее заключенные на иных условиях.

В обоих ситуациях и мнимая и притворная сделки являются ничтожными, в силу несоблюдения условий, которые в них описаны.

Ничтожность мнимой сделки по закону

Каждая сделка подразумевает в себе четыре составляющие:

суть самого соглашения;

форма исполнения обязательств по ней.

Если какой-либо критерий из вышеперечисленных не соблюдается в данном соглашении, то такое соглашение является недействительным.

По закону мнимая сделка ничтожна (статья 170 ГК РФ), если в ней не соблюдается все основополагающие правила таких договоров. Таким образом, мнимая сделка ничтожна по закону.

Признание сделки мнимой

Мнимая сделка рассматривается отечественным законодательством как ничтожная (недействительная). Признание сделки мнимой имеет место в случае, если нарушена законность ее содержания и не соблюдена ее форма, отсутствует необходимый объем право- и дееспособности для вступления в юридические отношения, а также если волеизъявление не соответствует условиям ее заключения.

Срок давности по обращению с исками о признании сделок недействительными

Срок давности по обращению с исками о признании сделок недействительными из-за их незаконного характера установлен в три года. Обращаться с таким иском могут заинтересованные лица, чьи интересы нарушены. Но при этом истцу придется приложить немало усилий, чтобы доказать фиктивность сделки.

Исковое заявление о признании мнимой сделки недействительной

В подобном исковом заявлении необходимо указать:

свою Ф.И.О. и ответчика;

описать суть договора, которая является не действительной;

указать ссылку на статью ГК РФ;

описать документы, которые впоследствии будут приложены к самому заявлению;

проставить в самом низу искового заявления дату и подпись.

Последствия признания недействительности мнимой сделки

Поскольку на самом деле в ходе мнимой сделки стороны ничего друг другу не передавали, то и возвращать ничего не должны. Доказав правовую несостоятельность сделки, суд отменит только саму сделку.

Мнимая сделка и срок исковой давности

Мнимое соглашение не имеет юридической силы, соответственно и не имеет срока исковой давности. А те договоры, которые совершаются по всем юридическим правилам, имеют срок давности.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/terms/agreements/mnimaya_sdelka.html

Притворная сделка аренда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here