Процессуальное правопреемство судебные расходы

Помощь по теме: "Процессуальное правопреемство судебные расходы" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Процессуальное правопреемство судебные расходы

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства

    Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

    Процессуальное правопреемство:

    Правопреемство возможно в делах любой категории, если правоотношения не связаны с личностью гражданина.

    Верховный Суд РФ признал возможность перехода права на возмещение судебных издержек вместе с переходом материального права в порядке правопреемства, уступки права требования.

    В частности, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее:

    «Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ)».

    Кроме того, Пленум ВС РФ признал возможность уступки права на возмещение судебных издержек как такового не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом, т.е. еще до присуждения судебных издержек:

    «Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ)».

    Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/perehod-prava-na-vozmeshchenie-sudebnyh-izderzhek-v-poryadke-pravopreemstva

    Процессуальное правопреемство судебные расходы

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Правопреемство в арбитражном процессе

    Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

    В соответствии с ч. 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

    Правопреемство в арбитражном процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

    • реорганизация юридического лица;
    • уступка требования;
    • перевод долга;
    • смерть гражданина;
    • и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

    Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (чч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).

    Таким образом, нетрудно заметить, что положения арбитражного процессуального кодекса РФ о правопреемстве практически дублируют положения гражданского процессуального кодекса РФ (статья 44 ГПК РФ).

    Правопреемство в ходе исполнительного производства

    В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

    В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

    По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

    Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

    Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

    Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

    Правопреемство в арбитражном процессе и личность гражданина

    Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

    Читайте так же:  Срок исковой давности по сомнительным долгам

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/pravopreemstvo-v-arbitrazhnom-processe

    Дело № 81-КГ15-6

    Текст итогового документа

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Суд Верховный Суд Российской Федерации
    Дата решения 26 мая 2015 г., Определение
    Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Категория Гражданские дела
    Докладчик Романовский Сергей Викторович
    Электронная копия решения Скачать
    Решение
    г. Москва 26 мая 2015 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

    председательствующего Горшкова В.В.,
    судей Романовского СВ. и Киселёва А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шадрину А В о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Янишевской А.С. и представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецова А.С, поддержавших доводы жалобы,

    установила:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

    В своем заявлении просило произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от 13 августа 2013 г. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

    Требование было мотивировано тем, что на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении Шадрина А.В. возбуждено исполнительное производство от 6 ноября 2013 г.

    28 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Шадриным А.В. Таким образом, ООО «ТРАСТ» стало правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении.

    Кроме того, заявитель указывал, что в пункте 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 28 октября 2013 г. № 3/2013 стороны предусмотрели условие о том, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

    Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 июля 2014 г., в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отказано.

    В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» просит отменить названные судебные акты.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Судом установлено, что 13 августа 2013 г. Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме: кредитный договор от 15 марта 2012 г. № расторгнут, с заемщика Шадрина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб. коп. и судебные расходы.

    4 октября 2013 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист, 6 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство.

    28 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 15 марта 2012 г. № 42042, согласно которому права требования перешли в полном объеме к ООО «ТРАСТ».

    Отказывая в удовлетворении требования ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 388, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26 Федерального законом «О банках и банковской деятельности», статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что уступка банком своих прав требования третьему лицу не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности допускается только с согласия должника.

    Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.2.4 кредитного договора, на который ссылается заявитель, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Из данного условия договора не усматривается, что заемщик выразил свое согласие на уступку прав требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

    С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом, соответствующим статусу первоначального кредитора, ущемляет права потребителей, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

    При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

    Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

    Это не было учтено судом апелляционной инстанции, который, давая толкование условиям договора о возможности уступки банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, не указал, в чем состоит неясность указанного условия, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов в их обычно употребляемом смысле.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судгЬот 17 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BA%D0%B315-6/

    Процессуальное правопреемство+судебные расходы

    #1 Не леди Не леди —>

    Коллеги, просьба не посылать в раздел Процесс, я там всех боюсь, особенно Пастика))

    Сами-то мы в процессе не особо, чтобы очень или не очень, но все-таки))Прошу коллективного интеллектуального разума.

    Иск был подан по неиспользованию ТЗ к фирме А. Фирма А лихо крутила-винтила-доказательств использования не показывала и проиграла 1-ю инстанцию. В кассацию какую-то фигню все же притащила и кассация вернула на землю в первую. Второй круг в первой ознаменовался заявлением о том, что А отчудила права на спорный ТЗ компании Б. Замена ответчика. Истец не возражал. (ВСЁ через жопу, в общем). Первая снова удовлетворяет истца, кассация возвращает в первую. Третий круг — первая инстанция удовлетворяет истца, кассация (СИП) — отменяет и направляет в первую. Третий круг — истец решил, что ему уже ничо не надо и не идет в процесс, не пишет ничо и все такое. Суд принимает решение «в иске отказать». Истец не обжалует, а фигли, ему уже не надо. Сроки все пропущены.

    Теперь ответчик (проц. правопреемник) заявляет суд. расходы/издержки с истца. Но и проц. предшественник (первоначальный ответчик) туда же — подает самостоятельное заявление о взыскании суд. издержек.

    Прошу не пинать, что весь проц. черезодноместо.Я «вступила» позавчера, что могла- сделала, а вчера было заседание. Отложились. Но у меня есть вопросы и прошу помощи коллективного разума. НЕважно, будет ли эта помощь в мою или не в мою пользу (я на стороне про..павшего процесс истца) — дураков надо учить.

    Однако, пытаюсь отбиться от заявления предыдущего ответчика:

    ст. 110 АПК — Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Т.к. суд. акт принят в пользу проц. правопремника, то первоначальному истцу в возмещении суд. издержек надо отказать. (То, что он может взыскать в порядке ст. 15 — другой вопрос, другой процесс).

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=366740

    возможно ли процессуальное правопреемство

    #1 Ясенька Ясенька —>

    Е обратился в СОЮ с требованием к К освободить принадлежащий ему земельный участок от возведенной на нем К постройки.
    Затем Е продал участок ООО «В». Право собственности ООО «В» зарегистрировано в ЕГРП.
    Суд теперь грозится прекращением производства

    Читайте так же:  Имущественные санкции гражданско правовой ответственности

    по делу (что тоже не вполне понятно). Оснований для процессуального правопреемства не видит.

    А мне кажется так: правопреемство возможно в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаях перемены лиц в обязательствах (ч.1 ст.44 ГПК).
    Возведение постройки на чужом земельном участке без согласия собственника участка — неправомерное действие.
    Поскольку обязательства возникают не только из договоров, но и, в том числе, из деликтов и других неправомерных действий, то между Е и К существовало обязательственное правоотношение.
    После перехода права собственности на земельный участок к ООО «В», в этом обязательственном правоотношении Общество заменило Е.
    Подскажите, где я делаю ошибку?
    Если согласитесь с моей позицией, буду рада

    В поиске была, ничего похожего не нашла. Если обсуждалось, буду признательна за ссылку.

    #2 Roman Roman —>

  • Partner
  • 2 885 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если согласитесь с моей позицией, буду рада

    Согласен с Вашей позицией)))

    Права любого собственника земли нарушаются тем, что левый чел на его земле что-то построит. соответтственно, права нового собственника нарушаются аналогично, материально-правовое правопреемство произошло, надо заменять истца.

    ЗЫ: Прекратят производство — обжалуете.

    #3 ORLOFF ORLOFF —>

    Е обратился в СОЮ с требованием к К освободить принадлежащий ему земельный участок от возведенной на нем К постройки.

    вы считаете, что по своей сути иск о сносе самовольной постройки является разновидностью негаторного иска?

    Вот интересный ответ на вопрос ВС РФ ещё гляньте:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вопрос 35: Возражая против исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения, должник ссылается на то, что эта постройка является местом его жительства, а требование о выселении к нему предъявлено не было.

    Читайте так же:  Мировое соглашение по собранию

    Необходимо ли было истцу при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения предъявлять также требование о выселении лиц, проживающих в этом помещении?

    Поскольку обязательства возникают не только из договоров, но и, в том числе, из деликтов и других неправомерных действий, то между Е и К существовало обязательственное правоотношение.

    Не понял какое здесь обязательственное правоотношение между Е. и К. было?

    Иски в теории классифицируются на вещные и обязательственные, так вот иск по ст. 304 ГК РФ является вещным.

    Сообщение отредактировал dober: 10 Октябрь 2007 — 19:43

    #4 Billy Billy —>

  • Старожил
  • 1 736 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Права любого собственника земли нарушаются тем, что левый чел на его земле что-то построит. соответтственно, права нового собственника нарушаются аналогично, материально-правовое правопреемство произошло, надо заменять истца.

    Нет связи между

    Права любого собственника земли нарушаются тем, что левый чел на его земле что-то построит.

    права нового собственника нарушаются аналогично,

    #5 Roman Roman —>

  • Partner
  • 2 885 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    вы считаете, что по своей сути иск о сносе самовольной постройки является разновидностью негаторного иска?

    Вопрос не в выборе надлежащего способа защиты ИМХО. Понятно, что если построили недвижку — надо колбасить по 222-й, а если не недвижку — заявлять негаторный иск))))

    нарушение аналогичное, но основания к иску разные,

    #6 ORLOFF ORLOFF —>

    Roman

    Но возможно судья прекратила вот по этому основанию:

    Статья 220. Основания прекращения производства по делу

    Суд прекращает производство по делу в случае, если:
    дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

    В условиях указано, что собственником стало ООО, а кто такой К. неизвестно, то есть нет всех данных, возможно он индивидуальный предприниматель. И судья решила что есть все условия для рассмотрения дела арбитражным судом.))))

    Право собственности ООО «В» зарегистрировано в ЕГРП.

    #7 Roman Roman —>

  • Partner
  • 2 885 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Е обратился в СОЮ с требованием к К освободить принадлежащий ему земельный участок от возведенной на нем К постройки.
    Затем Е продал участок ООО «В».

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=177569&page=3

    Процессуальное правопреемство и судебные расходы (по ГПК РФ)

    здравствуйте, не очень понятно , на каком основании суд заменил Вас правопреемником -покупателем. Однако, Вы сейчас только можете обжаловать определение об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что расходы были Вами понесены в ходе рассмотрения дела с Вашим участием и следовательно, должны быть возмещены в в силу ст 94, 98 ГПК РФ.

    На том, что материальное правопреемство (переход права собственности кредитора) является основанием процессуального правопреемства.

    Источник: http://mail.yurist-online.net/question/22201

    Процессуальное правопреемство судебные расходы

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г. N Ф10-2247/14 по делу N А54-3655/2013 (ключевые темы: процессуальное правопреемство — уступка требования — судебные расходы — стадии арбитражного процесса — перевод долга)

    г.Калуга
    20 июня 2014 г. Дело N А54-3655/2013

    Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

    Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.

    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

    Председательствующего Ключниковой Н.В.
    Судей Смолко С.И.
    Шелудяева В.Н.
    при участии в заседании:
    от Администрации муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200778394, ИНН 6207001241, Рязанская область, р.п. Милославское, ул. Ленина, 6, 391770); — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
    от общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (ОГРН 1086234002568, ИНН 6234051570, г. Рязань, ул. Маяковского, 47, 390000); от Сокуровой Любови Сергеевны (г.Рязань); — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сокуровой Любови Сергеевны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В, Федин К.А.) по делу N А54-3655/2013,

    Читайте так же:  Смена работы патент

    Администрация муниципального образования — Милославский муниципальный район Рязанской области (далее — Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» (далее — ООО «ГазТехСтрой», Общество) о взыскании неустойки в сумме 70 213 руб. 89 коп.

    В связи с отказом Администрации от иска определением суда от 16.10.2013 прекращено производство по настоящему делу.

    Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 39 860 руб. 39 коп.

    Определением суда первой инстанции от 03.02.2014 заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 23 860 руб. 39 коп. судебных расходов.

    Администрация оспорила определение суда от 03.02.2014 в апелляционном порядке.

    08.05.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ГазТехСтрой» о замене стороны в связи с выбытием из правоотношения ООО «ГазТехСтрой» вследствие уступки права требования по договору от 05.05.2014.

    Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель представил копию договора уступки права требования от 05.05.2014, по условиям которого Сокурова Любовь Сергеевна принимает право требования к Администрации муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области судебных издержек, понесенных ООО «ГазТехСтрой» при рассмотрении дела N А54-3655/2013.

    Определением от 13.05.2014 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» о процессуальном правопреемстве.

    В кассационной жалобе Сокурова Любовь Сергеевна просит отменить определение суда от 13.05.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права и произвести процессуальное правопреемство.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что оспариваемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВАС РФ) в Постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В другом Постановлении, от 28.07.2011 N 9285/10, Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

    Вместе с тем положения статьи 383 ГК РФ, касающиеся личности кредитора (не юридического лица), в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, поскольку возмещение юридическому лицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, сама по себе уступка ООО «ГазТехСтрой» права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

    Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что даже соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

    Поэтому взыскание заявленных судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно при условии доказанности понесенных расходов и с учетом осуществленного судом процессуального правопреемства.

    В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении судебных расходов послужило заключение договора уступки права на взыскание денежных средств, являющихся судебными расходами по делу N А54-3655/2013.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А54-3655/2013 отменить.

    Произвести замену стороны общества с ограниченной ответственностью «ГазТехСтрой» на его процессуального правопреемника — Сокурову Любовь Сергеевну в части взыскания судебных расходов.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

    Председательствующий Н.В. Ключникова
    Судьи С.И. Смолко
    В.Н. Шелудяев

    Обзор документа

    К юрлицу был предъявлен иск о взыскании неустойки. Но затем истец отказался от своих требований и производство по делу было прекращено. Ввиду этого ответчик просил взыскать с истца судебные расходы. Его заявление было частично удовлетворено. Истец, не согласившись с этим, подал апелляционную жалобу.

    В апелляционную инстанцию поступило заявление о замене ответчика, выбывшего из правоотношения вследствие уступки права требования судебных издержек. В замене было отказано.

    Но суд округа удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. При это он руководствовался следующим.

    Читайте так же:  Что входит в неотделимые улучшения

    В силу ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

    Вместе с тем данные положения ГК РФ, касающиеся личности кредитора (не юрлица), в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве. Ведь возмещение юрлицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, сама по себе уступка права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит законодательству.

    Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны в пользу цессионария возможно при условии доказанности понесенных расходов и с учетом осуществленного судом процессуального правопреемства.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40011862/

    Процессуальное правопреемство судебные расходы

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Правопреемство в гражданском процессе

    Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

    В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

    • смерть гражданина;
    • реорганизация юридического лица;
    • уступка требования;
    • перевод долга;
    • и другие случаи перемены лиц в обязательствах

    Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

    Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

    Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

    Наиболее распространенными случаями являются:

    Когда процессуальное правопреемство не допускается?

    Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

    Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

    Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

    Приостановление производства по делу до определения правопреемника

    Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

    Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

    Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело

    Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

    С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

    Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

    • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве (в связи со смертью истца). Образец
    • Заявление о замене ответчика в связи с его смертью правопреемником (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)
    • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве (гражданин уступил ТСЖ право требования к обществу об обязании последнего снести пристройку к жилому дому)

    Рекомендуемые публикации:

    Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства (Верховный Суд РФ признал возможность перехода права на возмещение судебных издержек вместе с переходом материального права в порядке правопреемства, уступки права требования. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом)

    Возражения на заявление об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/pravopreemstvo-v-grazhdanskom-processe

    Процессуальное правопреемство судебные расходы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here