Регрессное требование к солидарному должнику

Помощь по теме: "Регрессное требование к солидарному должнику" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Регрессное требование к солидарному должнику

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

    1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 325 ГК РФ, судебная практика применения

    В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

    По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

    Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-325-gk-rf-ispolnenie-solidarnoy-obyazannosti-odnim-iz-dolzhnikov

    Энциклопедия решений. Регрессные требования в случае частичного исполнения солидарного обязательства

    Регрессные требования в случае частичного исполнения солидарного обязательства

    Исполнивший должник приобретает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Например, если один из четырех солидарных должников полностью исполнил обязательство перед кредитором, уплатив 100 000 рублей, он вправе требовать с каждого из солидарных должников уплаты 25 000 рублей.

    Однако закон не связывает возникновение регрессного обязательства с фактом полного удовлетворения требований кредитора. Поэтому описанные в п. 2 ст. 325 ГК РФ правовые последствия возникают также при частичном исполнении солидарного обязательства одним из солидарных должников.

    Однако заметим, что в судебной практике можно встретить подход, отрицающий и вовсе возникновение регрессного обязательства в случае частичного исполнения солидарного обязательства (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2009 N А42-2678/2008, Семнадцатого ААС от 25.01.2012 N 17АП-12401/11).

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

    Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

    Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

    Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

    См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

    При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

    Источник: http://base.garant.ru/58074888/

    Энциклопедия решений. Отношения между солидарными должниками после исполнения обязательства кредитору (регрессные требования)

    Отношения между солидарными должниками после исполнения обязательства кредитору (регрессные требования)

    Солидарность неизбежно влечет возникновение двух групп правоотношений: первая — это отношения между сторонами солидарного обязательства (кредитором и должником); вторая — это внутренние отношения между солидарными должниками или солидарными кредиторами.

    Для регулирования второй группы правоотношений при множественности лиц на стороне должника используется институт регрессных требований. Так, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

    Таким образом, исполнение солидарного обязательства одним или несколькими должниками из числа солидарных должников приводит, по общему правилу, к прекращению полностью или в части солидарного обязательства и возникновению нового регрессного обязательства между солидарными должниками. Регрессное обязательство может быть как долевым — если имеется несколько должников, к которым должник, исполнивший обязательство, вправе обратиться в порядке регресса; так и ординарным (без осложнения множественностью лиц) — в случае, когда в регрессном обязательстве участвуют только два субъекта.

    Возникновение регрессного обязательства у солидарного должника не зависит от его отношений с кредитором. Должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг (п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, далее — Постановление N 54).

    Регрессное требование между солидарными должниками выражается в деньгах, независимо от предмета солидарного обязательства. Однако это обстоятельство не препятствует должникам урегулировать отношения из регрессного обязательства таким образом, чтобы должник, исполнивший обязательство кредитору, был вправе требовать от других солидарных должников передачи иного имущества, к примеру, аналогичного тому, которое передано кредитору.

    Читайте так же:  Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков

    По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессное требование солидарного должника исполнившего обязательство, включает в себя расходы на исполнение обязательства, которые понес этот должник (ст. 309.2 ГК РФ, см. в связи с этим п. 53 Постановления N 54). Речь идет, например, о расходах на отправку документов, на использование Интернета, оплату услуг связи, банковский комиссий за перечисление денежных средств с расчетного счета и т.д.

    Доли, приходящиеся на каждого из должников в регрессном обязательстве, признаются равными, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон. Исключение из принципа равенства долей законом предусмотрено, к примеру, применительно к деликтным правоотношениям. Так, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Однако при невозможности определить степень вины доли также признаются равными.

    Срок исковой давности по регрессным обязательствам определяется с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ. Его течение начинается со дня исполнения основного (солидарного) обязательства перед кредитором.

    В некоторых случаях закон для регрессного требования устанавливает не срок исковой давности, а специальный пресекательный срок, по истечение которого регрессное требование считается погашенным (см. п. 3 ст. 885 ГК РФ).

    Закон устанавливает, что неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

    Смысл этого положения заключается в том, что на всех солидарных должников возлагается риск невозможности исполнения регрессного обязательства одним из должников (внутренние отношения между солидарными должниками регулируются на началах равенства, а стало быть, риск выбытия какого-либо должника из солидарного обязательства не может быть возложен только на одного из должников). Невозможность же истребования долга возникает, как правило, при ликвидации (признании банкротом) должника (см. также п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

    В литературе, однако, можно встретить точку зрения о том, что правовые последствия, описанные в пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, возникают в результате простого отказа должника от уплаты приходящийся на него части долга, а не только в случае наступления невозможности истребования долга. Подобное толкование действительно допустимо, поскольку в названном положении пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ нет прямого указания на невозможность истребования долга с одного из содолжников, а говорится лишь об отсутствии оплаты. В этом случае следовало бы говорить о возникновении между содолжниками особого рода обязательства, которое сочетает в себе признаки долевых и субсидиарных обязательств. В то же время при таком подходе кредитор в субсидиарном обязательстве изначально будет в нем же одновременно и должником (поскольку «неуплаченное одним из солидарных должников падает в равной доле на этого должника»), а одно регрессное обязательство должно сменяться множеством новых регрессных обязательств внутри группы содолжников, что едва ли соответствует воле законодателя.

    Правила ст. 325 ГК РФ применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 ГК РФ). Поэтому если солидарное обязательство прекращено зачетом требования одного из солидарных должников, этот должник также имеет право регрессного требования к остальным должникам. Поскольку закон не устанавливает обратного, это справедливо и в отношении иных суррогатов исполнения, таких, к примеру, как предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ).

    Помимо возникновения регрессного обязательства возможны и другие последствия исполнения обязательства одним из солидарных должников.

    Прежде всего следует заметить, что п. 2 ст. 325 ГК РФ упоминает о последствиях исполнения солидарной обязанности, в то время как закон различает солидарную обязанность и солидарную ответственность (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Однако анализ некоторых других положений ГК РФ показывает, что регрессное обязательство как последствие исполнения солидарного обязательства наступает как при солидарной обязанности, так и при солидарной ответственности. Помимо положения п. 3 ст. 885 ГК РФ, который прямо на это указывает, подтверждением тому служат, к примеру, п. 3 ст. 559 ГК РФ, п. 2 ст. 586 ГК РФ (поскольку при ином толковании невозможность регресса приводила бы к неосновательному обогащению основного должника за счет осуществившего исполнение должника).

    Однако вопрос о возникновении регрессного обязательства должен решаться в конкретном случае с учетом существа солидарного требования. Так, например, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему основное обязательство и отвечающему за должника солидарно, переходят права кредитора по этому обязательству, что исключает возможность возникновения регрессного обязательства и применения положений п. 2 ст. 235 ГК РФ (см. также п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) (регрессное обязательство между поручителем и должником возникает лишь в случае двойного платежа кредитору — ст. 366 ГК РФ). Правовые же последствия возникновения регрессного обязательства и перехода прав кредитора к лицу, исполнившему обязательство (суброгации), различны. В отличие от суброгации, при регрессе к должнику не переходят права по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

    Правила, установленные п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются также при регрессной ответственности обязанного по векселю лица перед лицом, уплатившим по этому векселю (п. 41 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

    Источник: http://base.garant.ru/58074887/

    Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

    1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

    Комментарий к Ст. 325 ГК РФ

    1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения солидарных обязательств. В случае если по требованию кредитора или по своей инициативе один из должников исполнит солидарную обязанность надлежащим образом, обязательство прекращается и кредитор не вправе требовать исполнения от остальных должников. Это последствие наступает также в том случае, когда солидарная обязанность прекращается вследствие зачета встречного требования одного из должников к кредитору.

    Читайте так же:  Виндикационный иск реферат

    Так, например, кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны нескольких физических и юридических лиц. Решением суда с поручителей в пользу банка были взысканы солидарно суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов за ведение ссудного счета и расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии между поручителями и банком было заключено мировое соглашение, по условиям которого взамен исполнения указанного солидарного обязательства в качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ банку передано движимое и недвижимое имущество. Определением суда данное мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство было прекращено. В результате арбитражный суд исключил в полном объеме требования банка из реестра требований кредиторов одного из поручителей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства в полном объеме. Условия мирового соглашения были исполнены поручителями, что в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ является основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору .

    ———————————
    Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 по делу N А19-14477/08-9.

    2. Большое значение имеют закрепленные в комментируемой статье правила, определяющие взаимоотношения содолжников после прекращения солидарного обязательства надлежащим исполнением или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются. Статья 49 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать исполнения с обязавшихся перед ним лиц, т.е. с лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Однако в случае платежа по чеку одним из обязанных по чеку лиц (чекодателем, авалистами, индоссантами), которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность, регрессные требования погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (ст. 885 ГК).

    3. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило на случай неполного исполнения регрессного обязательства одним из содолжников в пользу исполнившего солидарную обязанность должника. В таком случае неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Источник: http://stgkrf.ru/325

    Регрессное требование к солидарному должнику

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Регресс по ГК РФ – это .. Понятие. Взыскание в порядке регресса. Примеры регресса. Суброгация
    1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса
    2. Случаи, в которых право регресса не возникает
    3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ
    4. Право регресса работодателя к работнику
    5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования.

    Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему.

    1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В литературе понятие «регресс» определяется следующим образом.

    Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

    Регрессным обязательством называется обязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

    Регрессное обязательство — обязательство, являющееся следствием платежа одним лицом другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица без вины со стороны первого, и направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

    Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица. Таким образом, право регресса возникает из взаимодействия следующих лиц:

    • Регредиент – лицо, возместившее вред потерпевшему
    • Регрессат – лицо, причинившее вред потерпевшему
    • Потерпевший – лицо, которому причинен вред регрессатом

    Право регрессного (обратного) требования — право регредиента, исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. При этом произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором (потерпевшим).

    Пример регресса

    Водитель ООО «Гранд» Иванов, исполняя свои трудовые обязанности, нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к ООО «Гранд», как владельцу источника повышенной опасности и взыскать сумму причиненного в ДТП вреда. В свою очередь, ООО «Гранд», возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства Иванова.

    Читайте так же:  Предварительное решение суда по гражданскому делу

    2. Случаи, в которых право регресса не возникает

    В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

    Право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. Например, покупатель, ссылаясь на то, что продавец передал товар ненадлежащего качества, требует взыскать с последнего излишне уплаченную сумму (т.е. требует соразмерного уменьшения цены). В данном случае, несмотря на то, что покупатель требует вернуть сумму обратно, регрессного обязательства не возникает. Не идет речь о регрессе и в том случае, когда между сторонами возникают правоотношения из причинения вреда или неосновательного обогащения.

    Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами. То есть, если законом предусмотрена обязанность платежей «за другого» и эта обязанность исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм и есть регресс. Если же платеж произведен случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении (ст. ст 1102 – 1109 ГК РФ).

    Таким образом, регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

    Такие случаи прямо предусмотрены законом.

    3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ

    Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

    Право регресса поручителя к должнику. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

    Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

    Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

    Регрессные требования по искам чекодателя, авалиста, индоссанта. Иск чекодержателя ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (п. 3 ст. 885 ГК РФ).

    Право регресса к лицу, причинившему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д. (подробнее см. статью 14 закона об ОСАГО).

    Право регресса нотариуса к лицу, временно его замещавшего. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

    4. Право регресса работодателя к работнику

    По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

    Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

    Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

    • Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

    5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

    Суброгация — это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

    Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты.

    Отличия регресса от суброгации

    Суброгация – это частный случай перемены лиц в обязательстве (страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), тогда как требование в порядке регресса – новое обязательство. При возникновении регресса имеются два обязательства: основное и новое («регрессное»), которое возникает после исполнения основного. То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (регрессное) обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки.

    Читайте так же:  Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы

    Для передачи права на суброгацию не требуется специального оформления, поскольку такое право предоставлено страховщику в силу закона.

    Право на суброгацию предусмотрено диспозитивной нормой закона и может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право на регресс закреплено императивными нормами закона.

    Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

    Из содержания статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же страховщик приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).


    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/regress-po-gk-rf-eto-ponyatie-vzyskanie-v-poryadke-regressa-primery-regressa-subrogaciya

    Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

    1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

    Комментарий к статье 325 ГК РФ

    1. Уплата кредитору одним из должников является основанием возникновения нового (регрессного) обязательства. Уплативший долг выступает в качестве кредитора и за вычетом доли, падающей на него, взыскивает то, что он ранее уплатил за должников кредитору. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. При этом доли предполагаются равными. Однако из закона, соглашения сторон может вытекать и неравенство долей. Например, при банкротстве одного из участников общества с дополнительной ответственностью его доля ответственности распределяется между оставшимися содолжниками пропорционально их вкладам в уставный капитал общества. Соответственно, участник этого общества, уплативший по его обязательствам кредиторам, взыскивает в порядке регресса с других участников в долях пропорционально их вкладам. Следовательно, доли могут быть неравными, если не равны вклады.

    2. Исполнивший за должника обязательство поручитель заменяет в этом основном обязательстве кредитора, при этом кредитор передает поручителю все документы, удостоверяющие требования к должнику (ст. 365 ГК). Иными словами, нового (регрессного) обязательства не возникает, право регресса реализуется путем перемены лица-кредитора в обязательстве на основе закона и указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК).

    При поручительстве единого солидарного обязательства не возникает. В таких отношениях существуют два самостоятельных обязательства: основное, в котором должник отвечает только за свои действия (но не за другого, как это характерно для солидарной ответственности), и дополнительное (обеспечительное), в соответствии с условиями которого поручитель отвечает либо по принципу солидарной ответственности (как правило), либо субсидиарной. Независимо от характера ответственности поручителя (солидарной или субсидиарной), к нему после исполнения за должника переходят права кредитора по основному обязательству (ст. 365 ГК).

    3. Если по заявлению одного из должников предъявлено к зачету встречное требование (о зачете см. ст. ст. 410, 411 ГК) к кредитору, то солидарное обязательство в целом прекращается (при равенстве встречных требований). Должник, погасивший требования кредитора зачетом своего требования к нему, приобретает право регресса к должникам по правилам комментируемой статьи (п. 3 комментируемой статьи).

    Зачет — один из способов прекращения обязательства, указанных в гл. 26 ГК. Солидарное обязательство прекращается по общему правилу исполнением всеми должниками (либо одним из них) в полном объеме (о прекращении исполнением см. ст. 408 ГК). Основаниями прекращения солидарного обязательства могут быть и другие способы. Например, отступное прекращает это обязательство, если об отступном, его виде есть договоренность между кредитором и солидарными должниками (об отступном см. ст. 409 ГК). Однако соглашение об отступном с одним из солидарных должников, равно как и прощение одному из них долга (ст. 415 ГК), не прекращает солидарного обязательства в целом, а лишь усмотрением кредитора из числа отвечающих по обязательству освобождается от ответственности один из должников.

    Другой комментарий к статье 325 Гражданского Кодекса РФ

    1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения солидарных обязательств. В случае если по требованию кредитора или по своей инициативе один из должников исполнит солидарную обязанность надлежащим образом, обязательство прекращается и кредитор не вправе требовать исполнения от остальных должников. Это последствие наступает также в том случае, когда солидарная обязанность прекращается вследствие зачета встречного требования одного из должников к кредитору.

    Так, например, кредитный договор был обеспечен поручительством со стороны нескольких физических и юридических лиц. Решением суда с поручителей в пользу банка были взысканы солидарно суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов за ведение ссудного счета и расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии между поручителями и банком было заключено мировое соглашение, по условиям которого взамен исполнения указанного солидарного обязательства в качестве отступного на основании ст. 409 ГК РФ банку передано движимое и недвижимое имущество. Определением суда данное мировое соглашение было утверждено, а исполнительное производство было прекращено. В результате арбитражный суд исключил в полном объеме требования банка из реестра требований кредиторов одного из поручителей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что воля сторон, заключивших мировое соглашение, была направлена на прекращение обязательства в полном объеме. Условия мирового соглашения были исполнены поручителями, что в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ является основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору .

    Читайте так же:  Распределение государственной пошлины при заключении мирового соглашения

    ———————————
    Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 13834/09 по делу N А19-14477/08-9.

    2. Большое значение имеют закрепленные в комментируемой статье правила, определяющие взаимоотношения содолжников после прекращения солидарного обязательства надлежащим исполнением или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Как отмечается в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются. Статья 49 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать исполнения с обязавшихся перед ним лиц, т.е. с лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Однако в случае платежа по чеку одним из обязанных по чеку лиц (чекодателем, авалистами, индоссантами), которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность, регрессные требования погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (ст. 885 ГК).

    3. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает правило на случай неполного исполнения регрессного обязательства одним из содолжников в пользу исполнившего солидарную обязанность должника. В таком случае неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Источник: http://rugkrf.ru/st-325-gk-rf

    Регрессное требование к солидарному должнику

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Солидарное требование кредиторов

    В каких случаях возникает солидарное требование?

    Из норм статей 322, 326 ГК РФ следует, что солидарное требование возникает в случаях:

    • если солидарность требования предусмотрена договором;
    • если солидарность требования установлена законом, в частности при неделимости (133 ГК РФ) предмета обязательства, при совместном причинении вреда и т.д.;
    • наличия требования нескольких кредиторов по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (при условии, что законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное).

    При солидарности требований (активная множественность лиц в обязательстве) каждый из сокредиторов наделен правом обращаться к должнику, предъявляя требование в полном объеме.

    До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

    В случае если должник по своей инициативе или по требованию одного из сокредиторов надлежащим образом исполнит требование только одному из сокредиторов, обязательство прекращается.

    Остальные кредиторы при этом не вправе требовать исполнения от должника, они приобретают право обратиться к сокредитору, получившему исполнение сполна, с требованием о возмещении причитающегося им в равных долях. Доли могут быть и неравными, например, если в праве собственности на отчуждаемую недвижимость им принадлежали неравные доли.

    Пример солидарности требований и исполнения должником обязательств одному из кредиторов

    Братья Ивановы (назовем их Иван и Петр) являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка. Каждый является собственником ½ доли в праве.

    Братья решают продать дом и участок, для этих целей выдают доверенность на продажу своих долей в праве на указанное имущество и получение денежных средств Васюнину.

    Васюнин совершает сделку купли-продажи третьему лицу и получает за проданное имущество денежные средства в размере 500000 рублей, т.е. каждому из братьев Ивановых причитается по 250000 рублей.

    Однако Иван Иванов получил от Васюнина только 150000 рублей, оставшиеся средства в размере 350000 рублей Васюнин передал Петру Иванову. С кого Ивану Иванову требовать недополученные средства?

    В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

    До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

    В данной ситуации Иван Иванов не вправе требовать недополученные средства с поверенного Васюнина, а должен обращаться с требованием о выплате причитающихся ему денежных средств со своего брата Петра.

    Запрет исполнения солидарного требования другому солидарному кредитору. Пример из практики

    «…Согласно пункту 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

    До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

    Таким образом, право должника исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению отпадает у должника с момента предъявления к нему требования одним из солидарных кредиторов.

    Соответственно, в пункте 1 статьи 326 ГК РФ установлена императивная норма, определяющая порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами, приоритетом первого требования солидарного кредитора.

    При таких обстоятельствах, вне зависимости от сроков обращения за судебной защитой и скорости рассмотрения дел в арбитражных судах Российской Федерации, возникший на стороне солидарного должника запрет исполнить солидарное требование другому солидарному кредитору не прекратился.

    Материалами дела подтверждается, что ОАО «НГК «Славнефть» ранее истца предъявило перевозчику претензии по железнодорожным накладным ЭА340426, ЭА327909, ЭА895938, ЭА895940, ЭБ181765 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240755/15 пени были взысканы с ответчика.

    В связи с чем, пени в размере 101 204 рублей 64 копеек ранее взысканы с ответчика в пользу ОАО «НГК «Славнефть» и повторному взысканию в рамках настоящего дела не подлежат» (извлечение из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N 09АП-29658/2016-ГК по делу N А40-6420/16).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/solidarnoe-trebovanie-kreditorov

    Регрессное требование к солидарному должнику
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here