Специальные знания в судебной экспертизе

Помощь по теме: "Специальные знания в судебной экспертизе" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебная экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных знаний в судопроизводстве

Основной формой использования специальных знаний в судопро­изводстве является судебная экспертиза Ее сущность состоит в анали­зе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуще­ствляющего производство по делу об административном правонару­шении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распо­ряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказа­тельств), а также различных документов с целью установления факти­ческих данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Понятие экспертиза (от лат. ехреПт — знающий по опыту, опытный; испытанный, изведанный) применяется в науке и прак­тике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — Экс­пертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах человече­ской деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, выполняемые органами исполнительной власти и други­ми государственными органами (Как межведомственные, так и внут­риведомственные экспертизы). Так, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды.

Термин «государственная экспертиза» употребляется и в ином зна­чении. Так называют учреждения и организации, проводящие специ­альные исследования в той или иной области по заданиям государст­венных органов. Так, организация «Государственная экспертиза про­ектов МЧС России» выполняет государственные экспертизы, чтобы выявить, насколько соответствуют нормам, стандартам и правилам предполагаемые проекты и решения по объектам производственного и социального назначения, могут ли они оказаться источниками чрез­вычайных ситуаций или отрицательно повлиять на обеспечение защи­ты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в ка­кой мере соблюдаются при проектировании этих объектов нормы и правила инженерно-технических мероприятий гражданской обороны.

Экспертизы производятся и в рамках различных министерств и служб, которые разрабатывают соответствующие рекомендации. Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно­врачебные и врачебно-летные комиссии. Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здо­ровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности за­ключается в том, что она по сути является исследованием, осно­ванным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может называться судебной экспертизой, по­скольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследова­ния по уголовным и гражданским делам, делам по административ­ным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы произво­дятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уго­ловным и гражданским делам, делам об административных право­нарушениях определяются УПК, ГПК, АПК, КоАП, а также Феде­ральным законом «О государственной судебно-экспертной деятель­ности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., № 73—ФЗ. Эти нормативные акты устанавливают права и обязанности лиц, при­нимавших участие в производстве судебной экспертизы, их право­отношения, содержание составляемых при этом основных процес­суальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществ­ляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают сле­дующие признаки:

• подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, опреде­ляющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обя­занности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участ­ников уголовного, гражданского, арбитражного процесса, про­изводства по делу об административном правонарушении;

• проведение исследования, основанного на использовании спе­циальных знаний в различных областях науки, техники, искус­ства или ремесла;

• дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Судебная экспертиза — не единственная форма применения

специальных знаний в судопроизводстве. В ст. 188 ГПК, ст. 58, 168 УПК и ст. ,25.5 КоАП предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, оказывает помощь в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК), а также дает разъяснения в виде показаний или заключения сторонам и суду по вопросам, входя­щим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК, 188 ГПК).

Сведения о фактах, установленных специалистом, фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об адми­нистративном правонарушении, которые наряду с заключением и по­казаниями специалиста являются доказательствами. Участие специа­листа в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных познаний. Случаи обязательного его участия указаны в законе: участие педагога в допросе (опросе в КоАП) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК, ст. 178 УПК, п. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе свидетелей в воз­расте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК); участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК); участие врача в освидетельствовании в необходи­мых случаях (п. 4 ст. 179, п. 2 ст. 290 УПК).

Хотя АПК не содержит норм, описывающих участие специали­ста в рассмотрении дел, но косвенные указания на возможность та­кого участия в них имеются. Речь может идти прежде всего о при­менении технических средств и специальных знаний при производ­стве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказа­тельств по месту их нахождения (ст. 78, 79), представлении доказа­тельств (ст. 64, 65).

Дача специалистами консультаций адвокатам возможна и в не­процессуальной форме, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе спе­циалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юри­дической помощи.

Следователь или судья, обладая специальными знаниями и со­ответствующими научно-техническими средствами, при производ­стве следственных действий могут обойтись и без помощи специа­листа. В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными зна­ниями, поскольку фактические данные, полученные путем эксперт­ного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессу­альном документе, кроме заключения эксперта.

Читайте так же:  Выборгский район оформление загранпаспорта

Источник: http://knigi.news/sudebnaya/sudebnaya-ekspertiza-osnovnaya-protsessualnaya-50739.html

Специальные знания в судебной экспертизе

Судебная экспертиза как одна из форм использования специальных знаний в гражданском и уголовном процессе.

Судебная экспертиза как одна из форм использования специальных знаний в гражданском и уголовном процессе.

Необходимость использования специальных познаний при производстве по уголовному делу может возникнуть в любой момент: при возбуждении уголовных дел; в стадии предварительного расследования, при проведении судебного разбирательства; в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Специальные знания – это система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицине, бухгалтерии, автотехнике и др.), зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.

Специальные познания – это знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки ее осуществления.

Исходя из приведенных понятий, можно определить, что специальные познания имеют свои характерные признаки:

  • специальные познания не относятся к области уголовного и уголовно-процессуального права, а также тех юридических наук, которые от них производны;
  • специальные познания не являются общеизвестными и общедоступными;
  • специальные познания составляют основу профессиональной подготовки и профессионального опыта человека;
  • специальные познания выражаются в навыках и умениях человека по выполнению определенного вида деятельности в ходе практической реализации им специальных знаний.

Использование специальных знаний является одним из существенных средств, обеспечивающих выполнение требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правильном и своевременном рассмотрении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, способствующих укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств дела. Процесс использования специальных знаний в ходе осуществления правосудия по гражданским делам во многом зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса с лицами, имеющими специальные знания.

Источник: http://lawpedia.ru/sudebnaja-jekspertiza-kak-odna-iz-form-ispolzovanija-specialnyh-znanij-v-grazhdanskom-i-ugolovnom-processe/

Понятие и сущность специальных знаний

Дата публикации: 12.01.2016 2016-01-12

Статья просмотрена: 2790 раз

Библиографическое описание:

Кораблев А. А. Понятие и сущность специальных знаний // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 693-695. — URL https://moluch.ru/archive/106/25145/ (дата обращения: 07.02.2020).

В настоящей статье рассматривается понятие и сущность «специальных знаний» специалиста и эксперта. Дается авторская формулировка.

Ключевые слова: специальные знания, специалист, эксперт, адвокат.

На современном этапе общественного развития научно-технический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не составляет и исключение, и такая специфическая область, как судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новые технологии, что в значительной степени обуславливает расширение возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. [1]

Судопроизводство по уголовным делам сопряжено с необходимостью получения и оценки доказательств, среди которых могут быть самые различные объекты, несущие на себе следы правонарушений или являющиеся средством их совершения. Работа с доказательствами, особенно их обнаружение, закрепление, изъятие и извлечение необходимой информации, требует использования знаний в самых различных областях науки, техники, искусства, ремесла, применения достижений науки, владения современными технологиями, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты судопроизводства. Такие знания принято называть специальными, а носителей этих знаний — специалистами, или сведущими лицами. [2]

В юридической литературе используется термин «специальные знания», так и термин «специальные познания». Большинство ученых, полагают, что специальные знания — это объективно существующие сведения, накопленные по данному конкретному предмету и не зависящие от субъекта, ими владеющего, тогда как познание представляет собой, с одной стороны, процесс накопления знаний, а с другой стороны — субъективный объем знаний конкретного лица. [3]

Другие ученые, напротив, считают, что термин «знания» относиться к сведениям, которыми располагает данное лицо, а «познания» — это как раз сведения, накопленные человечеством. [4]

Закон не дает определения понятия «специальные знания. Еще в 1967 г. А. А. Эйсман предложил считать специальными знания, которые не являются общеизвестными, общедоступными. [5]

Данная позиция, несмотря на ее неопределенность, оказалась достаточно устойчивой. М. К. Треушников под специальными знаниями понимал такие, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. [6]

Ю. К. Орлов в работе, посвященной оценке заключения эксперта и опубликованной в 1995 г., к специальным знаниям относил знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. [7]

Данная позиция предполагает, что отнесение знаний к специальным является прерогативой субъекта судопроизводства, считающего, что он не располагает знаниями, которые необходимы для принятия соответствующего решения, связанного с процессом доказывания, оценкой объектов, представляемых сторонами.

Такой неопределенный подход к понятию специальных знаний, как правило, подчеркивает Е. Р. Россинская, носит субъективный оценочный характер, как и термин «общеобразовательная подготовка», поскольку соотношение специальных и общеизвестных знаний «по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека». [8]

Исходя из потребности определить компетенцию специалиста под критерием отнесения знаний к специальным З. И. Соколовским было предложено «понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой — либо области. [9]

П. П. Ищенко также отмечал, что специальные знания — «это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств». [10]

Данный критерий использовал и В. Н. Махов, относя к специальным «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно — процессуальным законодательством». [11]

Т. В. Сахнова определяет специальные знания как научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей [12]

И.И: Трапезникова определяет специальные знания как систему научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и в целях, установленных уголовно-процессуальным законом [13]

Таким образом, для выработки определения специальных знаний через их характерные черты и признаки необходимо решать следующие задачи:

 Определить критерии (хотя бы примерные) разграничения обыденных и специальных знаний).

Читайте так же:  Мгюа перевод из другого вуза

 Определить способ приобретения «специальных знаний»: всегда ли это знания теоретического характера или обязательным признаком специальных знаний выступают умения и навыки, которые приобретаются в процессе экспертной работы.

 Определение цели применения специальных знаний (познаний).

 Необходимо отграничить специальные знания и знания правового характера (или знания в области права). [14]

По последнему вопросу дискуссия не угасает уже более полувека. В частности, сторонником возможности использования правовых (юридических) знаний выступает A. A. Эксархопуло, который указывает, что «завершился некогда беспредметный спор о разграничении специалиста и эксперта по филологическому признаку, а именно: кто из этих сведущих и чем должны обладать.

И далее он не видит необходимости определения терминов «специальные знания» (познания) в законодательстве, так как граница между специальными и обыденными знаниями всегда будет подвижна и неопределенна.

В его рассуждениях, безусловно, есть рациональное зерно, в том смысле, что в краткой дефиниции, невозможно определить границу между специальными и обыденными знаниями.

Профессиональные знания, которыми располагает субъект, привлекаемый в качестве специалиста, могут быть в различных областях науки, техники, искусства и даже ремесла, владение которыми также предполагает углубленное знание свойств различных объектов и явлений. Профессиональность предполагает определенную подготовку, которой предшествует освоение теоретических основ, необходимых для понимания закономерностей, изучаемых той или иной областью науки и техники.

Такая подготовка неразрывно связана с применением изученных сведений в конкретной деятельности и определяет компетенцию носителя специальных знаний. Данный субъект должен иметь соответствующий опыт применения имеющихся у него знаний в конкретных ситуациях.

Таким образом, понятие специальных знаний может быть определенно следующим образом: во — первых, это знания, базирующиеся на какой — либо науке, имеющие теоретическую базу, которая необходима для понимания природы явлений, их свойств, как явных, так и скрытых, во — вторых, эти знания должны быть приобретены в ходе специальной подготовки, в — третьих, носитель этих знаний должен иметь не только теоретическую и специальную подготовку, но и практические навыки по применению своих знаний в реальных ситуациях правоприменительной практики.

Эти навыки включают владение методами и средствами извлечения информации, имеющей доказательственное значение или указывающей направление по ее получению (например, работа специалиста на месте происшествия). [15]

Полагаю, что наиболее точно соответствует понятию специальных знаний, следующая формулировка: специальные знания — это узконаправленные теоретические знания и практические навыки в конкретной специализации, не являющиеся общедоступными.

Источник: http://moluch.ru/archive/106/25145/

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Судебные экспертизы являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц. Значительное внимание судебной экспертизе уделено в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации — процессуальному порядку ее назначения, правам и обязанностям экспертов, процессуальному оформлению результатов исследования, доказательственному значению экспертных заключений и условиям, при которых они не могут быть признаны источниками доказательств по делу [1].

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий» и используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария – экспертных методик.

Современные судебные экспертизы делятся на десятки видов и постоянно развиваются путём создания новых и совершенствования имеющихся методик.

Наиболее полное законодательное определение судебной экспертизы даёт Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2].

Согласно статье 9 указанного закона судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,

лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Они являются результатом особой подготовки, профессиональных навыков. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именующимся специалистами.

Результатом применения специальных знаний, приобретаемых посредством специального (профессионального) образования и опыта, является установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений. Например, чтобы установить имеются ли на одежде подозреваемого в убийстве следы крови необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных, похожих на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.).

Смысл применения специальных знаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

Существуют различные формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.

Специальные знания могут применяться: а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела; б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 133 УПК); г) путем ревизии; д) путем экспертизы. Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован.

Важным звеном в теории судебной экспертизы являются понятия предмета и объекта. Предмет судебной экспертизы — это факты и обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Он определяет возможности различных видов экспертиз и позволяет отграничивать их друг от друга, очерчивает пределы компетенции эксперта. Круг полномочий эксперта определён в статье 57 УПК.

Процесс экспертного исследования законом не регламентирован и осуществляется по соответствующим методическим правилам и рекомендациям. Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 15, 16) . За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Законом предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Они перечислены в ст. 196 УПК. Порядок взаимодействия следователя и экспертов на данном этапе определён ст.199 УПК.

В настоящее время судебная практика признает обязательное проведение судебной экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в ст. 196 УПК РФ. Ее назначение признается, в частности, обязательным для решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характере обнаруженных предметов и веществ (поскольку необходимо установить, не являются ли они боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами).

Читайте так же:  Отсрочка при академическом отпуске в магистратуре

Наиболее распространенным видом судебной экспертизы являются криминалистические, которые требуют применения специальных криминалистических знаний. Ее объектами могут быть тексты и подписи документов, оттиски печатей и штампов, следы рук, ног, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, оружия, боеприпасов и др.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из процессуальных действий, производимых по уголовному делу и призвана обеспечивать достоверность информации, получаемой органами, осуществляющими производство по уголовным делам, о составе (структуре), свойствах и состоянии объектов; о существовании (наличии) фактов или объектов, об их соотношении; об условиях, механизме и последствиях отдельных явлений (событий), а также множество иных значимых для уголовного дела сведений. Следователь и суд используют заключение эксперта в качестве судебного доказательства.

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).

2.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ. 2001.

Источник: http://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C/

§ 2. Применение специальных знаний посредством судебной экспертизы

Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие ве­щественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, т.е. ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших.

Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и усовершенствования используемых методик исследова­ния, находит все более широкое применение в следственной практике. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистических экспертиз, судебно-медицинская, судебно- экономическая, судебно-автотехническая экспертизы.

Судебная экспертиза является процессуальным действи­ем, направленным на установление обстоятельств расследуе­мого уголовного дела. Она состоит в проведении исследова­ния на основе специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду.

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости экс­перта, объективности и полноты проводимого исследования.

Экспертные исследования должны базироваться на строго на­учной или практической основе и осуществляться в пределах соот­ветствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускаю­щих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.

Объектами судебно-экспертного исследования являются ве­щественные доказательства, трупы и их части, документы, предме­ты, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.

Образцами для сравнительного исследования являются объек­ты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Феде­рального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [5] с раз­решения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, мо­гут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Субъекты судебно-экспертной деятельности — это органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого нахо­дится дело, требующее производство экспертизы.

Основные экспертные учреждения в России находятся в сис­теме органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.

В системе МВД России экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внут­ренних дел осуществляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Это многопрофильное экспертное учреждение, основным назначением которого является производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управле­ние, включающее в себя отделы организации деятельности экс- пертно-криминалистических подразделений, методического, техни­ко-криминалистического, информационного, технического обеспе­чения и автоматизации экспертной деятельности, технико-крими­налистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды су­дебных экспертиз. На местах эта система представлена централь­ными межобластными и областными лабораториями.

Органы здравоохранения имеют в своем составе систему су­дебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учре­ждений. Головными в системе являются Научно-исследователь­ский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.

Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России. Ведомственные экспертные службы имеют также Министерство обороны, ФСБ и ФСКН Рос­сии.

Классификация судебных экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных знаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно- технологические, экологические; инженерно-транспортные; мате- риаловедческие и др.

Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возник­шими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается дру­гому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного иссле­дования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недос­таточной ясности или полноты ранее данного заключения. Пору­чается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и по­вторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соот­ветствии со ст. 195-207 УПК РФ.

По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов про­водит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение).

При производстве комплексной судебной экспертизы экспер­тами разных специальностей каждый из них проводит исследо­вания в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из них, какие факты он установил и к каким выво­дам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве ком­плексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компе­тентные в оценке полученных результатов и формулировании такого вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникно­вения разногласий между экспертами, каждый из них или экс­перт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Читайте так же:  Судебная практика по трудовым спорам моральный вред

После производства исследований эксперт составляет пись­менное заключение и заверяет его своей подписью. В заключе­нии должны быть отражены: время и место производства экспер­тизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответ­ствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложно­го заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, предоставленные ему и подлежащие исследо­ванию; содержание и результаты экспертных исследований с ука­занием примененных методов, а также кто конкретно эти иссле­дования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Процесс экспертного исследования состоит из:

1) подготовительной стадии;

2) стадии раздельного исследования;

3) стадии сравнительного исследования;

4) стадии оценки результатов и формулирования выводов.

При назначении экспертизы определяющее значение имеет

правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является са­мостоятельным следственным действием, проводимым в соответ­ствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспер­тизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частично признаков); неизменяемости (стабиль­ность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.

Процесс получения образцов подробно фиксируется в прото­коле: какие конкретно образцы были получены; условия, при кото­рых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными).

Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключе­нии, — доказательствами по уголовному делу.

Вероятное заключение не может служить источником доказа­тельств; оно намечает лишь дальнейшую направленность рассле­дования. Такое заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выво­ды или вывод о невозможности решения поставленных вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокуро­ром, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежно­сти примененных методов исследования, соблюдения всех про­цессуальных положений, установленных для производства экс­пертизы.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.

Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специ­альных познаний или предоставленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть воспол­нены либо если современное состояние науки и экспертной прак­тики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он состав­ляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006.

Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уго­ловном судопроизводстве. М., 2009.

Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Зудин С.И. Исследование объ­ектов криминалистических экспертиз методами цифровой обра­ботки изображений: Учеб. пособие. М., 2000.

Меретуков Г.М., Данильян С.А., Гусев А.В. Экспертно-крими- налистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России: Учеб. пособие / под ред. Е.П. Ищенко. Краснодар, 2008.

Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч. издание. М., 2005.

Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: Учебник. М., 2009.

Современные возможности судебных экспертиз / под ред. Ю Г. Корухова. М., 2000.

Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. М., 2003.

Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяно­вой, Е.Р. Россинской. М., 1999.

Источник: http://all-sci.net/kriminalistika_889/primenenie-spetsialnyih-znaniy-posredstvom-101896.html

Понятие и сущность специальных знаний в российском процессуальном законодательстве.

Лекция 1.2.

Специальные знания и судебная экспертиза.

1. Понятие специальных знаний и формы их использования в российском процессуальном законодательстве.

2. Экспертиза, её виды. Признаки судебной экспертизы, её предмет.

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997.

2. Основы судебной экспертизы. Часть I. Курс общей теории / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. — М., 1997.

3. Россинская Е.Р. Профессия — эксперт (ведение в юридическую специальность). — М.: Юристъ, 1999.

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996.

5. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

6. url: http://defence-line.ru/articles/specialnye-znanija.htm (от 11.02.2014)

Вопросы для самоконтроля:

1. Понятие «специальные знания».

2. Место юридических знаний в системе экспертных знаний.

3. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве.

4. Сущность судебной экспертизы, её предмет.

5. Государственная несудебная (ведомственная) экспертиза.

Понятие и сущность специальных знаний в российском процессуальном законодательстве.

В действующем УПК и юридической литературе термины «специалист», «эксперт» применяются в сочетании с термином «специальные знания». Этот термин является общим для многих статей, регулирующих участие специалиста и экспертов в уголовном судопроизводстве (например, ст.ст. 57, 58 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения термина «специальные знания». Только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании этого понятия: «Пленум обращает внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного использования достижений науки и техники с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле».

Среди предложенных определений данного понятия можно выделить группу, в которой авторами делается акцент на профессиональном характере специальных знаний с целью их отграничения от общеизвестных. Так, А.А. Эйсман под специальными познаниями понимал знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, т.е. знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. В.М. Галкин специальными называет познания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта. Г.М. Надгорный, исследуя гносеологический аспект понятия «специальные знания», рассматривает их как «знания, не относящиеся к общеизвестным, образующие основу профессиональной подготовки по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям, а также не общеизвестные знания, необходимые для занятия какими-либо иными видами деятельности».

Специальные знания – это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания.

Читайте так же:  Ответственность ревизионной комиссии снт

До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право). Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)» (Постановление ВС СССР от 16.03. 1971 года № 1 «О судебной практике по уголовным делам»).

Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права.

Проведенный анализ ряда сложных уголовных и гражданских дел показывает, что такие исследования, осуществленные учеными-юристами, приобщались к материалам дела, как по инициативе защиты, так и обвинения (или сторон). Чем сложнее дело, тем чаще нужны специальные юридические знания, чтобы успешно довести его до вынесения приговора или решения суда.

В то же время, большинство судебных экспертов-практиков считают иначе. В типовые вопросы, определяющие компетенцию судебной экспертизы определенного рода, не содержат юридических вопросов. В общепринятых классификациях судебных экспертиз юридические экспертизы отсутствуют.

Можно констатировать, таким образом, что вопрос отнесения юридических знаний к специальным знаниям остается до настоящего времени дискуссионным.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.

1. Процессуальная форма использования специальных знаний:

Основной формой процессуального использования специальных знаний является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Основным носителем специальных знаний, согласно действующим Уголовно-процессуальному (ст. 57), Гражданскому процессуальному (ст.85), Арбитражному процессуальному (ст.55) кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (ст. 25.9) (далее соответственно — УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт.

б) Участие специалиста в процессуальных действиях.

Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста.

Случаи обязательного участия специалиста указаны в законодательстве:

1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191 УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191 УПК);

2) участие судебного медика, а при невозможности его участия — врача в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК);

3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).

Хотя АПК не содержит статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь, прежде всего, может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств (ст. 64, 65 АПК).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

(допрос эксперта, участие эксперта в процессуальных действих)

2. Непроцессуальная форма использования специальных знаний:

а). Справочная и консультационная деятельность специалиста до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

б). Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в качестве специалиста, обладающего НТС и иными спец. знаниями;

в) проведение исследования объектов, представляющих криминалистический интерес, по поручению оперативного работника

г) проведение аудиторских и ревизионных проверок (ведомственные инструкции).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://poisk-ru.ru/s32066t11.html

Специальные знания в судебной экспертизе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here