Статья защита чести достоинства и деловой репутации

Помощь по теме: "Статья защита чести достоинства и деловой репутации" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 7. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Статья 7. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию.

5. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход бюджета. Штраф налагается в порядке и размерах, установленных гражданским процессуальным законодательством. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

ГАРАНТ:

Пункт 6 статьи 7 настоящих Основ противоречит статье 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» в части возмещения убытков юридическому лицу

6. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

7. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Источник: http://base.garant.ru/3961640/e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Новая редакция Ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Комментарий к Ст. 152 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает особые (не предусмотренные ст. 12 ГК РФ) способы защиты чести, достоинства и деловой репутации как личных неимущественных прав лица. Специфика нематериальных благ предопределяет и специфику их судебной и иной защиты.

2. Известно, что честью признается определенная общественная оценка личности, а достоинством — субъективное представление лица об общественной оценке своей личности. Закон исходит из принципиального «нерасхождения» этих категорий, не предусматривая особых черт какой-либо из них. Деловая репутация — мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46).

Другой комментарий к Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья 152 ГК РФ посвящена защите важнейших нематериальных благ: чести, достоинства и деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица от диффамации.

Достоинство — это оценка субъектом гражданских правоотношений своих качеств в собственном мнении. Честь — это оценка качеств субъекта гражданских правоотношений общественным мнением. Деловая репутация — это оценка общественным мнением таких качеств субъекта гражданских правоотношений, которые непосредственно связаны с исполнением гражданином служебных обязанностей, производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также осуществлением юридическим лицом своей уставной деятельности.

2. В п. 2 ст. 152 предусмотрена защита указанных благ путем возложения судом на правонарушителя обязанности дать опровержение распространенных сведений. Основаниями возникновения права на опровержение являются: распространение сведений, т.е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу; порочащий честь, достоинство или деловую репутацию характер распространенных сведений, т.е. наличие в них сообщений о порочащих потерпевшего фактах; несоответствие этих сведений действительности. Вина причинителя вреда не является условием опровержения распространенных сведений. Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространителе. Сведения, хотя и порочащие, но достоверные, опровержению не подлежат.

3. Право на опубликование ответа является способом защиты в случае, если в распространенных сведениях не сообщается о порочащих фактах, но распространенная информация, например выраженное мнение, тем не менее затрагивает права и охраняемые законом интересы потерпевшего.

4. Поскольку юридическое лицо в силу его правовой природы неспособно испытывать физические и нравственные страдания, правило п. 5 ст. 152 о компенсации причиненного диффамацией морального вреда применяется только в отношении гражданина. Юридическое лицо является искусственной правовой конструкцией и не обладает психикой, поэтому правило п. 5 ст. 152 к нему неприменимо. В то же время следует отметить, что в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 апреля 1995 г. N 6 // Бюллетень ВС РФ. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7) содержится положение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Однако в современной судебной практике это неверное положение судами не применяется. Юридическое лицо, как и гражданин, помимо дачи опровержения и опубликования ответа, вправе требовать возмещения причиненных убытков. О составе убытков см. ст. 15 ГК РФ.

Читайте так же:  Возражение на иск в порядке регресса

Источник: http://gkodeksrf.ru/ch-1/rzd-1/podrzd-3/gl-8/st-152-gk-rf

Обзор судебной практики: защита достоинства и деловой репутации

1. Рапорт начальника на действия подчиненного не порочит его деловую репутацию

Если непосредственный начальник работника написал вышестоящему начальству докладную записку или рапорт о том, что данный работник неудовлетворительно исполняет свои обязанности и его нужно лишить премии, это не может считаться сведениями, распространенными о гражданине и порочащими его репутацию. Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Гражданка обратилась в районный суд с иском к своему непосредственному начальнику о защите своей деловой репутации и просила признать сведения, распространенные о ней, не соответствующими действительности, обязать начальника дать опровержение, принести ей извинения и взыскать с него моральный ущерб. Гражданка сочла информацией негативно влияющей на ее карьерный рост, рапорт, поданный ее непосредственным начальником вышестоящему начальству, в котором он котором просил лишить сотрудницу премии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В частности: за невыполнение производственных заданий и самовольное изъятие журнала производственных заданий с рабочего места. Гражданка посчитала действия начальства клеветой и обратилась в суд, указав, что исполняла свои служебные обязанности должным образом, а рапорт порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так как, с ним, кроме его адресата, могли ознакомиться другие сотрудники предприятия, на котором она работала истец. таким образом, иск был подан для защиты своей чести, в силу статьи 151 ГК РФ и статьи 152 ГК РФ.

Решение суда

Суд первой инстанции иск гражданки оставил без удовлетворения. Ленинградский областной суд определением от 26.02.2015 N 33-934/2015 Ленинградский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Рассматривая это дело, судьи выслушали не только доводы обеих сторон, но и показания свидетелей. Тем самым, они расширили субъектный состав лиц, которые непосредственно участвовали в процессе, включив в качестве третьей стороны вышестоящее руководство организации, где работают истица и ответчик. Судьи указали сторонам, что действия ответчика по составлению и подаче рапорта на имя начальника, доведенного позже до сведения специалиста по управлению персоналом не считается распространением сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию сотрудницы в силу норм статьи 152 ГК РФ. Так как, сам рапорт и вся, содержащаяся в нем информация, соответствуют требованиям должностной инструкции начальника участка и находятся в пределах его компетенции.

Принимая решение, суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по которому существенными обстоятельствами, имеющими значение для подобных дел, являются: факт распространения сведений о гражданине другим лицом, а также порочащий характер таких сведений и их несоответствие действительности.

Если хотя бы одно из указанных обстоятельств отсутствует, суд не может удовлетворить иск подобного рода. Поскольку рапорт носил служебный характер, имел конкретного адресата и не распространялся публично, а также все сведения из него соответствовали действительности, действия ответчика не являются клеветой. На этих основаниях суды двух инстанций отклонили заявленные исковые требования.

2. Опубликование приговора суда не порочит чести гражданина и не нарушает закон о персональных данных

Информация об уголовном деле, полученная из судебных решений, опубликованных на официальном сайте суда, не требует обработки персональных данных, в соответствии с требованиями законодательства, а также не признается клеветой. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением об обязании Адвокатского бюро удалить ее персональные данные, размещенные на сайте этой организации в сети интернет. Кроме того, гражданки просила суд взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что на сайте Адвокатского бюро в нарушение требований Федерального закона «О персональных данных» была размещена информация из материалов уголовного дела, без ее ведома и согласия на обработку персональных данных.

Данное уголовное дело было открыто по обвинению гражданки в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ. Московским районным судом по этому делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Текст этого приговора опубликован на официальном сайте Московского районного суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». С сайта суда Адвокатское бюро взяло информацию об уголовном деле, которую использовало в материалах, также на сайте был опубликован сам текст приговора.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданке в удовлетворении заявленных требований. Аналогичную позицию в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014 занял Санкт-Петербургский городской суд.

Судьи напомнили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети интернет в обязательном порядке публикуются все тексты судебных актов. При этом должны соблюдаться требования, предусмотренные статьей 15 этого Федерального закона об обезличивании информации. Однако при этом, из текстов судебных приговоров по уголовным делам не исключают фамилию и инициалы осужденного.

Таким образом, подобная информация является публичной и достоверной, поэтому судьи не нашли законных оснований для удовлетворения требований, заявленных истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных постановлений не требует обработки персональных данных граждан, поэтому правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора в отношении истицы на сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями Федерального закона «О персональных данных».

3. Уголовное преследование не является причиной для увольнения сотрудника до приговора суда

Если работодатель уволил сотрудника, в отношении которого было открыто уголовное дело, до окончания следствия и вынесения приговора, он нарушил трудовое законодательство. Такое увольнение является незаконным, а срок давности подлежит восстановлению. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка работала в ОАО «Сбербанк России» в должности оператора по обслуживанию физических лиц. В отношении нее было открыто уголовное дело по обвинению по части 3 статьи 159 УК РФ и пункту 5 статьи 33 УК РФ. В это же время руководство банка приняло решение и уволило сотрудницу на основании статьи пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. Спустя несколько месяцев постановлением старшего следователя СО ОМВД России в отношении гражданки было прекращено уголовное дело по ее обвинению , в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданка обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе в порядке реабилитации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в прежней должности. Также она указала, что в результате уголовного преследования были подорваны ее профессиональный авторитет и деловая репутация. Гражданка считает, что именно уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения с работы и дискриминации со стороны работодателя из-за недоверия и сомнения в ее компетентности.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Судьи указали, что такие требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. А суд кассационной инстанции, кроме того, указал, что истица нарушила сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Читайте так же:  Академическая справка института

Однако, Верховный суд РФ в определении от 15.12.2014 N 41-КГ14-32 отметил, что имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Поскольку, в силу статьи 387 ГПК РФ решение может быть отменено, если суды допустили существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям истицы о восстановлении на работе предусмотренного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Однако Верховный суд не находит для этого оснований. Судьи считают, что в соответствии с разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, это может быть болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. В спорной ситуации истица считала, что причиной ее увольнения послужило уголовное преследование, поэтому не имела, по ее мнению, оснований для обращения в суд. Таким образом, Верховный суд РФ находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной и юридически значимой. Поэтому он отменил все принятые ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, признав увольнение истицы незаконным.

Мы благодарим компанию «КАДИС» — разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге
— за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Источник: http://ppt.ru/news/135712

Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет

Дата публикации: 01.12.2018 2018-12-01

Статья просмотрена: 991 раз

Библиографическое описание:

Шевцова Т. А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет // Молодой ученый. — 2018. — №48. — С. 224-228. — URL https://moluch.ru/archive/234/54351/ (дата обращения: 07.02.2020).

Статья посвящена вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет», а также проблемным вопросам, связанным с ее осуществлением с учетом анализа действующего законодательства и судебной практики.

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, защита неимущественных прав.

Пользователей сети «Интернет» с каждым годом все больше, как и нарушений, совершаемых в сети, в том числе и в сфере нематериальных благ. Вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет» на сегодняшний день актуален как никогда ранее. Еще несколько лет назад в российских судах рассмотрение подобных споров было не таким уж и частым явлением, в отличие от зарубежных стран, однако в последние годы ситуация значительно изменилась.

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации сопряжена с рядом проблем, которые на данный момент окончательно не урегулированы. В современных условиях остро ощущается столкновение свободы слова и права на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего, это связано с активным развитием средств коммуникаций, а также сети Интернет.

Как нам известно, право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации является его конституционным правом. [1] Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. [2]

На текущий момент отсутствуют официальные понятия чести, достоинства и деловой репутации, что является правовым пробелом в системе гражданского законодательства. Также до настоящего времени нет единого понимания, что такое интернет-диффамация и каковы механизмы ее урегулирования правовыми мерами.

Предположим, что интернет-диффамацию можно определить как правонарушение, заключающееся в распространении в сети «Интернет» не соответствующих действительности сведений, позорящих чьи-либо честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя.

Гражданское законодательство предусматривает возможность требования истцом прекращения распространения информации, ее опровержения, а также компенсации морального вреда.

Как показывает практика, большинство граждан не знают о том, что имеют вышеуказанные возможности, поэтому вовсе не обращаются за защитой своих нарушенных прав, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в сети «Интернет», не действует законодательство. Также опасения вызывает факт потенциальной «невозможности» доказать совершение правонарушения нет, т. к. информация на сайте может быть изменена/удалена со страницы в сети в любой момент, что в дальнейшем осложнит процедуру доказывания.

Но при этом сложившаяся судебная практика демонстрирует нам все возможности действующего законодательства, ведь в отношении правонарушений в сети «Интернет» применяется российское право, а предполагаемая сложность доказывания на деле оказывается доступным алгоритмом действий, которые пострадавший может совершить самостоятельно.

Итак, прежде чем обращаться в суд по поводу правонарушения в сети «Интернет», следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения. На данный момент наиболее оптимальный способ — заверение интернет-страниц у нотариуса. Доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права.

Для обеспечения доказательств нотариусу важно совершить следующие действия: найти интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатать ее, проверить наличие материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, то проверить их наличие в распечатанном экземпляре, в дальнейшем возможно проведение экспертизы. Необходимо, чтобы на сканированной копии страницы отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта. Связано это с тем, что автор публикации имеет возможность изменить содержание публикации, но не будем забывать, что до внесения данных изменений с изначальным текстом могло ознакомиться огромное количество пользователей. Далее нотариус составляет протокол нотариального действия — обеспечения письменного доказательства путем доступа к интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке, предусмотренном законом. [3]

В спорах о правонарушениях, совершенных с помощью сети «Интернет», самой сложной является проблема доказывания состава правонарушения. Она включает в себя две составляющие: во-первых, правовые основания, порядок сбора и обеспечения доказательств; во-вторых, допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права.

Как нам известно, в сети «Интернет» существует огромное количество способов распространения порочащих сведений, которые могут посягать на честь, достоинство и деловую репутацию. Также следует учитывать тот факт, что у пользователей имеется возможность размещать порочащие сведения анонимно и на ресурсах, доступ к которым предоставляется закрытому кругу лиц.

Как показывает практика, зачастую сложно установить, откуда изначально начала распространяться информация, в связи с тем, что доступ к информации в сети «Интернет» открыт, то любой пользователь может распространить информацию путем размещения как на своей личной странице, так и на различных сайтах с огромным потоком посетителей.

Кто же будет являться субъектом ответственности? Им может быть собственник сайта, автор конкретной публикации, если его авторство возможно установить, а также провайдер доступа. Провайдер доступа должен осуществлять мониторинг своих услуг, проявлять обеспокоенность по отношению к публикации, особенно если автор диффамационного утверждения был неоднократно замечен в нарушении правил. В случае, если размещенные на сайте в сети «Интернет» сведения признаны судом не соответствующими действительности, лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязано по заявлению потерпевшего данные сведения удалить.

Равным образом гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети «Интернет», вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо — поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, — не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору. [4]

Читайте так же:  Порядок образования комиссии по делам несовершеннолетних

Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрены способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, остается ряд проблемных вопросов. Например, в связи с отсутствием законодательства, четко определяющего перечень субъектов деятельности в сети «Интернет» и их правового статуса, реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в сети «Интернет», в настоящее время не может быть обеспечена в полном объеме, что в свою очередь превращает виртуальное пространство в свободную площадку для диффамационных утверждений.

В 2014 году в законодательстве происходили значительные изменения в отношении контроля информации, распространяемой в сети «Интернет». Ни для кого не секрет, насколько на сегодняшний момент популярны блоги пользователей интернета, в том числе и в социальных сетях. Огромнейшее количество подписчиков обеспечивает моментальное распространение информации, которая зачастую может являться недостоверной. В связи с этим был создан так называемый «Закон о блогерах». На тот момент появилось определение блогера, статус блогера приобретался после преодоления барьера просмотров страница в сутки, законодательно установлено, что после 3 тыс. просмотров в сутки владелец страницы приобретает не только новый статус, но и новые обязанности. Однако механизм подсчета посещений был открытым вопросом, требующим доработки, в связи с тем, что под новую категорию «блогер» попадало огромное количество пользователей социальных сетей.

Несомненно, это является плюсом, но, к сожалению, контроль за их деятельностью осуществлять крайне сложно, т. к. блогерство сейчас очень популярно, а данный вид интернет-страниц зачастую ведут несколько человек, точного автора той или иной информации установить крайне сложно. В соответствии с вышеуказанным законом, блогер несет ответственность за данные, размещаемые в его блоге, в том числе он должен был отслеживать активность на своем сайте, проверять информацию, размещаемую в комментариях. А ведь если интернет-страница популярна, то при высокой активности на сайте вероятность размещения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию физических лиц все больше, а осуществлять контроль существенно сложнее.

Новым элементом государственного контроля над блогосферой служил мониторинг сайтов и интернет-страниц на предмет количества посещений, на базе которого Роскомнадзор формировал соответствующий реестр. [5] С 01 августа 2017 года ведение данного реестра было прекращено, как выяснилось на практике, необходимость существования реестра не была оправданной.

На данный момент это одна из самых существенных попыток контроля виртуального пространства в нашей стране, пускай и не совсем удачная.

Тот факт, что законодательство не стоит на месте, является несомненным преимуществом, об этом свидетельствует появление новых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе в сети «Интернет», которые мы рассмотрели ранее, что повышает уровень защиты граждан от любых, не соответствующих действительности сведений. Сложности решения ряда вопросов, отсутствие терминов — все это неплохое поле для законодателя. Возможно, решение найдется в законодательстве зарубежных стран, а может быть свежие решения будут предложены молодыми специалистами в ближайшем будущем.

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Собрание законодательства РФ от 04.08.2014. — № 31. –ст.4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994.-№ 32.-Ст.3301.
  3. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462–1 // Российская газета, № 49, 13 марта 1993 г.
  4. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова: Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П.
  5. Гаврилов, Е. В. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство и экономика.- № 9. — 2014г.

Источник: http://moluch.ru/archive/234/54351/

Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата публикации: 27.11.2019 2019-11-27

Статья просмотрена: 20 раз

Библиографическое описание:

Аносова В. А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет // Молодой ученый. — 2019. — №48. — С. 181-183. — URL https://moluch.ru/archive/286/64453/ (дата обращения: 07.02.2020).

Статья посвящена вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет», а также вопросам ее осуществления с учетом анализа действующего законодательства и судебной практики.

Ключевые слова: честь, достоинство, репутация, публичность, защита неимущественных прав.

The article is devoted to the protection of honor, dignity and business reputation on the Internet, as well as the issues of its implementation, taking into account the analysis of current legislation and judicial practice.

Key words: honor, dignity, reputation, publicity, protection of non-property rights.

Мы живем в век быстрого развития современных технологий. Компьютерная и цифровая техника окружает нас везде, она превратилась в предмет повседневной жизни. У каждого человека есть телефон, в котором находятся его любимые социальные сети, с помощью которых мы общаемся с большим количеством людей. Такой пример общения для нас привычен, и с каждым годом пользователей сети «Интернет» увеличивается, тем самым вырастает уровень нарушений в сфере нематериальных благ. Вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет» на данный момент очень актуален. Если посмотреть немного назад, мы с вами заметим, что в то время в российских судах рассмотрение такого вопроса было значительно тщетным, маленьким, в отличии от зарубежных стран. А в наше время этот вопрос поднимается все чаще, ведь каждый имеет доступ к сети «Интернет».

Если учитывать то, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требований о защите неимущественных прав, на них, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по общим правилам, можно подавать и спустя 10 лет после публикации порочащих сведений.

Три фактора в совокупности приносят успех в судебном деле о защите чести, достоинства и деловой репутации:

  1. сведения должны быть порочащими;
  2. сведения должны быть распространены;
  3. сведения должны не соответствовать действительности.

Если судом будут установлены все три фактора, то решение суда будет в пользу истца. При отсутствии кого-либо пункта суд вправе отказать в защите честного имени истца.

Рассмотрим наиболее частые нарушения в Интернете. Первое место занимает распространение в сети Интернет порочащих и не соответствующих действительности сведений, в отношении граждан и юридических лиц. С точки зрения закона, порочащие сведения содержат совершение нечестного поступка, нарушение деловой этики, делового оборота.

Закон разрешает выводить требования по опровержению и удаления из сети Интернет, порочащие сведения и сведения не соответствующие действительности.

Как же защитить себя от нападок в Интернете? Нужно каждому гражданину знать свои права, отраженные выше в законодательных актах Российской Федерации. Если возникает данный инцидент, к решению этого вопроса можно подойти с двух сторон с гражданско-правовой защиты и по направлению уголовного преследования виновного лица. Так же можно воспользоваться одновременно двумя путями.

Читайте так же:  Возмещение морального вреда по имущественным преступлениям

Регулирование проблематики гражданским правом наиболее обширно охватывает возникающие спорные моменты, в то время как административное и уголовное право определяют только лишь узконаправленные и противоправные явления, имеющие общественную опасность: Уголовным кодексом РФ запрещена клевета (ст. 128.1 УК РФ) [4], административным — оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ). Под регулирование подобных споров в ГК РФ подпадает любая информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию человека и гражданина (ст. 152 ГК РФ) [2].

Рассмотрим всевозможные решения гражданско-правовой защиты физических и юридических лиц, статья 188 Гражданского кодекса. Если вы попали в ситуацию, где на вас клевещут, то как физическое лицо вы можете обратиться в любой суд, а спор между юридическими лицами рассматривается в экономическом суде, это в случае гражданско-правовой защиты. Взыскать, возможно, в этом случае моральную компенсацию (физ. лицо), а также запрет на публикацию сведений, опровержение клеветнической информации. Сроки рассмотрения в среднем от 2 до 6 месяцев. Доказывать нужно три фактора приведенные выше. При данном решении затраты выходят не большие: государственная пошлина плюс расходы на представительство в суде.

Уголовно-правовая защита немного отличается от гражданско-правовой. Главным источником является статья 188 Уголовного кодекса. Первично можно обратиться в полицию, но только после повторного нарушения в течении года и после наложения административного взыскания. В этом случае можно добиться следующих действий: общественные работы, штраф, или исправительные работы до 1 года, или арест до 3 месяцев или ограничение свободы до 2 лет. Если порочащая доброе имя информация распространена в СМИ, то санкции уже возрастают. Срок рассмотрения от 2 до 12 месяцев. Затраты отсутствуют.

Самым сложным может оказаться поиск человека, распространивший порочащие сведения в сети. Зачастую администраторы сайтов скрывают свои данные. Их можно узнать с помощью такого общедоступного сервиса как «Who is» и подобных ему. Но в большинстве случаев адреса скрыты. Если данный способ не дал результатов, можно установить ответственное лицо с помощью обращения к адвокату, который отправляет адвокатский запрос о представлении сведений об администраторе сайта, на который обязаны дать письменный ответ в течении 30 дней с даты получения. Если и этим способом не удалось узнать пользователя. После предъявления судебного иска ответчиком будет выступать юридическое лицо, который владеет сервером.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина носит и правовой, и социальный характер: соблюдение моральных ценностей, уважать личность человека становиться более важным в жизни общества. На первом месте у нас находятся общечеловеческие духовные ценности, где честь, достоинство и деловая репутация имеет значительное место в жизни каждого гражданина и общества в целом. При сохранении и защите таких ненормативных благ дает нам высокодуховное и развитое общество. Что бы не попадать в такие ситуации как клевета, нужно оградить себя от совершения проступков, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Собрание законодательства РФ от 04.08.2014. — № 31. –ст.4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994.-№ 32.-Ст.3301.
  3. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462–1 // Российская газета, № 49, 13 марта 1993 г.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
  6. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Источник: http://moluch.ru/archive/286/64453/

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 09.11.2015

Статья просмотрена: 2688 раз

Библиографическое описание:

Кузнецова Л. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 130-133. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/8924/ (дата обращения: 07.02.2020).

В данной статье рассмотрена правовая категория понятий чести, достоинства и деловой репутации. Проанализирована история развития данного вопроса, а также выявлены пробелы в нормативной базе Российской Федерации и предложены пути решения.

Ключевые слова: понятие чести, достоинства, деловой репутации; защита нематериальных благ; порочащие сведения; национальное законодательство РФ.

С развитием рыночных отношений, происходящими преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества нематериальные права и блага приобретают особую значимость. Их анализ имеет важное значение для науки, законодательства и практики, для более полной охраны человека, развития его индивидуальности.

Среди нематериальных благ важнейшими являются честь, достоинство и деловая репутация. Разработка научной базы гражданско-правовой защиты данной категории прав продолжает оставаться актуальной и в наши дни.

В процессе исследования темы работы, проведен анализ законодательства, выявлены пробелы, касающиеся данной проблемы, а также найдены законодательные пути решения.

В советский период понятия чести, достоинства и деловой репутации были закреплены в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР от 8 декабря 1961 г. [6]. Стоит отметить, что на практике данная норма не применялась в связи с командно-плановой экономикой государства, которая породила отсутствие конкуренции между предприятиями. Данное положение не рассматривалось и не разрабатывалось [16].

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. [7] также имеет историческую значимость в отношении данной темы. Этот кодифицированный акт не раскрывал предмета регулирования, а содержал лишь положение о том, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществлялись в противоречии с их социально-хозяйственным предназначением. В числе объектов прав называлось лишь имущество [18].

Позднее в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. [8] было включено положение, касающееся гражданско-правовой охраны чести и достоинства. Ст.1 установила, что в случаях, предусмотренных законом, кодекс регулирует также и иные личные неимущественные отношения. Из толкования данной нормы следует, что к личным неимущественным отношениям относились отношения, не связанные с имущественными, и они подлежали урегулированию только в случаях прямого указания в законе.

Коренное изменение в общественной и законодательной сфере произошло в 90-е гг. прошлого века: экономический и социальный уклад страны изменил ситуацию в отношении нематериальных благ. Так, например, граждане и юридические лица стали по-другому относиться к своим контрагентам, предпочитая «надежных», с хорошей деловой репутацией [16].

Это переосмысление произошло в результате принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г. [5], в котором закреплено, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения.

Таким образом, можно сделать вывод, что советское законодательство в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации развивалось не стремительно. Юридическая наука носила не универсальный характер: её изменения зависели от политического строя в государстве.

В современном законодательстве регулирование данного вопроса осуществляется основными нормативно-правовыми актами Российской Федерации — Конституцией РФ 1993 г. [1] и Гражданским кодексом РФ 1994 г. (далее — ГК РФ) [4].

Необходимо уточнить, что понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» относятся к нематериальным благам, перечень которых закреплен в ст.150 ГК РФ.

С точки зрения правового регулирования, благом в самом общем виде является все то, что имеет общественно признанную ценность, значимость для каждого субъекта права, и по поводу чего складывается поведение этих субъектов, границы которого определены их правами и обязанностями. Иначе говоря, блага представляют собой любые ценности, выступающие объектом правоотношений, по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Понятия «честь», «достоинство», «деловая репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств. Если подходить к оценке данных категорий с правовой точки зрения, то их можно объединить под понятием личных неимущественных прав.

В наше время честь, достоинство и деловая репутация — важнейшие нематериальные блага, гарантируемые положениями международных документов и национальным законодательством.

Читайте так же:  Мировое соглашение в реализации имущества

Так, например, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. провозглашается, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17) [3].

В отношении российского законодательства важно отметить, что ГК РФ выделяет интересующие нас понятия в отдельной статье 152, подробно регламентируя их защиту. По мнению Гонгало Б. М. это обусловлено тем значением, которые имеют указанные личные блага в деловой жизни, во всей сфере гражданско-правового регулирования [11].

Конституция РФ закрепляет право гражданина на защиту своей чести и доброго имени, а также отмечает, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст.23) [1]. Помимо этого, в ст.22 Конституции РФ сказано о том, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и др. [10]

Важно отметить, что в российском законодательстве нет определения дефиниций чести, достоинства и деловой репутации. В этом виден пробел законодательства РФ.

Однако, Копьев В. В. считает, что в задачу законодателя не входит формулировать определение данных понятий, так как известно, что это неправовые категории. Арсланов К. М. указывает на то, что существует объективная невозможность дать в законе четкое и законченное определение данных категорий [13].

Существование такой ситуации приводит к противоречиям в определении этих понятий. Попытаемся дать определение данной категории нематериальных благ с точки зрения ученых российского права.

По мнению Зенина И. А.:

Честь — это общественная оценка качеств гражданина.

Достоинство самооценка своих качеств самим гражданином.

Деловая репутация представляет собой совокупность как субъективной, так и социальной оценок гражданина или юридического лица, но только в аспекте его деловых качеств — навыков, умений, предпринимательских и т. п. способностей [12].

Сергеев А. П. и Толстой Ю. К. немного расширяют данные определения:

Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация — оценка профессиональных качеств [17].

Отметим, что не все ученые имеют схожее мнение в отношении правового определения понятий чести, достоинства и деловой репутации.

К примеру, кандидат юридических наук Тимерханов А. А. призывает закрепить понятие «деловая репутация» лишь за юридическим лицом, обосновывая это тем, что именно юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, для которого деловая репутация носит имущественный характер, может быть оценена в денежном выражении, является конкурентным преимуществом и используется в целях извлечения прибыли. Автор призывает закрепить это право на защиту деловой репутации, как «исключительное право», поскольку данная конструкция наиболее полно соответствует ее правовой природе [16].

Позиция этого автора расходится с мнением Зенина И. А., который относит к субъектам, имеющим право на деловую репутацию, не только юридическое лицо, но также гражданина.

Таким образом, необходимо дать точное определение понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация». Бесспорно, эта категория нематериальных прав носит больше моральный и нравственный характер, однако, считаем, что это облегчит правовое понимание данной категории прав.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонарушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направлена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем [17].

Вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации со стороны законодателя — это прежде вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированности государством возможности пользоваться правами на блага.

Защита указанных нематериальных благ гражданско-правовыми методами рассматривается как одно из главных средств охраны прав лица от разного рода измышлений, умаляющих его честь и достоинство, а также порочащих деловую репутацию со стороны других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2], в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации служат соответствующие юридические факты.

Из содержания ст. 152 ГК следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые:

1) носят порочащий характер;

2) распространены ответчиком;

3) не соответствуют действительности.

Определение понятия «порочащие сведения» Гражданский кодекс не разъясняет. Плотников В. отмечает, что к сведениям, порочащим деловую репутацию, можно отнести сведения о несоответствии деловых качеств субъекта, необходимым для осуществления предпринимательской деятельности качествам; о низком качестве производимой продукции или оказываемых услуг, их несоответствия установленным стандартам; о нечестном, недобросовестном поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и т. д. [14]

Современное законодательство России и других стран не закрепляет в правовых актах перечня порочащих сведений, предоставляя определять их круг суду. Сложность рассматриваемого вопроса заключается в том, что он связан с понятием «нарушение моральных принципов».

Настоящее исследование показало, что появление в российском законодательстве норм, направленных на защиту нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, свидетельствует о большей защищенности государством личности, а с другой — порождает немало вопросов, требующих соответствующего разъяснения и разрешения.

Действующий Гражданский кодекс посвятил нематериальным благам и их защите отдельную главу, подчеркивая, тем самым, их важность и значимость. Важно отметить, что законодатель РФ выделил право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в отдельную статью 152 ГК РФ.

В ходе исследования данной работы, были раскрыты основные аспекты, касающиеся данной правовой категории нематериальных прав: история развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации; определены понятия нематериальных благ, выявлена характеристика их признаков, способы защиты данной категории прав.

Также выявлены следующие пробелы в законодательстве РФ:

Национальное законодательство РФ не дает точное определение понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация», тем самым затрудняя правовое понимание данной категории нематериальных прав.

Также законодатель РФ не дает определения дефиниции «порочащие сведения», а ведь именно это понятие помогает определить сущность категории нематериальных прав и размер морального вреда, который причинен гражданину.

До сих пор не определен сам размер компенсации морального вреда, даже нижний предел. В связи с этим судам до сих пор сложно рассматривать такие дела, ведь размер компенсации определяется не по конкретной шкале, а по личному справедливому мнению судьи.

Таким образом, надеемся, что в ближайшем будущем законодатель Российской Федерации уделит должное внимание вопросам, касающимся правового положения чести, достоинства и деловой репутации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/179/8924/

Статья защита чести достоинства и деловой репутации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here