Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы

Помощь по теме: "Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Весной 2016 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

*имена и фамилии изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/200480/

«Инициатива наказуема»: почему апелляции нельзя выходить за пределы жалобы

Ответчика не устроило решение первой инстанции, и он обжаловал спорный акт, но только лишь в части, с которой не согласился. Однако апелляция полностью отменила решение нижестоящего суда. Тогда уже истец обратился с жалобой в Верховный суд с требованием оценить такое «самоуправство». А эксперты «Право.ru» рассказали, когда вышестоящий суд может проявлять оспариваемую «инициативу» и почему в обсуждаемом случае нарушение все же имело место.

Гражданское процессуальное право европейских стран допускает проверку спорного судебного решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть следует принципу tantum devolutum quantum appellatum («сколько жалобы – столько судебного решения»), рассказывает Алексей Алтухов, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры». Не является исключением и российский ГПК. Указанное положение связано с правилом, которое запрещает ухудшать положение той стороны, которая обжалует судебное решение, по итогам пересмотра. Тульский областной суд упомянутый принцип нарушил в одном из рассматриваемых дел. Решение апелляции не ухудшило положение заявителя, но ситуацию в споре запутало.

Соседский конфликт

Семьи Сапогиных* и Тараскиных* живут в соседних частных домах, которые располагаются на одном земельном участке. Жилье построено еще в начале 20 века, и с самого начала так сложилось, что семья Тараскиных пользовалась большей частью участка.

Отношения соседей испортились после того, как Тараскины построили перед домом два сарая и крытый навес, не предупредив об этом Сапогиных. Последние возмутились и попросили убрать постройки, утверждая, что они мешают им проходить к своему жилью и располагаются на аварийном месте – прямо над газопроводом. Соседи отказались уничтожать свои сараи. Тогда Сапогины обратились в суд с требованием здания снести и определить правила пользования участком, на котором построено их жилье. Истцы поясняли, что они с ответчиками владеют одинаковыми по площади домами, поэтому и общий участок под ними нужно разделить на две равных половины.

Читайте так же:  Закрытие порубочного билета документы

Центральный районный суд Тулы отказался удовлетворять требование о сносе построек, но согласился определить порядок пользования земельным участком для сторон (дело № 2-560/2015). В рамках рассмотрения этого дела суд назначил экспертизу с участием кадастрового инженера. Специалист подготовил компромиссный вариант, который делил участок на две примерно равные части (прим. ред. – Тараскиным отвели чуть большую). Тем не менее ответчики не согласились с таким выводом и обжаловали акт суда первой инстанции в той части, где определялся порядок пользования землей. Апелляция отменила решение Центрального районного суда Тулы полностью, но в резолютивной части указала лишь на отказ в удовлетворении требований определить порядок пользования земельным участком (дело № 33-1637/2016). Вопрос о сносе спорных построек остался без ответа.

Сапогины обжаловали решение апелляции в Верховный суд. ВС пришел к выводу, что «тройка» судей Тульского областного суда в составе Натальи Полосухиной, Елены Пономаревой и председательствующей Светланы Бобковой нарушила ст. 327.1 ГПК («Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции»). В указанной норме прописано, что апелляция рассматривает дело в пределах доводов, которые содержатся в жалобе. То есть, если заявитель обжалует в апелляции часть решения первой инстанции, то тройка судей проверяет законность и обоснованность только этого вывода, разъясняет ВС. Кроме того, суд в принципе не разрешил спор, оставив все вопросы сторон без ответа, хотя должен был вынести аргументированное решение, указала судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 38-КГ17-1).

«Тройка» судей под председательством Александра Киселева отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Тульский областной суд (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Выходить за пределы жалобы можно только для соблюдения законности»

ГПК, так же как и АПК, запрещает апелляции выходить за пределы изучения той части акта, которая обжалуется, подтверждает партнер BMS Law Firm, Денис Фролов. Однако иногда такое право у суда все же есть — для соблюдения «интересов законности» (п. 24 Постановления пленума ВС от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), подчеркивает эксперт. Исходя из ГПК и упомянутого постановления, апелляция должна указать мотивы выхода за пределы апелляционной жалобы, поясняет Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov and Partners».

Руководитель направления по сопровождению сделок с недвижимостью и GRM юридической фирмы A. T. Legal, Андрей Драгун считает, что в спорной ситуации «соблюдением интересов законности» стало бы установление бесконфликтных правил пользования участком. Однако суд так и не прописал их.

Кроме того, отмена всего решения допускается и тогда, когда части обжалуемого судебного акта взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого, добавляет Сергей Водолагин, партнер юридической фирмы «Вестсайд».

Конкретный пример, но из арбитражной практики приводит Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров ФБК Право. По словам юриста, чаще всего апелляция пересматривает решение полностью, несмотря на обжалование лишь его части, когда затронуты интересы третьих лиц, не привлеченных к делу. Был случай, когда акционер взыскивал с компании недоплаченные ему дивидены, полагая, что фирма не применила соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, рассказывает Григорьев: «Апелляция тогда пересматривала все дело заново, потому что в первой инстанции не привлекли в качестве третьего лица налоговую инспекция, чьи интересы могли быть затронуты».

Кто-то из экспертов и вовсе посчитал, что спорное решение апелляции является случайным. Например, Марина Костина, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», списывает обсуждаемую ошибку на недобросовестность специалистов или помощников суда, которые отвечают за делопроизводство: «Работники используют единые формы документов без учёта конкретной ситуации».

* – имена и фамилии изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/review/view/139154/

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 327.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Читайте так же:  На судебный приказ может быть подана

Источник: http://base.garant.ru/12128809/c6bf23dac92737595cfda619811b39fe/

Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы

Видео (кликните для воспроизведения).

новости правовые основы арбитражный процесс арбитражная практика карта сайта

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

2. Из абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.

3. В том случае, когда неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), могло повлиять на результат рассмотрения этого дела, суд апелляционной инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), принимает такие дополнительные доказательства в случае, если они направлены на подтверждение указанных выше обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

4. Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

6. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно нее, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и рассматриваются по существу.

Лицу, подавшему отзыв на апелляционную жалобу, не требуется обосновывать невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Источник: http://18aas.arbitr.ru/pract/postan_prezidium/01-08-2014

Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 4245/12 Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции фактически не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

Читайте так же:  Образец обжалования решения суда по административному делу

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Промлизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу № А40-139353/10-157-1165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — закрытого акционерного общества «Промлизинг» (ответчика) — Лебедева Е.С., Пигорев Ю.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента» (истца) — Логункова Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» (новое наименование — общество с ограниченной ответственностью «Завод механизированного инструмента»; далее — завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Промлизинг» (далее — общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16210475 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540515 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление завод просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, заводу (лизингополучателю) по договору финансовой аренды оборудования от 07.08.2007 № ПЛ-88-ДЛ/07 (далее — договор финансовой аренды), заключенному с обществом (лизингодателем), в лизинг передана линия непрерывного производства изоляционных сэндвич-панелей.

Цена сделки (с учетом дополнительного соглашения) составила 176597484 рубля.

Поскольку обязательства по внесению лизинговых платежей завод исполнял ненадлежащим образом, у общества в соответствии с условиями договора финансовой аренды возникло право на односторонний отказ от его исполнения. Лизингодатель воспользовался данным правом, направив заводу соответствующее уведомление.

Договорные отношения были прекращены в мае 2010 года на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В июне того же года общество (продавец) заключило с заводом (бывшим лизингополучателем, покупателем) договор купли-продажи от 09.06.2010 № ПЛ-88/ДКП-2010 оборудования, ранее являвшегося предметом лизинга, за 80522000 рублей с условием выплаты этой суммы в рассрочку.

В день заключения указанного договора купли-продажи сторонами оформлен акт передачи оборудования в собственность покупателю.

В обоснование исковых требований по настоящему делу завод сослался на то, что его долг по договору финансовой аренды, образовавшийся на 31.05.2010, был установлен имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу № А40-18341/10-54-102 и составлял 3196945 рублей. В счет погашения этого долга завод перечислил обществу 19407420 рублей, переплатив 16210475 рублей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание мотивировочную часть решения арбитражного суда по делу № А40-18341/10-54-102, согласился с доводами завода и, сославшись на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с общества сумму переплаты как неосновательное обогащение, а также начисленные на эту сумму проценты.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что Арбитражный суд города Москвы, вынесший решение от 09.06.2010 по делу № А40-18341/10-54-102, определением от 18.04.2011 исправил допущенную при изготовлении упомянутого решения опечатку: взысканная по этому делу задолженность образовалось за период с 15.10.2007 по 15.02.2010. Поскольку отказ от исполнения договора финансовой аренды имел место лишь в мае 2010 года, к этому времени реальная задолженность завода существенно превысила взысканную ранее сумму, а потому размер переплаты не мог быть определен исходя лишь из предыдущего решения суда.

Названное определение об исправлении опечатки, которым действительно исправлена техническая ошибка (на нее обращал внимание лизингодатель), было представлено обществом в суд апелляционной инстанции и приобщено этим судом к материалам настоящего дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные этим судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции фактически не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы общества.

Так, довод жалобы о наличии в решении суда от 09.06.2010 по делу № А40-18341/10-54-102 опечатки не был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд отклонил ссылки лизингодателя на определение об исправлении опечатки, имеющееся в материалах дела, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В кассационной жалобе общество привело тот же довод, что и в суде апелляционной инстанций.

Читайте так же:  Задержка зарплаты жалоба в прокуратуру

Однако суд кассационной инстанции вопреки требованиям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенное судом апелляционной инстанции нарушение, оставив без должного внимания возражения общества.

Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены доводы апелляционной жалобы, поданной обществом на решение суда первой инстанции, не проверены по существу законность и обоснованность обжалованного обществом решения, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 по делу № А40-139353/10-157-1165 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке. Бывший лизингополучатель предъявил к нему иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами. Он ссылался на то, что перечислил ответчику большую сумму, чем размер долга, установленный решением суда по другому делу, вступившим в законную силу.

В связи с нарушением норм процессуального права Президиум ВАС РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, оставивших в силе решение суда, удовлетворившего иск.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при изготовлении упомянутого решения по другому делу была допущена опечатка. Ее исправили определением суда. Задолженность, взысканная по тому делу, образовалась задолго до отказа от исполнения договора. К моменту его расторжения реальная задолженность истца существенно превысила взысканную ранее сумму. Поэтому размер переплаты не мог быть определен исходя лишь из предыдущего решения суда.

Апелляционная инстанция не исследовала и не оценила доводы жалобы ответчика о наличии опечатки. В постановлении данной инстанции отсутствуют мотивы, по которым отклонены ссылки лизингодателя на определение об исправлении опечатки, имеющееся в материалах дела. В кассационной жалобе ответчик приводил тот же довод, что и в апелляционной. Однако кассационная инстанция не устранила нарушение, допущенное апелляционной инстанцией, оставив возражения ответчика без должного внимания.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70116720/

Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Особенности рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случаев, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Читайте так же:  Восстановление в вузе после 5 лет

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не привела к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Выдача исполнительных листов на основании судебных актов апелляционного суда

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист на основании принятых им определений об обеспечении иска и о наложении судебного штрафа.

Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013
№ 159, исполнительный лист может быть выдан взыскателю судом первой инстанции до возвращения дела в суд первой инстанции.

По сложившейся в системе арбитражных судов практике выдача исполнительных листов осуществляется судами первой инстанции после поступления в суд дела из судов вышестоящих инстанций. Такая практика была обусловлена необходимостью внесения в исполнительный лист сведений из постановлений, принятых судами вышестоящих инстанций.

Учитывая, что в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (система «Картотека арбитражных дел»), поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым (пункт 1 Информационного письма от 18.06.2013 № 159).

При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов (пункт 3 Информационного письма от 18.06.2013 № 159).

Источник: http://15aas.arbitr.ru/welcome/showall/127

Суд апелляционной инстанции доводами апелляционной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here