Судебная практика по делам несовершеннолетних пленум

Помощь по теме: "Судебная практика по делам несовершеннолетних пленум" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

  • Судебная практика по делам несовершеннолетних пленум

    См. также все постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения федеральных законов, о практике применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из гражданско-правовых, семейных, жилищных, трудовых, наследственных, административных, публичных и иных правоотношений

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 27 мая 1998 г. N 10

    О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
    СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

    (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6,
    от 14.11.2017 N 44, от 26.12.2017 N 56)

    Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

    1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.

    2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

    3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

    Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

    4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

    5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

    При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

    6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

    При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

    Читайте так же:  Образец возражении на иск банка

    7. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.

    8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

    Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

    При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

    В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

    Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

    Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

    9 — 16. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

    17. Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

    Абзацы второй — четвертый утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56.

    18 — 19. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.

    20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

    Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

    При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

    21. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

    Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

    О правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.

    22. В необходимых случаях судам в соответствии со ст. 434 ГПК РФ следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

    23. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

    Председатель Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.М.ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума,
    судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.В.ДЕМИДОВ

    Источник: http://logos-pravo.ru/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rf-ot-27-maya-1998-goda-no-10-o-primenenii-sudami

    Постановление пленума верховного суда РФ «о судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: некоторые противоречия и нерешенные вопросы

    Артеменко Наталья Викторовна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    Шимбарева Нина Георгиевна, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

    В статье анализируются некоторые вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Авторы обращают внимание на необходимость более четких рекомендаций по поводу применения ст. 96 УК РФ, а также устранения пробелов при решении вопросов о замене в случае злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенных им наказаний.

    Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, замена наказаний несовершеннолетним, применение ст. 96 УК Российской Федерации.

    Decree of the Plenum of the Supreme Court of the RF «On Judicial Practice of Application of the Legislation Regulating Peculiarities of Criminal Responsibility and Punishment of Minors»: some controversies and unsolved issues

    N.V. Artemenko, N.G. Shimbareva

    Artemenko Natalia Viktorovna, Assistant Professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant Professor.

    Shimbareva Nina Georgievna, Assistant professor of Chair of Criminal Law and Criminology, Law Department, Southern Federal University, LLM, Assistant professor.

    The article analyzes some issues of criminal prosecution of the minors, which are not reflected in the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the judicial practice of the legislation governing the particular criminal prosecution and punishment of minors». The authors draw attention to necessity of clearer guidance on the application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation, and also on bridging the gap in deciding the question of substitution in case of the malicious evasion by minors from serving imposed punishment.

    Читайте так же:  Оставление иска без рассмотрения арбитражным судом

    Key words: Particular Criminal Prosecution of Minors, Minor Punishment Substitution, Application of the Article N 96 of the Criminal Code of the Russian Federation.

    На фоне непрекращающихся споров о судьбе российской ювенальной юстиции представляет интерес анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором обобщен опыт применения в нашей стране так называемых ювенальных технологий. С момента его принятия прошло уже три года, но противоречия, пробелы и прямые коллизии до сих пор так и не устранены.

    Создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил из виду промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью. Так, например, в 2012 г. было зарегистрировано 8692 преступления, совершенных лицами в возрасте 14 — 15 лет, и 19470 (т.е. больше в 2 раза) — лицами в возрасте 16 — 17 лет .

    URL: http://crimestat.ru/social_portrait (дата обращения: 12.03.2014).

    См., например: Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб.: Изд-е проф. Малинина — СПб ГКА, 2009. С. 415.

    Особого внимания заслуживает и понятие «исключительный случай», которое является оценочным. Такими обстоятельствами могут быть, например, особенности социально-психического развития личности, стечение семейных и личных обстоятельств, необходимость завершить образование, второстепенная роль в преступлении, совершенном под влиянием соучастников, и т.д. Однако возникает вопрос о том, являются ли те обстоятельства, которые характеризуют «исключительный случай», исключительными. Если предположить, что да, то может возникнуть конкуренция норм ст. 96 и ст. 64 УК РФ. Приоритетной в этом случае следует считать норму ст. 96 УК, поскольку ее применение может повлечь не только льготный порядок назначения наказания, но и возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем формулировка ст. 96 УК дает основание полагать, что применение этой нормы возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, характеризующих преступление и личность лица, его совершившего, и свидетельствующих об исключительности конкретной уголовно-релевантной ситуации, в то время как применение положений ст. 64 УК РФ может быть обусловлено и одним обстоятельством, признанным судом исключительным.

    Еще одной проблемой, выпавшей из поля зрения Верховного Суда, является применение к несовершеннолетним осужденным такого вида наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Ситуация осложняется тем, что в главе 14 УК РФ особенности применения этого вида наказания к несовершеннолетним также не регламентируются. В связи с этим разъяснения о возможных случаях применения данного вида наказания были бы, по нашему мнению, не лишними. Например, эмансипированные несовершеннолетние с 16 лет могут заниматься предпринимательской деятельностью. Возможно ли лишение их данного права? Какие еще виды профессиональной деятельности могут оказаться под запретом для несовершеннолетнего, оказавшегося в конфликте с уголовным законом? Официальная судебная статистика свидетельствует об отсутствии практики применения данного вида наказания к несовершеннолетним . Молчание законодателя и отсутствие реальной практики свидетельствуют, на наш взгляд, о нецелесообразности применения к несовершеннолетним лишения права заниматься определенной деятельностью в принципе и исключению этого вида наказания из ст. 88 УК РФ .

    URL: http://www.cdep.ru/index.php? > Мнение о его бессмысленности уже высказывалось (например, Яковлевой Н.Г.) в литературе. См.: Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12 — 13 ноября 2002 г. Ростов-на-Дону / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003. С. 62.

    Внимание авторов привлек еще один момент — вопрос о замене назначенных несовершеннолетнему обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания. По общему правилу они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Однако следует обратить внимание на то, что: во-первых, принудительные работы не могут быть назначены несовершеннолетним в принципе; во-вторых, если лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 88 УК РФ), то и применение к нему данного вида наказания в качестве заменяющего также невозможно . С учетом отмеченных ограничений вполне реально отсутствие возможностей законного реагирования на неисполнение приговора суда со стороны несовершеннолетнего осужденного . В качестве одного из вариантов урегулирования сложившейся ситуации можно предложить замену того или иного вида работ на более суровый с точки зрения закона вид наказания — ограничение свободы. При этом следует учесть, что в качестве одного из составляющих карательного содержания заменяемых наказаний — трудового воздействия — данный вид наказания не предусматривает.

    П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
    Уместно отметить в свете сказанного ранее, что, если осужденный к этому времени достиг совершеннолетия, то ситуация не кажется такой безвыходной, в частности принудительные работы уже могут быть назначены, равно как и уменьшается перечень ограничений при применении лишения свободы.

    Предельно кратки разъяснения Пленума Верховного Суда и по вопросу применения такого вида наказания к несовершеннолетним, как ограничение свободы: одно предложение, дублирующее текст уголовного закона (п. 25 рассматриваемого Постановления). Но по своему карательному потенциалу ограничение свободы во многом пересекается с условным осуждением к лишению свободы. И в этой связи необходимо уяснить критерии выбора одной либо другой меры наказания прежде всего несовершеннолетним.

    Анализ положений закона показывает, что при частичном совпадении набора ограничений, устанавливаемых судом при назначении условного осуждения и ограничения свободы, идентичности контролирующих их исполнение органов, между ними имеются и существенные отличия. Они касаются следующих моментов:

    Различия обусловлены еще и тем, что ограничение свободы в отличие от условного осуждения является самостоятельным видом наказания, поэтому вопросы о погашении судимости (судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия наказания), злостном уклонении от исполнения назначенных судом обязанностей (назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как совершение нового преступления в течение испытательного срока несовершеннолетним далеко не всегда влечет его отмену), являются более суровыми, нежели при условном режиме исполнения наказания в виде лишения свободы.

    Однако при выборе меры воздействия в отношении несовершеннолетнего следует помнить, что:

    • лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более суровым, чем ограничение свободы в рамках установленных системой наказаний;
    • лишение свободы в отношении несовершеннолетних — это крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение, особенно в случае совершения несовершеннолетним преступлений небольшой или средней тяжести (поскольку именно в этом секторе может возникнуть конкуренция), должно быть исключительным и требует серьезного обоснования, учитывая при этом законодательно установленные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).
    Читайте так же:  Срочно сделать загранпаспорт ребенку

    Одновременно замена ограничения свободы для несовершеннолетних в случае их злостного уклонения от отбывания данного вида наказания сопровождается теми же проблемами, которые возникают при замене обязательных исправительных работ.

    Описанная проблемная ситуация с практической невозможностью замены наказаний влечет, по нашему мнению, формирование судебной практики, не соответствующей международным стандартам, в основе которых лежат принципы наилучшего обеспечения интересов ребенка и применения к несовершеннолетнему лишения свободы в качестве «крайней меры» наказания за совершенное преступление .

    Декларация прав ребенка, Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) и др.

    Дополнительным аргументом в этом плане является и судебная статистика :

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/77124-postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-sudebnoj-praktike-primeneniya

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 1 февраля 2011 года №1

    О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

    (В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. №3, 02.04.2013 г. №6, 29.11.2016 г. №56)

    Обсудив результаты обобщения судебной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, обеспечивая защиту их прав и законных интересов при осуществлении правосудия, а также реализуют предусмотренные законом иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.

    В связи с возникшими у судов вопросами при применении законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

    1. Обратить внимание судов на их процессуальную обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, имея в виду, что их правовая защита предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний, в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних (статьи 73, 421 УПК РФ).

    2. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации № Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.

    Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.

    3. Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

    4. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних в судах как первой, так и второй инстанций должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

    В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

    Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи рекомендовать судам также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.

    5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

    Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

    6. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

    Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=32703

    Справка. Изучение судебной практики применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. №7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (за 2009 год и первое полугодие 2010 г.)

    Изучение судебной практики применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. №7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

    Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на мчс

    (за 2009 год и первое полугодие 2010 г.)

    В период 2009 г. и первое полугодие 2010 г. мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области рассмотрено 1 уголовное дело в отношении 1 лица с участием несовершеннолетнего подсудимого (дело № 1-11/2010 г. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч 1 ст. 158., и ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ — производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшими)

    1. В порядке ч.2 ст. 108 УПК к подозреваемым и обвиняемым несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу мировым судьей не применялись.

    2. Случаев несоблюдения требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, не было.

    3. В данном случае будет иметь место нарушение права несовершеннолетнего на защиту, а также фундаментальное нарушение УПК РФ и соответственно основание для отмены судебного решения в суде кассационной или надзорной инстанции, в тех случаях, когда надлежащим образом уведомленный судом 1-й инстанции законный представитель несовершеннолетнего подсудимого не являлся в судебные заседания. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

    4. Доказательства, полученные в результате следственных действий в которых принимало участие лицо, не указанное в п.12 ст.5 УПК РФ, но допущенное в качестве законного представителя, по мнению мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Липецкой области, не могут быть допустимыми доказательствами. В производстве мирового судьи случаев отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве в связи с тем, что его действиями причинялся, ущерб интересам несовершеннолетнего не имелось.

    5. Педагог, участвующий в судебном заседании при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, должен иметь педагогическое образование и практику работы в образовательном учреждении. Не может быть признан педагогом муниципальный служащий органа управления образованием, имеющий педагогическое образование, но не работающий с детьми.

    6. В связи с рассмотрением мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области уголовного дела № 1-11/10 г. в отношении несовершеннолетнего , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч.1 ст. 158., и ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. в первом полугодии 2010 года Грязинский судебный участок № 1 Липецкой области и органы служб государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений, несовершеннолетних в Грязинском районе начали совместную работу по контролю за несовершеннолетним Рощиным вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья обязал ПДН по Грязинскому району организовать индивидуально-профилактическую работу с несовершеннолетним , отчеты о проделанной работе предоставлять в суд 1 раз в месяц.

    При рассмотрении материалов о направлении несовершеннолетних в специализированные учреждения закрытого типа, в центры временного содержания несовершеннолетних участие инспекторов по делам несовершеннолетних является обязательным, однако такие материалы мировым судьей не рассматриваются. При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, имеющих статус сироты, обязательно принимают участие представители органа опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования. Представители социальных служб и учреждений, входящих в систему профилактики также привлекаются к участию в делах в качестве свидетелей, участие таких специалистов в судебном заседании обязательно для их допроса в судебном заседании для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности; влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

    7. Судебно-психиатрическая, медико-психиатрической, медико-психологическая, психолого-психиотрическая комплексная экспертизы в отношении несовершеннолетних лиц не назначались.

    8. За изучаемый период дела с применением ч. 3 ст. 20 УК РФ не рассматривались.

    Вышеуказанная норма устанавливает специальное правило, согласно которому несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В силу отставания в психическом развитии оценивает свои действия как малолетний ребенок, не различает обычную шалость от уголовно наказуемого деяния) Следовательно, он не признается субъектом преступления. Закон не уточняет, каким образом и в каких пределах суд должен учитывать не исключающее вменяемость психическое расстройство лица, которое совершило преступление. Указание не неполную степень осознания лицом фактического характера и общественной опасности своего поведения носит оценочный характер и может быть конкретно установлено лишь применительно к определенному деянию с учетом всех обстоятельств его совершения. Главное же состоит в том, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может служить основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.

    Мировым судьей в период 2009 первое полугодие 2010 г принудительные меры медицинского характера к несовершеннолетним не применялись.

    9. При назначении несовершеннолетнему подсудимому принудительного лечения от наркомании и алкоголизма не может послужить основанием для применения положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    10. Под исключительными случаями, предусмотренными ст. 96 УК РФ, понимается необходимость завершить образование, тяжелое стечение личных и семейных обстоятельств, особенности психологического развития личности, нецелесообразность для исправления лица отказа от принудительных мер воспитательного воздействия и др. Перечень таких обстоятельств законом не ограничен и в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально.

    11. Случаев рассмотрения мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области уголовных дел в особом порядке (Глава 40 УК РФ) в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту заявления ходатайства достигших совершеннолетия, не имелось, так как рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке.

    12. В практике мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области не было случаев рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    13. Уголовных дел о применении к несовершеннолетним обвиняемым принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ, в производстве мирового судьи не имелось.

    14. Уголовных дел о применении к несовершеннолетним обвиняемым нескольких принудительных мер воспитательного воздействия, а также не исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в производстве мирового судьи не имелось, вследствие чего, ходатайств об отмене принудительных мер воспитательного воздействия от подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел не поступало.

    15. Случаев возобновления производства по уголовному делу ввиду отмены принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных судом по прекращенному им уголовному делу и в случае, когда ранее судом был вынесен обвинительный приговор, по которому несовершеннолетний был освобожден от наказания с применением указанных мер не имелось.

    Читайте так же:  Трудовая инспекция срок исковой давности

    16. Уголовные дела с назначением наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего, в случае, когда по предыдущему приговору несовершеннолетний был помещен в УВУЗТ управления образования, не рассматривались.

    17. В практике мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области наказания несовершеннолетним в виде исправительных и обязательных работ, штрафа не назначались.

    18. Наказание несовершеннолетним лицам в виде штрафа не назначалось.

    19. Мировым судьям рассмотрение уголовных дел за совершение тяжких или особо тяжких преступлений не подсудно.

    20. При рассмотрении мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области уголовного дела № 1-11/ 2010 г. в отношении несовершеннолетнего , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч.1 ст. 158., и ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не назначалось, производство по делу было прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

    21. Ходатайства об УДО в отношении несовершеннолетних лиц мировому судье Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области не поступали и не рассматривались.

    22.Мировым судьям уголовные дела за преступления наказуемые пожизненным лишением свободы или смертной казнью не подсудны.

    23. Преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы или смертной казнью мировым судьям не подсудны.

    24. Дополнительных разъяснений о применении гражданского и уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних лиц не требуется.

    25. При рассмотрении мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица, у мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области не возникало вопросов, требующих дополнительных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях в отношении несовершеннолетних».

    И. о. мировой судья : подпись

    ( 8-474

    Таблица № 1 к вопросу № 1

    Результаты рассмотрения ходатайств о заключении под стражу несовершеннолетних

    Источник: http://pandia.ru/text/77/507/18466.php

    Справка о результатах изучения судебной практики рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних и выполнении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (стр. 1 )

    Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
    1 2 3 4

    о результатах изучения судебной практики рассмотрения судами

    уголовных дел в отношении несовершеннолетних и выполнении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 7

    «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

    Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда изучена судебная практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2009 г. и первое полугодие 2010 г. и выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

    Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что рассмотрение судами Астраханской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних в основном соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международным стандартам детского правосудия.

    При рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних суды руководствуются не только российским законодательством, но и международными стандартами и рекомендациями в области правосудия для несовершеннолетних, а именно: Конвенцией о правах ребенка 1989 г. и Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций («Пекинские правила»), Правилами защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.), Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», принятым 24 июля 1998 г., и Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 № 7), и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    В 2009 г. судами области и мировыми судьями окончено производством 14052 уголовных дела, из них по существу 13439 уголовных дел на 15021 лицо, из которых 830 уголовных дел на 1059 лиц в отношении несовершеннолетних, по которым обвинительные приговоры постановлены в отношении 626 лиц; в отношении 408 лиц уголовные дела прекращены по разным основания, в том числе на 5 лиц по реабилитирующим основаниям; в отношении 25 лиц применены принудительные меры медицинского характера. Кроме того, 15 уголовных дел в отношении 22 несовершеннолетних возвращены прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и 15 уголовных дел переданы для рассмотрения по подсудности.

    В первом полугодии 2010 г. всего окончено производством 6772 уголовных дела, из них по существу 6559 дел на 7210 лиц, из них 370 уголовных дела в отношении 456 несовершеннолетних, по которым обвинительные приговоры постановлены в отношении 239 несовершеннолетних; уголовные дела на 209 лиц прекращены по разным основаниям, из низ на 1 лица — по реабилитирующим основаниям; в отношении 7 лиц применены принудительные меры медицинского характера; кроме того, 2 уголовных дела переданы по подсудности.

    Из этого числа Астраханским областным судом в 2009 г. рассмотрено 2 уголовных дела в отношении несовершеннолетних на 2 лица, завершившихся постановлением обвинительных приговоров и первом полугодии 2010 г. — рассмотрено 2 уголовных дела в отношении 2 несовершеннолетних, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, и мировыми судьями в 2009 г. окончено производством 113 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, из них с вынесением решения по существу дела 104 уголовных дела на 165 лиц, по которым осуждено 45 лиц, прекращены уголовные дела в отношении 120 лиц по разным основаниям, в том числе – по реабилитирующим основаниям на 4 лица, кроме того, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело на 1 лицо, направлены для рассмотрения по подсудности 8 уголовных дел.

    В первом полугодии 2010 г. мировыми судьями окончено производством 52 уголовных дела в отношении 70 лиц, из них с вынесением решения по существу 52 уголовных дела на 70 лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, из которых осуждено 13 лиц, прекращены уголовные дела на 57 лиц, в том числе на 1 лицо по реабилитирующим основаниям.

    В 2007 г. судами Астраханской области было осуждено 626 несовершеннолетних, или на 10% больше, чем в 2006 г.

    В 2008 г. число осужденных увеличилось до 755 осужденных, что на 17,1% больше в сравнении с 2007 г. и только в 2009 г. сократилось число осуждённых несовершеннолетних на 17,1% (626 лиц).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pandia.ru/text/78/427/36684.php

    Судебная практика по делам несовершеннолетних пленум
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here