Судебное разбирательство в сша

Помощь по теме: "Судебное разбирательство в сша" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судебное финансирование в США: как сохранить тайну?

Юрист White & Case

Быстро набирающий темп американский рынок внешнего финансирования судебных процессов все больше нуждается в едином правовом регулировании. Прежде всего это касается вопроса о конфиденциальности взаимоотношений с инвестором.

Обзор рынка

Американский рынок финансирования судебных процессов третьими лицами зародился в конце 1990-х гг. и с тех пор стремительно развивается. По данным одного из основных игроков Burford Capital, с 2013 г. использование этого инструмента американскими юридическими фирмами выросло на 414% 1 . В 2017 г. объем рынка в США составил $5 млрд, а объем инвестиций Burford Capital в первой половине 2017 г. – $488 млн.

Примечательно, что в США этот вид инвестирования применяется в отношении весьма широкого спектра споров: как деликтных требований (например, о возмещении вреда жизни и здоровью), так и крупных корпоративных споров. Ключевые категории – интеллектуальная собственность/патенты, B2B транзакции, антимонопольные споры и групповые иски в коммерческих спорах. Основные игроки – такие как Burford Capital, Bentham Capital и Parabellum Capital – в основном специализируются на финансировании крупных коммерческих споров, в которых цена иска превышает $25 млн.

Правовое регулирование

Сегодня в США отсутствует регулирование судебного финансирования третьими лицами на федеральном уровне, каждый штат вправе устанавливать собственное законодательство.

В настоящее время 20 штатов ввели полное или частичное ограничение данного вида инвестирования 2 . При этом наблюдается общая тенденция правового регулирования этого инструмента вместо наложения запрета на его использование. Так, начиная с 2007 г., многие штаты – Южная Каролина, Арканзас, Индиана, Майн, Небраска, Огайо, Оклахома, Теннесси и Вермонт – приняли статутные нормы, регулирующие деятельность компаний, финансирующих судебные споры 3 . Для инвесторов были установлены следующие условия: необходимость раскрытия факта финансирования, использование стандартных условий договоров о финансировании, запрет на предоставление вознаграждения за рекомендацию и отсутствие контроля над ведением судебного разбирательства.

В некоторых штатах предусмотрено более строгое регулирование. Например, в штате Арканзас установлена максимальная процентная ставка в размере 17% в отношении договоров о предоставлении займа на финансирование спора о защите прав потребителей 4 . В штате Теннесси в целях осуществления контроля над чрезмерным «аппетитом» инвесторов такое ограничение было установлено на уровне 10% 5 .

Раскрытие документов и конфиденциальность договоров о финансировании

Один из наиболее острых вопросов в контексте судебного финансирования – применение режима адвокатской тайны (rules of privilege) к документам, которыми обмениваются сторона, юристы и третье лицо, финансирующее судебные расходы, а также к переписке между ними и договору о финансировании.

Обычно конфиденциальная переписка между стороной и ее юристами защищена от раскрытия оппонентам и суду на основании доктрины адвокатской тайны. Так, в США существуют два основных вида адвокатской тайны: (i) конфиденциальная информация, полученная юристом от клиента (attorney-client privilege); и (ii) результат работы в связи с подготовкой к судебному разбирательству (work product doctrine). При этом сам договор о финансировании не относится к документам, на которые могут распространяться два вида адвокатской тайны.

Предоставление информации и документов третьим лицам, в частности инвесторам, финансирующим судебный процесс, может считаться отказом стороны от права на применение адвокатской тайны (waiver of privilege). Это, в свою очередь, может привести к тому, что на стадии раскрытия документов суд может обязать сторону предоставить оппонентам доступ к такой информации и документам.

Раскрытие документов – крайне важная стадия судебного процесса в США, особенности которой стороны должны учитывать до начала разбирательства. В рамках этой процедуры сторона вправе запросить у оппонентов относящиеся к делу документы, доступ к которым у нее отсутствует. Это могут быть документы, необходимые как для обоснования позиции запрашивающей стороны, так и для проверки заявлений, сделанных оппонентами. Сторона, получившая соответствующие запросы, должна провести поиск необходимых документов по своим архивам, а затем, после направления ответов на запросы, – в определенный срок предоставить имеющиеся у нее документы. Исполнение этого обязательства не распространяется на ограниченный круг сведений, в частности на документы, подпадающие под режим адвокатской тайны.

Документы по спору, находящиеся в распоряжении инвесторов, могут стать предметом запроса о раскрытии информации. Еще до принятия решения о предоставлении финансирования, а также на протяжении всего спора инвестор получает доступ к относящейся к делу конфиденциальной информации. В настоящее время на федеральном уровне не предусмотрено, что передача документов инвестору входит в перечень ситуаций, когда отказ стороны от права на применение адвокатской тайны является недействительным 6 . Что касается правового регулирования этой сферы на уровне штатов, то в каждой юрисдикции действует свое законодательство и подход к вопросу о конфиденциальности взаимоотношений с инвестором не является единым.

Федеральные суды часто идут навстречу стороне, привлекающей внешнее финансирование. Так, в решении по делу Miller UK Ltd. v. Caterpillar, Inc. 7 Федеральный окружной суд Северного округа Иллинойса установил, что сведения, предоставленные возможному инвестору, потенциально составляют адвокатскую тайну как результат работы в связи с подготовкой к судебному разбирательству (word product) при условии, что сторона не передала инвестору документы «таким образом, чтобы это существенно расширило возможности для получения потенциальными оппонентами доступа к информации». В этом деле сторона приняла соответствующие меры предосторожности, заключив соглашения о неразглашении конфиденциальной информации с потенциальными инвесторами. Тем не менее суд отказал в применении другого вида адвокатской тайны ввиду отсутствия необходимого взаимного правового интереса (common legal interest) у инвестора со стороной, в отличие от имеющегося общего коммерческого интереса.

В решении по одному из недавних дел United States v. Ocwen Loan Servicing LLC 8 Федеральный окружной суд Восточного округа Техаса указал, что информация о судебном финансировании являлась результатом работы в связи с подготовкой к судебному разбирательству, поскольку документы, которые направляли друг другу истец и будущий инвестор, «были использованы в целях возможной подготовки к будущему или настоящему процессу».

Тем не менее в решении по делу Leader Technologies., Inc. v. Facebook, Inc. 9 Федеральный окружной суд Делавэра установил, что переписка и сообщения между потенциальной стороной спора и инвестором не подпадают под режим адвокатской тайны, в случае если они имели место до заключения договора о финансировании. Следовательно, в рамках процедуры раскрытия информации суд может обязать сторону предоставить любые документы, направленные инвестору до заключения такого договора. Более того, остается открытым вопрос, применим ли режим адвокатской тайны к документам, переданным потенциальному инвестору, который впоследствии отказался финансировать судебный процесс.

Читайте так же:  Выезд ребенка за границу статья

В целях установления единого подхода к этому вопросу на федеральном уровне Торговая палата США предлагает внести поправку к Правилу 26(a)(1)(A) Федеральных правил гражданского судопроизводства (Federal Rules of Civil Procedure), в соответствии с которой договоры о финансировании (но не документы по существу спора, предоставленные инвестору для принятия решения о финансировании) будут добавлены в список необходимых «первоначальных сведений, подпадающих под раскрытие информации» («initial disclosures») 10 . Необходимо отметить, что принятие этой поправки может привести к снижению темпа роста рынка судебного финансирования в США.

Таким образом, ввиду отсутствия четких правил, применимых к судебному финансированию, инвесторы, стороны и юридические консультанты должны принимать решения о финансировании до начала судебного процесса с учетом законов юрисдикций, в которых они действуют, и соответствующих рисков. Прежде всего необходимо провести оценку сохранения конфиденциальности взаимоотношений с инвестором, поскольку на стадии раскрытия документов оппоненты могут получить право истребовать информацию, ранее направленную инвестору. Это может существенно ослабить позицию стороны или привести к необходимости заключать мировое соглашение на менее выгодных условиях.

1 Burford Capital, 2017 Litigation Finance Survey.

2 Bloomberg News, Litigation Funding on Rise in Big Cases, Panel Says (23 March 2017).

3 См. Arkansas Code Annotated § 4-57-109 (2015); Indiana Code Annotated § 24-12-1-1 (2016) и далее; Maine Revised Statutes Title 9-A, § 12-101 (2008) и далее; Nebraska Revised Statutes Annotated § 25-3303 (2010); Ohio Revised Code Annotated § 1349.55 (2008); Oklahoma Statutes Annotated Title 14A, § 3-801 (2013); Tennessee Code Annotated § 47-16-102 (2014) и далее; Vermont Statutes Annotated Title 8, § 2251 (2016) и далее.

4 Arkansas Code Annotated § 4-57-109 (2015), Arkansas Constitution of 1874 Amendment 89 § 3.

5 Tennessee Code Annotated § 47-16-110 (2014).

6 Federal Rules of Civil Procedure, Rule 502.

7 Miller UK Ltd. v. Caterpillar, Inc., 17 F. Supp. 3d 711, 736 (N.D. Ill. 2014).

8 United States ex rel. Fisher v. Ocwen Loan Servicing LLC, Case No. 4:12-CV-543543, 2016 WL 1031157 (E.D. Tex. 15 March 2016). В этом деле суд сослался на решение по делу United States v. El Paso Co., в котором Апелляционный суд США по Пятому федеральному апелляционному округу установил следующее: «Документы считаются подготовленными в преддверии судебного процесса и, следовательно, являются результатом работы в связи с подготовкой к судебному разбирательству при условии, что основная мотивирующая цель при создании документа – это помощь в подготовке к возможному будущему судебному процессу». United States v. El Paso Co., 682 F.2d 530, 542 (5 th Cir. 1982).

9 Leader Technologies., Inc. v. Facebook, Inc., 719 F. Supp. 2d 373, 376 (D. Del. 2010).

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/sudebnoe-finansirovanie-v-ssha-kak-sokhranit-taynu/

Джером Дейли в суде США доказал: все банки – крупные фальшивомонетчики!

Полвека назад был оглашён судебный приговор всей банковской системе США, который держат в тайне

Автор – Катасонов Валентин

Полвека назад в истории банковской системы США произошло событие, которое по своей значимости сопоставимо с таким знаменательным событием, как создание Федеральной резервной системы в конце 1913 года. Но если история создания ФРС США прописана во всех учебниках по экономике и банковскому делу, то история, о которой я хочу рассказать, сегодня известна крайне узкому кругу людей.

Те, кого я называю «хозяевами денег» (главные акционеры Федерального резерва), сделали всё возможное для того, чтобы событие конца 1960-х годов не получило большой огласки. Средствам массовой информации было приказано держать язык за зубами. Профессиональные банкиры в Америке, конечно, хорошо помнят историю 1969 года, но им по известным причинам обсуждать её вслух опасно. Ни в одном российском учебнике по предмету ДКБ («Деньги, кредит, банки») вы также не найдёте намёка на данную историю.

Главным героем истории стал никому не известный до этого в Америке Джером Дэйли (Jerome Daly), скромный адвокат из Миннесоты. Его можно уподобить тому мальчику из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», который воскликнул: «Король-то голый!»

Теперь обо всём по порядку. Речь идёт о судебном разбирательстве между нашим героем Джеромом Дэйли и президентом Первого национального банка Монтгомери (First National Bank of Montgomery) Лоуренсом Морганом. Наш герой стал клиентом указанного банка, получив от него ипотечный кредит на покупку дома. Наступил момент, когда Джером Дэйли оказался не способным вносить очередные платежи по ипотечному кредиту. Банк решил отобрать у своего клиента жильё, выступавшее залогом, подав на Джерома Дэйли в суд. Тот решил защищаться до конца. Тем более что он по профессии был юрист. «Бодаться» с банками клиентам сложно в судах любой страны, особенно Америки. На Дэйли смотрели как на сумасшедшего, но наш герой применил необычный способ защиты своих интересов. Он поставил под сомнение легитимность всей банковской системы США!

Дэйли на примере банка-ответчика поставил перед судьей фундаментальный вопрос: откуда всё-таки кредитная организация берёт деньги для выдачи их в виде кредитов своим клиентам? Представитель банка-ответчика пересказал известную всем историю, что кредиты выдаются за счёт тех денег, которые приносят другие клиенты, которые размещают их на депозитных и иных счетах. Мол, кредитная организация – не более чем финансовый посредник, перераспределяющий деньги в экономике. Хорошо подкованный Дэйли на это возразил: клиенты в масштабах всей Америки принесли на депозитные счета наличные деньги (которые выпускаются Федеральным резервом) в объёме, составляющем всего 3% всей денежной массы, обращающейся в экономике. Да к тому же банкам надо ещё делать этими клиентскими деньгами отчисления в виде обязательного резервирования (такой порядок был установлен с момента учреждения ФРС).

В ходе судебного разбирательства возник стихийный ликбез по банковскому делу как для судей, так и для всех остальных участников судебных заседаний. Выяснилось, что те деньги, которые клиенты приносят в банк на депозиты, неприкосновенны, они не уходят из банка в виде кредитов. Они нужны на случай, если клиенты вдруг захотят забрать свои сбережения. Это неприкосновенный запас банка! Очень быстро представителю банка-ответчика пришлось сознаться в том, что депозитные деньги клиентов для выдачи кредитов не используются.

А откуда же банки берут деньги для выдачи кредитов? Это новые деньги, которые банки создают «из воздуха»! Если Бог создавал мир «из ничего» («Ex nihilo»), то и банкиры, уподобляясь богам, творят деньги «из ничего». Для обозначения этого таинственного парадокса денежно-кредитного мира «посвящённые» экономисты используют эвфемизмы типа «неполное покрытие обязательств», «частичное обеспечение» и т. п.

Читайте так же:  Дифференциация формы судебного разбирательства

Немногие честные и смелые экономисты пытаются довести до сознания общества простую истину: банки занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах. В настолько крупных, что легитимные деньги, эмитируемые центробанками (статус таких денег прописан в конституциях и законах), составляют лишь меньшую часть общей денежной массы. Основными эмитентами денег (называемых «депозитными» и существующими исключительно в безналичной форме) являются коммерческие банки. А чтобы они имели право заниматься фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах, финансовые регуляторы (чаще всего те же самые центробанки) выдают лицензии.

Количество фальшивых денег многократно превышает количество настоящих денег в экономике. Это проявляется в моменты набега клиентов на банки, тогда выявляется то самое «неполное покрытие обязательств», о котором осторожно говорят профессиональные экономисты.

Финансовые регуляторы, конечно, пытаются спасать коммерческие банки, предоставляя средства из резервных фондов и выдавая чрезвычайные кредиты. Но чаще всего кончается все массовыми банкротствами банков. Так, за годы экономического кризиса 1929–1932 гг. в банковской системе США исчезло 40% кредитных организаций. А вместе с тем и миллиарды долларов денег американцев, находившихся на счетах таких кредитных организаций.

Судебное разбирательство между Дэйли и Первым национальным банком потребовало от судей вникнуть в детали банковских операций. Суд затребовал бухгалтерские бумаги за период с момента выдачи Дэйли ипотечного кредита. Выяснилось, что сумма требований банка к ответчику гражданину Дэйли была взята с потолка. Согласно бухгалтерской документации, существовавшие до операции депозиты и резервы банка остались прежними. При этом произошёл прирост величины активов банка на величину выданного кредита. В общем, какая-та денежная и бухгалтерская алхимия!

После того как представителя банка-ответчика приперли на суде к стенке, он сделал резонансное заявление: сделка с истцом, гражданином Дэйли, не является каким-то исключением. Мол, это обычная практика любого американского и европейского кредитного учреждения.

Судебное разбирательство по делу Дэйли закончилось уже в следующем, 1969 году. Завершилось оно полной победой истца. В заключительном вердикте, подписанным судьей Мартином Махоуни, было сказано, что создание кредитных денег в процессе выдачи гражданам ипотеки противоречит разделу 10 статьи 1 Конституции США. Тогдашнее решение суда можно найти по ссылке.

В Америке, как мы знаем, право является прецедентным. И тем не менее американским судам была дана негласная команда. Во-первых, исковые заявления типа того, какое подал гражданин Дэйли, под любыми предлогами не принимать. Во-вторых, при решении разных судебных дел, связанных с банковскими спорами, на прецедент дела First National Bank of Montgomery versus Jerome Daly не ссылаться.

Надо сказать, что судебное разбирательство приковало к себе многочисленных наблюдателей в 1968–1969 гг. Было достаточно много публикаций, посвященных данной истории. В них обращалось внимание на то, что фактически банки создают деньги из ничего. Новые деньги банков не имеют никакого обеспечения в виде золота и других драгоценных металлов, они не используются для создания товаров и материальных активов, они создают для клиентов (государства, корпораций, физических лиц) лишь новые долги.

Сегодня суммарная величина долгов всех секторов экономики США (сектора государственного управления, сектора финансовых и нефинансовых корпораций, сектора домашних хозяйств) приближается к 300% ВВП. Примерно такой уже уровень совокупного долга в странах еврозоны. Всё это результат необузданного роста массы ничем не обеспеченных кредитных денег коммерческих банков, создающих долги и становящихся средством захвата всех богатств общества банкирами-ростовщиками.

Кредитные деньги банков обеспечены лишь на несколько процентов (в лучшем случае несколько десятков процентов) законными наличными деньгами на депозитах, которые физически оказываются в кассах и хранилищах коммерческих банков и Центробанка. На птичьем языке ростовщиков, как я отметил выше, это называется «неполным», или «частичным» резервированием обязательств банков.

Когда наступает крах таких банков с неполным резервированием (в результате набегов вкладчиков), то на помощь наиболее крупным приходят центробанки и правительства. Центробанки включают «печатные станки», разгоняя инфляцию, которая является невидимой формой налогообложения общества. А правительства выдают тонущим банкам кредиты или временно входят в капитал таких банков («техническая национализация»), в этом случае спасение банков с частичным резервированием происходит за счёт налогоплательщиков.

Для обеспечения экономики банкнотами ФРС США приходится тратить бумагу и краски, происходит амортизация печатных станков, строятся хранилища наличности и организована её инкассаторская транспортировка и т. д. В эмиссионном доходе ФРС, получаемом от выпуска банкнот, издержки, по оценкам экспертов, составляют около 1% номинального стоимостного объёма денег. А для банков, выдающих кредиты, издержки по выпуску новых (кредитных) денег сводятся к стоимости чернил и бумаги, затраченных на оформление кредитного договора.

Итак, деньги, создаваемые банками, являются виртуальными и фальшивыми. А вот выполнение своих обязательств клиенты, особенно физические лица, осуществляют с помощью настоящих денег, а также часто с помощью вполне реальных физических активов, которые выступали залогами. Право выпуска денег по американской Конституции принадлежит Конгрессу США. Принятый в последние дни 1913 года закон о Федеральном резерве делегировал эти права новому институту, получившему название «Федеральная резервная система США». И вот выясняется, что большая часть денег в Америке, оказывается, создаётся в нарушение закона коммерческими банками. Для публики в Америке это был настоящий шок.

После решения суда из штата Миннесота по делу Дэйли вдохновлённые успехом скромного адвоката граждане в ряде штатов Америки решили добиваться своих прав, подавая иск против банков-кредиторов. Увы, повторить успех Дэйли им не удалось. Банки оставались при своём, а активно настроенные должники попадали в чёрные списки.

Нельзя сказать, что история Дэйли совсем заблокирована «хозяевами денег» и забыта народом. Нет, всё-таки она спровоцировала создание в Америке целого ряда общественных организаций, которые ведут упорную борьбу за восстановление конституционных прав граждан в денежной сфере и ликвидацию масштабного банковского фальшивомонетничества. Об этой истории Дэйли я узнал примерно тридцать лет назад, когда был в США и общался с общественными активистами Америки.

Не надо тешить себя иллюзиями, что такая система фальшивомонетничества, существует, мол, только в Америке. Она во всём мире, в том числе в России. Статья 75 Конституции РФ определяет, что право эмиссии российского рубля принадлежит исключительно Банку России. На самом деле такой эмиссией в России занимаются практически все коммерческие банки.

Приведу следующие цифры, размещенные на сайте Банка России. На 1 августа 2019 года суммарная денежная масса в российской экономике составила 47,351 млрд рублей. Объём наличных денег, выпущенных Банком России, равнялся 9,254 млрд рублей. Разница между первым и вторым показателями и составляет массу денег, эмитированных коммерческими банками. Округлённо 38 трлн рублей, или более 80% всей денежной массы в России. Это и есть те деньги, которые банки делают из воздуха и которые они навязывают населению и бизнесу в виде кредитов. Требуя от них совсем не виртуальных денег и активов.

Читайте так же:  Выучиться на инспектора по делам несовершеннолетних

Интересно, найдётся ли в России свой Джером Дэйли, который сумеет добиться судебного решения о нелегитимности тех банковских кредитов, которые сегодня душат население и бизнес страны?

Как Джером Дейли в 1969 г. объявил о незаконности кредитов и выиграл суд с банком

Видео (кликните для воспроизведения).

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник: http://xn—-8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B8/

37. Особенности упрощенного судопроизводства по уголовным делам в сша

Для производства по делам о менее опасных преступлениях установлены свои правила, более простые.

Начальные действия при производстве в упрощенном порядке во многом зависят от того, в какой момент становится ясно, что зарегистрированное преступление следует относить к числу менее опасных: в момент регистрации информации о преступлении, после или в ходе досудебной проверки материалов дела, при первой явке к судье, после заключения сделки на «случай признания обвиняемым своей вины» либо при удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника о предъявлении более мягкого обвинения.

Чаще характер преступления и степень его тяжести видны на досудебных этапах производства — в момент регистрации, в ходе полицейской проверки либо при заключении указанной сделки до направления дела в суд первой инстанции: полицейский или прокурор сразу направляет собранные материалы с соответствующим обвинительным документом в тот суд, который будет рассматривать дело по существу (то же, если степень опасности преступления проясняется после или в ходе первой явки в суд).

Когда основания проявляются при предварительном рассмотрении дела в суде или сразу же после него, дело принимается к своему производству судьей или иным должностным лицом, у которого происходит такое рассмотрение. Для этого достаточно тех материалов, с которыми дело поступило в данный суд.

Если же возможность упрощенного производства обнаруживается, когда дело с обвинительным актом или информацией поступило в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу, в том числе с участием присяжных, то оно может быть принято к своему производству в этом суде либо направлено мировому или иному судье того же уровня магистрату или другому должностному лицу с его компетенцией. В таком случае дело рассматривается на основании того обвинительного документа, который был составлен прокурором и направлен в суд общей юрисдикции.

Характерно : поводами для рассмотрения могут послужить обвинительный акт, информация, претензия (жалоба), а в отношении дел о малозначительных правонарушениях (не могут быть наказаны лишением свободы), — также полицейский протокол или предписание о явке к судье. В любом случае требуется письменное согласие обвиняемого на то, чтобы его дело было рассмотрено и разрешено магистратом в упрощенном порядке. При отсутствии такого согласия дело становится подсудным судье того районного суда, в штатах которого состоит данный магистрат.

Получив согласие обвиняемого, магистрат должен подробно проинформировать:

— сущности обвинения и том наказании, которое угрожает ему;

— принадлежащем ему праве пригласить защитника;

— праве иметь назначенного защитника, если у него нет соответствующих средств и если его не привлекают к ответственности за правонарушение, которое не наказуемо лишением свободы;

— что он не обязан делать какие-либо заявления, а если сделает их, то они могут быть использованы против него;

— что у него есть право быть судимым судьей районного суда;

— что он может требовать, чтобы магистрат или районный судья судили его с участием присяжных, кроме случаев, когда его обвиняют в малозначительном правонарушении;

— что если он не даст согласия на рассмотрение своего дела магистратом, то у него возникнет право, чтобы его дело было предварительно проверено районным судьей;

— а также о тех обстоятельствах, при наличии которых он может быть освобожден из-под стражи до суда.

После такого разъяснения и дачи письменного согласия на рассмотрение дела магистратом обвиняемый должен выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если он не признает себя виновным, то ему может быть предоставлено до 30 дней для подготовки к судебному разбирательству.

Такое разбирательство происходит, когда подсудимый реализует предоставленную ему возможность заблаговременной подготовки к своей защите. Завершается разбирательство принятием решений по вопросу о виновности и о мере наказания. Они, как и соответствующие решения по делам об опасных преступлениях, тоже не мотивируются и весьма кратко фиксируются в протоколе. В некоторых судах допускается аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания, проводимого в упрощенном порядке. Эта запись может заменять письменный протокол.

З8. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В США. СУДЫ, РАССМАТРИВАЮЩИЕ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОРЫ Способы проверки законности и обоснованности приговоров на две группы: все виды апелляции, а ко второй — иные способы (нередко их называют попутными, вспомогательными и т. п.).

Правом на подачу апелляции наделены лишь осужденный и его защитник, а также обвинитель, выступавший в суде. Объем этого права для стороны обвинения и стороны защиты неодинаков: обвинитель — только при признании подсудимого виновным и назначении ему наказания и в крайне ограниченных пределах.

Осужденный и его защитник тоже ограничены (от конкретных обстоятельств):

— признания или непризнания осужденным своей вины (признал — лишил себя права на обжалование фактических обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное применение уголовного или процессуального закона);

— платежеспособности осужденного (для внесения денежного залога);

— использования или неиспользования на предыдущих этапах судопроизводства всех возможностей для исправления ошибок, допущенных судом. Если это не было сделано, то апелляционная инстанция вправе отказать в приеме апелляции и тем самым «наказать» за их нежелание или неспособность содействовать надлежащему отправлению правосудия;

— степени важности поднимаемых в апелляции вопросов. «Легкомысленные» (по пустякам) апелляции могут повлечь не только отказ в их рассмотрении, но и применение санкций за их подачу и отвлечение апелляционной инстанции от важных дел, как правило, в виде конфискации денежного залога, внесенного апеллянтом;

Читайте так же:  Виды контроля судебного делопроизводства

— необходимости оформлять по сравнительно жестким правилам текст апелляции и прилагаемые к ней документы.

Основанием для подачи осужденным или его защитником апелляции на незаконное осуждение может служить существенная правовая ошибка, допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции (правил составления и утверждения обвинительного акта, порядка рассмотрения заявляемых сторонами ходатайств, представления доказательств, содержания напутственного слова судьи присяжным и т. д.) Но самого по себе факта нарушения или несоблюдения закона недостаточно — ошибка должна причинить ущерб правам и интересам обвиняемого.

Возможность проверки законности и обоснованности назначенной судом 1ой инстанции меры наказания — ограничения права на обжалование: апелляционная инстанция может откорректировать меру наказания, назначенную судом 1ой инстанции, лишь тогда, когда не были соблюдены пределы санкции, установленной уголовным законом и (или) рекомендуемой Федеральным руководством по назначению наказания. Поворот к худшему при этом не допускается.

Особые правила и изъятия из них установлены для апеллирования, к которому вправе прибегать обвинители, участвовавшие в рассмотрении дела по существу.

прокурор стал получать право на обжалование приговоров (обвинительных), если по его мнению было допущено нарушение. Обычно это делается путем установления перечня конкретных нарушений, по поводу которых допускается прокурорское обжалование. федеральный прокурор вправе обратиться с апелляцией на отклонение обвинительного акта (а по сути, прекращение судом производства по делу) либо на назначение нового судебного разбирательства после отмены судьей вердикта присяжных, если такое назначение противоречит правилу о недопустимости двукратного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Ему также дано право апеллирования в случаях, когда суд, не считаясь с установленными правилами, принял решение по вопросу о допустимости доказательств, полученных с нарушением конституционных прав граждан, а также по вопросам, связанным с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Последовательность действий: подача — в 10-дневный срок уведомления о намерении апеллировать в вышестоящий суд, клерку суда в 2х экземплярах: один экземпляр направляется в вышестоящий суд, а второй — другой стороне. Составляется уведомление по установленной форме. После этого в течение 40 дней апеллянт должен составить обстоятельно аргументированную апелляцию, приложить к ней копии нормативных актов и опубликованных судебных решений, на которых основывается аргументация, а также расшифрованную стенограмму судебного заседания (по необжалуемым делам стенограммы остаются нерасшифрованными), копии других документов, на которые есть ссылки в апелляции. Следующий этап — подготовка к слушанию дела, не более 30 дней (все участники могли ознакомиться с апелляцией и ее обоснованием). Само слушание проходит в неформальной обстановке. Решение по его итогам сначала фиксируется весьма кратко в протоколе, а потом уже идет процесс его мотивировки. Суть последней сводится к тому, что судьи, участвовавшие в рассмотрении апелляции, могут либо совместно, либо по одному составить т. н. мнения. Эти мнения и содержат мотивировку принятого по апелляции решения.

Такие решения могут быть в нескольких вариантах: жалоба отклоняется, а приговор оставляется в силе; жалоба удовлетворяется и дело прекращается либо направляется на новое рассмотрение в суд 1ой инстанции. По делам, которые рассматривались в упрощенном порядке магистратами или другими им подобными судьями, апелляционная инстанция (обычно это вышестоящий суд — низшее звено судов общей юрисдикции), отменяя приговор, вправе принять дело к своему производству и рассмотреть его заново, с исследованием всех док-в, т. е. повторить судебное разбирательство дела по существу.

Виды чрезвычайной апелляции. Их два, оба они реализуются в высших судебных инстанциях — в Верховном суде США и верховных судах ряда штатов.

1-ый в Верховном суде США реализуется, в частности, когда возникает потребность в решении имеющего принципиальное значение для судебной практики всей страны «федерального вопроса» или когда один из федеральных апелляционных судов вынес решение, существенно отличающееся от решения, ранее принятого другим федеральным апелляционным судом по такому же вопросу.

Производство в порядке такого пересмотра начинается с подачи заинтересованным лицом петиции об издании судом приказа об истребовании (writ of certiorari) из нижестоящего суда материалов конкретного дела, по которому подана апелляционная жалоба в Верховный суд США. Вопрос этот решается по «здравому дискреционному усмотрению», как минимум, четырьмя членами суда (из девяти). Фактически примерно 80% петиций об истребовании дел отклоняется. В остальных случаях обжалуемые решения подвергаются проверке с учетом анализа полученных из нижестоящих судов материалов. По итогам таких проверок и исследования доводов апелляций и документов, приложенных к ним, принимаются необходимые постановления. Значительная часть постановлений оформляется протокольно. Мотивированные постановления составляются далеко не всегда. Оформляются они документами, называемыми мнениями большинства членов суда, поддержавших постановление. Постановления такого рода становятся авторитетным источником права, подлежащим исполнению всеми судами.

2-ой «особый» вид апелляции: прибегают в тех случаях, когда при рассмотрении какой-то проблемы, связанной с у/ делом, у федерального апелляционного суда возникает вопрос, требующий разъяснений высшего суда страны. Такой вопрос должен касаться только правовых проблем (истолкования предписаний правовых норм). Рассматривая обращение апелляционного суда, Верховный суд вправе, вместо дачи нижестоящему суду соответствующих указаний, вынести нужное решение.

Источник: http://studfile.net/preview/7197545/page:21/

Процессуальные особенности функционирования суда присяжных в США

Дата публикации: 11.03.2016 2016-03-11

Статья просмотрена: 2584 раза

Библиографическое описание:

Тишин Е. В. Процессуальные особенности функционирования суда присяжных в США // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 628-634. — URL https://moluch.ru/archive/110/26834/ (дата обращения: 07.02.2020).

Данная статья раскрывает процессуальные особенности производства судов присяжных в США, начиная от набора кандидатов в коллегию присяжных заседателей и заканчивая вынесением вердикта по делу. Подробно рассматриваются аспекты деятельности присяжных и остальных участников судебного разбирательства.

Ключевые слова: суд присяжных, коллегия присяжных, юрисдикция, отвод, экспонируемые доказательства, допрос, вердикт.

Начиная с 18 века, суд присяжных стал и по сей день остаётся одной из фундаментальных основ американской судебной системы. В США судом присяжных рассматривается большинство гражданских дел, что гарантируется 7 поправкой и уголовных дел, что гарантируется 6 поправкой к Конституции США. Согласно исследованию Национального центра судов штатов, ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах) [3].

Неотъемлемой частью любого суда присяжных является коллегия присяжных. Данный институт, как правило, состоит из 12 или 6 присяжных заседателей. Из кого же отбираются кандидаты в присяжные?

Чтобы выступать присяжным в судах большинства штатов и федеральных судах, человек должен быть гражданином США, проживать на территории входящей в юрисдикцию данного суда, быть старше 18 лет, владеть английским языком и не иметь ограничений правоспособности [3]. Стоит отметить, что кроме умения читать и писать на английском языке, образовательных критериев для исполнения обязанностей присяжного, не существует.

Читайте так же:  Как написать платежное поручение в банк

Традиционно присяжные заседатели отбираются на основе списка избирателей. Однако в США в выборах обычно участвуют менее 45–50 процентов граждан. Поэтому во многих юрисдикциях используют сочетание списков избирателей и списков лиц, которым выдано право на управление автомобилем. Можно отметить, что отбор кандидатов в присяжные происходит методом случайной выборки.

В соответствии со ст. 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США от обязанности участвовать в судебном заседании в качестве присяжного освобождаются сотрудники полиции и пожарных частей, а также государственные должностные лица. Как правило, от выполнения обязанности присяжного заседателя освобождаются адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, на основании того предположения, что их познания в области юриспруденции будут оказывать деструктивный характер на остальных членов коллегии при вынесении вердикта. Однако в последнее время наметилась тенденция к отмене всех освобождений от обязанности присяжного по признаку профессиональной деятельности в 2007 число автоматически освобождённых от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определённых профессий) всего около 2 млн. человек [3].

Несмотря на то, что исполнение обязанностей присяжного является обязательным для всех лиц, вызванных с этой целью в суд, некоторые люди по тем или иным причинам пытаются отклониться от включения в состав коллегии присяжных. В 2007 году число неявившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн. человек [3]. Неявка в суд по вызову для исполнения обязанностей присяжного образует состав уголовно наказуемого «неуважения к суду» и карается штрафом или лишением свободы. Но если участие в качестве присяжного может повлечь для лица «чрезмерные тяготы или крайние неудобства» (undue hardship or extreme inconvenience), такое лицо может быть освобождено от исполнения обязанностей присяжного, это отражено в статье 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США, данное правило применимо только в федеральных судах.

В судах США за выполнение функций присяжного предусмотрено вознаграждение. Оно используется как побудительная мера к участию в заседаниях судов. В 2007 году размер вознаграждения присяжному в среднем составил 22 доллара в день (около 25 процентов среднего ежедневного дохода на душу населения) [3]. Такая плата, конечно, не позволяет присяжному разбогатеть, но она оправданно считается компенсацией за выполнение его обязанностей. Законодательство некоторых штатов требует от работодателей выплаты работнику за все время его отсутствия на рабочем месте ввиду участия в судебном заседании в качестве присяжного. В штатах, где данные нормы не внесены в законодательство, вопрос оплаты решается согласно договору работника с работодателем. Следует отметить, что продолжительность разбирательства дел с участием присяжных в среднем пять дней по уголовным делам, четыре дня по гражданским [3], столь короткий срок не может нанести значительный ущерб отношениям работника и работодателя.

Практически всегда к началу рассмотрения дела в суде коллегия бывает укомплектована, а адвокаты заранее ознакомлены с опросными листами каждого её члена. Затем группу «будущих присяжных» (jury venire) знакомят с кратким содержанием дела, которое им предстоит рассматривать. Далее следуют вопросы членам коллегии об их квалификации для выполнения функций присяжного.

По завершении процедуры отбора присяжные принимают присягу, что будут рассматривать дело беспристрастно и непредвзято, также присяжные получают предварительные инструкции касательно формата судебного разбирательства. Наиболее важным является наставление воспринимать всю информацию здраво и объективно, ни с кем не обсуждать дело (даже между собой), пока не завершится исследование всех доказательств и прения сторон, и судья не обратится к присяжным с последним словом, а сами присяжные не удалятся в совещательную комнату.

Присяжные, участвующие в судебном разбирательстве, как правило, не «секвестируются» (sequestered от лат sequestrate — взять под присмотр) не изолируются, кроме того времени, пока они находятся в зале судебного заседания. Присяжным разрешено уходить домой в конце дня судебного заседания, но при этом разглашение каких-либо фактов касательно рассматриваемого дела им строго запрещено, об этом присяжных предупреждают после формирования коллегии. Если дело, рассматриваемое коллегией присяжных, является очень сенсационным и имеет большую огласку в обществе и СМИ, судья может отдать распоряжение о «секвестировании» присяжных. В таком случае присяжных могут поселить в гостинице или в загородном доме, где нет доступа к телевизору, интернету и газетным изданиям, то есть, к любым источникам информации, которые могут создать предвзятое отношение присяжного к делу. Обычно резонанс вокруг дела вызывает проблему с формированием присяжной скамьи, так как тяжело найти человека, который не слушает радио или не читает новостей. Однако если кандидат в присяжные слышал о деле, но не составил мнение о нем, которое делает невозможным его беспристрастность, то это не повод для дисквалификации кандидата в присяжные.

Когда коллегия присяжных собрана и готова приступить к работе, присяжные занимают свои места в зале суда, и адвокатам сторон разрешают обратиться к ним со «вступительным заявлением» (opening statement). Цель вступительного заявления дать возможность сторонам ознакомить присяжных в общих чертах с обстоятельствами дела, правопритязаниями сторон или факторами защиты. Вступительное заявление — это возможность изложить присяжным полную версию дела, выдвигаемую одной и другой сторонами, участвующими в разбирательстве. Присяжным поясняют, что вступительные заявления не имеют доказательной силы и являются ориентирующими в доказательствах, представленных по делу. Так как вступительные заявления позволяют адвокату изложить свою версию по делу в наиболее связном виде, их можно считать важной частью процесса убеждения присяжных.

После вступительных заявлений адвокаты сторон выступают со своими позициями по делу, представляют собранные доказательства. Истец по делу или сторона обвинения по уголовному делу выступает первым и озвучивает «позицию истца» (plaintiffs case), по уголовному делу озвучивается позиция государственного обвинения [роль государственного обвинителя см. статью Шейна, Рида. «Роль обвинителя» // eJournal USA. —2009.—№ 7.— С. 27–28.], которое действует от имени «федерального правительства» (governments case) по делам федеральной юрисдикции, или от имени властей штата (states case) по делам юрисдикции штата. После этого адвокаты ответчика или обвиняемого представляют «позицию ответчика» или «обвиняемого» (defendants case). Сторона истца или обвинения имеют возможность предоставить «позицию в опровержение» (rebuttal case) той, что была высказана противной стороной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/110/26834/

Судебное разбирательство в сша
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here