Судебные расходы третьего лица в гражданском процессе

Помощь по теме: "Судебные расходы третьего лица в гражданском процессе" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Распределение судебных издержек

Уважаемые коллеги! Нужно ваше мнение и помогите судебной практикой на уровне областных судов или ВС РФ.
Был предъявлен иск к двум ответчикам. В отношении одного ответчика в иске было отказано. Суд взыскал судебные расходы с истца в пользу данного ответчика. Судебная коллеги областного суда определение о взыскании судебных издержек отменила, указав, что истец дело выйграл в отношении одного из ответчиков, следовательно с истца не могут быть взысканы судебные издержки, понесенные вторым ответчиком, в иске к которому было отказано.
Пишу касатку, ищу судебную практику по регионам и ВС.

День добрый Павел!
Если в иске было к одному Ответчику отказано — то судебные расходы ложатся на Истце вне зависимости от разрешения правового спора между иными субъектами.
Я лично совершенно не понял логику Скгд областного суда.

Вот если бы на такую логику ударить судебной практикой ВС РФ.

Цена: 45 000 руб.

Здравствуйте Павел. Если исходить из того, что иск удовлетворен полностью (с одного ответчика, но в полном объеме), то собственно решение принято в пользу двух лиц истца и одного из ответчиков, судебные издержки этих лиц должны быть взысканы с ответчика, иск к которому удовлетворен.

Александ, спасибо за отклик. С такой позицией я сталкивался в обсуждениях, но лично я сам пока к ней отношусь крититически. Ведь второй ответчик не виноват. что истец заявил неосновательный иск еще к одному ответчику.

Ответчик виноват в самом факте обращения истца в суд. Вообще у меня мнение личное иное, я просто попробовал подыграть той позиции суда о которой Вы написали. Я считаю, что суд не прав.

Павел, добрый день. У меня в ближайшем будущем возможна аналогичная ситуация. Если найдете практику ВС или получите решение по кассации, прошу сообщите в личку: # Буду очень благодарен.


Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/raspredelenie-sudebnyh-izderzhek/

Взыскание судебных расходов с третьего лица

Третьи лица, которые не выдвигали требования в судебном процессе, относятся к лицам, участвующим как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Конституция Российской Федерации обязуется предоставлять участникам в процессе исследуемой проблемы судебную защиту. Для принятия участия в процессе, к делу привлекается институт расходов.

В обществе механизм трудно подается контролю. Поэтому, в практике сложно говорить об эффективности этого механизма. Запускается дополнительное исследование, на основании которого дорабатывается законодательное регулирование института споров в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Иногда после вынесенного постановления с третьих лиц взыскиваются расходы.

Основания

Взыскания судебных расходов с третьего лица осуществляются истцом или ответчиком. Все зависит от вынесенного постановления. Также участвуют и другие граждане, которые несут расходы на заседании суда. К таковым относятся:

  • Квалифицированные специалисты в конкретной области;
  • Эксперты;
  • Свидетели;
  • Переводчики.

Если они участвуют в процессе не в своих интересах, то проигравшая сторона возмещает и им издержки.

Основания для возмещения судебных издержек следующие:

  • Если третьи лица в ходе заседания выдвигают свои условия. Как правило, это те же истцы, которые обладают собственными требованиями. И если их требование будет удовлетворено, то условия основного истца анализируются. Им возмещаются расходы;
  • Если третьи лица в ходе заседания не выдвигают свои условия. Подобные граждане могут быть привлечены к стороне ответчика или истца. Возместить свои расходы они могут при проигрыше противоположной стороны.

С кого можно взыскать судебные расходы?

Если судебное постановление огласилось, орган решает вопрос по возмещению издержек. Все затраты, которые были осуществлены в ходе процесса, должны быть подтверждены платежными документами. Они распределяются между ответчиком и истцом. Статья 98 ГПК РФ позволяет правильно распределить затраты на исковые требования.

К примеру, сумма судебных издержек истца составила 1000 руб. Требования для возмещения с ответчика составляет 10 тысяч рублей. Если иск был удовлетворен наполовину, то истец получает 5000 рублей, а расходы также будут распределены между истцом и ответчиком.

В законе также предусматриваются случаи, когда судебные расходы возмещаются в результате прекращения производства, подачи заявления об отказе от иска, а также заключении мирового соглашения.

Судебные затраты также взыскиваются одной из сторон после рассмотрения дела. Чтобы получить денежные средства, составьте заявление о взыскании затрат. Подобное заявление не переходит в категорию искового документа. Расследуется оно на открытом заседании. Участвуют все лица, которые были привлечены ранее для рассмотрения этого дела.

Подробнее о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя читайте по ссылке:

Как оформить?

Чтобы взыскать судебные затраты с третьих лиц по делу, обратитесь в Арбитражный суд. Речь идет о тех гражданах, которые не выдвигают самостоятельных требований со статьей 51 АПК РФ.

Порядок взыскания затрат определяется сроком подачи заявления третьими лицами. Если заявление было подано, то по окончании судебного процесса и принятии решения будет издано постановление о компенсации.

Истец или ответчик может подать исковое заявление и после того, как судом будет принято решение. Однако потребуется еще одно открытое заседание, где представителями будут те же граждане. Решение о возмещении компенсации выдается только судом и уполномоченными лицами. На практике часто расходы возмещаются до решения. Солидарное взыскание затрат не предусматривается.

Исковое заявление

Чтобы подать заявление на взыскание судебных издержек, составьте его. Юридическая услуга для составления не требуется. Единого образца нет, но придерживайтесь следующих правил:

  • Фамилия, имя и отчество заявителя;
  • Почтовый адрес с индексом;
  • Мобильный телефон;
  • Информация об иной стороне;
  • Предмет искового заявления.

Суд рассмотрит заявление, а после вынесет мотивированное решение по оплате.

Если третьи лица не выдвигают требования, то они не участвуют как истцы. Поэтому, расходы не взыскиваются. Но часто они выступают за ответчика или истца, поэтому все расходы лежат на них, а не на третьем лице.

Читайте так же:  Участие в некоммерческом партнерстве

Если после прочтения статьи вы не получили развернутого ответа на поставленный вами вопрос, обратитесь к нашим квалифицированным юристам!

Похожие

Наиболее распространенным видом сделок являются соглашения в пользу их участников. Здесь права и обязанности есть…

Нередки случаи, когда должники не выполняют свои обязанности добровольно. Юридическая практика показывает, что этап исполнения…

Судебными расходами именуются материальные затраты, которые вынуждены нести участники процесса в связи с предварительным изучением…

Если гражданин сталкивается со сложным судебным делом, он обращается за помощью к квалифицированному юристу. Специалист…

Каждый соприкоснувшийся с исковым производством, понимает, что без помощи квалифицированного специалиста разобраться самостоятельно в юридических…

В существующей судебной практике сложился устойчивый принцип, на основе которого победившая в деле сторона имеет…

Источник: http://classomsk.com/vzyskat/vzyskanie-sudebnyx-rasxodov-s-tretego-lica.html

Должна ли я, как истец, выплачивать судебные расходы третьему лицу,

Я подала в суд на конкурсную комиссию, с двумя требованиями, суд привлек к процессу третье лицо, мои требования были удовлетворены частично, должна ли я выплачивать судебныеиздержки?

Здравствуйте, уважаемая Елена! Давайте по порядку. Вопрос возмещения судебных расходов (ст.98-100 ГПК РФ) разрешает суд, о чем должно быть указано в решении суда. Если там этого нет, то Вы вправе потребовать вынести дополнительное решение суда. А вообще если требования удовлетворены частично, то должны взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Т.е. по принципу, что платит проигравшая сторона.

Спасибо, что проконсультировали!

Должны, пропорционально удовлетворенным требованиям, как правило, все эти требования рассматриваются судом по заявлению заинтересованной стороны.

ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Спасибо за объяснение!

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Спасибо, я у Вас в долгу!

Здравствуйте, к сожалению, Вы не указали что за конкурсная комиссия с чем связан конкурс, от этого зависит нормы какого закона будут применяться, или АПК или ГПК. Давайте разберем оба варианта. Согласно ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами.

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16812595/

Судебные расходы в пользу третьего лица. На примере одного дела

Можно ли взыскать судебные расходы с ответчика в пользу третьего лица?

Да, можно! Закон допускает взыскание судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу. Так например, если вы выступали истцом и спор разрешен не в вашу пользу, то ответчик, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с вас судебных расходов.

В судебные расходы входят денежные средства, потраченные на услуги адвокатов, юристов, на услуги переводчиков и так далее.

Но как быть с третьими лицами, ведь они не являются стороной по делу, со всеми вытекающими последствиями. Они могут выступать заявителями по требованиям, связанных с возмещением судебных расходов. Есть особенности, которые нужно учитывать:

  1. Возможность взыскания расходов зависит от того, принят ли судебный акт в пользу стороны, в защиту которой выступало третье лицо.
  2. Третье лицо должно активно реализовывать свои процессуальные права, а именно кроме участия в судебных заседаниях оно должно представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать позицию по делу.
  3. Кроме того, суд должен оценить разумность понесенных расходов третьим лицом и при наличии оснований может снизить их.

Юристами нашей компании был подготовлен и направлен отзыв в суд на заявление третьего лица о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, в отзыве мы обратили внимание суда на следующие немаловажные детали:

  • Фактически из семи судебных заседаний третье лицо не участвовало ни в одном процессе, все участие как указывалось выше, ограничилось в предоставлении отзыва на исковое заявление
  • третье лицо в отзыве на иск указывало на обстоятельства ранее известные сторонам по делу и повторяло позицию уже сформированную истцом
  • Судебные расходы в заявленной сумме фактически небыли ничем подтверждены, на вопросы юристов нашей компании о формировании расходов заявитель фактически не мог ответить. Также была дана оценка отзыву на исковое заявление, поскольку для написания подобного отзыва не требовались специальные юридические знания.

В итоге суд отказал заявителю о взыскании судебных расходов, а наш клиент смог сэкономить 70 тысяч рублей. Консультация наших юристов является абсолютно бесплатной. Практика показывает, что желание сэкономить на услугах юриста порою обходится очень дорого. Вы можете пытаться разобраться в деле самостоятельно, но лучше не рисковать и доверить решение правовых вопросов профессиональным юристам! Юристы нашей компании имеют обширный опыт работы как в государственных учреждениях, так и коммерческих! Приходите на консультацию уже сегодня, поскольку время в данных вопросах имеет особое значение.

Читайте так же:  Переуступка паевого взноса

Источник: http://www.uk-vertum.ru/2017/06/19/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83/

Третьим лицам разрешили судебные расходы

Президиум Высшего Арбитражного Суда, по-видимому, серьезно взялся за проблему формирования правил компенсации судебных расходов. Вслед за постановлениями по делам «Аэлита Софтвэа» и «Интеко», которыми от судов потребовали обосновывать снижение размера компенсации и показали, какие именно расходы могут быть необоснованными, принято решение, касающиеся расходов третьих лиц.

В 2010 году Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признало существование монопольного сговора между энергетическими компаниями в Перми и вынесла предписание в адрес ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», согласно которому его признали доминирующим на рынке услуг по транспортировке тепловой энергии и обязали осуществлять теплоснабжение потребителей, с которыми у компании не было договора. Этот документ было успешно оспорен энергетиками в Арбитражном суде Пермского края, но в апелляции энергетики отказались от своих требований, и дело (А50-10889/2010) было прекращено.

Затем ТСЖ «Комсомольский проспект–77», по чьему заявлению УФАС выносила предписание, обратилось в суд с заявлением о взыскании 25000 руб. на оплату услуг представителей, но смогло отсудить только 15000 руб. только на этапе апелляционного разбирательства, сумев доказать свою активную позицию в процессе. В первой же инстанции в компенсации этих расходов было отказано со ссылкой на то, что они возмещаются только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт (п.1 ст.110 АПК РФ). По мнению суда, принимаемый до делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного, поскольку с третьих лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. И с этой позицией согласился Федеральный арбитражный суд Уральского округа, который оставил в силе решение суда первой инстанции, указав при этом, что ТСЖ не заявляло апелляционной жалобы (что, однако, согласно карточке дела, не соответствует действительности), и, соответственно, расходы, понесенные им в связи с участием его представителя в рассмотрении дела, не связаны с обжалованием судебного акта.

На эту фактическую ошибку, а также на активное участие ТСЖ в разбирательстве и указала коллегия ВАС, куда ТСЖ обратилось с заявлением о пересмотре дела. Немаловажно, с точки зрения судьи-докладчика Оксаны Гвоздилиной, и то обстоятельство, что антимонопольный орган при вынесении решения и предписания действовал именно в интересах ТСЖ. А само оно, хоть и не заявляло самостоятельный требований, но, тем не менее, выступало на стороне ФАС.

С таким подходом была согласна представитель ТСЖ Екатерина Михеева, выступавшая в президиуме на заседании 7 июня. По ее мнению, согласно ч.2 ст.51 АПК, третье лицо несет все права и обязанности стороны по делу, в числе которых право на возмещение судебных расходов – независимо от того, подавалась ли жалоба или нет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Со своей стороны, Екатерина Налимова, отстаивающая интересы ТГК-9, говорила, что в деле не возникло даже предпосылок для применения ст.110 АПК РФ о возмещении, так как имел место отказ от иска. «Активная позиция не имеет правового значения, поскольку АПК не предусматривает возможность возмещения судебных расходов, кроме как тех, которые касаются именно рассмотрения судебных споров в арбитражном суде», – ответила Налимова на выступление оппонентки и судьи-докладчика.

Президиум, тем не менее, отменил постановление ФАС Уральского округа и решение АС Пермского края, оставив в силе судебный акт, изданный апелляцией. Руководитель группы по разрешению споров юридической фирмы Vegas Lex Вадим Кодол считает, что тем самым было сделано два важных вывода. «Во-первых, судебные расходы третьего лица подлежат возмещению, если судебный акт косвенно принят в интересах третьего лица. А во-вторых, возмещению подлежат разумные расходы, в данном случае — третьего лица», — сказал он «Право.Ru».

Примечательно, что до последнего момента в практике не было сформировано единого подхода к вопросу выплат третьим лицам, даже на высшем судебном уровне. Например, в принятом в 2010 году постановлении ВАС по делу А27-2981/2008 члены президиума четко указали на то, что третье лицо не является стороной по делу и поэтому не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек. Правда, для того случая принципиальным моментом было то, что в том деле оно занимало пассивную позицию.

Решение по делу ТГК-9 — это уже третье за последнее время постановление ВАС, которое касается проблемы формирования правил компенсации судебных расходов. Ранее надзорная инстанция высказалась по резонансному делу «Аэлита Софтвэа», в рамках которого юристы «Пепеляев групп», представлявшие «Аэлиту» сумели взыскать с оппонировавших ей налоговиков почти 3 млн руб. за свою работу. Тогда ВАС указал, что нижестоящие суды ошиблись, не выдвинув никакой аргументации в пользу снижения возмещаемой суммы до 100000 руб., а одного только довода о «неразумности» недостаточно. Затем было дело «Интеко» где, наоборот, ВАС объяснил, как не надо обосновывать размер расходов на судебное представительство (что забавно — тоже на примере налогового дела, которое вела «Пепеляев групп»), и, в результате, размер компенсации составил не 1,1 млн руб., а только шестьдесят тысяч. «Идет формирование основных правил игры, которые должны отражать реальности юридического рынка и останавливать стороны от продолжения заведомо проигрышных споров. Позиция ВАС заключается в том, что проиграть должно быть дорого», – считает руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов.

Источник: http://pravo.ru/review/view/73378/

Судебные издержки третьего лица: взыскать нельзя помиловать?

Практика возмещения судебных издержек в российских арбитражных судах только нарабатывается. О частном случае такой практики – взыскании судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассуждает автор статьи Константин Сасов, к. ю. н., ведущий юрист «Пепеляев Групп».

В практике арбитражных налоговых споров все чаще возникает ситуация привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Читайте так же:  Как правильно составить возражение на исковое заявление

Например, налогоплательщик просит суд привлечь в дело третьим лицом своего контрагента, реальность сделки с которым налоговый орган поставил под сомнение. Другой случай – когда сам арбитражный суд привлекает в качестве третьего лица вышестоящий налоговый орган, не удовлетворивший апелляционную жалобу налогоплательщика, чем способствовал вступлению в силу оспоренного решения налогового органа.

Возникает вопрос: вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, претендовать на возмещение своих судебных издержек с лица, проигравшего арбитражный спор?

По общему правилу институт взыскания судебных издержек решает две задачи:

– компенсировать победившему с судебном споре лицу его вынужденные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде (cм. ст.106, 110 АПК РФ) ;

– наказать процессуального оппонента, виновного в доведении бесперспективного спора до уровня арбитражного суда (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по спору между ООО «Победа вкуса» и Страховой группой «УралСиб».

Но третье лицо в арбитражном процессе спор не инициирует, к нему у истца нет претензий. Третье лицо, чьи права и обязанности по отношению к одной из сторон спора гипотетически могут быть затронуты судебным решением по делу, вступает в дело по воле арбитражного суда или одной спорящей стороны вопреки желанию (несмотря на желание) другой стороны (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Более того, согласно АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию, в то время как может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в таком привлечении (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

В такой ситуации сложно утверждать, что проигравшая дело сторона, не привлекавшая к участию в деле третье лицо, каким-либо образом виновно в несении этим лицом судебных издержек и обязано их возмещать.

ВАС РФ разъяснял, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Такой логики долгое время придерживались и арбитражные суды. Еще в 2009 году вводы судебной коллегии ВАС РФ по поводу толкования общих норм АПК РФ были категоричными: «наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны, не изменяет его статуса в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов» (см. Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. № ВАС-15606/09). Такой вывод подтверждался тем, что «хотя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и имеет заинтересованность в деле, но решением суда с него ничего не взыскивается и не присуждается» (см. Определение ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7321/09).

Выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09 однозначны: «третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые судебные акты не обжаловало и не может быть признано лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ (лицо, в пользу которого принят судебный акт)».

Судебная практика показала, что процессуальная активность и результативность процессуальных действий третьего лица определяет его право на возмещение своих судебных издержек.

«В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей результативной апелляционной жалобы подлежат возмещению» (см. п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Стоит согласиться, что активные действия лица, повлекшие изменение по существу судебного акта, заслуживают процессуального поощрения.

При этом следует учитывать, что процессуальная активность третьего лица может иметь для него и негативные последствия.

Так, в одном из дел Департамент финансов, привлеченный в дело в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворена не была. На этом основании сторона, в пользу которой был принят судебный акт, взыскал с Департамента финансов судебные издержки на участие в суде апелляционной инстанции.

ВАС РФ, соглашаясь с таким решением, указал, что в числе прав и обязанностей, которые не могут принадлежать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не поименованы не только право на возмещение судебных расходов, но и обязанность по их возмещению; заявитель апелляционной жалобы должен был предполагать, что в случае отказа в её удовлетворении, на него могут быть возложены судебные издержки другой стороны (см. Определение ВАС РФ от 7 июня 2010 г. № ВАС-13286/09).

Дальнейшая судебная практика развивалась в этом же ключе:

Читайте так же:  В какой срок суд рассматривает исковое заявление

– поскольку инспекция, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые судебные акты не обжаловала, она не может быть признана лицом, имеющим право на возмещение судебных издержек; заинтересованность инспекции в исходе дела не является основанием для такого возмещения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 2010 г. № 11839/09);

– поскольку обжалуемые акты ответчика вынесены в защиту интересов третьего лица, а третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, включая подачу апелляционной жалобы, оно имеет право взыскания судебных издержек в порядке ст. 110 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. № 14592/11);

– процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями; третье лицо – заявитель жалобы не освобождается от обязанности возмещения судебных издержек других лиц даже в ситуации, когда его жалоба была принята, но не рассмотрена судом апелляционной инстанции (производство прекращено). Это вызвано тем обстоятельством, что эти лица вынуждены были нести судебные издержки на подготовку отзыва на апелляционную жалобу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2012 г. № 12787/11).

– в удовлетворении заявления третьего лица отказано, поскольку рассматриваемые судом вопросы по данному конкретному спору не касались его прав, а третьи лица не проявляли процессуальной активности в форме обращений в суды соответствующих инстанций с ходатайствами и жалобами, на основании которых возбуждаются производства, либо совершаются иные процессуальные действия (см. Постановление АС СЗО от 24 февраля 2015 г. по делу № А42-6212/2012 г.).

Определением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу № 304-КГ14-7509 оформлено два одновременно действующих критерия допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица;

2) активная реализация этим лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Приведенные примеры показывают, что судебное толкование и применение статьи 110 АПК РФ в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, корректируется и уточняется, т. е. находится в творческом развитии.

Стоит отметить, что судебное толкование этой нормы имеет конституционные пределы, поскольку сама норма реализует конституционные принципы справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и реализацию требования статьи 17, части 3 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) – см. Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Учитывая процессуальную и имущественную самостоятельность участников арбитражного процесса, суд не должен поощрять усилия третьего лица по дополнительной защите истца или ответчика и возлагать на проигравшую сторону бремя компенсации судебных расходов стороны, вовлеченной арбитражным судом в судебный процесс помимо воли последней.

С учетом изложенного можно заключить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеет права взыскания своих судебных издержек с проигравшей стороны, если:

– решение арбитражного суда не повлияло на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спорного правоотношения;

– оно не предпринимало активных процессуальных действий для защиты своих прав и законных интересов.

Источник: http://pravo.ru/opinions/view/136738/

Гражданский процесс. Может ли третье лицо, привлеченное к процессу, предъявить судебные расходы на адвоката?

Елена, да третьи лица тоже могут заявлять о возмещении своих расходов.

Спасибо за полезный совет!

Добрый день! Да, конечно, на основании ст. 100 ГПК.

Да, но нюансы там есть. Вы в чью пользу спрашиваете?

Я истец привлекаю третьих лиц.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15147616/

ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА

студент 4 курса Пензенского государственного университета,

студент 4 курса Пензенского государственного университета,

COMPENSATION OF LEGAL EXPENSES TO NON-PARTY INTERVENERS TOWARDS THE POINT OF DISPUTE

Ivan Lapaev

сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of “Justice” Chair, Penza State University,

Karina Golomyshkina

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрена проблема возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложен возможный вариант её решения.

ABSTRACT

In the article the problem of compensation of legal expenses to non-party interveners towards the point of dispute is considered. Based on the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, a possible variant of its solution is proposed.

Ключевые слова: третьи лица; самостоятельные требования; судебные расходы.

Keywords: interveners; independent demands; legal expenses.

В рамках гражданского процесса право истца или ответчика на возмещение понесенных расходов неоспоримо. Вместе с тем, круг участников судопроизводства не ограничивается истцом и ответчиком, помимо них таковыми являются и третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора [1]. Будучи приравненными к сторонам, третьи лица несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе и на оплату услуг представителя.

Читайте так же:  Образец мирового соглашения о проживании детей

Необходимость участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не вызывает сомнений. Однако вопрос об их праве на возмещение судебных расходов является одним из самых спорных в юридической литературе.

Встречается позиция, согласно которой, «нет сомнений в том, что судебные расходы возмещаются только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но никак не третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора» [2, с. 134].

Определением Кировского районного суда от 15 марта 2013 г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Ю. – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд, вынося определение, указал, что действующим гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 98 ГПК РФ, не предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как третье лицо не является стороной по делу, в пользу которой состоялось судебное постановление [3].

Встречается и иное мнение, согласно которого «в силу ст. 34 ГПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, и теоретически, из содержания вышеназванных норм, усматривается возможность на возмещение судебных расходов и данной группе лиц, участвующих в деле» [6, с. 13].

В качестве примера данной точки зрения можно привести кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики, в котором судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы не взыскиваются, является несостоятельным, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон по делу, в том числе вправе взыскивать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Процессуальные права, которыми не могут пользоваться третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, определены ч. 1 ст. 43 ГПК РФ [4].

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не указано. Кроме того, ст. 35 ГПК не содержит закрытого перечня процессуальных прав лиц, участвующих в деле [1].

Таким образом, подход, изложенный в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [5], при котором третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, имеют право на возмещение судебных расходов, представляется обоснованным и справедливым. Положение в части возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, независимо от того, по чьей инициативе они вступили в процесс, представляется не совсем верным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда [1]. Порядок вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть различным. Представляется возможным именно порядок вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, назвать квалифицирующим признаком, дающим возможность наделения их правом на возмещение судебных расходов.

Если третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в процесс по ходатайству стороны, то нести судебные расходы им приходится. Поскольку такие третьи лица были вовлечены в процесс по ходатайству стороны против своей воли, их участие в процессе было признано необходимым в том смысле, что данные лица не могут не участвовать в таком процессе. Привлеченные к участию в процессе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не по своей воле поставлены в ситуацию, при которой они обязаны осуществлять действия по защите своего интереса, а значит, и нести судебные расходы. В данном случае понесенные ими судебные расходы связаны с необходимостью участия их в процессе. Причем эта необходимость вызвана не потребностью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в защите собственных интересов, а тем, что закон в данном случае подчиняет интересы такого лица интересам того лица, участвующего в деле, на сторону которого названное лицо привлекается. При таких условиях возложение на них бремени несения судебных расходов, связанных с необходимостью участия в процессе, означает принуждение к защите за собственный счет, что принципиально недопустимо.

В том случае, когда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе, судебные расходы, понесенные ими в связи со вступлением в процесс, компенсироваться не должны. Это связано с тем, что нет никаких оснований относить судебные расходы на лицо, в пользу которого вынесено судебное решение. На суд также нельзя отнести такие судебные расходы, поскольку вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было осуществлено им по своей инициативе, а не по инициативе суда. Возложение на проигравшую сторону обязанности возместить судебные расходы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим по собственной инициативе в процесс исключительно для своей выгоды, к которым проигравшая сторона не выставляла каких-либо своих притязаний, не отвергала каких-либо их требований, не оспаривала их прав, является необоснованным, так как вступление таких лиц в процесс не было вызвано противоправными действиями в их отношении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sibac.info/conf/law/lxii/57546

Судебные расходы третьего лица в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here