Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

Помощь по теме: "Судья сладкова елена геннадьевна жалобы" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Судья Зотова Елена Геннадьевна отзывы

Отзывы о судье Зотовой Елене Геннадьевне из Бабушкинского районного суда города Москвы — это проверенные мнения участников судебного процесса. Оставьте свой отзыв о судье Зотовой Елене Геннадьевне. Для оставления отзыва, подтвердите что являетесь участником в судебном процессе с указанным судьей лично. К отзыву о судье Зотовой Е. Г. прикрепите отсканированные копии судебного решения и документа подтверждающего Вашу личность, укажите: город, зал, дату, время (час) заседания, на котором было вынесено решение.

Судья Зотова Елена Геннадьевна отзывы, мнение юристов и адвокатов

Очень опытный юрист. Имеет много выигрышных дел у данного судьи. О судье хорошие отзывы.

Консультация бесплатная тел.+7 (499) 408-46-03

Профессиональный адвокат, специализируется на спорах с участием данного судьи. Помогает решить проблему в пользу клиента. Положительно отзывается о судье.

Консультация бесплатная тел.+7 (499) 408-46-03

Судья Зотова Елена Геннадьевна рассматривала наше дело по устранению препятствий в проходе/проезде (убрать ворота из арки жилого дома). Не смотря на наглое давление со стороны родственников ответчицы, депутата ею привлеченного, надуманных способов затягивания дела, Зотова Е.Г. смогла принять правомерное решение о сносе ворот и открытии проезда и прохода для остальных жильцов дома.

Достойная судья с правильными профессиональными ориентирами в жизни.

В деле об установлении факта совместного проживания с наследодателем судья Зотова Елена Геннадьевна прямо отсекла горадминистрацию, которая была заявлена третьим лицом. Удовлетворив все мои ходатайства о привлечении в качестве свидетелей представителя ЖЕКа, знакомых, родственников, я не была лишена крова над головой. Человечная и адекватная судья.

Зотова Елена Геннадьевна одна из лучших судей в Бабушкинском суде по моему глубокому убеждению. Профессионал своего дела, позитивный человек, образцовый юрист и организатор процесса. Помощники реагируют на указания судьи почти мгновенно. Дела рассматриваются всесторонне и своевременно. Решения обоснованы и объективны.

Оставьте свой Судья Зотова Елена Геннадьевна отзывы

Столичная юридическая служба «Социальные юристы» — это сформированная команда профессиональных юристов и адвокатов, обеспечивающая оперативный доступ граждан к юридическим услугам независимо от их социального статуса и материального положения, в том числе по общедоступным и сниженным ценам (для определенных категорий граждан предусмотрены значительные скидки).

Ключевые моменты нашей работы:

  • Оказание юридических услуг независимо от социального статуса и материального положения
  • Осуществление юридических услуг по сниженным ценам
  • Подготовка необходимых документов в кратчайшие сроки

Нам удалось объединить квалифицированных юристов, которые имеют большой опыт работы в гражданских, административных и уголовных дел в судах общей юрисдикции, арбитражном судопроизводстве, обжаловании действий (бездействий) государственных органов. Благодаря этому формируется комплексный подход в консультации юриста для решения вашей проблемы.

Юридическая помощь и консультация юриста

Все сотрудники имеют юридическое образование и постоянно профессионально совершенствуются. «Ваша победа – наша профессия!» — это один из главных принципов нашей компании. Мы не просто говорим, а тщательно работаем над каждым вопросом и нам очень важно, чтоб исход дела, за которое мы беремся, был для вас положительным. Лучшие адвокаты Москвы помогут вам в решении ваших проблем тел.: +7 (499) 408-21-03 , +7 (499) 408-21-03

Работаем быстро и качественно

Приемлемая стоимость услуг

95% выигранных дел

МЫ НАХОДИМСЯ В ЮЗАО Г. МОСКВЫ,
РЯДОМ СО СТ.М. «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».
УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.3, ОФ.111

ТЕЛ.: +7 (499) 408-21-03 , +7 (499) 408-46-03
Прием в офисе ежедневно с 7:00 до 21:00, по
предварительной записи

«Социальные юристы» всегда готовы прийти к вам на помощь.

Источник: http://socuristy.ru/sudi_reviews/reviews-sudi-babushkinskogo-suda/sudya-zotova-elena-gennadevna-otzyvy/

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

Уважаемые посетители Сайта,

М ы рады приветствовать Вас на официальном сайте Балашихинского городского суда Московской области!

В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, редакций средств массовой информации к информации о деятельности судов в Российской Федерации, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет (ст. 14 Федерального закона).

В случае отсутствия необходимой информации на сайте Балашихинского городского суда пользователям информации предоставлена возможность направить в Балашихинский городской суд электронный запрос, который будет рассмотрен в соответствии с требованиями Федерального закона.

Уважаемые посетители! В связи с обновлением программного обеспечения сайта суда информация в разделе «Судебное делопроизводство» о движении судебных дел и судебные акты могут отображаться не в полном объеме. Для получения более точной информации просим вас обращаться непосредственно в суд. Приносим вам свои извинения за доставленные неудобства.

Председатель Балашихинского городского суда Юрий Феликсович Ковальский

Источник: http://balashihinsky.mo.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=1

Сладкова Елена Геннадьевна

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Информация о судье

1966 года рождения,

имеет высшее юридическое образование: в 1997 году окончила Хабаровский государственный технический университет по специальности «юриспруденция».

Получила специальность инженер-механик строительно-дорожных машин. Вернулась на «Дальсельмаш».

Три года работала в конструкторском бюро инженером-конструктором, инженером по стандартизации. Проверяла качество экспериментальных образцов, которые выпускал завод.

Имеет стаж работы в должности судьи более 15 лет, на судейской работе с мая 2000 года. 11 ноября 2013 года ей присвоен пятый квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2010г. N 75 назначена в Еврейской автономной области судьей Биробиджанского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2011 г. № 344 назначена в Еврейской автономной области судьей Биробиджанского районного суда.

09 февраля 2016 года судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей Еврейской автономной области с заявлением о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку с 01.09.2016.

Читайте так же:  Уменьшение исковых требований судебные расходы

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по письменному заявлению судьи об отставке.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области

Заявление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладковой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Прекратить с 01 сентября 2016 года полномочия судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладковой Елене Геннадьевне по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

руководствуясь ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.ст. 19, 23 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», квалификационная коллегия судей большинством голосов

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 20 сентября 2017 года сроком на 11 месяцев.

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 03 сентября 2018 года сроком на 11 месяцев.

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 16 сентября 2019 года сроком на 11 месяцев

Источник: http://xn—-gtbmba8anefap3i.su/sudii/view/id/2503/from/1

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

Елена, вы правильно делаете, что открыто публикуете выдержки с судебного заседания. Как говаривал Петр Великий: «Абы дурь каждого была видна». Просьба к вам, как к женщине и коллеге: не нужно бояться «человека с ружьем», сиречь вашего мэра-полковника. Он сам вас боится. И не только вас, но и других людей, которые открыто ему говорят, кто он такой.

Я напомню о письме, которое принесла в редакцию к нам в сентябре прошлого года работник хабаровского аэропорта. Мы его тогда грешным делом опубликовали.

«Уважаемая редакция «Хабаровского Экспресса»! Я работаю старшим кассиром-контролером на автостоянке в хабаровском аэропорту. Хочу сообщить вам о недостойном поведении высокопоставленного чиновника.

24 августа в 9 часов 15 минут к нашему КПП подошел клиент. По книге записей — Пархоменко Андрей Геннадьевич. Подошел за своим автомобилем марки «Лексус» (госномер. 79 регион). Так как оплаченное время нахождения на парковке у него было просрочено (автомобиль находился на стоянке с 11 августа), согласно правилам пользования автостоянкой, его попросили доплатить 200 рублей.

Гражданин Пархоменко в резкой форме отказался внести доплату в кассу, учинив самый настоящий скандал. Я ему спокойно сказала, что его автомобиль не выпустят, если не доплатит. Посыпались с его стороны угрозы. А потом он заявил, что является мэром Биробиджана и, что я очень пожалею.

Так разошелся, что даже замахнулся на меня. Я отпрянула, а Пархоменко швырнул в меня книжкой с договорами-квитанциями. Мне пришлось вызвать полицию. Хулиган, иначе его не назову, вдруг произнес, что он сам полковник милиции в прошлом, и, дескать, никто ему не указ.

Когда на место события прибыл сотрудник полиции, Пархоменко уже уехал, так и не доплатив 200 рублей. Добавлю, что прибыл он за своей машиной, насколько мне известно, не из командировки в затопленные районы. Да разве можно в самое чрезвычайное время, когда автономная область уходит под воду, находиться, как говорят, на отдыхе в жарких странах?

Все это безобразие происходило в присутствии свидетеля кассира-контролера Кирюхина А.И. Нам и в голову не могло прийти, что такой буйный клиент мог, действительно, быть мэром большого города!

Решила проверить по интернету вечером. Была крайне изумлена: Пархоменко Андрей Геннадьевич — действующий мэр Биробиджана.

На мой взгляд, таким поведением дискредитируются власть. Высокая должность не дает права вести себя с людьми, как с крепостными. Градоначальник не может так себя вести в принципе»*.

Галина Мельникова, г. Хабаровск. («Хабаровский Экспресс», №36). письмо отправлено в приемную Путина В.В. и полномочному представителю президента в ДФО — Виктору Ишаеву.

Напомню, что через семь дней после этого инцидента и обращения — 31 августа Ишаева снял со всех постов Путин. И письмо простой кассирши «со шлагбаума» осталось без ответа. А на саму Галину Мельникову все же попыталось надавить ее аэровокзальное трусливое руководство, вместо того, чтобы защитить простую женщину, грудью вставшую на защиту этих несчастных 200 рублей, не ее денег, а денег аэропорта. Я бы такому директору руки не подал.

Хочется добавить Елене Голубь, которую после выхода этой заметки в нашей газете, бросились поливать «доброжелатели» из окружения мэрии Биробиджана. Елена не имела никакого отношения к этой заметке, а мэр Пархоменко потом изрядно полил грязью и наше издание за публикацию этого письма простой кассирши, которая даже не ожидала подобной реакции. Только Андрей Геннадьевич поливал нас очень осторожно, трусливо, если хотите. Трибуну для «полива» ему предоставило биробиджанское агентство ЕАО-медиа — дочка Прима-медиа, и младшая сестра Амур-медиа.
Не бойтесь его, Елена. Он — трус, хотя и полковник. Трус — потому что сражается с женщинами.

Источник: http://www.debri-dv.ru/comments/9774/all

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Предварительного судебного заседания

25 октября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Касьянову Александру Расымовичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов, —

У с т а н о в и л:

08.10.2019 от ответчика Касьянова Александра Расымовича поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. В ходатайстве указал, что он проживает по адресу: сек.27 (1). Таким образом, он не имеет возможности принять участия в судебном заседании. Просит суд передать гражданское дело № по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Касьянову Александру Расымовичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов на рассмотрение в Благовещенский городской суд .

Читайте так же:  Моральный вред родственникам погибшего

Ответчик Касьянов А.Р. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель истца ОГБУЗ «Областная больница» Корнева Н.Н., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что иск вытекает из трудовых отношений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3).

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника — по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Аналогичные правила подлежат применению и при разрешении ходатайств работников о направлении дел по индивидуальным трудовым спорам по искам работодателей к работникам по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Иное применение закона в данном случае означало бы необоснованное предоставление преимуществ работодателю при том, что работник в трудовом споре является экономически и организационно более слабой стороной.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОГБУЗ «Областная больница» и Касьяновым А.Р. договор о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Р. обратился в ОГБУЗ «Областная больница» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, указав в нем адрес места жительства .

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Областная больница» подготовила ответ Касьянову А.Р., указав его адрес места жительства .

Из материалов дела установлено, что Касьянов Александр Расымович зарегистрирован по адресу: ЕАО, кор.А ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ ).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного автономного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница», Касьянов Александр Расымович работает в учреждении в должности врача-хирурга хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № -л от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно свидетельству о временной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , Касьянов Александр Расымович зарегистрирован по месту пребывания по адресу: на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство Касьянова А.Р. подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О п р е д е л и л:

Ходатайство ответчика Касьянова Александра Расымовича о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-2554/2019 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Касьянову Александру Расымовичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд .

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/45885357

Жалоба не помешала судье получить рекомендацию в АС МО

Видео (кликните для воспроизведения).

В повестке дня Высшей квалификационной коллегии судей сегодня было рекордное за последние пять лет число претендентов на должности в Арбитражном суде Московского округа — пять. Трое кандидатов сейчас работают в Арбитражном суде Москвы, двое — в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Самым драматичным было появление перед членами ВККС Валентины Голобородько из 9-го ААС. Докладчик рассказал, что на адреса ВККС, председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева и Судебного департамента при ВС РФ поступили жалобы о том, что у претендентки работал секретарем судебного заседания Никита Бельков, который был принят в суд из коммерческой организации, и что Голобородько рассматривала дело, в котором на стороне ответчика был отец Белькова.

Читайте так же:  Признание права муниципальной собственности на квартиру

Судья очень эмоционально восприняла эти жалобы. «Секретарь относится ко всему судебному составу, это не только мой секретарь. Он сидел во всех делах, — говорила она. — Назначение секретарей и помощников не в моей компетенции. Я за это отвечать никак не могу». По ее словам, в суде высокая загруженность, «кадровый голод», а пристрастного отношения Белькова никто не замечал, кроме жалобщиков. Бельков продолжает работать в суде.

Голобородько была так возмущена несправедливыми и надуманными, по ее мнению, жалобами, что выйдя из зала на время совещания коллегии, продолжала довольно громко негодовать. Коллега успокаивал ее шепотом. Но через пять минут коллегия объявила, что она рекомендована, и настроение судьи улучшилось: она заулыбалась. Но комментировать корреспонденту Legal.Report жалобы, информация о которых прозвучала на заседании, Голобородько отказалась.

С Натальей Кольцовой из 9-го ААС говорили об отмене судебных актов, не назвав, впрочем, их количества. «Одна из основных причин — неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов обстоятельствам дела. Причины этого?» — таким был вопрос.

«Наверное, скорее всего, высокая нагрузка, — ответила Кольцова, потом добавила, — иногда обвиняют, что необходимо было принять меры к тому, чтобы заявитель, например, уточнил свои позиции. И все-таки апелляционная инстанция не всегда может уточнить исковые требования…» Судья заверила членов ВККС, что в суде все отмены анализируют. «Стараемся больше не допускать таких ошибок», — сказала она. Больше к ней вопросов не было. Ее слова, видимо, устроили коллегию — рекомендовали Кольцову единогласно.

К двум другим претенденткам было еще меньше вопросов. У Юлии Матюшенковой из АСГМ уточнили, с кем в совместной собственности находится квартира у ее супруга. Она ответила, что с сыном. У Елены Филиной интересовались, почему в анкете она указала более высокий доход, чем в справке из налоговой. «Наверное, я ошиблась и не вычла 13%», — ответила Филина. Квалифколлегия решила рекомендовать обеих судей.

Еще одна кандидатка не получила сегодня ни рекомендации, ни отказа. У Ирины Васильевой из АСГМ дочь, по словам докладчика, сейчас работает главным юрисконсультом в ОАО «Главное управление обустройства войск» (ГУОВ), а до этого трудилась в ОАО «Оборонстрой», организациях, названия которых много раз звучали во время судебного процесса о хищениях в Минобороны, где главной подсудимой была экс-директор Департамента имущественных отношений военного ведомства Евгения Васильева. В анкете Ирина Васильева указала, что АСГМ рассматривал 10 дел «Оборонстроя», когда там работала ее дочь, судья их не вела, но еще было три дела, где одной из сторон выступал ГУОВ, и они числились за Ириной Васильевой.

— Работала ли дочь в компании в этот момент? — спросил Тимошин.

— Не обладаю этой информацией, — ответил докладчик, а Ирина Васильева заверила, что конфликта интересов не было, и пообещала предоставить исчерпывающую информацию на следующем заседании.

Источник: http://legal.report/zhaloba-ne-pomeshala-sude-poluchit-rekomendaciyu-v-as-moskovskogo-okruga/

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Князевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, —

У с т а н о в и л:

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Князева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком Князевой Е.А. был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк предоставляет Князевой Е.А. кредит в сумме 1 093 409, 45 руб. под 22,80 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Пунктом 10 данного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Князевой Е.А. денежные средства в размере 1 093 409,45 руб., указанные в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Князевой Е.А. обязательство по своевременному погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , нарушены, гашение производилось до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно расчету исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата основного долга на сумму 1200 рублей.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 092 209,45 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Читайте так же:  Необходимо ли обязательное нотариальное удостоверение безотзывной доверенности

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на 06.05. 2019 года составляет 390 399, 09 руб.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком. Ответчик не представил в суд возражений по расчету задолженности.

Ответчик заявила ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ПАО «АТБ» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 207, 89 руб.

Банк воспользовался свои правом и снизил размер неустойки до 25 635,86 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу 1 092 209,45 руб., процентам 390 399,09 руб., длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка в размере 25 635,86 руб. соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, отвечает принципам разумности, соразмерности, в связи с чем большему снижению не подлежит.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Князевой Е.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508244,40 рублей (1092209,45+ 390399,09 +25635,86).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 741,225 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ ). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 741,22 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, —

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Князевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князевой Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 244 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 741 рубль 22 копейки, а всего взыскать 1 523 985 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/44263713

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Чернышовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» к Ташлыкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании представитель истца Савичева А.А., действующая на основании доверенности, и ответчик Ташлыков С.С., представили суду мировое соглашение, согласно которого стороны: 1) ответчик обязуется ежемесячно до 25 числа осуществлять внесение на счет МОМВД России «Биробиджанский» или в кассу МОМВД России «Биробиджанский» денежные средства в сумме 1000 рублей до погашения долга в сумме 15 600 рублей, 2) истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Представитель истца Савичева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.

Ответчик Ташлыков С.С. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения ему понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца Савичевой А.А., действующей на основании доверенности, и ответчиком Ташлыковым С.С. не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» к Ташлыкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, подлежит прекращению.

Читайте так же:  Оформление загранпаспорта новорожденному ребенку

Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Савичевой Анастасией Александровной, действующей на основании доверенности, и ответчиком Ташлыковым Сергеем Сергеевичем по делу по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» к Ташлыкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, по которому:

ответчик Ташлыков Сергей Сергеевич обязуется ежемесячно до 25 числа осуществлять внесение на счет МОМВД России «Биробиджанский» или в кассу МОМВД России «Биробиджанский» денежные средства в сумме 1000 рублей до погашения долга в сумме 15 600 рублей (с момента вступления определения в законную силу),

истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» в лице представителя Савичевой Анастасией Александровны, действующей на основании доверенности, отказывается от исковых требований к ответчику,

в случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец в соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 428 ГПК РФ обращается в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Производство по делу по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» к Ташлыкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба — прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/43376914

Балашихинский городской суд отзывы

Ваши отзывы не останутся незамеченными!

Официальный представитель этой организации отвечает на отзывы на этом сайте.

Наше дело только на стадии рассмотрения, но могу уже сказать, что нам очень повезло с судьей. Тактичная, внимательная Судья сразу производит положительное впечатление.Глупо ругать или хвалить судью из-за того, что дело не «в твою пользу». Прежде. читать полностью

Ирина Сергеевна 14.05.2019

На первый взгляд может показаться несколько резким, но в дела вникает, требует дополнительные документы (а это правильно). Когда понимаешь как с ним работать, проблем становится меньше. Просто принять стиль работы, отвечать по делу, без истерик, не. читать полностью

Сегодня было предварительное заседание думал как всегда суд перенесет рассмотрение дела и все, но нет судья Лебедев Д. И. самостоятельно определил круг вопросов для проведения экспертизы и поручил проведение экспертизы в авторитетной государственной. читать полностью

Дмитрий Игоревич, выражаю огромную признательность и благодарность лично Вам! Мы впервые встретили Судью (с большой буквы), которому не наплевать на людей и их права! Вы по-настоящему вдумываетесь и вчитываетесь в каждое дело! В Балашихинском суде -. читать полностью

Огромное спасибо Вам, уважаемый Дмитрий Игоревич и Вашему помощнику и секретарю за Вашу работу! Не первый раз и, к сожалению, не первый год, приходим в Балашихинский суд, поэтому мы видели всякое. И вот, наконец, мы встретили СУДЬЮ! Молодого. читать полностью

Источник: http://www.spr.ru/balashiha/otzyvy/balashihinskiy-gorodskoy-sud.html

Сладкова Елена Геннадьевна

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Информация о судье

1966 года рождения,

имеет высшее юридическое образование: в 1997 году окончила Хабаровский государственный технический университет по специальности «юриспруденция».

Получила специальность инженер-механик строительно-дорожных машин. Вернулась на «Дальсельмаш».

Три года работала в конструкторском бюро инженером-конструктором, инженером по стандартизации. Проверяла качество экспериментальных образцов, которые выпускал завод.

Имеет стаж работы в должности судьи более 15 лет, на судейской работе с мая 2000 года. 11 ноября 2013 года ей присвоен пятый квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 15 января 2010г. N 75 назначена в Еврейской автономной области судьей Биробиджанского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 24.03.2011 г. № 344 назначена в Еврейской автономной области судьей Биробиджанского районного суда.

09 февраля 2016 года судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей Еврейской автономной области с заявлением о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку с 01.09.2016.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по письменному заявлению судьи об отставке.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области

Заявление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладковой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Прекратить с 01 сентября 2016 года полномочия судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладковой Елене Геннадьевне по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку.

руководствуясь ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст.ст. 19, 23 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», квалификационная коллегия судей большинством голосов

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 20 сентября 2017 года сроком на 11 месяцев.

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 03 сентября 2018 года сроком на 11 месяцев.

привлечь судью в отставке Сладкову Елену Геннадьевну к исполнению обязанностей судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области с 16 сентября 2019 года сроком на 11 месяцев

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn—-gtbmba8anefap3i.su/sudii/view/id/2503/from/1

Судья сладкова елена геннадьевна жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here