Варианты окончания судебного разбирательства

Помощь по теме: "Варианты окончания судебного разбирательства" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Окончание дела без вынесения судебного решения

Гражданское дело может окончиться без вынесения решения. Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух формах.

  1. Прекращение производства по делу (ст. 220–221 ГПК РФ).
  2. Оставление заявления без рассмотрения (ст. 222–223 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

2) заявление предъявлено лицом, не имеющим такого права;

3) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

4) истец отказался от иска и отказ принят судом;

5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

6) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

7) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, и разъяснить способы их устранения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Источник: http://be5.biz/pravo/g026/38.html

3.3. Окончание судебного разбирательства

без вынесения решения по делу

Существует два вида окончания судебного разбирательства без вынесения решения по делу: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении юридических фактов.

Прекращение производства по делу. Основаниями прекращения производства выступает наличие неисправимых обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в ст. 150 АПК:

1) отсутствие у истца (заявителя) права на предъявление иска (заявления) — п. п. 1 — 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК:

— дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

— имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

— наличествует принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

— имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК («в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу»);

2) ликвидация спора (п. п. 4 — 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК):

— истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

— организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

— после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

— утверждение судом мирового соглашения.

Прекращение производства по делу оформляется определением, которое может быть обжаловано. Копии определения о прекращении производства по делу направляются лицам, участвующим в деле.

Процессуальные последствия: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставление заявления без рассмотрения. В отличие от прекращения производства по делу основания оставления заявления без рассмотрения — это устранимые обстоятельства, которые связаны с нарушениями условий реализации права на обращение в суд.

Нарушения условий реализации права на обращение к суду за защитой могут быть следующими:

— в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

— при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

— заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

— имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

— стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

— исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Некоторые из перечисленных обстоятельств существовали до предъявления иска (заявления), другие могли возникнуть позже. Обстоятельства, предусмотренные п. п. 1, 2, 7 ст. 148 АПК, существовали уже на этапе возбуждения дела.

Оформление оставления заявления без рассмотрения происходит путем вынесения определения, которое может быть обжаловано.

Процессуальные последствия оставления заявления без рассмотрения: оставление искового заявления без рассмотрения «не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения» (ч. 3 ст. 149 АПК).

Источник: http://www.adhdportal.com/book_2555_chapter_19_3.3._Okonchanie_sudebnogo_razbiratelstva.html

Временная остановка судебного разбирательства. Окончание гражданского дела без вынесения решения

Формы временной остановки судебного разбирательства:

1. Перерыв — это остановка судебного заседания на короткое время (для отдыха судей или быстрого устранения несложных причин, препятствующих рассмотрению дела). Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел.

Читайте так же:  Отдел выдачи разрешения на оружие

2. Отложение разбирательства — это перенос рассмотрения дела на более позднее число, при этом назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (при неявке в судебное заседание лиц, без участия которых ведение процесса невозможно, предъявлении встречного иска, необходимости истребования дополнительных доказательств и др.).

Отложение дела по усмотрению суда называется факультативным, если установлено ГПК — обязательным.

3. Приостановление производства по делу – это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу в случае наступления обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по делу.

Обязательное приостановление производится в случае смерти гражданина, признания стороны недееспособной, участия ответчика в боевых действиях и др. (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса).

Факультативное приостановление разрешается при нахождении стороны в лечебном учреждении, розыске ответчика, назначении судом экспертизы и др. (ст. 216 Гражданского процессуального кодекса). Факультативное приостановление производится по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызывающих приостановление, по инициативе суда или по просьбе лиц, участвующих в деле (ст. 219 Гражданского процессуального кодекса).

Окончание гражданского дела без вынесения решения возможно в двух формах:

1. Прекращение производства по делу — это окончание дела в связи с обстоятельствами, которые полностью исключают возможность производства по делу (истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса)).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Оставление заявления без рассмотрения — при несоблюдении заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса (нарушение порядка урегулирования спора, подача заявления недееспособным лицом (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса).

Об оставлении дела без рассмотрения выносится определение, в котором указываются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Источник: http://be5.biz/pravo/g024/31.html

Окончание судебного разбирательства без вынесения решения;

Это идёт как исключение, по общему правилу судебное разбирательство должно оканчиваться вынесением решения.

Есть четыре исключения:

1) Отложение судебного разбирательства.

2) Приостановления судебного разбирательства.

3) Прекращение производства по делу.

4) Оставление заявления без рассмотрения.

Первые два случая и вторые два случая нужно различать.

Первые два – отложение и приостановление. Это такие формы окончания судебного разбирательства, которые предполагают вынесение решения в другому судебном заседании.

Вторые же два случая вообще не предполагают принятие судебного решения.

а) Отложение судебного разбирательства.

Предусмотрена статьёй 169 ГПК РФ (отдельная статья посвящена отложению), а также отдельные основания отложения предусмотрены в статьях 167, 168 ГПК РФ.

Отложение разбирательства дела – это перенесение судебного заседания на другое время, предполагающее возможность дальнейшего вынесения решения.

Отложение судебного заседания как процессуальное действие следует отличать от «перерывов в судебном заседании» (предусмотрен в статье 157 ГПК РФ, часть 3; речь идёт о том, что судебное заседание производится непрерывно – принцип непрерывности – что означает, что по одному делу судебное заседание по одному делу должно продолжаться непрерывно). В случае отложения дела суд может рассматривать другие дела. Если же объявляется перерыв судебного заседания суд не может рассматривать другие дела. Это – отличие по сути, поэтому нельзя их путать.

Перерыв – это, как правило, краткосрочное отложение дела (в пределах часа, двух часов, на ночь…). Перерыв объявляется в основном для отдыха.

После перерыва разбирательство дела продолжается с того момента, с которого оно остановилось. И о перерыве в судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, как правило, никакого особого документа не выносится.

Отложение. Для отложения предусмотрены совершенно другие основания, они предусмотрены в статьях ГПК – в частности, 169.

Группы оснований для отложения:

1) Обязательные основания для отложения. То есть такие обстоятельства, при наличии которых суд обязан отложить дело.

2) Факультативные основания. То есть такие обстоятельства, при наличии которых суд может отложить дело, а может и не откладывать – в зависимости от конкретных обстоятельства.

Обязательные основания для отложения. Должно быть прямо указано в ГПК таковое обязательное основание. Например, статья 167 часть 2 ГПК РФ: в случае, если в судебное заседание не явился кто-то из лиц, участвующих в деле и нет информации о том, что эти лица извещены о слушании дела. Суд в этом случае обязан отложить дело.

Факультативные основания. Статья 169 ГПК РФ: если суд признает невозможным рассмотрение дела. То есть вопрос решается по усмотрению суда. К примеру, не явился кто-то из участников процесса (но он извещён). Если стороны ходатайствуют о вызове новых свидетелей.

Есть два специальных случая отложения.

Статья 22 Семейного Кодекса – отложение дела о расторжении брака для примирения сторон. Конкретная категория дел и с конкретной целью. В этом случае может быть до 3-х (трёх) месяцев отложено дело.

Второй случай – зафиксирован в статье 169 ГПК РФ, которая указывает, что суд может отложить дело по ходатайству сторон для проведения процедур медиации на срок до 60 дней. Здесь не категория дел, но указана конкретная цель.

При отложении дела выносится определение. Причём определение может быть в двух формах – либо занесено в протокол судебного заседания (первая форма), чаще всего – по поводу какому-то ходатайству, или вызову свидетеля, необходимости предоставления дополнительных доказательств…

Либо же определение может быть вынесено в качестве отдельного процессуального акта. К примеру, если используются процедуры медиации сторонами.

Определение в любом случае должно быть мотивированным – всегда должно быть указание, по какому поводу откладывается судебное заседание.

В определении об отложении дела обязательно указывается дата и время следующего судебного заседания.

В назначенную дату и время проходит новое судебное заседание. И здесь возможны два варианта: в новом судебном заседании всё начинается сначала, вне зависимости от того, на каком этапе мы остановились (имеется в виду с подготовительной части).

Это по общему правилу. Но сегодня ГПК делает исключения из этого правила: новое судебное заседание возможно без повторения (статья 169 ГПК РФ), но при наличии условия, что стороны не настаивают на повторении и состав суда не изменился. В этом случае участники процесса подтверждают свои предыдущие объяснения, могут что-то дополнить…

б) Приостановление производства по делу.

Регулируется отдельной главой 17, статьи 215-219 ГПК РФ.

Приостановление производства по делу – это временная приостановка рассмотрения дела (и приостановка всех процессуальных действий по делу) в связи с наступлением определённых обстоятельств, указанных в законе. Эти обстоятельства перечислены в статьях 215, 216 ГПК РФ.

Можно выделить две группы основания: обязательные (215 статья ГПК) и факультативные (216 статья) основания для приостановления.

Обязательные: смерть гражданина (сторона процесса или третье лицо с самостоятельными требованиями); признание стороны недееспособным или отсутствие законное представителя у лица, признанного недееспособным; участие ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения… Кроме того – невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административного или уголовном производстве. И обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ,

Факультативные: нахождение стороны в лечебном учреждении; розыск ответчика; назначение судом экспертизы…

При приостановлении производства по делу выносится определение. Как правило – в виде отдельного процессуального документа, в котором указываются основания и мотивы для приостановления производства по делу.

Кроме того, в этом определении указывается срок приостановления производства по делу, но, в отличие от отложения, здесь указывается не дата или конкретный срок, а событие какое-то – «до вступление правопреемника», либо «приостановить до получения заключения экспертизы»… Эти сроки определяются определённым моментом.

Данное определение может быть обжаловано (статья 218 ГПК РФ).

В случае наступления соответствующих сроков производство по делу возобновляется и при этом выносится определение о восстановлении производства по делу.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в сша

в) Прекращение производства по делу.

Предусматривается прекращение производства по делу главой 18 ГПК РФ. Здесь всего две статьи: 220 и 221.

Прекращение производства по делу – это окончание судебного разбирательства без вынесения судебного решения в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращения в суд или в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела после его возбуждения.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.

Две группы оснований прекращения производства по делу:

Видео (кликните для воспроизведения).

1 группа. Основания так называемого «допроцессуального» характера. То есть это такие основания, которые существовали до возбуждения дела в суде (потому и «до процесса»), но они выявились только после начала судебного разбирательства. И эти основания свидетельствуют о том, что у лица вообще не было права обращаться в суд.

Это три абзаца статьи 220 ГПК РФ:

Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вторая группа – процессуального характера. То есть такие основания, которые возникли в процессе рассмотрения дела, но эти обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение дела бессмысленно.

Это следующие абзацы:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Порядок и последствия прекращения.

При прекращении также выносится определение, которое выносится в виде отдельного процессуального документа. Определение должно быть мотивированным, в нём должны указываться мотивы, почему именно прекращается, а также последствия – то, что в случае прекращения дела повторное обращение с тождественным иском не допускается.

Перечень оснований исчерпывающий, но есть статья 248 ГПК РФ – дела, вытекающие из публичных правоотношений; дела, возникающие из избирательных правоотношений – в отдельном законе указано ещё одно основание. Но в общем и целом – перечень исчерпывающий.

Это определение может быть обжаловано, так как оно преграждает движение иска, так что здесь может быть частная жалоба.

г) Оставление заявления без рассмотрения.

Глава 19 ГПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрение – это окончание судебного разбирательства без вынесения решения с возможностью повторного обращения в суд.

Не путать с «оставлением заявления без движения», которое допускается на стадии принятия искового заявления, возбуждения дела.

Оставление заявления без рассмотрения – это действие, которое допускается уже после возбуждение дела, в стадии судебного разбирательства (хотя может быть и на стадии подготовки).

Основания для оставления на две группы можно разделить:

1) Основания, которые существовали до возбуждения дела в суде, но не были выявлены. То есть право у него на обращение есть, а вот условия реализации не выполнены.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в этой группе в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

2) Вторая группа оснований – основания, связанные с неявкой сторон.

В статье 222 это:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия.

Выносится определение в форме отдельного процессуального документа, в котором обязательно указываются основания и мотивы.

Последствия – после устранения обязательств, которые послужили основаниями для оставления заявления без рассмотрения, стороны могут обратиться в суд с тождественным иском.

Для последних двух абзацев статьи 222 (связанные с неявкой сторон) установлены отдельные последствия: по ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение своё, если истец или ответчик представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и что они не могли об этом сообщить суду.

Общее между прекращение и оставление без рассмотрения – то, что производство по этому делу прекращается, по этому дело решение уже вынесено быть не может.

Отличия – разные основания. А также – по последствия. При прекращении вторичное обращение не допускается, а при оставлении без рассмотрения допускается.

Тема: «Постановления суда в первой инстанции».

1. Понятие и виды судебных постановлений.

2. Сущность и значение судебного решения.

3. Требования, предъявляемые к судебному решению.

4. Составные части (содержание) судебного решения.

5. Особенности заочного решения (заочное производство).

6. Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим.

Главы 16, 20, 22 ГПК РФ.

Постановление Пленума от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».

Источник: http://studopedia.su/10_51190_okonchanie-sudebnogo-razbiratelstva-bez-vineseniya-resheniya.html

Варианты окончания судебного разбирательства

Библиографическая ссылка на статью:
Мажурин П.В. Окончание гражданского процесса без вынесения решения по делу // Политика, государство и право. 2013. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2013/09/949 (дата обращения: 07.02.2019).

Процессуальное законодательство и правила формальной логики подсказывают, что существует два варианта окончания гражданского процесса: с вынесением судебного решения и без вынесения решения. Безусловно, большинство гражданских дел в рамках реализации главной задачи правосудия – защиты нарушенных прав и свобод – заканчиваются вынесением мотивированного решения. Однако существуют ситуации, когда окончание процесса происходит с отступлением от этого правила. Гражданским процессуальным кодексом[1](далее – ГПК РФ) предусмотрено два возможных варианта такого окончания производства: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

На первый взгляд, обе этих формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения представляются устоявшимися, доктринально проработанными и достаточно полно урегулированными законодателем. Тем не менее, их нередко ошибочно отождествляют, что в корне противоречит правовой природе рассматриваемых категорий. Ввиду указанного положения вещей проблема их разграничения представляется крайне актуальной и заслуживающей детального анализа.

Рассматривая основания прекращения производства по делу, список которых ограничен статьей 220 ГПК РФ, можно отметить, что процесс прекращается в основном в случаях отсутствия у истца права на судебную защиту. В целом можно разделить основания прекращения производства на 3 группы по источникам их возникновения.

Так, к первой группе можно отнести те основания, которые проистекают из отсутствия у истца или заявителя права на судебную защиту, а порой и доказывают его. Безусловно, если у лица, желающего защитить свое нарушенное, по его мнению, право, отсутствуют правовые основания для этого, его исковое заявление не должно приниматься судом. Этой позиции придерживается и законодатель, внося почти дословно в статью 220 основания, которые предусмотрены для отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), таким образом, позволяя суду на протяжении всего процесса рассмотрения и разрешения дела устранить возможную ошибку, допущенную на этапе принятия заявления. К этим основаниям относятся нарушение подведомственности, а также невозможность рассмотрения данного дела в данном суде в силу указания закона; отсутствие у заявителя права на обращение в суд для защиты интересов данного лица; оспаривание актов, не затрагивающих прав и свобод заявителя; наличие вступившего в силу решения или определения суда по тождественному иску, а также решения третейского суда, кроме случаев отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Читайте так же:  Подача встречного иска в гражданском процессе

Ко второй группе можно отнести основания, которые возникают из распорядительных прав сторон и, как следствие, могут быть применимы только в уже начавшемся процессе. Это признанный судом отказ истца от иска, а также утвержденное судом мировое соглашение. Стоит отметить, что во втором случае суд обязательно должен провести проверку на возможное нарушение данным соглашением законных прав и интересов других лиц, а также на его законность.

Третью группу составляют основания, возникновение которых не зависит от воли суда и лиц, участвующих в деле. Такое основание представлено единственным возможным событием, а именно – смертью гражданина, который являлся стороной по делу, в случае, если правопреемство невозможно, а также завершением ликвидации организации, которая также являлась стороной по делу.

Изучив представленные основания, можно понять, почему последствием вынесения определения о прекращении производства по делу является невозможность повторного обращения с тождественным иском. Ведь наличие данных оснований лишают истца или заявителя права на обращение в суд с эти иском, что подчеркивается тем фактом, что часть из предложенных оснований имеют значение еще на стадии принятия заявления. Однако данное определение не является окончательным, так как подача частной жалобы или представления прокурора остаются возможными, как и во многих других случаях.

Второй возможной формой окончания гражданского дела без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения. Важным отличием от предыдущей формы является особенность оснований, которые делают рассмотрение заявления невозможным, а именно, наличие процессуальных нарушений, которые позволяют после их устранения обратиться в суд с тождественным иском или заявлением.

Основания, предусмотренные статьей 222 ГПК РФ, можно разделить на две группы, к первой из которых относятся обстоятельства, связанные с нарушением законного порядка предъявления иска. Стоит отметить, что, как и в случае с прекращением производства по делу, схожие основания можно найти в главе 12 ГПК, касающейся предъявления иска, а именно – в статье 135, предусматривающей возможность возвращения искового заявления. Включение схожих оснований в первую очередь позволяет суду применять их даже в случае, когда они возникли после принятия искового заявления, а также в случае ошибки на начальном этапе производства по делу.

Так, к этой группе относятся несоблюдение досудебного порядка разрешения споров; подача заявления недееспособным лицом (кроме случаев, предусмотренных в законе); подписание или подача заявления неуполномоченным лицом; нахождение в производстве судов (данного, иного или арбитражного) дела по тождественному спору; а также наличие соглашения о передаче данного дела в третейский суд, либо возражения ответчика по поводу рассмотрения спора в суде. Применение вышеперечисленных оснований, как и в случае с прекращением производства по делу, возможно и в стадии судебного разбирательства, и в стадии подготовки дела к нему.

Ко второй группе можно отнести основания, связанные с фактами неявки истца или сторон по вторичному вызову в суд без уважительной причины. При этом должно соблюдаться условие о том, что указанные лица не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, а в случае с неявкой истца дополнительно требуется нежелание ответчика рассматривать дело по существу. Таким образом, можно сделать вывод, что оставление заявления без рассмотрения в этих случаях является подобием процессуальной санкции за нарушение порядка судопроизводства. Однако для сторон, которые предоставят доказательства уважительной причины их неявки, а также невозможности сообщить об этих причинах суду, существует возможность обращения с ходатайством об отмене первоначального определения, при этом ограничений по срокам для этого обращения не предусмотрено[2].

Помимо этого существует особый случай оставления заявления без рассмотрения, предусмотренный пунктом 3 статьи 263 ГПК РФ. Он относится к ситуациям, когда во время подачи заявления или в процессе рассмотрения дела в порядке особого производства, выясняется наличие спора о праве, который подведомствен судам. Суд, вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, обязательно указывает всем заинтересованным лицам о возможности разрешения данного спора в порядке искового производства.

Важным отличием от первой формы окончания производства по делу без вынесения решения являются последствия вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения. Сами основания для этого определения, имея устранимый характер, обуславливают возможность повторного обращения с заявлением для рассмотрения этого дела в общем порядке, с учетом того, что необходимые коррективы будут внесены. Кроме того, у суда появляется обязанность в определении указать на те обстоятельства, которые не позволяют рассмотреть дело, а также на пути их устранения. В случае же с прекращение производства такая обязанность предусмотрена только в случае нарушений правил подведомственности, что связано в первую очередь с неустранимыми обстоятельствами, которые делают невозможным рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем и выносится судом определение.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, являясь процессуальными действиями, направленными на достижение единого результата – окончания производства по делу без вынесения решения – в то же время различны как в основаниях их применения, так и в процессуальных последствиях.

Так прекращение производства направлено на лиц, у которых отсутствует право на судебную защиту, чье участие в осуществлении гражданского процесса не является легитимным и в какой-то степени мешает осуществлению правосудия, так как становится причиной необоснованной загруженности судов.

В это же время оставление заявления без рассмотрения является результатом нарушения процессуального порядка, несоблюдением формальных условий реализации права на судебную защиту, которое у этих лиц присутствует. В этой ситуации судья выступает в роли «помощника», давая возможность устранить те препятствия, которые мешают рассмотрению дела, что в свою очередь является еще одной гарантией того, что лица, обратившиеся в суд, не будут лишены права на защиту их прав и свобод.

Библиографический список

  1. “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс»

Источник: http://politika.snauka.ru/2013/09/949

Варианты окончания судебного разбирательства

Навигация: Главная

Судебное разбирательство Завершение процесса без вынесения судебного решения
Завершение процесса без вынесения судебного решения

Судебное разбирательство не всегда заканчивается вынесением судебного решения по делу. Имеется немало случаев, когда при рассмотрении дела выяснились или появились такие обстоятельства, которые в соответствии с требованиями закона влекут за собой прекращение производства по делу.
В гражданском судопроизводстве предусмотрены две формы окончания судебного разбирательства без вынесения решения:

  • прекращение производства по делу;
  • оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу представляет собой
форму завершения судебного производства в силу отсутствия у заинтересованного лица предпосылок права на предъявление иска, иными словами, права на судебную защиту (гл. 18 ГПК РФ).
Основания прекращения производства четко определены законом — ст. 220 ГПК РФ — и имеют исчерпывающий характер. Данные основания условно могут быть подразделены на две группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица изначально отсутствовало право на предъявление иска и производство по делу не должно было возбуждаться. При этом ошибка судьи была выявлена только при подготовке дела к разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства, в силу чего дело производством подлежит прекращению. К данной группе относятся следующие основания:

  • дело не подлежит рассмотрении и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. Г части первой ст. 134ТПК РФ;
  • имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
Читайте так же:  Препараты по родовым сертификатам

2) обстоятельства, возникшие во время подготовки дела или в стадии судебного разбирательства. Эти основания свидетельствуют о том, что в момент возбуждения производства заинтересованное лицо обладало правом на предъявление иска, однако впоследствии это право было утрачено стороной, либо это возникновение обстоятельств, независящих ни от суда, ни от сторон. К вышеназванным обстоятельствам относятся:

  • истец отказался от иска и отказ принят судом;
  • стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
  • после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Тем самым прекращение производства вызывается тем, что в судебном заседании обнаруживается либо отсутствие законных оснований для возникновения процесса, либо невозможность дальнейшего продолжения рассмотрения дела.
По вопросу прекращения производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящем порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу исключается (ст. 221 ГПК РФ).
Оставление заявления без рассмотрения — завершение производства по делу без вынесения решения в силу несоблюдения заинтересованным лицом условий реализации права на предъявление иска либо в силу иных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела по существу (гл. 19 ГПК РФ).
Основаниями оставления заявления без рассмотрения выступают:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
  • заявление подано недееспособным лицом;
  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора
    в суде;
  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Источник: http://obhis.ru/zavershenie-protsessa-bez-vyneseniya-sudebnogo-resheniya.html

Варианты окончания судебного разбирательства

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2003.№ 27. Ст. 2699 (ч. 1). порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.

Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.

При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.

В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.

В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М, 1917. С. 353-354. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб, 1907. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. — СПб, 1876. .

Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.

Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса» Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. — М.: Юрид. бюро «Городец», 2005. С. 31.. Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.

Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.

АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения — оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.

При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича Гурвич МЛ. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1949.. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу Указ. соч. С. 46.. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению Указ. соч. С. 145..

Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле — это материально- правовое требование истца к ответчику, в процессуальном — процессуально- правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально- правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984. С. 9..

Читайте так же:  Апелляционная жалоба по уголовному делу от осужденного

Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны — с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами обществаГрибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2008. С. 234.. По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 25..

Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе) Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 54. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003 .С. 34.. М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом интерес как выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. / Труды ВЮЗИ, Т. III М, 1965. С. 86..

Ф.О. Богатырев утверждает, что включение интереса (как и воли) в содержание субъективного права позволяет рассматривать это содержание как двухуровневое. По мнению данного автора, на первом уровне — содержание субъективного права, которое складывается из правомочий, выводимых из норм объективного права. Этот уровень он называет юридическим субстратом субъективного права. Второй уровень, составляющий интерес и волю, Ф.О. Богатырев условно признает фактическим субстратом субъективного права. Далее он делает вывод, что воля и интерес приводят в действие механизм реализации конкретных правомочий, составляющих юридический субстрат субъективного права. Правомочия, входящие в состав субъективного права, предопределяются характером интереса, являются юридической формой воплощения интереса Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 42..

Результаты изучения литературы и судебной практики позволяют сделать следующий вывод: отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле. Представляется, что суд должен начать рассматривать вопрос о наличии заинтересованности конкретного лица еще в предварительном судебном заседании.

Основания окончания рассмотрения дела путем прекращения производства указаны в ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что дела о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. предусмотрены специальные основания прекращения производства по таким делам. Основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения путем оставления иска без рассмотрения определены ст. 148 АПК. И в том, и в другом случае перечень оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения является общим для всех категорий дел (по спорам, возникающим из гражданских, административных правоотношений, делам особого производства) и исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. В числе оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения есть обстоятельства, как существовавшие на момент обращения истца в суд, так и основания, возникшие после такого обращения.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.

В случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ими утрачивается право на иск, как в процессуальном, так и материальном смысле.

Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основаниями совершения данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, поскольку им в подобных случаях утрачивается право на иск только в рамках рассмотрения данного дела.

В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ включена норма (ч. 4 ст. 152), наделяющие судью правом в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 данного Кодекса, производство по делу приостановить или прекратить, заявление оставить без рассмотрения. Это позволяет суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу.

В связи с изложенным представляется справедливой критика АПК РФ за то, что он не предусмотрел возможности прекращения дела производством на стадии подготовки или предварительного рассмотрения. А потому предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

Итак, в результате проведенного в данном разделе исследования можно сделать следующие выводы:

— формами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения;

— производство по делу прекращается по основаниям, свидетельствующим об отсутствии у истца права на судебную защиту в связи с тем, что его не было изначально либо оно утрачено после возбуждения производства по делу. Напротив, основания оставления искового заявления без рассмотрения не связаны с отсутствием у истца права на судебную защиту. Они лишь свидетельствуют о несоблюдении истцом ряда установленных процессуальным законом условий реализации такого права;

— возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. В этой связи предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Это позволит суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу;

— в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

— возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/1079863/pravo/osnovnye_formy_okonchaniya_rassmotreniya_dela_vyneseniya_resheniya

Варианты окончания судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here