Восстановление срока исковой давности пленум

Помощь по теме: "Восстановление срока исковой давности пленум" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Статья 205. Восстановление срока исковой давности

СТ 205 ГК РФ

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Комментарий к Ст. 205 Гражданского кодекса РФ

1. Суд имеет право восстановить пропущенный срок исковой давности, если причина пропуска будет признана уважительной, но при условии, что она связана с личностью истца. Законодатель в качестве такого рода причин указывает тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Необходимо заметить, что данный перечень причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а следовательно, могут иметь место и иные причины. Что же касается критерия уважительности, то его устанавливает суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Например, в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума ВС России от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении причин, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, указано, что к ним относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Причины могут быть признаны уважительными при условии, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Пленум ВС РФ разъяснил (см. п. п. 2, 12 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), что:

1) в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан) возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах;

2) если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности;

3) по смыслу комментируемой статьи, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (см. п. п. 2, 12);

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 3.1);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (см. п. 40);

— Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (см. п. 14).

Источник: http://grazhkod.ru/chast-pervaya/razdel-1/podrazdel-5/glava-12/statya-205-gk-rf

Как применять нормы ГК об исковой давности? Верховный суд РФ принял новое постановление.

Пленум Верховного суда РФ в новом постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее Постановление № 43) разъяснил судам, как правильно применять нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Новые позиции обязательны и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции. Ранее действовавшее совместное постановление пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ 2001 года больше не подлежит применению.

В новом документе есть восемь важных новелл, которые отличаются от прежних разъяснений.

1. Уплата части долга больше не свидетельствует о том, что должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме.

Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей.

Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга, такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства (абз. 3 п. 20 Постановления № 43).

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, получило право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Ранее действовало правило о том, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделала сторона по спору.

Читайте так же:  Уточненное ходатайство в арбитражный суд

В Постановлении № 43 это правило сохранилось, но из него появилось одно исключение. Теперь такое третье лицо может заявить о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик получит возможность предъявить к нему регрессный иск или взыскать с него убытки (абз. 5 п. 10 Постановления № 43).

3. Увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления № 43).

4. Верховный суд РФ разъяснил порядок применения сроков исковой давности в тех случаях, когда истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Здесь можно выделить два ключевых разъяснения.

Во-первых, если ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а после этого выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и его заменили на надлежащего, то новому ответчику нужно заново заявлять о пропуске срока исковой давности. Это связано с тем, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделала ненадлежащая сторона, не будет иметь правового значения (абз. 4 п. 10 Постановления № 43).

Во-вторых, если истец предъявил в суд иск, но впоследствии выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и он был заменен на надлежащего, срок исковой давности перестает течь с момента, когда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или выразил согласие на предложение суда осуществить такую замену (п. 19 Постановления № 43).

5. Истечение срока исковой давности по главному требованию не всегда погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности по главному требованию не погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям в следующем случае. Стороны договора займа могут установить в договоре, что проценты на сумму займа будут уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа. В этом случае срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, которые начислены до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (абз. 3 п. 26 Постановления № 43).

6. Предъявление в суд главного требования не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, если кредитор предъявил в суд иск о взыскании с должника лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43).

7. Верховный суд РФ дал подробные разъяснения о том, как определить начало срока исковой давности применительно к отдельным субъектам хозяйственного оборота.

Применительно к организациям в пункте 3 Постановления № 43 прямо указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица. Это означает, что срок исковой давности для организации исчисляется с момента, когда о нарушении прав юридического лица узнает ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель.

При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства). Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 Постановления № 43.

Верховный суд РФ также разъяснил, как исчислять срок исковой давности, если законный представитель нарушает права своего представляемого. В этих случаях срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется (абз. 3 п. 2 Постановления № 43):

  • либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно,
  • либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления № 43).

8. Срок исковой давности не приостанавливается, если при обращении в суд истец допустил процессуальные нарушения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Однако для этого истец должен предъявить иск (либо подать заявление о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат истцу. Если истец нарушил нормы процессуального права, которые регулируют порядок обращения в суд, в результате чего исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) не было принято либо было принято, но впоследствии не было рассмотрено из-за нарушений, допущенных на этапе обращения в суд, в таком случае срок исковой давности не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке (п. 17 Постановления № 43).

Читайте так же:  Справка 046 разрешение на оружие

Источник: http://piterlaw.ru/news/kak-primenyatj-normi-gk-ob-iskovoj-davnosti-verhovnij-sud-rf-prinyal-novoe-postanovlenie-2511

Верховный Суд РФ обновил свои разъяснения положений об исковой давности для судов

В новом постановлении учтены последние изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ и в действующее законодательство, в том числе касающиеся установления предельного срока исковой давности (10 лет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму»), начала течения срока исковой давности.

Так, в частности, разъясняется, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, разъяснены вопросы, касающиеся начала течения срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан).

Подчеркивается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признано не подлежащим применению.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/44222.html/

Восстановление срока исковой давности пленум

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о применении срока исковой давности

I. Основные положения о применении срока исковой давности

Некоторые спорные вопросы применения срока исковой давности отражены в следующих документах:

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»;

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.12);

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам применения срока исковой давности, а именно:

— Восстановление срока исковой давности;

— Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности;

— Приостановление течения срока исковой давности;

— Перерыв течения срока исковой давности;

— Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве;

— Требования, на которые исковая давность не распространяется;

— Иные вопросы.

II. Выводы судов по спорным вопросам применения срока исковой давности

1. Восстановление срока исковой давности

1.2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 N Ф09-5925/14 по делу N А34-7054/2013

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель О.Л.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города, индивидуальному предпринимателю С.В.И., обществу с ограниченной ответственностью о прекращении зарегистрированного права собственности на здание кинотеатра за обществом с ограниченной ответственностью, о признании за индивидуальным предпринимателем О.Л.А. преимущественного права покупки части здания кинотеатра, о переводе на индивидуального предпринимателя О.Л.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 4 части здания кинотеатра, заключенного 08.12.2011 между администрацией и индивидуальным предпринимателем С.В.И., о признании права собственности на часть кинотеатра.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Суды, установив, что индивидуальный предприниматель О.Л.А. письмом администрации от 13.12.2011 N 1431 была уведомлена о проведенном аукционе по продаже здания кинотеатра, передаче его в собственность индивидуального предпринимателя С.В.И. и о расторжении заключенного с ней договора аренды нежилого помещения от 23.09.2011 N 12, названное письмо получено индивидуальным предпринимателем О.Л.А. 13.12.2011, и данный факт истцом не отрицается, пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества индивидуальный предприниматель О.Л.А. узнала из указанного уведомления и рассматриваемое исковое заявление подано ею в Арбитражный суд Курганской области 06.12.2013 за пределами специального двухмесячного срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.6 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для защиты данного права субъекта малого и среднего предпринимательства. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены (ст.205 ГК РФ).

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу N А13-11767/2012

Исковые требования:

Видео (кликните для воспроизведения).

Гражданка обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ) действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Ссылка истца на несовершеннолетний возраст в качестве причины для восстановления срока исковой давности неосновательна, поскольку данное обстоятельство не имело места в последние шесть месяцев срока исковой давности.

Примечание:

Суд Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2014 N 307-ЭС14-587 отказал в передаче дела N А13-11767/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

1.5. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2014 N Ф05-6419/2013 по делу N А40-155999/2012

Читайте так же:  Статья за нанесение морального вреда

Исковые требования:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества задолженности по оплате товара, поставленного по договору.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления временного управляющего.

Позиция суда:

Судебные инстанции не установили оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ, поскольку после введения 23.11.2010 в отношении истца конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своевременно не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на установление дебиторской задолженности, что привело к пропуску срока исковой давности.

1.6. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу N А41-24837/12

Исковые требования:

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным в силу ничтожности договора управления многоквартирными домами, заключенного между Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района и ООО «Компал ДУ-1».

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.

Позиция суда:

Судом правомерно применен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ и правильно установлен момент начала течения указанного срока исковой давности.

Как разъяснил суд, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.205 ГК РФ, поскольку она может применяться лишь в отношении истцов — физических лиц, а в данном деле рассматривается спор между юридическими лицами.

1.8. Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2013 N Ф09-13742/12 по делу N А34-1534/2012

Исковые требования:

Гражданин обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств.

Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Позиция суда:

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что причины, названные истцом в качестве оснований для восстановления срока исковой давности и признанные судом первой инстанции уважительными, в силу ст.205 ГК РФ не являются исключительными обстоятельствами, которые влекут восстановление срока исковой давности, и не подтверждают наличие уважительных причин, в силу которых истец не мог реализовать право на судебную защиту в установленный срок.

По смыслу ст.205 ГК РФ такие обстоятельства должны быть связаны с личностью кредитора и объективно препятствовать реализовать ему право на судебную защиту своевременно.

Представленная в дело выписка из амбулаторной карты не свидетельствует о том, что болезнь заявителя препятствовала совершению действий по обращению в суд в период с 2008 по 2011 год (в пределах срока исковой давности).

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271213

Восстановление срока исковой давности пленум

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Комментарий

Комментируемое постановление Пленума ВС РФ № 43 посвящено вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ об исковой давности (далее – постановление № 43). Это постановление заменило действующее ранее совместное постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 (далее – постановление № 15/18). Рассмотрим наиболее интересные положения нового документа.

Особые условия исчисления срока давности при нарушении прав недееспособных

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем не менее Пленум ВС обращает внимание на специальные сроки давности, установленные для лиц с неполной дееспособностью (малолетних, недееспособных и т.д.). При нарушении их прав срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении и нарушителе прав узнал законный представитель лиц с неполной дееспособностью или орган опеки и попечительства.

Если законные представители указанных лиц пропустили срок давности, его можно восстановить на основании заявления как самого представляемого, так и других лиц, уполномоченных действовать в его интересах на основании ст. 205 ГК РФ.

Отдельный порядок исчисления срока исковой давности установлен для случаев, когда права недееспособного гражданина были нарушены его законным представителем. В частности, срок исчисляется:

  • либо со дня, когда о нарушении узнал действующий добросовестно законный представитель недееспособного;
  • либо со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало об этом нарушении и получило возможность защищать нарушенное право в суде (то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности) (п. 2 постановления № 43).

Если от имени организации действует ликвидационная комиссия, действуют общие сроки исковой давности

Юридическое лицо вправе предъявлять исковые требования о нарушении прав со дня, когда о нарушении и о нарушителе этих прав узнало лицо, обладающее правом действовать от имени организации (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как отмечает Пленум ВС, этот срок не изменяется, если требование от имени организации предъявляется ликвидационной комиссией. Независимо от того, когда о нарушении прав организации узнал ликвидатор, срок исчисляется по общему правилу (п. 3 постановления № 43). Аналогичное разъяснение содержалось и в утратившем силу постановлении № 15/18.

При подаче иска представителем срок исчисляется по общим правилам

Органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других граждан. Однако при этом следует помнить, что срок давности по таким искам исчисляется со дня, когда само лицо, чьи права были нарушены, узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. Другими словами, срок исчисляется в обычном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 200 ГК РФ (п. 5 постановления № 43).

Отказать в иске из-за истекшего срока давности могут по заявлению одного из ответчиков

Несмотря на то, что по общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в некоторых случаях оно может стать основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 1 ст. 308 ГК РФ).

Читайте так же:  Как взять академический отпуск в школе

Как отмечает Пленум ВС, это возможно в случаях, когда в силу закона, договора или исходя их характера правоотношения исковые требования не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, не подававших заявление о применении срока давности (п. 10 постановления № 43). Это возможно при предъявлении иска об истребовании неделимой вещи. Похожее разъяснение Пленума ВС содержалось в действовавшем ранее постановлении № 15/18 и применялось судами при разрешении споров (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 № А69-3584/2013).

Третье лицо вправе заявить о пропуске срока

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность может быть применена только по заявлению стороны спора. Однако из этого правила есть исключение. Если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков, чтобы этого не допустить, третье лицо вправе обратиться в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (п. 10 постановления № 43).

Форма заявления о пропуске срока не имеет значения

Закон не предъявляет каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности. Сделать такое заявление можно как устно, так и письменно. По мнению Пленума ВС, такое заявление уместно как на этапе подготовки дела к разбирательству, так и при его рассмотрении. Если заявление сделано устно, это должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 11 постановления № 43). Поскольку аналогичное разъяснение содержалось и в постановлении 15/18, суды применяли его на практике и ранее (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015 № Ф04-22271/2015).

Срок исковой давности, пропущенный организацией или предпринимателем, не может быть восстановлен

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях пропуск срока может быть признан уважительным по причинам, связанным с личностью истца-физлица: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, должен истец.

Если срок пропущен организацией или предпринимателем, чьи требования связаны с предпринимательской деятельностью, такой срок не будет восстановлен вне зависимости от причин его пропуска (п. 12 постановления № 43).

Повторно заявлять о сроке исковой давности при вступлении в дело правопреемнику не нужно

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ, на вступившего в дело правопреемника одной из сторон спора распространяются те же обязанности, что и на лицо, чье место занял преемник. Если заявление о применении срока исковой давности и ходатайства о его восстановлении были сделаны до вступления в дело преемника, подавать их повторно не следует (п. 13 постановления № 43).

Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске

Как отметил Пленум ВС, при установлении факта пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления и при наличии соответствующего заявления от одной из сторон спора суд вправе отказать в удовлетворении иска только на этом основании без изучения других обстоятельств дела (п. 15 постановления № 43). Данным разъяснением Пленум ВС лишь подтвердил имеющуюся на сегодняшний день широко распространенную практику отказов в иске на основании пропуска исковой давности (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23880/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 № Ф05-14840/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 № Ф07-2492/2015).

Действия, свидетельствующие о признании долга, прерывают срок давности

Как следует из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такими действиями могут быть:

  • признание претензии;
  • изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга;
  • просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
  • акт сверки взаимных расчетов.

Срок исковой давности прерывается в случае совершения перечисленных выше действий не только самим должником, но и его представителем при условии достаточных полномочий (п. 22 постановления № 43).

При этом не свидетельствуют о полном признании долга:

  • ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга;
  • признание долга в части (даже если договором предусмотрено его погашение частями);
  • неоспаривание должником платежного документа о безакцептном списании средств с его счета.

Такие выводы содержатся в п. 20 и 23 постановления № 43.

По каждому платежу отдельный срок давности

Если условиями соглашения предусмотрена оплата товара (работ, услуг) частями, при нарушении сроков оплаты течение срока исковой давности начинается отдельно по каждому платежу. Таким же образом исчисляется и срок давности по просроченным повременным платежам (арендная плата, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.) (п. 24 постановления № 43). Поскольку в постановлении № 15/18 содержались аналогичные выводы, суды нередко прибегали к их использованию при разрешении споров (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2014 № А39-4940/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 № Ф06-24300/2015).

Похожее правило применяется и при исчислении течения срока исковой давности по искам о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), применении последствий неисполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25 постановления № 43).

Срок давности по дополнительным требованиям может исчисляться отдельно от основного

По общему правилу (п. 1 ст. 207 ГК РФ) срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.д.) считается истекшим одновременно с истечением срока по основному требованию. Но как отметил Пленум ВС, из этого правила есть исключение. Так, если по договору займа (кредита) проценты на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы долга, срок исковой давности исчисляется отдельно по основному долгу и по процентам (п. 26 постановления № 43). Аналогичные выводы содержались и в отмененном постановлении № 15/18. Судебная практика также поддерживает такой подход (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 № А19-21003/11 постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2014 № А57-1665/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2010 № А52-1319/2009).

Читайте так же:  Пдд возмещение ущерба

Источник: http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457587.htm

ВС рассказал, как восстановить срок исковой давности в трудовом споре

Какие обстоятельства помогут восстановить срок на обращение в суд по трудовым требованиям, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Марина Кордиенко* требовала восстановить ее на работе в школе-интернате в должности старшей вожатой, выплатить 42 544 руб. за два с половиной месяца вынужденного прогула, а также 1 млн руб. компенсации морального вреда. Кордиенко написала заявление по собственному желанию с 8 ноября 2017 года, но утверждала, что сделала это под давлением администрации. Исковое заявление она подала 11 января 2017 года.

Поэтому школа заявила о пропуске срока исковой давности. Работнику дается всего месяц, чтобы оспорить в суде свое увольнение (ст. 392 Трудового кодекса), а Кордиенко опоздала, указал ответчик. Истица уверяла, что у нее на то были уважительные причины, и просила восстановить ей срок. По словам Кордиенко, она написала в Государственную трудовую инспекцию 28 ноября – меньше чем через месяц после увольнения. Ответа она дождалась только 29 декабря 2017 года, когда уже истек месячный срок на подачу заявления в суд. В отказном письме трудинспекция написала, что принуждение к увольнению не доказано, а защитить свои права сотрудница может в суде. Кроме обращения в ГИТ Кордиенко называла другие причины опоздания: стресс от потери работы и необходимость в одиночку воспитывать троих несовершеннолетних детей.

Но две инстанции отвергли эти аргументы и отказались восстанавливать пропущенный срок. Как указал Курский областной суд, Кордиенко должна была обращаться не в трудовую инспекцию, а в суд. Ничего не мешало ей подать иск вовремя. Апелляция процитировала действительно уважительные причины из п. 5 «трудового» Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года № 2 – это болезнь истца или его командировка, необходимость ухаживать за тяжелобольным членом семьи и так далее (дело № 2-955/22-2018).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что в постановлении Пленума указаны далеко не все уважительные причины пропуска срока, а суды должны оценивать их в совокупности. Коллегия под председательством Людмилы Пчелинцевой не согласилась, что обращение в трудовую инспекцию не влияет на срок исковой давности. Это один из способов защитить права, а Кордиенко «правомерно ожидала», что ГИТ поможет ей восстановиться на работе во внесудебном порядке, отмечается в определении № 39-КП8-7. Верховный суд обратил внимание, что Кордиенко получила ответ трудинспекции 29 декабря 2017 года, а исковое подала сразу после праздников, 11 января 2018-го. Эти обстоятельства вместе с доводами о воспитании троих детей говорят о том, что истица имела уважительные причины пропустить срок, указала кассация.

Обстоятельства: уважительные и нет

Раньше суды не считали обращение в ГИТ или прокуратуру уважительной причиной пропуска срока исковой давности, рассказывает Георгий Мжаванадзе из Baker McKenzie: «Это не мешает работнику вовремя обратиться в суд, а госорганы не разрешают индивидуальные трудовые споры». Все изменилось, когда Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений. Разъяснения касаются микропредприятий, но Верховный суд и нижестоящие инстанции применяют их ко всем работодателям, говорит Мжаванадзе. По словам юриста, суды по-разному оценивают и ответ госоргана, который может указать работодателю устранить нарушение, а может «отправить» в суд. Во втором случае некоторые суды считают, что подобный ответ не извиняет опоздания работника.

Согласно позиции Верховного суда, обращение в ГИТ подтверждает желание работника защитить свое право, поясняет руководитель практики юридического консультирования по трудовому праву и охране труда Ancor Consulting Ольга Полежаева. Но дела Верховного суда с таким выводом объединяет то, что истцы не тратили лишнего времени на ожидания. Они писали в ГИТ в кратчайший срок после увольнения и пропустили месячный срок в ожидании ответа на свои жалобы. В суд они обратились сразу после того, как получили отказ, обращает внимание Полежаева.

То же касается иных уважительных обстоятельств – они должны приходиться на весь установленный срок или его большую часть. В подтверждение Полежаева приводит определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-8971/2015. Истец болел всего четверть срока и к тому же активно занимался своим трудоустройством, поэтому суд не встал на его сторону.

Какие еще обстоятельства могут помочь восстановить срок, а какие – нет, рассказал Мжаванадзе:

  • нарушение правил подсудности. Раньше суды не считали это уважительной причиной, но ситуация изменилась после Постановления Пленума ВС № 15. Там указано: если работник ошибся с подсудностью, но подал первоначальный иск в установленные сроки, то это может помочь ему восстановить срок исковой давности;
  • досудебная претензия не мешает подать иск вовремя, а значит, не приостанавливает течение срока исковой давности. Мжаванадзе ссылается на судебную практику: определение Свердловского областного суда от 24 октября 2018 года по делу № 33-19346/2018 и Самарского областного суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-12424/2018;
  • срок давности при спорах о выплатах работникам.

В спорах о выплатах сложнее восстановить срок, потому что он сам по себе достаточно продолжительный – один год, говорит Мжаванадзе. Но и тут суды должны учитывать все обстоятельства, которые помешали обратиться в суд. Например, болезнь или уход за тяжелобольными родственниками. Что касается выплат за неиспользованные отпуска, то здесь надо учитывать позицию из Постановления Конституционного суда от 25 октября 2018 № 38-П. КС разъяснил, что за ними можно обратиться в течение года после увольнения. При этом неважно, когда должны были быть предполагаемые отпуска.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены редакцией.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/211288/

Восстановление срока исковой давности пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here