Возмещение ущерба падения дерева

Помощь по теме: "Возмещение ущерба падения дерева" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ: ветреную погоду не всегда можно расценивать как обстоятельство непреодолимой силы при решения вопроса о компенсации ущерба

SergeyNivens / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации пришел к этому выводу, рассматривая кассационную жалобу на неправомерность отказа в возмещении ущерба, к которому привело падение деревьев на стоящие под ними автомобили (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВC РФ от 21 августа 2018 г. № 18-КГ18-142). Суд установил, что с соответствующими исками к управляющей компании обратились гражданин Ш. (на сумму 554,6 тыс. руб.) и гражданка Е. (на сумму 127,6 тыс. руб.). Размер требований был обусловлен стоимостью восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств. По мнению истцов, повреждение их автомобилей было связано с бездействием ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Впоследствии оба иска были объединены в одно производство.

Суд первой инстанции частично удовлетворил их требования, объяснив свою позицию тем, что управляющая компания является обслуживающей организацией земельного участка, где росли упавшие деревья, и на ней лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Однако суд апелляционной инстанции отменил его решение. Он указал, что падение деревьев произошло вследствие непринятия истцами мер для сохранности своего имущества (парковки их в зоне зеленых насаждений), а также обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий). Указанный суд заключил, что вред имуществу истцов был причинен в результате форс-мажорных обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем освободил управляющую компанию от обязанности возмещать истцам причиненный материальный ущерб.

Спорным при рассмотрении дела оказалось наличие прямой причинно-следственной связи причинения ущерба истцам от падения деревьев на принадлежащие им автомобили с неисполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию зеленых насаждений. Суд первой инстанции счел, что такая связь существовала, приняв во внимание:

  • акт комиссионного обследования упавших в тот день деревьев, произраставших на земельном участке в кадастровых границах многоквартирного жилого дома истцов, составленный городской санитарной комиссией;
  • письмо администрации городского поселения;
  • показания допрошенного свидетеля, согласно которым при обследовании было выявлено неудовлетворительное санитарное состояние упавших деревьев, которые можно было отнести к категории аварийно-опасных, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу.

Однако суд второй инстанции счел, что упомянутая причинно-следственная связь отсутствовала.

ВС РФ, в свою очередь, не согласился с отказом апелляционной инстанции во взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонта автомобилей с управляющей компании, обслуживающей земельный участок, на котором росли деревья. Он указал, что признаком непреодолимой силы является непредсказуемость. Если же ветреная погода случается в определенном месте систематически, то таким признаком она не обладает. ВС РФ также отметил: факт, что причиной ущерба стали обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды в день происшествия, не доказан. Вместе с тем, пояснил он, в деле имелись доказательства того, что деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. При этом не было указано, какие нормы нарушили заявители, припарковав автомобили на придомовой территории в зоне зеленых насаждений.

Таким образом, апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд этой инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/news/1220678/

Что делать, если на машину упало дерево? Куда обращаться?

Бывает, что владельцы автомобилей сталкиваются с тем, что на машину упало дерево. Ситуация может произойти по причине сильного урагана, неосторожных действий третьих лиц или из-за других причин. Для того, чтобы в панике не наделать ошибок, следует разобраться, что делать в такой ситуации, на ком лежит вина за падение дерева, кто должен оплатить ущерб, причиненный транспортному средству и как взыскать его через суд, если виновное лицо отказывается платить деньги.

Какие действия нужно предпринять, если дерево упало на машину?

Если вы увидели, что на ваш автомобиль упало дерево, не нужно поддаваться панике и предпринимать необдуманные действия. Желательно придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1 – Фиксация факта падения дерева

Важно сразу же зафиксировать происшествие, чтобы в дальнейшем была возможность предъявить доказательства факта повреждений машины упавшим деревом. Владелец транспорта должен сделать фотографии, провести видеосъемку. Необходимо сфотографировать не только автомобиль, но и само дерево (корни и ствол, ветку и дерево, с которого она упала).

Важно! Во время съемки нельзя ничего трогать и сдвигать с места. Также необходимо сразу же найти свидетелей, которые будут присутствовать при фиксации происшествия.

Шаг 2 – Звонок в полицию

Перед фото и видеофиксацией нужно позвонить в полицию и вызвать сотрудников правоохранительных органов для составления протокола. Если машина расположена на дороге, то этим вопрос занимается ГИБДД. В случае, когда автомобиль стоит во дворе, должен приехать участковый.

Приехавшие работники правоохранительных органов должны составить документ о фиксации происшествия:

  • сотрудник ГИБДД составляет протокол о ДТП;
  • участковый заполняет протокол и акт осмотра.

Рекомендуем внимательно ознакомиться с содержанием составленных документов. В них должны быть указаны повреждения транспортного средства и причины их появления. Также следует попросить сотрудников правоохранительных органов внести запись о возможных скрытых дефектах и о наличии фото/видео материала.

Читайте так же:  Встречный иск на незаконность займа

Совет! Если никто не приехал на вызов, протокол придется составлять самостоятельно. Он заполняется в произвольной форме и должен содержать данные о дате, времени и месте происшествия, причиненных повреждениях и их причинах. Протокол подписывается двумя свидетелями и владельцем автомобиля.

Шаг 3 – Обращение к эксперту-дендрологу

Для установления причины падения дерева желательно заказать экспертизу у эксперта-дендролога. Специалист даст ответы на следующие вопросы:

  • в каком состоянии находится дерево (сухостойное, больное, здоровое);
  • является ли дерево аварийным.

В дальнейшем заключения эксперта предоставляется в суд в качестве доказательства.

Шаг 4 – Идентификация земельного участка, на котором находится дерево

Чтобы выяснить, кто несет ответственность за земельный участок, на котором случилось происшествие, нужно его идентифицировать. Автовладельцу следует воспользоваться кадастровой картой, где фиксируются кадастровые номера всех участков. Владелец земли устанавливается по кадастровому номеру. Например, если дерево находится на придомовой территории, нужно будет предъявлять претензии в управляющую компанию, обслуживающую МКД с придомовым участком.

Шаг 5 – Оценка ущерба у независимого оценщика

Для определения размера причиненного ущерба нужно заказать у независимого эксперта отчет об оценке причиненного вреда. Он исследует все повреждения, установит причины их возникновения и укажет в заключении стоимость восстановительного ремонта. Эту сумму можно предъявить ко взысканию лицу, не проконтролировавшему аварийное состояние дерева.

Шаг 6 – Получение справки в Гидрометцентре

В случае, когда происшествие произошло при сильном ветре, других неблагоприятных погодных условиях, нужно запросить справку в Гидрометцентре. Если автомобиль застрахован от таких рисков по КАСКО, есть возможность получить выплату по страховому полису.

При наличии у автовладельца только полиса ОСАГО возместить ущерб за счет страховки не получится. Чтобы получить компенсацию от виновного лица или страховой компании по КАСКО рекомендуем придерживаться инструкции, содержащейся в видео ниже.

Кто отвечает за падение дерева на автомобиль?

Ответственность за повреждение транспортного средства несет лицо, ухаживающее и содержащее зеленые насаждения. Оно должно своевременно осуществлять спил деревьев и поддержание их в неаварийном состоянии.

Для установления лица, виновного в падении дерева на крышу машины, потребуется определить, в чьем владении находится территория, на котором стоит транспортное средство.

С учетом принадлежности участка ответственным лицом может быть:

  • собственник здания;
  • организация, управляющая многоквартирным домом;
  • администрация муниципального образования;
  • прочие владельцы земли.

Виновное лицо должно возместить причиненный ущерб на основании статьи 1064 ГК РФ.

Для получения возмещения нужно доказать:

  • факт причинения вреда и его размер;
  • противоправные действия причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между падением дерева и повреждениями имущества.

Судебная практика. Гаврилова С.А. обратилась в суд к муниципальному образованию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева. Указала, что во дворе дома на ее автомобиль SMART FORTWO упало дерево и причинила механические повреждения. С целью установления размера ущерба она обратилась в экспертную организацию, которая определила стоимость восстановительного ремонта. Истица направляла претензию в адрес администрации муниципального образования. Однако, обращение осталось без удовлетворения. Суд установил, что факт падения дерева зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с муниципальными нормативными актами обязанности по контролю за состоянием деревьев лежит на администрации муниципального образования. Территория, на которой находился автомобиль во время падения дерева, также находится в ведении администрации. В связи с этим суд удовлетворил требования Гавриловой С.А. (Апелляционное определение Нижегородского городского суда от 29 октября 2019 года по делу № 33-12873/2019).

Как подать заявление на возмещение ущерба?

После подготовки всех документов и выявлении виновного лица следует направить в его адрес претензию о возмещении ущерба.

В тексте документа необходимо указать следующую информацию:

  • сведения о причинителе вреда (наименование, адрес, контакты);
  • сведения о пострадавшем собственнике машины (ФИО, адрес проживания, контакты);
  • описание обстоятельств падения дерева;
  • перечень причиненных повреждений;
  • размер причиненного ущерба со ссылкой на отчет оценщика;
  • просьбу выплатить возмещение за причиненный ущерб;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Желательно определить срок, в течение которого заявитель ожидает получить ответ. Если по завершении этого периода претензия останется без удовлетворения, он вправе сразу же обратиться в суд.

Если у вас возникли сложности при подготовке документов и составлении претензии, рекомендуем обратиться к квалифицированному юристу. Он поможет избежать ошибок, порекомендует, что делать в данной ситуации.

Что делать, если виновное лицо отказалось возмещать ущерб?

Часто причинители ущерба отказывают в удовлетворении претензии, перекладывая вину на автовладельца. В этом случае необходимо подготовить исковое заявление о возмещении ущерба и подать его в суд.

Нужно помнить! Если сумма иска превышает 50 000 руб., документы подаются в районный или городской суд. При сумме иска меньше 50 000 руб. спор рассматривается мировым судом.

В сумму иска необходимо включить стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы. Если на автовладельца и ответчика распространяется действия Закона о защите прав потребителей, то дополнительно можно взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы возмещения.

Юридическая помощь по взысканию ущерба, причиненного упавшим деревом

При падении дерева на автомобиль важно зафиксировать происшествие, установить причинно-следственную связь возникновения полученных повреждений и определить виновное лицо, которое должно возместить ущерб. Для правильного оформления документов и подготовки доказательств рекомендуем обратиться к квалифицированному юристу. Если вам нужна помощь опытного защитника по правам потребителей, обращайтесь к специалистам нашего сайта.

Бесплатная консультация!
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — обратитесь к нашему юристу в онлайн-чат справа, в форму ниже, или звоните по телефону горячей лении:

Читайте так же:  Срок исковой давности валютный контроль

+7 (499) 110-95-76 — Москва и Московская обл.
+7 (812) 407-30-62 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.
8 (800) 550-46-35 — Остальные регионы России

Источник: http://glavny-yurist.ru/chto-delat-esli-na-mashinu-upalo-derevo-kuda-obrashhatsya.html

Дерево упало на машину: судебная практика

Ситуации с падением деревьев на автомобили становятся все более частым явлением, и здесь совершенно ни при чем форс-мажорные обстоятельства в виде ураганов и штормов. Речь идет о падающих деревьях на припаркованные автомобили во дворах жилых домов и в местах специально предназначенных для парковки автомобиля. Когда автомобиль полностью застрахован от всяческих неприятностей по каско, тогда для владельца автомобиля проблема решается быстро. Не имеющим каско автовладельцам предстоит самостоятельно решать проблему по возмещению вреда при дтп с тех, кто несет за это ответственность.

Что делать, когда на ваш автомобиль упало дерево?

Оплачивать ремонт при повреждении автомобиля упавшим деревом придется из своего кармана, если автомобиль был припаркован в ненадлежащем для паркинга транспорта месте: в лесу, в лесопарковой зоне, на тротуаре и прочих. В ситуациях, вызванных обстоятельствами неодолимой силы: землетрясениями, ураганами, штормами и иными стихийными бедствиями, повлекшими падение дерева, также предстоит решать проблемы самостоятельно. Но если автомобиль, на который упало дерево, стоял или двигался по трассе без нарушения общепринятых правил, то от виновных лиц можно истребовать возмещение за причинение вреда. Прежде чем заняться поиском ответственных лиц, виновных в происшествии, необходимо предпринять определенные действия, чтобы судебная процедура была запущена правильно.

Кто отвечает за то, что дерево упало на машину?

Найти ответственного совсем несложно. За обслуживание трасс, дорог и благоустройство территорий, прилегающих к ним, отвечает районная администрация. Соответственно она и отвечает за озеленение и состояние насаждений на вверенных площадях. Что касается придомовых территорий, то в этом случае ответственность возлагается на управляющие компании. За территориями государственных или муниципальных домов обязаны следить местные отделения районных ДЕЗов, отвечающих за благоустройство площадей. В их обязанности входит уход и содержание зеленых насаждений. Естественно, что уполномоченные вести наблюдение за благоустройством не занимаются спилом ущербных насаждений, но в их функции входит обязанность отслеживать состояние насаждений. В случае обнаружения аварийного насаждения эти структуры оформляют заявку в природоохранительные организации. После этого заявка на уничтожение опасного насаждения подается в специальную организацию, осуществляющую эти виды работ. Для этого у управляющих и районных организаций существуют специализированные подрядные договоры.

Судебная практика

Для подачи иска вам понадобятся оригинал и копия экспертной оценки и официальное подтверждение, что вы добросовестный приобретатель автомобиля. Имейте в виду, что экспертная оценка проводится до восстановления автомобиля, так как представляет собой расчетную калькуляцию расходов, которые понадобятся, чтобы восстановить машину. Восстановление авто производится в лицензированных автомастерских, которые имеют сертификаты на оборудование, используемое во время восстановительных работ. Иными словами, вы должны подтвердить, что вашу машину ремонтировали профессионалы, и стоимость работ не завышена. Ремонтная мастерская предоставляет вам всю документацию по расходам на ремонт. Теперь вы готовы оформлять иск. После получения решения суда вам выдают исполнительный лист, который можно передать судебному исполнителю вместе с заявлением о взыскании ущерба. Можно сразу отправиться в банк ответчика, признанного по суду вашим должником. В случае невыясненного ответчика иск подается на муниципальную организацию в лице правомочного органа. После положительного итога судебного дела компенсацию выплачивают соответствующие органы из бюджета.

Несколько советов

Используйте любые факты происшествия, призванные помочь при разбирательстве о возмещении вреда, когда дерево упало на автомобиль. Что еще может помочь?

Снимите на видео или сфотографируйте все детали инцидента, не пренебрегайте подробностями, пусть снимков будет много, в разных ракурсах. В визуальных фактах отражается само дерево, его состоянии и положение после падения. Скрупулезно отразите весь ущерб, причиненный вашей машине: вмятины, царапины, повреждения, разбитые фары, стекла и прочие детали. Зафиксируйте место происшествия: номера домов, название улицы и прочие тонкости. Судебная практика показывает, что визуальные факты с места событий, являются существенными.

При наличии очевидцев постарайтесь убедить их дать вам свои личные данные: паспортные данные и контакты.

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/derevo-upalo-na-mashinu.html

Возмещение ущерба падения дерева

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 11-КГ19-15 Дело о возмещении ущерба, причинённого падением дерева на принадлежащий истцу автомобиль, передано на новое рассмотрение, поскольку контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зелёные насаждения, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, то доводы судов о том, что ответчик не имел отношения к посадке этого дерева и к асфальтированию покрытия, правового значения не имеют

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марданова Салиха Махмутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба по кассационной жалобе Марданова Салиха Махмутовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г.

Читайте так же:  Основания и правовые последствия недействительности сделок

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Марданова С.М. и его представителя Пентегова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ООО «Управляющая компания «Уютный дом» Саматову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Марданов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (далее — управляющая компания) о возмещении ущерба, причинённого 30 мая 2018 г. падением дерева на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 65.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Мардановым С.М. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана жалоба, в которой он просит отменить названные судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 11 июля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2018 г. принадлежащий Марданову С.М. автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, 65, был повреждён в результате падения на него дерева (л.д. 58).

Согласно отчёту об оценке от 25 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 366 217,17 руб. (л.д. 25).

Судом установлено, что управление жилым домом 65 по ул. Гагарина в г. Казани производится ООО «Управляющая компания «Уютный дом», осуществляющим профессиональную деятельность в этой сфере.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах — 35 м/с и более.

Согласно ответу ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 9 июля 2018 г. N 10/1788 во второй половине дня 30 мая 2018 г. через город Казань проходил активный атмосферный фронт глубокого северного циклона, отмечался очень сильный западный ветер скоростью 24,5 м/с — 28,4 м/с, что является опасным метеорологическим явлением (л.д. 55).

Согласно заключению специалиста в области дендрологических исследований автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз» от 20 августа 2018 г., представленному управляющей компанией, дерево породы тополь белый располагалось по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 65, на расстоянии не более 65 см от бордюрного камня, что является нарушением СНиП III-10-75, относилось к группе ограниченно качественных растений, не имело внешних и внутренних пороков древесины, не подлежало вырубке. Ствол исследуемого дерева был способен обрушиться самостоятельно в любой момент без внешних влияний из-за недоразвитой корневой системы в результате «запечатывания» воздухо- и влагопроницаемым материалом (асфальтом) радиуса питания корневой системы. Первичной (основной) причиной вывала корневой системы данного дерева является ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП III-10-75. Дополнительным фактором, провоцирующим падение исследуемого дерева, в виде вывала корневой системы из земляного кома явился очень сильный западный ветер (л.д. 105-123).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марданова СМ., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, поскольку дерево было посажено задолго до образования управляющей компании, которая не имеет никакого отношения к асфальтированию покрытия вокруг него. Данное дерево не имело внешних дефектов, а причиной его падения явился сильный ветер.

Суд сослался также на то, что без разрешения комитета внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани управляющая компания не вправе самостоятельно проводить ликвидацию аварийных деревьев. ООО «ЖЭК-14», с которым управляющей компанией заключён договор, обращалось в комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани со служебными записками от 3 августа, 2 и 16 октября 2017 г., а также от 1 февраля 2018 г. о выделении специалиста для осмотра зеленых насаждений по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 65, однако этого сделано не было.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Читайте так же:  Министр по делам несовершеннолетних

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Неисполнение обязательств контрагентами, неполучение специального разрешения сами по себе не освобождают от ответственности за причинённый вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на ответчике.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и судом под сомнение не поставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из заключения специалиста в области дендрологических исследований от 20 августа 2018 г. о том, что спорное дерево вырубке не подлежало и упало в результате воздействия сильного ветра.

Между тем из указанного выше заключения следует, что первичной (основной) причиной падения данного дерева являлся его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы в результате нарушения нормативного расстояния СНиП III-10-75. Ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной (л.д. 123).

Поскольку, как указано выше, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней зелёные насаждения, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, то доводы судов о том, что ответчик не имел отношения к посадке этого дерева и к асфальтированию покрытия, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Романовский С.В.
Асташов С.В.

Обзор документа

Суды трех инстанций решили, что управляющая компания не виновата в ущербе от упавшего на автомобиль дерева во дворе многоквартирного дома во время ветра. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и отправил дело на пересмотр.

Суды сослались на то, что дерево не имело внешних дефектов и упало во время сильного ветра. Но они не учли, что по заключению специалиста ствол обрушился из-за ослабления корневой системы в результате покрытия асфальтом прикорневого круга. Ветер послужил дополнительным фактором, но не причиной. Доводы о том, что дерево заасфальтировали задолго до образования УК, не имеют значение. УК обязана обследовать деревья на придомовой территории и при необходимости проводить профилактическую обрезку и вырубку.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72564618/

Претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу (ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, автомобиль, падение дерева)

  1. Главная
  2. Жалобы, претензии
  3. Претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу (ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, автомобиль, падение дерева)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/zhaloby_pretenzii/pretenziya_o_vozmeshchenii_ushcherba_prichinennogo_imushchestvu_nenadlezhashchego_soderzhaniya_pridomovoy/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как отсудить ущерб при падении дерева на автомобиль

Неблагоприятный прогноз погоды не оправдывает безделье коммунальщиков, допустивших падение дерева на припаркованные автомобили, — такое разъяснение сделал Верховный суд РФ, рассматривавший жалобу автовладельца из Москвы.

Читайте так же:  Потерял разрешение на травматическое оружие что делать

Высшая инстанция считает, что в подобных спорах водителям будет не лишним заказать экспертизу у специалиста-дендролога, а в качестве аргумента, что в инциденте виновата вовсе не погода, стоит сослаться на факт, что другие деревья при усиленных порывах ветра не пострадали.

Впрочем, отмечает Верховный суд РФ, при подобных разбирательствах бремя доказывания непричастности к нанесённому ущербу ложится на коммунальщиков, а не на пострадавшего истца.

На автомобиль жителя Москвы упало дерево. Земельный участок, где произошёл инцидент, обслуживается ГБУ «Жилищник Рязанского района». Комиссия «Жилищника» пришла к выводу, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра, — до 24 м/с — а ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке.

Однако автомобилист сделал независимую экспертизу, которая сочла, что лиственница имела корневую гниль, поэтому она подлежала обязательному удалению из зеленного фонда города.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила около 400 тысяч рублей, которые владелец и пытался отсудить с коммунальщиков.

Суд первой инстанции его иск удовлетворил. Он исходил из того, что ГБУ «Жилищник Рязанского района» является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Но Мосгорсуд такую позицию не поддержал. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на факт падения дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Поэтому, по мнению Мосгорсуда, коммунальщики не должны оплачивать ремонт машины, ведь их вины в крушении лиственницы нет.

Автовладелец дошёл с жалобой до высшей инстанции, и она объяснила нюансы подобных споров.

«Выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон», — напоминает высшая инстанция.

Так, районный суд удовлетворился заключением дендролога о гнилых корнях упавшего дерева, в связи с чем оно представляло опасность не только для имущества, но и здоровья граждан. В связи с чем первая инстанция возложила ответственность за ЧП на коммунальщиков.

Отменяя решение суда, Мосгорсуд сослался лишь на наличие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия) как на основание для освобождения ГБУ «Жилищник Рязанского района» от ответственности за причинение вреда имуществу.

При этом суд апелляционной инстанции не привёл в своём определении каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, удивился ВС.

«Представленное в материалы дела и исследованное судами электронное предупреждение ГУ МЧС России по Москве о неблагоприятных погодных явлениях не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нём информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление», — отмечает ВС.

К тому же, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о принятии и исследовании справки метеобюро Москвы и Московской области о погоде как нового доказательства судом апелляционной инстанции не решался, что исключает использование этого документа в качестве доказательства возникновения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг заключение специалиста-дендролога об опасном состоянии лиственницы. Также непонятно почему Мосгорсуд не принял довод о том, что растущие рядом с упавшей лиственницей деревья остались на месте и не были повреждены сильным ветром.

Между тем оценка доказательств, отражение её результатов в судебном решении и мотивировка выводов суда относительно установленных и опровергнутых по делу обстоятельств являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, указывает ВС.

Он считает неправильным, что Мосгорсуд не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения дерева.

«Обосновывая свои выводы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающей общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений на придворовой территории жилого дома. При этом суд не привёл доводов, по которым он отступил от общего правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений», — поразился ВС.

Он объяснил, что суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности в бездействии ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и убытками, причинёнными истцу, с учётом всей совокупности представленных в дело доказательств.

Таким образом, пришла к выводу высшая инстанция, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем ВС отменил апелляционное определение и направил его на новое рассмотрение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28086/

Возмещение ущерба падения дерева
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here