Возмещение ущерба при административном правонарушении

Помощь по теме: "Возмещение ущерба при административном правонарушении" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Содержание

Возмещение ущерба при административном правонарушении

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 4.7 КоАП РФ. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 4.7 КоАП РФ. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 4.7 КоАП РФ

    Условия возмещения ущерба в порядке административного производства

    Из содержания ч. 1 статьи 4.7 КоАП РФ вытекает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении и принимая постановление о мере административного наказания, вправе (но не обязан) одновременно принять решение о возмещении имущественного ущерба. При этом он не ограничен суммой ущерба. Однако решение допустимо лишь при отсутствии спора об ущербе. Отсутствие спора об ущербе означает, что факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и ущербом, противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности и размер ущерба являются установленными и не оспариваются.

    При наличии спора об имущественном ущербе такой спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (см. главу 12 ГПК РФ «Предъявление иска»).

    Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство. В постановлении по конкретному делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

    Возмещение имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства возможно при условии, что ущерб причинен только имуществу, а не жизни или здоровью. При этом потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо.

    Возмещение имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства возможно только по делам, рассматриваемым судом.

    Решение вопроса о возмещении имущественного ущерба может решаться судьей как самостоятельно, так и по ходатайству потерпевшего. В случае если судья при рассмотрении ходатайства о возмещении ущерба усмотрит наличие имущественного спора, он отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

    Условия возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства

    Часть 2 статьи 4.7 КоАП РФ предусматривает разрешение спора о возмещении имущественного ущерба исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

    В порядке гражданского судопроизводства (по общим правилам искового производства) рассматриваются следующие споры:

    • о возмещении имущественного ущерба, в том числе о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, дело о котором рассматривается не судом, а иными уполномоченными органом или должностным лицом;
    • о компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), причиненного административным правонарушением;
    • об ином вреде (вреде здоровью), причиненном административным правонарушением.

    Способ и размер компенсации морального вреда регламентирует ст. 1101 ГК РФ.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-47-koap-rf-vozmeshchenie-imushchestvennogo-ushcherba-i-moralnogo-vreda-prichinennyh

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Комментарий к Ст. 4.7 КоАП РФ

    1. Часть первая комментируемой статьи предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства при наличии следующих условий:

    — ущерб причинен только имуществу, а не личности (здоровье), например. При этом потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо;

    — вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство. Решение о возмещении имущественного ущерба отражается в постановлении по делу об административном правонарушении, где указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ);

    — отсутствие имущественного спора означает, что факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и ущербом, противоправность действий лица, привлекаемого к административной ответственности и размер ущерба являются установленными и не оспариваются;

    — возмещение имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в порядке административного производства возможно только по делам, рассматриваемым судом. При этом рассмотрение вопроса о возмещении ущерба является правом судьи и остается на его усмотрение. Решение вопроса о возмещении имущественного ущерба может решаться судьей как самостоятельно, так и по ходатайству потерпевшего. В случае если судья при рассмотрении ходатайства о возмещении ущерба усмотрит наличие имущественного спора, он отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

    2. В порядке гражданского судопроизводства (по общим правилам искового производства) рассматриваются следующие споры:

    — о возмещении имущественного ущерба, в том числе о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, дело о котором рассматривается не судом, а иными уполномоченными органом или должностным лицом;

    — о компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), причиненного административным правонарушением;

    — об ином вреде (вреде здоровью), причиненном административным правонарушением.

    Источник: http://stkoaprf.ru/4-7

    ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

    Административное правонарушение может быть связано с причинением потерпевшему физического, имущественного или морального вреда.

    Читайте так же:  Ходатайство о назначении экспертизы в апелляции

    Причиненный в результате административного правонарушения физический вред, как правило, выражается в легком вреде здоровью человека. Легкий вред связывается с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. В соответствии с Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений кратковременным расстройством здоровья признается заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью не менее шести дней, но не более трех недель. Незначительная утрата трудоспособности заключается в стойкой утрате общей трудоспособности заключается в стойкой утрате общей трудоспособности (в результате нанесенного повреждения) до 10 %.

    Как известно, общие положения о возмещении вреда содержатся в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если он причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В КоАП РФ наряду с термином «вред» используется в качестве его синонима понятие «ущерб». Это сделано, в частности, в ст. 4.7 Кодекса. Согласно этой статье судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, разрешается судом отдельно от рассмотрения административного правонарушения в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому не судьей, а иными субъектами административной юрисдикции, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Действовавший ранее КоАП РСФСР допускал, что вопрос о возмещении имущественного ущерба помимо суда в некоторых случаях мог решаться административной комиссией, комиссией по делам несовершеннолетних, некоторыми другими органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Теперь же этот вопрос отнесен исключительно к компетенции суда.

    В ст. 4.7 КоАП РФ не говориться о возможности одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении морального вреда. Наоборот, однозначно определено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также возникшие в других случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев и является административное правонарушение. Моральный вред компенсируется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим. Однако, учитывая обстоятельства дела, суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения (полностью или частично) как третье лицо, так и причинителя вреда.

    Административное взыскание всегда выражает отрицательную оценку со стороны государства совершенного правонарушения. Применение административного взыскания является хоть и необходимым, но все же дополнительным средством в борьбе с административными правонарушениями. Применяя административное взыскание, государство сочетает принуждение с убеждением. Административное взыскание, являясь принудительной мерой, одновременно содержит в себе воспитательный потенциал.

    Таким образом, административное взыскание как мера ответственности применяется в целях: а) воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения к правопорядку; б) предупреждение совершения им новых правонарушений; в) предупреждение совершения правонарушений другими лицами. Это позволяет сделать вывод, что с помощью административных взысканий осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общей и частной превенции).

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Источник: http://studopedia.ru/9_189682_vozmeshchenie-imushchestvennogo-ushcherba-i-moralnogo-vreda-prichinennih-administrativnim-pravonarusheniem.html

    Статья 4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

    Новая редакция Ст. 4.2 КоАП РФ

    1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

    2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

    3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

    4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

    5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

    6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

    7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

    9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

    2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

    Комментарий к Статье 4.2 КоАП РФ

    1. До момента привлечения лица к административной ответственности основополагающей гарантией выступает выявление обстоятельств, смягчающих ответственность за данное конкретное административное правонарушение с учетом степени общественной опасности.

    Важным признаком является раскаяние лица, совершившего правонарушение, что характеризует негативную оценку им факта правонарушения и причиненного вреда. При этом раскаяние лица под воздействием мер какого-либо морального или физического воздействия, принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

    Кроме основополагающего признака раскаяния к смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Результатом анализа перечисленных обстоятельств является наличие доброй воли лица в предотвращении причинения вредных последствий или возмещения, устранения общественно опасных последствий, это означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.

    Читайте так же:  Обвиняют в нарушении авторских прав

    В данной ситуации применяется вариант признания лица виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка, что исключает производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

    Состояние сильного душевного волнения, то есть аффект, либо стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств учитывается только в отношении лиц, признанных вменяемыми. В том же случае, если речь идет о невменяемости, слабоумии или ином болезненном состоянии, применяются положения действующего законодательства в виде обстоятельств, исключающих административную ответственность (см. комментарий к статье 2.8 КоАП). Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.

    Перечень смягчающих обстоятельств фигурирует и, например, в ст. 112 Налогового кодекса РФ, где с п. 3 п. 1 ст. 4.2 КоАП корреспондирует только в совершении правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, а остальные не совпадают с перечнем ст. 4.2 КоАП. Под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами по общему правилу понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения.

    В отношении рассмотрения административного правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности, которые не всегда позволяют в необходимом объеме предвидеть общественную опасность или степень вреда, причиняемого совершением соответствующего проступка. Важным моментом является определение категории «малолетний ребенок», которая регулируется, в частности, статьей 28 Гражданского кодекса РФ, к ней относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетние).

    2. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, так как судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут по собственному усмотрению решить вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в комментируемой статье или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.

    Другой комментарий к Ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

    1. Обстоятельства, относящиеся к личности нарушителя, изложенные в данной статье, служат основанием для смягчения административного наказания. В отличие от уголовного закона смягчение административного наказания возможно лишь в рамках санкции нормы Особенной части КоАП РФ, законов субъектов РФ. Когда обстоятельства, смягчающие ответственность, указаны в диспозиции конкретной нормы, они приобретают качественно иную правовую природу, влияющую на квалификацию административного правонарушения, и не могут рассматриваться основанием для смягчения ответственности.

    2. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

    3. Под раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, понимается осознание им вины, искреннее сожаление о совершенном противоправном деянии и твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные настоящим Кодексом, законами субъектов РФ. Признание своей вины обязательно должно подтверждаться конкретными действиями, например, сопровождаться дачей показаний, передачей информации, которая неизвестна должностным лицам, судье, осуществляющим производство по делу. Таким образом, данное смягчающее обстоятельство тесно взаимосвязано с субъективной стороной административного правонарушения.

    4. Под предотвращением лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий понимаются действия (как во время совершения административного правонарушения, так и после его совершения), которые непосредственно направлены на уменьшение вреда и ущерба. Формой предотвращения являются добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба или устранение причиненного вреда, например, возврат похищенного, необходимый ремонт поврежденного имущества, оказание медицинской помощи, в результате нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    5. Состояние сильного душевного волнения (аффекта) либо стечение тяжелых личных либо семейных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, впервые предусмотрено КоАП РФ. Данное обстоятельство представляет собой сочетание трех элементов, каждый из которых сам по себе рассматривается в качестве смягчающего. Однако характеризуя данное положение, следует заметить, что совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) неверно оценивать как смягчающее обстоятельство, ибо это — кратковременное расстройство психики (пусть и протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением), которое в соответствии со ст.2.8, 24.5 КоАП РФ является признаком невменяемости, исключающим административную ответственность и производство по делу об административном правонарушении. На этот факт противоречия уже сейчас следует обратить внимание законодателю с тем, чтобы впоследствии исключить факты незаконного привлечения к административной ответственности.

    6. Условием для признания смягчающим такого обстоятельства, как совершение административного правонарушения в силу стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, могут признаваться, например, заболевание самого виновного, а также его близких, тяжелое материальное положение, поскольку они могут создать такие условия, при которых сдерживающие факторы под влиянием весьма значимых для виновного ценностей перестают оказывать на него воздействие, побуждают к совершению административного правонарушения.

    7. В комментируемой статье несовершеннолетие виновного указано как одно из обстоятельств, смягчающих административное наказание. Оно не находится в противоречии со ст.2.3 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность (но не обязанность) освобождения несовершеннолетнего от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, установленной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Иными словами, за некоторые виды административных правонарушений несовершеннолетний может привлекаться к ответственности. При рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дела об административном правонарушении обязательно исследование данного вопроса, с тем чтобы выбрать необходимую меру воздействия принудительно-воспитательного характера для несовершеннолетнего с учетом его возраста, устойчивости психики и других факторов. Например, возложение обязанности загладить причиненный вред применяется в случае, если несовершеннолетний имеет заработок. В большинстве случаев выбор меры воспитательного характера определяется условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенной ему меры принудительного воздействия.

    8. Беременность является физиологическим процессом, накладывающим отпечаток на состояние здоровья, психику женщины. Зачастую беременность сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью. Данные факторы и обусловливают необходимость учета факта беременности при назначении административного наказания.

    Наличие у женщины малолетнего ребенка также требует соответствующей оценки его в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновная лишена родительских прав, длительное время не проживает с семьей, не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко обращается с ними.

    Читайте так же:  Подало апелляционную жалобу на решение суда

    9. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым. Согласно ч.2 данной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

    Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-1/gl-4/st-4-2-koap-rf

    Можно ли в рамках административного производства по ст.

    6.1.1 подать гражданский иск о возмещении морального вреда? И как понимать ст. 4.7 КоАП РФ ч.1

    Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    В соответствии с законом моральный вред взыскивается только в ситуации, которые предусмотрены законом. В вашей ситуации моральный вред взыскать нельзя.

    Спасибо, буду знать.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Спасибо за помощь!

    Гермиона! Здравствуйте! Вопрос о возмещении ущерба рассматривается в рамках производства по делу об административном правонарушении без вынесения в отдельное производство.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/12967308/

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    1. Специфика правил ч. 1 ст. 4.7 состоит в том, что они:

    1) подлежат применению только в случаях, когда дело об административном правонарушении рассматривалось судьей. При этом следует учитывать нормы:

    а) ч. 1, 2 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи федеральных судов общей юрисдикции, а в ряде случаев и мировые судьи (они не входят в систему федеральных судов);

    б) абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи гарнизонных военных судов (они также входят в систему федеральных судов);

    в) абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают только судьи районных судов;

    г) абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов;

    д) абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (см. подробный коммент. к ст. 23.1);

    2) устанавливают, что судья вправе (но вовсе не обязан, он самостоятельно решает данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела) решить вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба (например, если его имущество уничтожено), если между потерпевшим и правонарушителем отсутствует имущественный спор. В этом случае вопрос об ущербе разрешается одновременно с назначением административного наказания. Иначе говоря:

    — судья не рассматривает вопрос о возмещении имущественного ущерба отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении;

    — в постановлении по делу указываются размер, сроки и порядок возмещения ущерба (см. коммент. к ч. 2 ст. 29.10);

    3) предусматривают, что при наличии спора о возмещении имущественного ущерба он рассматривается:

    а) судом общей юрисдикции (если спор, с учетом правил ст. 23.1, подлежит рассмотрению в таком суде);

    Систематическое толкование ст. 4.7, ст. 21.3 КоАП, ст. 113-230, 232 ГПК, ст. 4-9 Закона N 196 показывает, что упомянутый спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006;

    б) арбитражным судом (в случаях, указанных в ч. 3 ст. 23.1), см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен», 2007. При этом судья выносит решение по существу имущественного спора.

    2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.7 состоит в том, что они:

    1) подлежат применению лишь в случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают органы или должностные лица, указанные в ст. 23.2-23.65 (см. коммент. к ним);

    2) относятся к случаям, когда в ходе рассмотрения дела между потерпевшим и лицом, которому назначено административное наказание, возник имущественный спор;

    3) запрещают органу и должностному лицу рассматривать имущественный спор между потерпевшим и правонарушителем. В практике возникает вопрос: могут ли несудебные органы и должностные лица решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при отсутствии спора? Этот момент урегулирован в КоАП недостаточно четко. Так, исходя из ст. 29.10 (см. коммент. к ней) вопрос о возмещении ущерба может решить только судья;

    4) предписывают рассматривать упомянутый имущественный спор в судебном порядке, руководствуясь нормами АПК и ГПК.

    3. Анализ правил ч. 3 ст. 4.7 позволяет сделать ряд выводов:

    1) они применяются только в случаях, когда потерпевшим является физическое лицо: дело в том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу. В практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 3 ст. 4.7 на случаи причинения вреда деловой репутации юридического лица? Нет, не распространяются: налицо пробел в законе и его нужно устранить;

    2) моральный вред (упомянутый в ч. 3 ст. 4.7) подлежит компенсации в соответствии с положениями ст. 151 ГК о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

    3) суд рассматривает вопрос о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке, предусмотренном ГПК.

    Источник: http://base.garant.ru/5872064/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    СТ 4.7 КоАП РФ

    1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Комментарий к Ст. 4.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

    1. В комментируемой статье закреплен порядок решения вопроса о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, который определяется в зависимости от сочетания следующих условий:

    Читайте так же:  Решения принимаемые судом кассационной инстанции

    — отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба по делу, рассмотренному судьей;

    — наличие спора о возмещении имущественного ущерба по делу, рассмотренному судьей;

    — наличие спора о возмещении имущественного ущерба по делу, рассмотренному иным уполномоченным органом или должностным лицом;

    — наличие спора о возмещении морального вреда (вне зависимости от вида субъекта, рассматривающего дело).

    2. В рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении может быть решен только вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, и только при обязательном наличии двух условий: отсутствие спора по этому вопросу и дело об административном правонарушении рассматривается судьей.

    Во всех остальных случаях, а именно при наличии спора о возмещении имущественного ущерба либо морального вреда и вне зависимости от вида субъекта, рассматривающего дело об административном правонарушении, данный спор решается судом в порядке гражданского судопроизводства, т.е. за рамками дела об административном правонарушении.

    3. Положение о том, что «судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба», означает следующее.

    Во-первых, решение вопроса о возмещении имущественного ущерба (при отсутствии спора) отнесено к правам, но не к обязанностям судьи.

    Во-вторых, решение вопроса о возмещении имущественного ущерба возможно лишь в случае вынесения постановления об административном наказании. Соответственно, в случае вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении вопрос о возмещении имущественного ущерба не рассматривается.

    В-третьих, если вопрос о возмещении имущественного ущерба (при отсутствии спора) не нашел своего разрешения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, это не исключает возможность обращения в суд для решения данного вопроса судом в порядке гражданского судопроизводства.

    4. Содержание комментируемой статьи в точности соответствует положениям Конституции РФ, закрепившим, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8) и что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35), а также основывается на положениях ст. 11 ГК РФ, из которых следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

    5. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решатся вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

    6. При решении вопроса о компенсации морального ущерба надлежит руководствоваться ст. 151 ГК РФ, из которой следует:

    — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

    — при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Способ и размер компенсации морального вреда регламентирует ст. 1101 ГК РФ.

    Во-первых, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Во-вторых, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Источник: http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-4/st-4-7-koap-rf

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    ГАРАНТ:

    См. комментарии к статье 4.7 КоАП РФ

    1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Источник: http://base.garant.ru/12125267/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

    Статья 4.7 КоАП РФ. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

    Новая редакция Ст. 4.7 КоАП РФ

    1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

    Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Комментарий к Статье 4.7 КоАП РФ

    1. Вопросы возмещения имущественного ущерба регулируются статьями 12, 13, 15, 16 и главой 59 части второй Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006).

    Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В статье 1069 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Читайте так же:  Образец подачи возражения на судебный приказ

    Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

    Необходимо отметить, что принятие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет возможность гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, при рассмотрении обращения по решению суда.

    Спор о возмещении имущественного ущерба рассматривается в суде по инициативе сторон в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006).

    2. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении не судьей, а иными органами и должностными лицами, которые на основании действующего законодательства наделены юрисдикционными полномочиями, действуют положения третьего раздела КоАП.

    Однако возмещение имущественного ущерба может быть реализовано только в порядке гражданского судопроизводства.

    3. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных действующим законодательством, является компенсация морального вреда, статьи 12, 13 Гражданского кодекса.

    Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, так как речь идет о таких понятиях, как «честь», «достоинство», «репутация». Например, достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции РФ).

    Моральный вред — физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, — подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 151, 1099 — 1101 ГК).

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 15 января 1998 г. N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Важной гарантией является то обстоятельство, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

    Вопрос о компенсации морального вреда может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба, при этом размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств, которые были причинены гражданину.

    Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК). Клевета и оскорбление — преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 Гражданского кодекса недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

    Обязательствам вследствие причинения вреда присущ особый порядок квалификации виновности деяния, отличный от установления признаков вины при совершении административного проступка: причинитель вреда освобождается от его возмещения лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Федеральным законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии признаков вины в деянии причинителя вреда.

    4. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (см. комментарий к статье 29.10 КоАП).

    Другой комментарий к Ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

    1. В отличие от ст.40 КоАП РФ РСФСР, которая устанавливала возложение обязанности возместить причиненный ущерб в результате совершения административного правонарушения, данная статья наряду с возмещением имущественного ущерба предусматривает и возмещение морального вреда, причиненных административным правонарушением.

    2. Рассмотрение вопроса о возмещении причиненного вреда является правом судьи: рассматривая дело об административном правонарушении, он вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Разрешая данный вопрос, судья обязан установить причинную связь между административным правонарушением и имущественным ущербом, вину лица в его нанесении, размеры ущерба, кому он нанесен и т.д.

    4. Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    5. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства возмещение морального вреда не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с возмещением имущественного вреда, так и самостоятельно.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-1/gl-4/st-4-7-koap-rf

    Возмещение ущерба при административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here