Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока

Помощь по теме: "Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Возражения на иск о восстановлении срока принятия наследства ребенком

    В Первомайский районный суд г. Омска

    Истец: Р. З. А. в лице законного представителя Д. А. Д.,
    проживающие: г. Омск, Пр. Космический, д. 97 …, комн. …

    Ответчик: Р. К. Т., проживающий:
    644034, г. Омск, ул. 23 Северная, д. …,

    Возражения на исковое заявление
    о восстановлении срока принятия наследства

    Д. А. Д. обратилась в интересах несовершеннолетней Р. З. А. в суд с исковым заявлением, просит суд удовлетворить требования:

    • 1) о восстановлении срока для принятия несовершеннолетней Р.З.А. наследства, открывшегося после смерти Р.А.А.;
    • 2) о признании несовершеннолетней Р.З.А. принявшей наследство.

    Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    1. Истец, в лице законного представителя не приняла наследства ни одним из способов

    Как указано в статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Статья 1153 ГК РФ называет два способа принятия наследства:

    • подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
    • совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    По смыслу приведенных норм права, каких-либо исключений из общих правил принятия наследства несовершеннолетними наследниками действующее законодательство РФ не содержит, поскольку согласно положениям статьи 28 ГК РФ, сделки от имени несовершеннолетнего совершает его законный представитель.

    Как следует из пояснений законного представителя истца Д.А.Д., изложенных в исковом заявлении, «к нотариусу за оформлением наследства несовершеннолетней Р.З.Я. не обращалась».

    Согласно ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства – 6 месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства у истца отсутствуют.

    На момент обращения истца с данными требованиями уже прошло более трех лет с момента вступления в силу решения суда об установлении отцовства по делу 2-1903/2011, на что мог ссылаться истец в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Р.А.А.

    Несовершеннолетний возраст также не может служить основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку в силу ст. 28 ГК РФ в интересах несовершеннолетних все сделки осуществляются их законными представителями.

    Законный представитель Р.З.Я. знала об имеющемся наследственном имуществе, как на момент его открытия, так и на момент обращения в 2011 году в суд с иском об установлении отцовства.

    Приведенные доводы находят отражение в судебной практике. Например:

    Апелляционное определение Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1065/2014:

    «Доводы истцов о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте обоснованно отвергнуты судом. При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности истцы, а до достижения ими совершеннолетия их мать Л.Т.А. должны были узнать о совершении оспариваемых сделок..»

    Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2798/2014:

    «..для истцов нарушение их прав, как наследников, являлось очевидным при выдачи им свидетельств о праве на наследство. При этом, в интересах С. и С.Е.А., являвшихся в 1996 г. несовершеннолетними, действовали их законные представители. Ненадлежащее выполнение указанными лицами своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не является основанием для восстановления срока исковой давности».

    Определение Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016:

    «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю — матери К.Е. — было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года.

    ..Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. — мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

    С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства..»

    Более того, обращаем внимание суда на то, что в рамках дела № 2-1903/2011 об установлении отцовства, рассмотренного Первомайским районным судом г. Омска 20 июля 2011 года, законный представитель ребенка по настоящему делу Д.А.Д. указывала, что «установление отцовства необходимо только для назначении пенсии по потере кормильца…, на имущество Р-вых она не претендует» (стр. 2 решения суда от 20 июля 2011 года).

    Читайте так же:  Запрет на выезд несовершеннолетнего за границу

    Судом по указанному делу было установлено, что «совместно с Р.А.А. Д.О.Д. не проживала и совместного хозяйства не вела».

    Данным же решением суда установлено, что «на момент рождения Д.З.А., Р.А.А. умер». При этом, ни ребенок, ни его законный представитель Д.А.Д. в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, никогда не проживали и не были зарегистрированы в нем по месту жительства или месту пребывания.

    Изложенное свидетельствует о том, что ни одним из предусмотренных законом способов наследство истцом в лице его законного представителя принято не было.

    2. Наследственное имущество отсутствует у наследника

    Кроме того, полагаем возможным пояснить следующее.

    Истец не учитывает, что в случае, когда возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, должны наступать иные правовые последствия, не связанные с признанием недействительными совершенных с наследственным имуществом сделок.

    Таким образом, суд не может определить доли в праве собственности на наследственное имущество, поскольку данное имущество у наследника, своевременно принявшего наследство, к моменту рассмотрения настоящего спора отсутствует.

    У истца, в лице его законного представителя в любом случае отсутствует право на иск об оспаривании сделок со спорным жилым помещением (в материальном смысле) по следующим основаниям.

    Сделки со спорным жилым помещением соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса РФ, оснований полагать их недействительными по какому-либо основанию, не имеется. Указанные сделки совершены управомоченным отчуждателем (на момент совершения — титульным собственником) с соблюдением требуемой законом формы сделки, переход права зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию права. Истцом не приведены какие-либо основания для вывода о порочности указанных сделок.

    Подпись ______________ / представитель ответчика по доверенности

    Рекомендуемые по данной теме публикации:

    • Принятие наследства несовершеннолетним ребенком. Пропуск срока. Судебная практика
    • Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства;
    • Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве
    • и другие публикации в рубрике «наследство, наследование и наследники»

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-isk-o-vosstanovlenii-sroka-prinyatiya-nasledstva-rebenkom

    Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

    1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

    3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

    6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

    Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

    Восстановление срока на апелляционное обжалование

    В п.п. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

    Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

    Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

    Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Читайте так же:  Подали заявление в арбитражный суд

    Уважительные причины пропуска срока на обжалование

    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

    • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
    • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
    • неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
    • несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

    Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

    Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

    Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

    Правовая позиция о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015:

    «Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

    Ответ. …Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

    В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

    В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом».

    Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

    В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

    Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

    Читайте так же:  Срочно сделать загранпаспорт ребенку

    В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

    Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

    В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

    Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

    При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

    Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

    На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

    Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-112-gpk-rf-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

    Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока

    В Куйбышевский районный суд г. Омска

    Истец: 1. Б., проживающая: г. Омск, проспект Маркса, 29, кв. .
    2. .

    Ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью
    «Арго-Омск», г. Омск, проспект Маркса, 29

    2. ООО «CYBER LAND»
    г. Омск, проспект Маркса, 18, кв. 10.;

    3. Новоселова Галина Михайловна,
    г.Омск-10, ул. Масленникова, 15, кв. 26

    4. Администрация г. Омска
    г. Омск, ул. Гагарина, 34

    5. Департамент имущественных отношений
    администрации г. Омска
    г. Омск, ул. Гагарина, 34

    Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
    г. Омск, проспект Маркса, 29

    2. Управление Росреестра по Омской области
    г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7

    представителя истцов по делу № 2-80/2010

    возражения на заявление о восстановлении процессуального срока

    Ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора.

    Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    1. Ответчик в качестве причины пропуска срока для обращения в суд указывает заболевание. По мнению заявителя подтверждающим наличие заболевания документом является приложенная к заявлению справка МУЗ «Городская поликлиника № 12».

    Между тем, как следует из статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое.

    Бремя доказывания факта наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование лежит на заявителе.

    Однако, представленная заявителем справка не содержит каких-либо сведений о виде, характере и тяжести заболевания, кроме того, из указанной справки вообще не следует, что заявитель в указанные периоды страдал каким-либо недугом. В первом абзаце «справки» указано, что «Новоселова Г.М. . наблюдалась в МУЗ «Городская поликлиника № 12», тогда как в абзаце втором есть указание о том, что «проходила курс лечения». В справке отсутствуют сведения о том, амбулаторно или стационарно «лечилась» Новоселова Г. М. в указанном учреждении, в чем состояло лечение.

    Кроме того, приложенная к заявлению «справка» вызывает сомнения в подлинности в силу следующего.

    Как следует из содержания «справки», последняя выдана на имя Ульянова И. Ю.

    Согласно п. 6, ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1), при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на . сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ..

    В соответствии со ст. 61 «Основ», информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

    Читайте так же:  Обжалование решения районного суда по административному делу

    Учитывая изложенное, сведения даже о факте обращения за медицинской помощью не могли быть предоставлены третьему лицу.

    2. В качестве основания для восстановления срока на обжалование судебного акта в порядке надзора законодатель указывает лишь исключительные случаи. По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительной причиной пропуска срока будет являться не любая болезнь, а лишь тяжелая. Учитывая тот факт, что законодатель не приводит четкого перечня заболеваний, относящихся по смыслу статьи 112 ГПК РФ к тяжелым, суд в каждом конкретном случае определяет тяжесть заболевания исходя только лишь из представленных заявителем документов. Таковыми является медицинская документация: листки нетрудоспособности, карты амбулаторного (стационарного) больного, выписные эпикризы. Одно лишь указание в справке на факт прохождения лечения или наблюдения без указания на заболевание не дает возможности определить существенные для дела обстоятельства. Например, перелом мизинца левой руки хоть и будет являться основанием для прохождения курса лечения, однако не будет являться тяжелым заболеванием (травмой), дающим лицу право на восстановление срока, равно как например, курс лечения от облысения или выведения бородавок.

    В соответствии с п. 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», «документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка».

    Как следует из п. 5 Указанного Приказа, «выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы».

    Согласно п. 12 Приказа, «при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии».

    Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, заявителю следует в подтверждении ообстоятельств, на которые она ссылается (в частности на наличие заболевания в указанные в заявлении периоды) следует представить:
    — листки нетрудоспособности за указанные в заявлении периоды;
    — решения врачебной комиссии о выдаче листков временной нетрудоспособности за два указанных в заявлении периода заболевания (каждый из периодов превышает 30 календарных дней)
    — медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного.

    Следует отметить, что в отсутствие данных о наличии конкретного заболевания у заявителя в спорные периоды времени не представляется возможным ни сторонам, ни суду сделать вывод о тяжести заболевания, как того требует норма статьи 112 ГПК РФ. Соответствующие сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

    Некоторые разъяснения по вопросам восстановления сроков содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в частности:

    «. в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

    В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке».

    На основании изложенного, прошу суд:

    в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

    Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-zayavlenie-o-vosstanovlenii-propushchennogo-sroka-na-obzhalovanie-sudebnogo-akta-v

    Возражение на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда о признании права собственности на наследственное имущество по праву представления

    В Подольский городской суд Московской области

    От адвоката Игнатова O.JI., представителя

    Урвачевой Ольги Павловны: ******* по ордеру

    на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока

    В пр оизводстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором Суворова СВ. и Зорин СВ. просят восстановить им пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.

    Читайте так же:  Ходатайство исполнительный лист арбитражный суд

    Считаю, что указанное заявление удовлетворению не подлежит по обстоятельствам изложенным ниже:

    Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Петряковой Т.Г. от 22 августа 2007 года в судебном заседании были исследованы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от 12 июля 2004 года, выданные на имя Урвачевой О.Г1. и Боковой Т.П. Из указанных документов следует, что право собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество на имя Урвачевой О.П. и Боковой Т.П. было зарегистрировано не позднее 12 июля 2004 года.

    В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу — документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

    Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

    Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом, с 12 июля 2004 года, любое заинтересованное лицо, могло получить сведения о правах, зарегистрированных на спорный земельный участок и их правообладателях. Заявители, на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок находились в совершеннолетнем возрасте, судьбой земельного участка не интересовались до 2007 года. Указанное обстоятельство исключает уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Таким образом, право на обжалование судебного решения предоставлено не любым лицам, а только тем, права и законные интересы которых нарушены.

    Как следует из Решения мирового судьи 193 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ наследование осуществлялось на основании завещания, которое до настоящего времени ни кем не оспаривалось. В надзорной жалобе, заявители вопрос о признании завещания недействительным или непринятии наследства наследниками по завещанию не ставят. Из ранее действовавшего законодательства (в ГК РФ существуют аналогичные нормы) следует, что наличие завещания делает невозможным наследование по праву представления.

    В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку, имеется завещание составленное наследодателем, наследование должно осуществляться по завещанию.

    Заявители ссылаются на ст.532 ГК РСФСР, действовавшую на момент открытия наследства. Указанная статья предусматривала порядок наследования по закону. Между тем, Урвачева О.П. и Бокова

    Т.П. приобрели наследство по завещанию, в связи с чем, статья 532 ГК РСФСР не применима к возникшим правоотношениям.

    Согласно ст.532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником: они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Указанная статья озаглавлена следующим образом: «Наследники по закону», исходя из чего, можно сделать вывод о том, что она применяется только к наследованию по закону.

    В том случае, если бы наследодатель, после смерти своего сына (наследника по завещанию) счел необходимым включить в число наследников внуков, он бы составил новое завещание, с соответствующими изменениями. Однако другие завещания наследодателем не составлялись, в связи с чем, Заявители не имели права наследовать после смерти наследодателя, Зорина Павла Степановича.

    Кроме того, согласно ст.530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по завещанию могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя. Поскольку отец Заявителей умер ранее своего отца (деда Заявителей), он является отпавшим наследником согласно ст.ст. 536. 551 ГК РФ и его доля в соответствии со ст. 551 ГК РФ поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

    Таким образом, Заявители не являются заинтересованными лицами, так как не входили в круг наследников после смерти своего деда, их права и законные интересы Решением Подольского городского суда Московской области от 16.12.1993 года о признании права собственности на наследственное имущество не нарушались и следовательно, они не могут требовать их защиты.

    В связи с вышеизложенным, на основании п.1 ст.112 ГПК РФ прошу суд, в удовлетворении заявления Суворовой СВ. и Зорину СВ. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказать.

    Приложение: Копия решения суда от 22 августа 2007 года, Копия определения Подольского городского суда Московской области от 6 ноября 2007 года, копия свидетельства о государственной регистрации права, Копия завещания.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://advocatemskw.ru/advokatskaya-praktika/o-nasledovanii-po-pravu-predstavleniya/vozrazhenie-na-zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka/

    Возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here