Возражения на взыскание компенсации морального вреда

Помощь по теме: "Возражения на взыскание компенсации морального вреда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Возражения на взыскание компенсации морального вреда

Главная страница Форум Гарант

Мировому судье судебного участка №____
Тимашевского района

Ответчика: Киселева Юрия Юрьевича
352720, ст. Медведовская,
ул. Узловая, 31

Истец: Басай Андрей Григорьевич
ст. Медведовская,
ул. Крупской, 18 А

ВОЗРАЖЕНИЕ
относительно искового заявления
(о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда)

В своем исковом заявлении от 31.07.2008г. Истец выдвигает следующие требования к Ответчику:
1. Взыскать в качестве компенсации материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), сумму в размере 15798 руб.;
2. Взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Однако Ответчик считает требования Истца НЕОБОСНОВАННЫМИ и НЕДОПУСТИМЫМИ по следующим обстоятельствам:

А. Материальным ущерб, на возмещении которого настаивает Истец, возник вследствие ДТП с участием Истца и Ответчика.

Так, 20.03.2008г. в 20 часов 30 минут на пересечении улиц Кропоткина и Степной в станице Медведовской Ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер Н 897 ВО 93, допустил столкновение с Мокиком «ЗиД-50-01» которым управлял Истец.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновным в произошедшем ДТП признан Ответчик, нарушавший ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.927 ГК РФ законом предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Собственником автомобиля «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер Н 897 ВО 93 является Федулов Виктор Дмитриевич. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» (352700, г. Тимашевск, ул. 50 лет Октября, 187. тел.: (230)4-10-59).

В соответствии с требованиями ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ», согласно страхового полиса ААА № 0423629901 от 10.10.2007г. (дата окончания действия страхового полиса 09.04.2008г.), обязана возместить ущерб, причиненный Истцу в размере 15798 руб. в полном объеме.

Таким образом, требования Истца в части взыскания с Ответчика компенсации материального ущерба, полученного в результате ДТП, в размере 15798 руб. являются НЕОБОСНОВАННЫМИ и подлежат переадресации к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ».

Б. Ответчик считает, что требования Истца в части компенсации ему морального вреда в размере 30000 руб. противоречат требованиям разумности и справедливости, а сумма компенсации несоразмерна с полученными повреждениями здоровья Истца.
Из текста искового заявления следует также, что степень физических страданий Истца сводится лишь к затратам на проведение судебно-медицинской экспертизы, что составляет 450 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина Ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Однако не стоит забывать, что безопасность дорожного движения зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины от умысла нарушителя правил дорожного движения.

Фактически, исходя из материалов дела об административном правонарушении, Ответчик нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, однако он не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда Истцу, и не предвидел возможности наступления таких последствий.
Более того, Истец управлял транспортным средством (Мокиком «ЗиД-50-01») с неисправными световыми приборами. Другими словами, Истец в какой-то степени сам спровоцировал ДТП с участием Ответчика, поскольку Истец не имел права управлять своим транспортным средством в темное время суток с неработающими световыми приборами.

Так, Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в пункте 3.3. которого предусмотрен запрет на управление ТС в случае, если «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели».

Как известно, в марте в районе 20 часов 30 минут уже довольно темно и заметить на повороте транспортное средство с неисправными внешними световыми приборами представляется крайне сложно. В связи с чем, Ответчик считает, что степень его вины в произошедшем ДТП минимальна.

Кроме того, имеют место и иные, заслуживающие внимание суда, при определении размера компенсации морального вреда, обстоятельства.
В. Доход Ответчика составляет чуть более 6000 руб.

Г. На иждивении у Ответчика находятся трое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 151, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 149 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

1. В удовлетворении требования о компенсации материального ущерба в размере 15798 руб. Ответчику ОТКАЗАТЬ;
2. Пригласить в суд в качестве соответчика страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ-ЮГ» (352700, г. Тимашевск, ул. 50 лет Октября, 187. тел.: (230)4-10-59);
3. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Ответчику ОТКАЗАТЬ.

Приложение:
1. Копия страхового полиса;
2. Копия справки о доходах;
3. Копия справки о составе семьи;
4. Копия возражения для Истца;
5. Копия доверенности представителя.

Представитель Ответчика
по доверенности _________________/И.В. Гуть

Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,975036

Возражения на взыскание компенсации морального вреда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

    Читайте так же:  Беседа с учащимися о правонарушениях несовершеннолетних
  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда за побои

    См. некоторые комментарии и рекомендации по составлению возражений на иск о взыскании компенсации морального вреда за телесные повреждения в статье » Отзыв на иск о взыскании морального вреда за телесные повреждения»

    В Куйбышевский районный суд г. Омска

    Ответчика по делу П.

    возражения на исковое заявление
    о взыскании компенсации морального вреда,
    причиненного побоями

    В. В. обратилась с иском о компенсации морального вреда, причиненного действиями П.

    Ответчик по делу исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    1. На протяжении судебного разбирательства по делу № 1-113/2013, инициированному частным обвинителем В. В., П. последовательно отрицал свою вину в нанесении истице побоев, отмечая, что его действия носили оборонительный характер, он лишь отталкивал В. В., которая не только «плевалась в лицо», но и «пиналась», а также «царапалась», то есть пыталась причинить вред здоровью ответчика по настоящему делу.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями опрошенных УУМ ОМ-12 УВД по г. Омску К. граждан – очевидцев произошедшего конфликта: И. (1945 г.р.), У. (1947 г.р.), С. (1965 г.р.), а также объяснениями самого П.

    При этом, версия В. В. о случившемся противоречива.

    Так, в своем заявлении мировому судье (и в более поздних пояснениях) истица указывала на то, что от удара по голове она потеряла сознание (соответственно, упала на асфальт, поскольку невозможно оставаться в положении «стоя» будучи «без сознания»). Далее В.В. пишет: «…придя в себя, я стала отталкивать П. от себя, однако он с напором продолжал свою агрессию…».

    Из вышеизложенных пояснений В. В. следует, что ответчик по настоящему делу, якобы «избивал» потерявшую сознание и лежащую на земле В. В., которая, придя в себя, встала с асфальта и вновь продолжила «обороняться».

    Однако версия истицы о ее падении, потери ею сознания, черепно-мозговой травме и проч. опровергнуты заключением эксперта № 8624. В указанном заключении эксперт указал также, что локализация всех повреждений доступна воздействию собственных рук.

    2. Суд должен учитывать все обстоятельства, заслуживающие внимания

    В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ , при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости… Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В свете требований приведенных норм права, следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика по делу, но, прежде всего, самого истца, спровоцировавшего своими неадекватными действиями конфликт с ответчиком.

    «Истеричная», «неадекватная» реакция В. В. (со слов очевидцев, изложенных в объяснениях) в виде оскорблений, плевков и «пинков» на обоснованное требование П. «убрать» транспортное средство с территории двора послужила причиной возникшего впоследствии конфликта.

    3. Требования статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда

    Истица просит взыскать 100 000 рублей, при этом, как отмечалось выше, истица спровоцировала конфликт, при этом, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истица не представила.

    Считаем возможным, в подтверждение неразумности и несправедливости требований истца привести некоторые примеры из судебной практики рассмотрения аналогичных споров.

    Приведенные примеры свидетельствуют о том, что компенсация морального вреда в размерах, превышающих 2000 рублей взыскивается, как правило, в случаях, связанных с действительными страданиями истцов:

    • — сломанный нос, иные части тела, как следствие – недостатки внешности;
    • — нанесение ударов с использованием предметов (палок и проч.), в связи с чем потерпевший испытывает сильную боль;
    • — нахождение на стационарном лечении;
    • — черепно-мозговые травмы, иные «серьезные» повреждения.

    В данном же случае, указанных обстоятельств не усматривается.

    Более того, следует принять во внимание, что ответчик является пенсионером по старости.

    Подпись _____________ /представитель по доверенности О . Б.

    Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-iskovoe-zayavlenie-o-kompensacii-moralnogo-vreda-za-poboi

    Возражения на взыскание компенсации морального вреда

    В Судебную коллегию по гражданским
    делам Омского областного суда

    Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
    проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

    Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
    проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

    представителя ответчика по делу № 2-2948/2011

    возражения на кассационную жалобу истца по делу
    о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.06.2011 года отказано в иске Невидомского А. Т. к Алексееву Н. Т. о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда.

    Истец по делу не согласен с указанным решением, полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушения норм процессуального права.

    Между тем, обжалуемое решение постановлено в соответствии с нормами как материального, так и процессуального права.

    1. Возражения на доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу приведены в возражениях на его исковое заявление. Новых, мотивированных доводов, основанных на нормах нормы права истец не приводит.

    Следует однако отметить, что в исковом заявлении истец не указывал о каких именно «юридических услугах, оказанных истцу» идет речь. Истцом в материалы дела был представлен незаключенный беспредметный договор, из которого не ясно о чем пытались договориться стороны (в рамках какого именно дела исполняется поручение Заказчика, идет ли речь об оказании юридических услуг Невидомскому А. Т. в рамках гражданского, административного или уголовного дела). В возражениях на исковое заявление представителем ответчика Алексеева Н. Т. указывалось: «Договор «об оказании консультационных услуг» от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве «Заказчика» в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора «заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение». Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства интересов Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством «.

    Читайте так же:  Полное товарищество определение

    В кассационной жалобе истец уточняет, что под «оказанием консультационных услуг» надо понимать подготовку жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Однако даже в случае допущения наличия факта договорных отношений между истцом Невидомским А. Т. и ИП Таршиловой О. В., предметом которых являлось оказание юридических услуг истцу по написанию жалобы, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с Алексеева Н. Т. расходов на юридическую помощь закон не содержит.

    Так, согласно статье 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ ни в отношении Алексеева Н. Т., ни в отношении Невидомского А. Т. не возбуждалось. Отказ суда или прокурора (в порядке статьи 124, 125 УПК РФ) в удовлетворении жалобы Алексеева Н. Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для взыскания каких-либо расходов с последнего в силу отсутствия в действиях подателя жалобы неправомерных (незаконных) действий. Факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т.

    Следует также отметить, что Алексеев А. Т. через своего представителя обращался с указанными жалобами не 17 раз, как указывает истец, а два раза — в прокуратуру г. Омска и в районный суд. Иные отмены спорного постановления следователя не были связаны с чьей-либо жалобой, а происходили в соответствии со сложившейся практикой правоохранительных органов отменять свои же постановления для целей продления сроков проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

    В кассационной жалобе указано, что кроме «подачи жалоб» имело место участие представителей Невидомского А. Т. в судебных заседаниях по жалобам Алексеева Н. Т. Однако во всех заседаниях истец присутствовал лично, без представителей.

    2. В кассационной жалобе истец уточнил, что оказывается просил взыскать компенсацию морального вреда не за факт причинения указанного вреда в результате ДТП, произошедшего с участием Алексеева Н. Т., а за факт обращения представителя Алексеева Н. Т. в прокуратуру и в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что в результате действий Алексеева Н. Т., у него обострились некоторые заболевания. Находит, что появление указанных заболеваний у истца в возрасте 71 год не может быть связано с естесственным процессом старения, усматривает непосредственную связь всех недугов лишь с действиями представителя Алексеева Н. Т., обращающегося с жалобами.

    Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Выше уже указано, что факт обращения в прокуратуру и в суд Алексеева Н. Т., не согласного с выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела является его субъективным правом и не нарушает никаких прав Невидомского А. Т. Обращение в суд является правомерным действием, направлено на защиту нарушенного, по мнению заявителя, права. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за реализацию права на обращение с жалобой в органы (судебной, исполнительной) власти.

    3. Что касается судебных расходов, понесенных сторонами в гражданском судопроизводстве, в возражениях на исковое заявление указывалось: «поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении. (например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009)

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На основании изложенного, прошу суд:

    В удовлетворении кассационной жалобы Невидомского А. Т. отказать.

    подпись _________________________ представитель по доверенности

    См. также : возражения на исковое заявление о возмещении судебных расходов и взыскании морального вреда

    Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-kassacionnuyu-zhalobu-istca-po-delu-o-vozmeshchenii-sudebnyh-rashodov-i-vzyskanii

    Возражение на исковое заявление о возмещении морального вреда

    В Центральный районный суд г. ______
    Третье лицо: ООО «____________»
    Адрес: _________________________
    Истец: _________________________
    Адрес: _________________________
    Ответчик: ООО «________________»
    Адрес: _________________________

    ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    Прошу отказать в исковых требованиях в полном объеме.

    Приложение:
    1. Копия письма отеля «__________» от _____ .
    2. Копия счета за проживание от ______ .
    3. Копия письма № ________ от ________ г.
    4. Копия ответа на претензию № ______ от __________

    Источник: http://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0

    Возражения на взыскание компенсации морального вреда

    Вы не можете посетить текущую страницу по одной из причин:

    1. просроченная закладка/избранное
    2. кэш поисковой системы ссылается на несуществующий документ
    3. неправильный адрес
    4. у вас нет права доступа на эту страницу
    5. Запрашиваемый ресурс не найден.
    6. В процессе обработки вашего запроса произошла ошибка.
    Читайте так же:  Пройти психиатрическое освидетельствование в нижнем

    Пожалуйста, перейдите на одну из следующих страниц:

    Если проблема повторится, пожалуйста, обратитесь к системному администратору сайта и сообщите об ошибке, описание которой приведено ниже.

    Источник: http://advokat-163.ru/images/advokat/Vozrazheniye_na_iskovoye_zayavleniye_o_vozmeshchenii_ushcherba,prichinennogo_imushchestvu_grazhdanina_v_rezul’tate_zalivapozhara.pdf

    Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

    Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

    Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

    Основания компенсации морального вреда

    Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

    Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

    Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

    Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

    При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

    Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

    Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

    — нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

    — нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

    — нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

    — нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

    — невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

    — нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    — нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

    Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

    Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

    Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    «Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

    Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

    Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

    Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

    Возражение на исковое заявление о взыскании материального и морального вреда

    Мировому судье судебного участка №__ района ___________ г. Москвы
    Адрес: ________________________

    От Ответчика:
    _________________________
    Адрес: ________________________

    Возражение на исковое заявление

    В соответствии со ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель:
    1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
    2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
    3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
    4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    «_____» _________________г. _________________________________________

    Источник: http://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0

    Возражения на взыскание компенсации морального вреда

    В Кировский районный суд г. Омска
    644082, г. Омск, ул. Профинтерна, 5

    Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
    проживающий: 644015, г. Омск, ул. .

    Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
    проживающий: 644074, г. Омск, ул. .

    представителя ответчика по делу

    возражения на исковое заявление о взыскании убытков —
    расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда
    и расходов на услуги нотариуса

    В результате ДТП , произошедшего 07.07.2008г. водителю мотоцикла Алексееву Н. Т. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска (причинен тяжкий вред здоровью). Алексееву Н. Т. впоследствии присвоена первая группа инвалидности, самостоятельно он и на сегодняшний день не имеет возможности осуществлять за собой уход, не может говорить, передвигаться, находится на попечении супруги.

    Читайте так же:  Право подписи кладовщика в накладной

    Судебные инстанции установили вину в нарушении Правил дорожного движения в действиях Алексеева Н. Т., хотя изучив материалы дела (материалы проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела по иску Алексеева Н. Т, а также жалобы и доводы представителя по делу) с данным выводом невозможно согласиться; как представляется, суд принял окончательное решение исходя только из сострадания и уважения к возрасту ответчика — Невидомского А. Т., который является пенсионером и возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП в заявленном объеме не имеет никакой возможности.

    1. Истец просит взыскать убытки — расходы на оказание ему юридических услуг.

    Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор «об оказании консультационных услуг» от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве «Заказчика» в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора «заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение». Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства Заказчика по делу об административном правонарушении , за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством.

    Кроме того, в «шапке» спорного «Договора» указано, что договор заключен с «ИП Таршиловой О. В. . в лице директора Таршилова Д. Л., действующего на основании доверенности № 659 от 12 марта 2009 года. » Директором чего именно является г-н Таршилов Д. Л. и почему в приложении к иску отсутствует доверенность № 659 от 12 марта 2009 года остается непонятным.

    Следует учитывать также то, что судебные расходы взыскиваются не в порядке искового производства.

    Поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

    Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

    Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» (аналогичные выводы, например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009), или Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-22/10).

    Производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

    2. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

    Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ( ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

    Указывая на то, что действия водителя Алексеева Н. Т. в момент ДТП не соответствовали (по мнению суда) требованиям Правил дорожного движения , истец очевидно увидел причинную связь с возникшими у него впоследствии заболеваниями. Между тем, последний в ДТП не пострадал, сам уехал с места ДТП, госпитализирован не был, никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями Алексеева Н. Т. и последствиями в виде болезней, характерных для возраста истца в деле не представлено. Более того, следует учитывать, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет около 60 лет, тогда как истцу на момент подачи иска уже исполнился 71 год, в связи с чем возникновение новых недугов и обострение старых можно считать (особенно принимая во внимание уровень оказания услуг в области здравоохранения в РФ) явлением нормальным.

    Читайте так же:  Административная ответственность за нарушение прав потребителей

    3. Требование в части взыскания расходов на услуги нотариуса также не подлежит удовлетворению. В доверенности отсутствует указание на то, что доверитель уполномачивает поверенного на представительство его интересов именно по спорному делу. Из доверенноси следует, что 10 человек уполномочены на совершение любых процессуальных действий (в том числе предусмотренных ст. 54 ГПК РФ), ведение любых гражданских и административных дел до 2013 года, из чего следует (принимая во внимание также условия незаключенного договора), что расходы на доверенность не являются по смыслу статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного дела.

    подпись _________________________представитель по доверенности

    Возражения на кассационную жалобу истца по делу о возмещении судебных расходов (расходов на представителя) и взыскании морального вреда

    Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-isk-o-vzyskanii-ubytkov-sudebnyh-rashodov-na-predstavitelya-kompensacii-moralnogo

    ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление Фаттаховой Зимфиры Сайфутдиновны к Карицкой Ирине Викторовне, о компенсации морального вреда

    16.04.2012г. Фаттаховой З.С. к Карицкой И.В., был предъявлен иск о компенсации морального вреда.

    В данном исковом заявлении, Истица указывает на то, что: «04.12.2011г. в ве***ее время, около 21 часа Карицкая И.В. пришла в квартиру по пр.***а, 12-50 г.***а, где я находилась на законных основаниях вместе с тремя несовершеннолетними детьми. В присутствии несовершеннолетних детей, войдя в квартиру, Карицкая И.В. спровоцировала конфликт, совершила иные насильственные действия в отношения меня, умышленно схватила меня двумя руками за волосы на голове, с силой тянула за волосы вперед и вниз, причинила мне сильную физическую боль, при этом оскорбляла меня нецензурной бранью, чем унижала мои честь и достоинство в присутствии детей. Я вынуждена была защищаться…».

    С вышеуказанными Истицей обстоятельствами нельзя согласиться ввиду того, что они умышленно неверно изложены в исковом заявлении, представленная суду информация направлена на введение суда в заблуждение. Так, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». При предъявлении данного искового заявления, Истица не представила достоверных доказательств того, что Карицкая И.В. причинила Фаттаховой З.С. какую либо физическую боль. Именно наличие физической боли является главной составляющей морального вреда, якобы причиненного Истице…т.е. предметом доказывания по настоящему исковому заявлению, является причинение Ответчицей Истицей морального вреда, который выражен в причинении якобы Ответчицей Истице физических страданий.

    В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле…».

    Согласно приложению к вышеуказанному исковому заявлению, в качестве доказательств и обоснования своих требований, Истицей представлены следующие документы: — справка медицинского учреждения в отношении заявительницы. – справка о заболевании Фаттаховой Алсу. – копия медицинской справки об инвалидности Фаттаховой Алсу.

    Справка медицинского учреждения в отношении заявительницы, датирована – 05.12.2011г., т.е. данный документ подтверждает лишь факт обращения Истицы в медучреждение с целью оказания ей медицинской помощи.

    В исковом заявлении, Истица указывает: «…05.12.2011г. вынуждена была обратиться за медицинской помощью, целый день у меня держалось высокое артериальное давление, я принимала лекарства, очень плохо себя чувствовала». Однако, представленный суду документ не содержит в себе информации о причине возникновения высокого артериального давления, причиной данного заболевания могли быть какие – либо насильственные действия совершенные третьими лицами в отношении Истицы в период с 04.12.2011г. – 05.12.2011г.

    В законодательстве РФ имеет место быть юридическое понятие, как причинно – следственная связь.

    По общему определению «Причинно-следственные связи это такие связи между явлениями, при которых одно явление , называемое причиной , при наличии определенных условий с необходимостью порождает или вызывает к жизни другое явление, называемое следствием ».

    Ссылаясь на следствие, от якобы совершенных И.В.Карицкой в отношении З.Ф.Фаттаховой действий причинивших последней физическую боль и нравственные страдания (моральный вред), Истица в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать именно возникновение данного следствия выраженного в возникновении высокого артериального давления от каких-либо действий Карицкой И.В., т.е необходимо представить документ подтверждающий причинно-следственную связь между какими-либо действиями Ответчицы и возникшим ухудшением состояния здоровья – 05.12.2011г. Фаттаховой З.С. На сегодняшний день, документа устанавливающего причину и следствие, суду не представлено.

    Кроме того, в исковом заявлении Истица указывает, что «Также я испытываю нравственные страдания еще и потому, что дети явились очевидцами недостойного, преступного поведения И.В.Карицкой. Дети перенесли сильное психологическое потрясение, последствием такого потрясения явилось то обстоятельство, что у несовершеннолетней дочери Фаттаховой Алсу – 15.12.2000г.р. внезапно поднялся показатель сахара в крови, было диагностировано тяжелое заболевание – сахарный диабет, а в скором времени оформлена инвалидность…».

    В данной мотивировочной части указанного искового заявления, Истица проводит связь между якобы совершенными неправомерными действиями Ответчицы в отношении Истицы и возникновением обстоятельства, выраженного во внезапном повышении показателя сахара в крови. Однако, Истица не представила суду доказательств того, что именно 04.12.2011г. у ее несовершеннолетней дочери произошло повышение показателя сахара в крови, не представлены также и доказательства того, что именно из за каких-либо действий Карицкой И.В., возникшем вследствие этих действий повышения показателя сахарного диабета, возникновением самого заболевания – сахарный диабет вследствие действий Карицкой И.В. и установления в последующем инвалидности несовершеннолетней Фаттаховой Алсу, устанавливающих связь и следствие, также не представлено!

    Ввиду описанного обстоятельства считаю необходимым исследовать характер возникновения сахарного диабета и причины его развития.

    Таким образом на основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.35 ГПК РФ,

    ПРОШУ СУД:

    Отказать Фаттаховой Зимфиры Сайфутдиновны в удовлетворении исковых требований по иску к Карицкой Ирине Викторовне о компенсации морального вреда, в полном объеме.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://temmma.ru/4953

    Возражения на взыскание компенсации морального вреда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here