Встречный иск на увеличение доли

Помощь по теме: "Встречный иск на увеличение доли" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

fizkes / Shutterstock.com

А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства. При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Читайте так же:  Истребование доказательств из другого дела

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1130258/

Встречное исковое заявление о разделе долговых обязательств супругов

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Процедура раздела совместно нажитого имущества супругов касается не только активов пары – имущества или денежных средств, но и их совместных долговых обязательств.

Если достигнуть согласия в конфликтной ситуации не удается, то единственным способом разделить как имущество, так и совместный долг, будет обращение в суд с иском о разделе имущества и долговых обязательств.

Но как быть, если супруг обратился с иском о разделе имущества, однако категорически игнорирует имеющийся долг второго супруга, потраченный в период брака на совместные нужды? Выход один – подавать встречное исковое заявление о разделе долговых обязательств супругов.

Какой долг можно разделить?

Разделу подлежат все обязательства супругов, которые были потрачены на нужды семьи и даже в случае, если такой долг был оформлен на одного из супругов.

Личные долги супруга разделу не подлежат и в ходе судебного заседания о разделе имущества и обязательств рассматриваться не будут.

Долг признается личным, если:

  • он возник до регистрации брака или после его официального прекращения;
  • он возник после окончания фактических семейных отношений (раздельное проживание, отсутствие общего быта и хозяйства), даже если брак еще не был прекращен;
  • он был унаследован (как известно, по наследству передаются не только вещи и права, но и обязательства);
  • это алиментное обязательство;
  • он возник вследствие причинения супругом вреда жизни, здоровью, имуществу другого лица;
  • он связан с содержанием личного имущества супруга, если только это имущество не относится к источнику дохода для всей семьи (например, личный автомобиль супруга используется для частного извоза и это основной источник семейного дохода).

Долговое обязательство рассматривается как общее, если:

  • супруги по нему выступают солидарными должниками (например, вместе заключали договор или совместно причинили вред);
  • полученное по обязательству было потрачено на семью;
  • долг связан с содержанием общего имущества;
  • это обязательство по возмещению вреда, причиненного общими несовершеннолетними детьми.

На заметку: презумпция общности активов в имуществе супругов не распространяется на его пассивную часть. То есть если муж приобрел в браке автомобиль, то он по умолчанию считается общим, а вот долг мужа по договору займа – личным, пока не будет доказано, что сумма была потрачена на семью или в ее интересах.

Долг подлежит разделу в равных частях или же пропорционально долям в общем имуществе, присужденным супругам.

Когда подается встречный иск

Встречный иск о разделе долга может быть подан ответчиком в любой момент судебного заседания, но лишь до удаления судьи в совещательную комнату и до вынесения судебного решения по существу дела. Опытные юристы рекомендуют заявлять иск в начале после оглашения требований истца, ходатайствуя об отложении дела для подготовки к подаче встречного заявления.

Если же необходимо затянуть дело, то лучше подавать встречные требования после середины процесса – это позволит значительно затянуть рассмотрение дела, выиграв время на подготовку к разбирательству.

Закон не разграничивает стадий процесса, на которых может быть заявлен встречный иск. Ответчик вправе подать его как сразу же, когда получит копию иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Применительно к разделу долга ситуация с подачей встречного искового заявления чаще всего возникает тогда, когда кредит или иное обязательство оформлено на имя одного из супругов, тогда как все полученные по нему средства были потрачены на нужды семьи.

Пример: Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля. В судебном заседании ответчица предъявила встречный иск о разделе долга, указав, что данный автомобиль был куплен в период брака на денежные средства от кредита, который был оформлен на ее имя. В итоговом решении суд разделил спорный автомобиль, но также и произвел раздел долга, распределив его пропорционально присужденным долям в имуществе.

Суд примет иск к производству в рамках первоначального дела лишь при наличии всех перечисленных ниже условий:

  1. Заявленное во встречном иске требование может быть зачтено в рамках требования, указанного в первоначальном иске;
  2. Между встречным и первоначальным требованием имеется явная связь, а рассмотрение обоих исков в рамках одного дела будет способствовать скорейшему и наиболее объективному рассмотрению спора;
  3. Удовлетворение одного или нескольких требований встречного иска (включая частичное) повлечет отказ в удовлетворении требований (их части) основного иска.

Правила оформления иска

Составление, перечень документов и порядок подачи встречного иска определены в ст. 131-132 ГПК РФ с уточнениями, изложенными в ст. 137-138 ГПК РФ.

В частности, во встречном иске должны быть указаны следующие сведения:

  1. Наименование суда и его адрес.
  2. ФИО истца (ответчика по первоначальному иску), ответчика, их адреса и контактные телефоны.
  3. ФИО третьих лиц и их адреса, если таковые участвуют в деле.
  4. Номер дела.
  5. Вводная информация о предпосылках спора: дата подачи и сущность первоначального иска, изложение ситуации истцом, обстоятельства спора (дата расторжения брака, невозможность раздела имущества по соглашению и т.д.);
  6. Доводы о необходимости встречного иска (например, истцом не был указан совместный долг);
  7. Доказательства в обоснование требований истца по встречному иску: реквизиты документа о возникновении долга, обстоятельства его приобретения, цели и т.д.
  8. Ссылки на законодательство и практику (необязательно, но желательно);
  9. Требование суду.
  10. Подпись, дата и список документов, приложенных к иску.
Читайте так же:  Каковы права и обязанности полиции обществознание

Также в иске необходимо сослаться на взаимосвязь первоначального иска и встречного, указав, что совместное рассмотрение перечисленных требований будет способствовать скорейшему разрешению дела.

ВАЖНО: При наличии нескольких долгов или же в случае, когда факт совместности долга придется доказывать перед судом, настоятельно рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью. От доводов и грамотно изложенной позиции будет зависеть успех судебного процесса. Обратиться за бесплатной консультацией к юристу вы можете прямо сейчас у нас на сайте.

Образец встречного иска о разделе долга

Ниже представлен типовой образец встречного искового заявления о разделе долговых обязательств супругов.

Изложенная в нем ситуация крайне проста и на практике встречается достаточно редко, ведь любой спор о разделе имущества часто осложнен как большим объемом активов, подлежащих разделу, так и спорным статусом имущества или долга.

В любом случае рекомендуется проконсультироваться с юристом перед составлением и подачей встречного искового заявления.

Особенности подачи встречного заявления

Процедура подачи встречного иска имеет ряд особенностей, во многом схожих с механизмом предъявления обычного иска в суд.

  • Необходимость оплаты госпошлины при подаче иска, исчисляемой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (подробнее об особенностях расчета пошлины по делам о разделе долга см. отдельную публикацию);
  • Строгое соблюдение требований ст. 131-132 ГПК РФ. Не стоит полагать, что подаваемый в рамках уже возбужденного дела иск судья будет изучать менее придирчиво – встречный иск точно так, как и первоначальный, может быть оставлен без движения или возвращен;
  • Представление иска с копиями самого заявления и прилагаемых документов по числу сторон для вручения их в суде (если иск заявляется во время судебного заседания) или же для направления по почте в рамках подготовки;
  • Возможность проведения подготовительных мероприятий. Если судья посчитает, что в связи с подачей встречного иска необходимо истребовать дополнительные сведения – он проводит подготовку к его рассмотрению, откладывая дело.

ВАЖНО: Подача встречного иска о разделе долга при разделе имущества супругов обязательно ведет к увеличению срока рассмотрения дела, так как течение процессуальных сроков с момента подачи иска «обнуляется» и двухмесячный срок для разрешения гражданского дела начинает течь с момента подачи встречного заявления.

Если к вам подано исковое заявление и вы планируете заявить встречный иск о разделе долга, желательно заручиться поддержкой опытного юриста. Ошибки в заявлении могут повлечь отказ в принятии встречного иска и, как следствие, рассмотрение дела о разделе имущества без учета ваших требований о разделе совместного долга. В дальнейшем вам придется или обжаловать уже вынесенное решение или же обращаться в суд с отдельным исковым заявлением.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Источник: http://allo-urist.com/vstrechnoe-iskovoe-zayavlenie-o-razdele-dolgovyh-obyazatelstv-suprugov/

Встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Раздел совместно нажитого имущества через суд – вполне привычное дело, ведь лишь каждая вторая пара умудряется договориться добровольно о порядке раздела совместно нажитого имущества.

Но что делать, если вторая сторона не только не согласна с предъявленными в исковом заявлении требованиями, но и имеет свои собственные к истцу?

В этом случае истец вправе подать встречные исковые требования в случае, особенно если значительно ущемляются права ответчика или же совместный спор может быть быстро и эффективно рассмотрен в рамках одного дела.

Встречный иск – что это и когда подается?

Встречное исковое заявление в деле о разделе имущества супругов – это требования ответчика, касающиеся этого же дела и рассматриваемого в нем предмета спора.

Исковое заявление со встречными требованиями может быть подано в любой момент рассмотрения дела, но лишь до удаления судьи в совещательную комнату.

На встречный иск распространяются общие правила и требования ст. 131-132 ГПК РФ.

ВАЖНО: Лучше всего заявлять встречный иск сразу же, после оглашения первоначального. Если ответчик не готов к такому повороту событий, то он вправе ходатайствовать об отложении дела для подготовки им документов.

Основания для подачи встречного иска

Ключевым основанием для предъявления встречного иска является наличие каких-либо встречных требований к истцу у ответчика, при соблюдении следующих условий:

  • Требования касаются прямо или частично предмета спора;
  • Требования адресованы исключительно истцу по первоначальному заявлению;
  • Требования могут быть рассмотрены в рамках первоначального дела быстрее и наиболее полно;
  • Встречное требование может быть зачтено требованием первоначальным;
  • Удовлетворение встречного иска повлечет отказ в иске первоначальном и наоборот.

Последние три пункта жестко прописаны в ГПК РФ (ст. 137) и являются определяющими для суда. При наличии хотя бы одного из них – судья будет обязан принять заявление к производству.

Применительно к делу о разделе совместно нажитого имущества супругов во встречном иске могут быть заявлены следующие требования:

  • О разделе имущества как такового, если первоначальный иск не касался его (например, подано заявление о расторжении брака);
  • Исключение имущества из состава совместно нажитого имущества (например, подаренного или унаследованного имущества);
  • Признание какого-либо имущества совместно-нажитым;
  • Изменение порядка раздела имущества;
  • Взыскание компенсации за счет растраты или продажи имущества;
  • Признание сделки по продаже совместного имущества недействительной.
Читайте так же:  Решения принимаемые судом кассационной инстанции
Видео (кликните для воспроизведения).

Пример: Истец А. обратился в суд с иском к бывшей жене, требуя разделить совместно нажитое имущество – квартиру. В ходе судебного заседания ответчица подала встречный иск, в котором просит признать совместным имуществом супругов автомобиль, зарегистрированный на мужа, который был приобретен в кредит. Во встречном иске ей указано, что выплаты по кредиту осуществляла в том числе и она, тем самым имущество является совместно нажитым. Ответчица просит зачесть автомобиль в стоимость доли мужа в общей квартиры, признав за ней право собственности на жилье.

Кроме того, встречное заявление может быть подано и в случаях, когда первоначальным истцом заявлены требования, касающиеся их семейных отношений с ответчиком, но не имеющих отношения к разделу имущества. Например — иск о расторжении брака и взыскании алиментов.

Истица С. Подала иск к своему мужу о разводе, определении порядка проживания детей и взыскании алиментов. Супруг истицы в свою очередь в судебном заседании заявил иск о разделе имущества, нажитого ими в браке. Судом в результате рассмотрены все требования и по ним принято одно решение.

Опытные юристы не советуют подавать встречный иск, если первоначальные требования не имели никакого отношения я к разделу имущества. Все же деление имущества супругов – процедура длительная и затяжная, особенно когда требуется проведение экспертиз. Лучше рассматривать дела о разводе, алиментах и разделе отдельно друг от друга.

Подготовка и подача встречного иска о разделе имущества

Документ подается в тот же суд, в котором изначально слушается дело. По поданному встречному иску и иску первоначальному выносится одно общее решение, в котором отдельно решается судьба как требований изначального истца, так и по требованиям истца встречного.

Документ готовится в письменной форме и предъявляется в любой момент судебного заседания до момента, пока судья не ушел в совещательную комнату выносить решение суда.

ВАЖНО: Если ответчик лишь в суде узнал об обстоятельствах, которые повлияли на его решение подать встречный иск, он вправе потребовать отложения дела для составления и дальнейшей подачи встречных требований. Чаще всего суды откладывают судебное заседание на несколько дней, чтобы сторона по делу могла найти адвоката или самостоятельно подготовить встречные исковые требования.

Содержание встречного иска

Правила и порядок подачи встречного искового заявления урегулированы ст. 137 ГПК РФ, а также статьями 131-132 ГПК РФ в части содержания документа и прилагаемых к нему бумаг.

Во встречном иске должно быть указано:

  1. Наименование суда и его адрес;
  2. ФИО участников спора, их адреса регистрации и адреса фактического местонахождения;
  3. Данные о существе первоначального спора – суть его, куда подан иск, когда, какие заявлены требования;
  4. Обстоятельства, послужившие основаниям для обращения ответчика со встречным иском;
  5. Доказательства и доводы в пользу этих обстоятельств;
  6. Встречные требования, адресованные в суд;
  7. Подпись, список приложенных доказательств и документов, дата.

При нарушении требований ст. 131 ГПК РФ, судья оставляет встречный иск без движения, по аналогии с любым другим исковым заявлением. Если заявитель все исправит в установленный для него срок, то заявление принимается к производству и сроки рассмотрения считаются сначала. До момента устранения перечисленных судом проблем встречный иск считается неподанным.

Документы

К встречному иску прилагаются:

  • Копия иска для ответчика и других участников дела;
  • Копия паспорта;
  • Копия свидетельства о браке;
  • Копия документов на делимое имущество: выписки из ЕГРП, свидетельства о регистрации прав и т.д.,
  • Квитанция об оплате пошлины;
  • Иные доказательства и документы, имеющие значение для дела.

Все документы подаются в копиях, оригиналы необходимо иметь при себе во время судебного заседания.

Пошлина

Пошлина оплачивается по общим правилам ее расчета для исков о разделе имущества супругов.

Цена иска Формула расчета
До 20 тыс. руб включительно 4% от суммы иска, но не менее 400 руб. От 20 001 до 100 тыс. рублей 800 руб. + 3% от суммы иска, превышающей 20 тыс. рублей От 100 001 руб. до 200 тыс. рублей 3200 руб. + 2% от суммы иска, превышающей 100 тыс. рублей От 200 001 до 1 млн. рублей 5200 руб. + 1% от суммы иска свыше 200 тыс. рублей Более 1 млн. рублей 13200 руб. + 0.5% от суммы свыше 1 млн. рублей, но не более 60 тыс. в сумме

Вместе с иском подается исключительно оригинал квитанции. При оплате пошлины через системы онлайн-банкинга нужно обратиться в офис банка для получения заверенного печатью подтверждения оплаты пошлины.

Образец встречного искового заявления о разделе имущества супругов

Представленный ниже образец встречного иска о разделе имущества супругов обыгрывает достаточно простую ситуацию, когда муж подал на развод, а жена подает встречное исковое заявление о разделе имущества.

В реальной практике ситуация может быть на порядок сложнее и для грамотного составления документа вам может понадобиться юридическая помощь. Вы можете прямо сейчас бесплатно проконсультироваться у наших специалистов.

Может ли суд отказать в принятии встречного иска?

Да, может. При условии, что встречное требование не имеет отношения к рассматриваемому спору, не направлено в зачет первоначального требования или же будет препятствовать скорейшему рассмотрению дела.

Очень часто мировые судьи, рассматривающие дела о расторжении брака, получают встречные иски от ответчиков о разделе имущества. Чаще всего в принятии таких документов они отказывают со ссылкой на ст. 137 ГПК РФ. Они мотивируют, что подача такого иска не повлечет ускорения рассмотрения дела, поскольку оно будет передано в районный суд по подсудности. В этой связи судьи разъясняют право обратиться непосредственно в районный суд и рассматривают иск о расторжении брака отдельно, безо всяких встречных требований.

Такая позиция является, в целом, достаточно законной и обоснованной, поскольку нет никакого смысла в принятии встречного иска о разделе имущества мировым судьей для последующей передачи дела в другой суд.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!
Читайте так же:  Срок исковой давности коллекторами долгов

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Источник: http://allo-urist.com/vstrechnoe-iskovoe-zayavlenie-o-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushhestva/

Встречный иск на увеличение доли

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-16 Суд оставил без изменения судебные решения, которыми удовлетворен встречный иск об изменении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, поскольку доля ответчика обоснованно увеличена соразмерно произведённым им улучшениям общего имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Негримовской Т.П. к Харитоновой Р.З. о разделе находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения и по встречному иску Харитоновой Р.З. к Негримовской Т.П. об увеличении доли в праве собственности на нежилое помещение по кассационной жалобе Негримовской Т.П. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Негримовская Т.П. обратилась в суд с иском к Харитоновой Р.З. о разделе объектов недвижимого имущества, обосновав свои требования тем, что она и ответчик являются сособственниками в равных долях — по 1/2 доли в праве собственности — двух объектов недвижимости: квартиры . в доме . по ул. . в г. . . края и нежилого помещения —

магазина, находящегося в этой же квартире. Фактически эти объекты составляют единое помещение, которым пользуется ответчик, отказавшаяся от его раздела в добровольном порядке. С учётом равенства долей в праве собственности истец просила выделить ей комнаты 1 и 2, а также ванную комнату и часть коридора, а ответчику комнаты — 3 и 5, а также часть коридора.

Харитонова Р.З. предъявила встречный иск об изменении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, который обоснован тем, что оба указанных выше объекта недвижимого имущества в результате произведённых ею перепланировки и переоборудования объединены в одно помещение, в котором её доля с учётом вложений и неотделимых улучшений должна составлять 7/10, а Негримовской Т.П. — 3/10 доли (т. 2, л.д. 62-65).

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 5 августа 2014 г., встречные исковые требования Харитоновой Р.З. удовлетворены частично, за ней признано право на 63/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: . край, г. . ул. . дом . помещение 2, а за Негримовской Т.П. — право на 37/100 долей в праве собственности на данное помещение. В связи с удовлетворением встречного иска отказано в удовлетворении иска Негримовской Т.П.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 20 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 статьи 245 этого кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвёл.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Негримовской Т.П. и Харитоновой Р.З. принадлежали по 1/2 доле в праве общей собственности на нежилое помещение — квартиру 2 общей площадью 44 кв.м, расположенную на первом этаже дома . по ул. . . края, а также по 1/2 доле в праве собственности на магазин в этой квартире общей площадью 11,4 кв.м (т. 2, л.д. 5, 6).

В результате перепланировки и переоборудования указанные выше объекты объединены в один объект недвижимого имущества, за Негримовской Т.П. и Харитоновой Р.З. 11 июня 2013 г. зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 50,4 кв.м по адресу: . край, г. . ул. . дом . помещение 2 (т. 2, л.д. 59, 66).

Читайте так же:  Ходатайство о прекращении дела арбитражный суд

Судом установлено, что работы по перепланировке и переоборудованию первоначальных помещений, необходимые для их объединения в единое нежилое помещение, оплачены Харитоновой Р.З., в том числе работы по демонтажу полов, укреплению фундамента, отсыпке и заливке полов, закладке дверного проёма, замене стены (фасадной части) с деревянной на кирпичную.

По совместному заявлению сторон объединённое нежилое помещение актом межведомственной комиссии от 28 апреля 2012 г. введено в эксплуатацию, при этом установлено, что оно соответствует утверждённому проекту и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, а также государственным стандартам.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, заключение дополнительной экспертизы (т. 2, л.д. 108-142, 165-201), суд установил, что одним из сособственников — Харитоновой Р.З., с согласия другого сособственника — Негримовской Т.П., произведены работы по перепланировке и переоборудованию прежних объектов собственности, которые привели к созданию и вводу в эксплуатацию нового, качественно иного объекта недвижимости. Данные работы являются неотделимыми улучшениями, доля которых в новом нежилом помещении составляет 27/100. Рыночная стоимость прежних объектов составляла . руб., а нового объекта — . руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с положениями приведённого выше пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличил долю Харитоновой Р.З. соразмерно произведённым улучшениям общего имущества и отказал в удовлетворении требований Негримовской Т.П. о разделе этого помещения, основанных на прежнем равенстве долей.

То обстоятельство, что в результате перепланировки, переоборудования и объединения объектов недвижимости их суммарная площадь не увеличилась, само по себе не является препятствием для увеличения доли в праве на общее имущество того участника долевой собственности, который за свой счёт и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвёл его неотделимые улучшения.

Так, пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение общей площади недвижимого имущества не предусмотрено в качестве обязательного условия для увеличения доли участника долевой собственности, а по обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в результате неотделимых улучшений вместо двух прежних объектов создан и введён в эксплуатацию качественно иной объект недвижимого имущества, с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками, имеющий более высокую рыночную стоимость, а следовательно, соотношение общей суммарной площади прежних объектов и общей площади нового объекта не имеет определяющего значения.

Несогласие с такими выводами суда, разрешившего спор между сособственникам общего имущества, а равно доводы кассационной жалобы Негримовской Т.П. о том, что не все улучшения являлись необходимыми, а её согласие на эти улучшения было вынужденным и обусловлено необходимостью ввода объекта в эксплуатацию, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии с общепризнанным принципом правовой определённости, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Негримовской Т.П. — без удовлетворения.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

В результате перепланировки и переоборудования объекты недвижимости, находящиеся в равнодолевой собственности двух лиц, были объединены в одно помещение.

Один из сособственников предъявил иск о разделе недвижимости исходя из равенства долей. Ответчик, в свою очередь, просил увеличить его долю. Встречный иск был удовлетворен частично (доля ответчика по первоначальному иску увеличилась), в первоначальном иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила акты нижестоящих инстанций без изменения, отметив следующее.

Согласно ГК РФ участник долевой собственности, который за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли.

В спорном случае один сособственник с согласия второго произвел перепланировку и переоборудование прежних объектов собственности. В результате был создан и введен в эксплуатацию новый, качественно иной объект недвижимости. Данные работы являются неотделимыми улучшениями.

Ввиду этого суд обоснованно увеличил долю сособственника соразмерно произведенным улучшениям и отказал в удовлетворении требований о разделе помещения, основанных на прежнем равенстве долей.

В результате перепланировки, переоборудования и объединения суммарная площадь объектов недвижимости не увеличилась. Но данное обстоятельство само по себе не является препятствием для увеличения доли того участника долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения.

Так, увеличение общей площади недвижимости не предусмотрено ГК РФ в качестве обязательного условия для увеличения доли участника долевой собственности. В рассматриваемом случае в результате неотделимых улучшений вместо двух прежних объектов был создан и введен в эксплуатацию качественно иной объект с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками, имеющий более высокую рыночную стоимость. Следовательно, соотношение общей суммарной площади прежних объектов и общей площади нового объекта не имеет определяющего значения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70900618/

Встречный иск на увеличение доли
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here