Взыскание алиментов и морального вреда

Помощь по теме: "Взыскание алиментов и морального вреда" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Взыскание алиментов: разъяснения ВС РФ

Количество дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных отечественными судами в 2014 году, превысило 300 тыс. ВС РФ проанализировал данную судебную практику и обобщил ее в своем обзоре (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.; далее – Обзор). В Международный день защиты детей портал ГАРАНТ.РУ рассмотрел наиболее спорные ситуации, возникающие на практике при взыскании алиментов на детей, и порядок их разрешения.

Порядок взыскания алиментов

Законодательство разрешает подавать заявление в суд о взыскании алиментов как в порядке приказного, так и в порядке искового производства по выбору заявителя. В первом случае результатом рассмотрения дела будет являться судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (п. 1 ст. 121 ГПК РФ). Во втором случае судья выносит решение (ст. 194 ГПК РФ).

Приказное производство отличается от искового тем, что в нем отсутствует спор, а значит, не вызываются и стороны. Сроки вынесения судебного приказа в шесть раз меньше времени рассмотрения искового заявления (5 дней против месяца), а госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа меньше в два раза (подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). «Минусом» приказного производства для заявителя является то, что оно осуществляется лишь по очень ограниченным категориям дел.

Так, судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением либо оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Взыскать алименты в твердой денежной сумме в форме судебного приказа также не получится. Напомним, по общему правилу алименты взыскиваются пропорционально зарплате или иного дохода плательщика, однако в некоторых случаях они могут быть установлены в фиксированной сумме (ст. 83 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркивает: поскольку решение этого вопроса предполагает проверку наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (нерегулярный заработок, получение зарплаты в натуре и т. д.), эти заявления подаются в порядке искового производства (п. 1, п. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-2331/2006).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с судебной практикой по рассматриваемому вопросу можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска (F2) задайте поисковый запрос, например, «взыскание алиментов», нажмите на ссылку «Судебная практика» и постройте список.

При обобщении судебной практики ВС РФ отметил, что судьи не должны принимать заявление о вынесении судебного приказа при наличии сведений об уплате должником алиментов на другого ребенка. В этом случае судебный приказ не может быть выдан, а дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Это связано с необходимостью привлечения к участию в деле лица, в пользу которого должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может затронуть его интересы (постановление президиума Ивановского областного суда от 6 декабря 2013 г. по делу № 44г-15/2013; постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-1724/2006).

В ряде случаев мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку заявитель самостоятельно изменил размер взыскания по сравнению с установленным Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ согласился с тем, что заявление о взыскании алиментов в ином, кроме законодательно установленного, размере подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление президиума Саратовского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу № 4Г-2035/2013, постановление президиума Рязанского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу № 44-г-6/12).

Cудья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). ВС РФ напоминает о том, что применение этой нормы не должно носить формальный характер. Поскольку правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, являются длящимися, использование правила о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимо не во всех случаях. Так, при изменении материального или семейного положения одной из сторон (необходимости дорогостоящего лечения, потере работы, появлении еще одного ребенка) суд вправе изменить установленный ранее размер алиментов (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ).

По общему правилу, все иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Однако иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом (по его выбору) также в суд по его месту жительства (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). По мнению ВС РФ, данное положение применимо и к случаям, когда истцы заявляют требования об изменении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Таким образом, взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на одного ребенка, 1/3 – на двух детей, 1/2 – на трех и более детей (п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ). ВС РФ подчеркнул, что определенный законом размер взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом только с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом данные обстоятельства подлежат доказыванию (решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сызрани от 12 октября 2007 г.).

Читайте так же:  Где заверить мировое соглашение нотариально

Иногда возникают случаи, при которых взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Тогда суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ). Это происходит при отсутствии у плательщика алиментов дохода, при периодическом заработке, либо получении им зарплаты в натуре или в иностранной валюте (определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. № 4г-1018/15). Еще одно основание, по мнению ВС РФ, – если после вынесения решения о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскиваются с предпринимателей, поскольку их доход непостоянный, и установить его точный размер бывает затруднительно. В Обзоре указано, что при определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. При этом обычно за основу берется уровень обеспечения, существовавший до развода родителей. Так, судам следует изучить, например, посещал ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития, секции и кружки. В случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты должны взыскиваться с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение (постановление президиума Челябинского областного суда по делу № 44Г-0066/2007).

ВС РФ также подчеркнул: даже если у ответчика есть постоянная работа, этот факт не может быть препятствием для установления алиментов в твердой сумме. Например, установление судом точного размера алиментных платежей возможно, если представленные родителем сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его реальным расходам. Такое случается, например, когда ответчик пунктуально исполняет обязательства по кредитному договору, значительно превышающие размер его заработной платы.

Размер алиментов может быть проиндексирован в связи с ростом прожиточного минимума (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ). Однако это применимо только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку .

А если суд установит факт ненадлежащего расходования алиментов, он может принять решение о перечислении части денег на банковский счет несовершеннолетнего (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 20 июня 2012 г.). При этом должник может перечислить в банк не более 50% от суммы алиментов. Семейное законодательство не закрепляет порядок расходования денег с такого счета, поэтому он зависит от вида вклада и взаимоотношений между родителями ребенка. Например, если плательщик алиментов не желает, чтобы второй родитель имел доступ к этим деньгам, он может открыть вклад на ребенка, но сберегательную книжку по вкладу забрать себе. Поскольку выдача вклада, выплата процентов по нему и перевод денег со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком только при предъявлении сберегательной книжки, второй родитель не сможет проводить данные операции (ч. 2 ст. 843 ГК РФ).

Период взыскания алиментов

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ), однако есть и исключения. Если заявитель и ранее принимал меры к получению средств на содержание ребенка, но они не принесли результатов, суд может взыскать алименты за предыдущие три года (п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требование о взыскании алиментов за прошедший период не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку требует вызова сторон и доказывания фактов принятия мер к получению алиментов.

Отметим, что нередко суды и мировые судьи отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Такое решение они выносят, когда заявитель не может доказать нежелание второго родителя оказывать материальную помощь на содержание ребенка. При этом в качестве таких доказательств суды обычно принимают во внимание направление заказных и электронных писем с требованием о выплате алиментов, заявление истца о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен из-за поступивших от должника возражений относительно его исполнения), признание иска ответчиком, обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске должника и другие обстоятельства. ВС РФ признал такой подход правомерным.

Еще одно основание для отказа в присуждении алиментов за прошлый период – просьба матери не только о взыскании алиментов, но и об установлении отцовства в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Это связано с тем, что до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка, а следовательно, не имел обязанности по уплате алиментов (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Источник: http://www.garant.ru/article/627803/

Судебная практика о взыскании морального вреда за неуплату алиментов

Зато компенсацию морального вреда с отца-беглеца не взыщешь. Как пояснил Верховный суд, компенсация морального вреда за невыплату алиментов Семейным кодексом не предусмотрена. Алиментные платежи можно назначить, как в процентном отношении к зарплате, так и в твердой сумме. Бывает, что официальная получка у человека невелика, но деньги у него есть, и поделиться ими с ребенком его прямой долг.

Моральный вред при неуплате алиментов

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судебная практика по делам о взыскании алиментов

Снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов – не обосновано. Решение суда, которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов будет уменьшен со ссылкой на статью 333 ГК РФ, может быть оспорен в вышестоящий суд.

Моральный вред за неуплату долга по алиментам в рб

Далеко не любые действия, последствием которых является появление у одной из сторон правоотношений морального вреда, приводят к необходимости его компенсировать. Обязательным условием является вина причинителя. То есть его осознанное желание наступления таких последствий (умысел) или же неосторожность. Второе условие – наличие причинно-следственной связи между проявившимися нравственными страданиями одной стороны и виновными действиями другой.

Читайте так же:  Верховный суд официальный сайт судебное делопроизводство

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Неустойка по алиментам – это вид штрафных санкций, который назначается в гражданском порядке, когда плательщик алиментов злостно нарушает свои обязательства по выплатам. Размер неустойки определяется судом с учетом конкретных особенностей дела по заявлению получателя алиментов.

Неустойка по алиментам

Штрафы нарушителям начисляются ежедневно, а после накопления внушительной суммы алиментоплательщиков привлекают к административной или уголовной ответственности. Ниже представлена подробная информация о том, как происходит расчет неустойки по алиментам. Судебная практика показывает, что закон всегда на стороне несовершеннолетних детей. В гражданском праве данное понятие является одной из карательных мер по отношению к тем гражданам, которые нарушают свои обязательства. Других методов наказать злостных неплательщиков семейное право не предусматривает.

Судебная практика по неустойке по алиментам: основания для взыскания и размер неустойки

Ответчик по делу о неуплате алиментов подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ с целью оспорить решение суда первой инстанции, на основании которого гражданка была признана виновной в неуплате алиментов и ей было назначено наказание в виде исправительных работ.

Уважительные причины для неуплаты алиментов: судебная практика

Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв

Назначение алиментов может происходить двумя способами: мирным и судебным (вынесение приказа или решения). При заключении соглашения между родителями о порядке и размере материального довольствия, величина штрафных санкций устанавливается ими самостоятельно.

Как рассчитывается неустойка по алиментам

  • в верхнем правом углу указывается наименование судебного органа-адресата, сведения об ответчике и истце;
  • далее посередине пишется название и заголовок документа;
  • под заголовком размещается основной текст, содержащий просьбу о лишении родительских прав;
  • в завершении перечисляется перечень приложенных документов, проставляется дата подачи иска и подпись истца.

Как лишить родительских прав за неуплату алиментов

Компенсация морального вреда судебная практика 2020

  • лица, реально пострадавшие в ДТП;
  • родственники пострадавшего лица — они получают компенсацию в том случае, если пострадавший сам не может получить выплаты по состоянию здоровья;
  • родители или опекуны, имеющие несовершеннолетнего ребенка, который пострадал в аварии.

Моральный ущерб при ДТП и его взыскание

В результате таких противоправных действий ответчика я получил существенный моральный вред, потерпел большие физические и моральные страдания, поскольку все это происходило на улице, в общественном месте. Мое избиение было видно всем проходящим мимо людям, некоторые из них снимали происходящее на камеру мобильного телефона.

Юридические услуги и консультации в Казахстане

Должнику будет отказано в выезде за пределы государства и в перемещении по его территории – данные о нем передаются судебными приставами в пограничные зоны, органы по вопросам миграции, визовые службы. Размер задолженности в 2020 году увеличился в троекратном размере — с 10 000 до 30 000 рублей (согласно указу Президента В.В. Путина).

Неуплата алиментов и возможное принятие мер в 2020 году

Невыплата алиментов происходит по различным причинам. Судебная практика говорит, о том, что неустойка по алиментам может изыматься только при наличии вины должника. Другими словами, если задолженность возникла по вине других лиц, взыскание неустойки по алиментам будет противоречить закону (например, вина плательщика будет отсутствовать при существенной задержке заработной платы).

Источник: http://ladyjurnal.ru/zhilishhnoe-pravo/sudebnaya-praktika-o-vzyskanii-moralnogo-vreda-za-neuplatu-alimentov

Судебная практика по делам о взыскании алиментов

Верховным Судом РФ опубликована судебная практика по делам о взыскании алиментов за 2013 -2014 год. В документе даны пояснения по правильности применения судами норм семейного законодательства по вопросам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Один из вопросов, который был разъяснен в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) – ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (статья 115 Семейного кодекса РФ).

Если задолженность по алиментам образовалась по вине лица, которое должно было их уплачивать, то по решению суда с него может быть взыскана неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При взыскании в судебном порядке неустойки, на основании статьи 115 Семейного кодекса РФ, суды должны руководствоваться разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9.

В разъяснениях указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, суды выясняют следующие обстоятельства:

— имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов,

— причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов,

— наличие либо отсутствие вины ответчика в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

Если вина плательщика алиментов суды в несвоевременной их уплате отсутствует, то суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В качестве примеров в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов приведены следующее дела.

Пример судебной практики:

При рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Читайте так же:  Какие документы подавать для оформления загранпаспорта

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

Если должники по алиментам ссылаются на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, то суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Пример судебной практики:

Мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ при установлении размера неустойки

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении дел о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, ответчики ссылаются на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается.

При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов – не обосновано. Решение суда, которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов будет уменьшен со ссылкой на статью 333 ГК РФ, может быть оспорен в вышестоящий суд.

Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

Как рассчитать неустойку за несвоевременную уплату алиментов

При исчислении неустойки за несвоевременную уплату необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Взыскание морального вреда за несвоевременную уплату алиментов

Иногда вместе с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляется требование о компенсации морального вреда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Требование о взыскании морального вреда, в данном случае, необоснованно, поскольку действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Источник: http://ya-advokat.ru/otvetstvennost-za-nesvoevremennuyu-uplatu-alimentov/

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-16431 Дело о взыскании задолженности по алиментам, неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены основания для взыскания неустойки в заявленном размере, расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, не указан период взыскания. Часть 1

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16431

Судья Щугорева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Р.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года,

которым постановлено: взыскать с Р.В. в пользу Г. неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере , а всего ,

взыскать с Р.В. госпошлину в доход государства в размере ,

Г. обратилась в суд с иском к Р.В. просила суд взыскать с

ответчика задолженность по алиментам в размере , неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере .

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов в размере , компенсацию морального вреда в размере , задолженность по алиментам ответчиком погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая на то, что сумма задолженности образовалась в связи с тем, что истица не всегда получает алиментные платежи, которые она, как представитель Р.В. направляет по почте.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание явился, пояснил, что должник исполнительного производства Р.В. с места работы документы не приносил, у него были постоянные проблемы с оплатой алиментов, платежи по алиментам несвоевременные и не в полном объеме. Р.В. не обращался в СПИ о том, что взыскатель не получает денежные переводы по почте. В случае его обращения, ему был бы сообщен расчет счет УФССП, на который он мог бы перечислять платежи.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.В. — Р.О. объяснения Г. и ее

представителя Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Читайте так же:  Фбу региональный центр судебной экспертизы

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законны, которым руководствовался суд.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении“, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

Между тем, из мотивировочной части решения суда не усматривается,

на основании чего суд пришел к данным выводам.

Разрешая спор, суд по существу не исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из этих требований закона, суд при решении вопроса о возмещении морального вреда должен был установить, какие действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца либо другие его нематериальные блага, должен был установить вину Р.В. в причинении морального вреда Г. и выяснить находятся ли в причинной связи действия ответчика с наступившими последствиями в виде причинения Г. морального вреда.

Выводы суда о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, носят по существу голословный характер, ничем не аргументированы.

В соответствии со ст. 115 ч. 2 СК РФ следует, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю

алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 следует, что Предусмотренная ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Судом установлено, что из представленных почтовых переводов усматривается, что 09.11.2009 г. — перечислено руб.; 10.09.2009 г. — руб.; 20.01.2009 г. — руб. (алименты за январь 2009 г.); 01.12.2008 г. — руб. (алименты за ноябрь 2008 г.); 14.04.2009 г. — руб. (алименты); 16.10. — руб. (алименты за декабрь); 15.02.2010 г. — руб.; 03.03.2010 г. — руб.; 03.03.10 г. — руб. 00 коп.

Разрешая спор и принимая во внимание доводы истицы, суд по существу не проверил

доводы ответчика о том, что задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что истица не всегда получала алиментные платежи, которые ей направлялись ответчиком по почте.

Кроме того, взыскивая с ответчика в пользу Г. неустойку в соответствии со ст. 115 СК РФ в размере руб. 18 коп., суд указал в решении, что соглашается с расчетом представленным истцом на л.д. 10 — 15, правильность которого была проверена судом, размер которого не оспаривался представителем ответчика.

Между тем, из решения суда не усматривается на основании чего суд пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в данном размере, в решении не приведены расчеты подлежащей к взысканию в пользу истца денежной суммы, не указан период взыскания, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчика суммы неустойки.

При этом суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что обращаясь в суд с иском Г. просила взыскать неустойку в размере руб. 18 коп., а задолженность по алиментам в размере руб. 73 коп., не проверил соответствует ли данный размер неустойки последствиям нарушения обязательства и требованиям ст. 333 ГК РФ и является ли данная сумма неустойки разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя

признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 — 362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2010/108623/

Судебные решения о взыскании алиментов и морального вреда

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебные решения о взыскании алиментов и морального вреда

В связи с этим, полагаем, стоит повысить защиту прав и законных интересов добросовестного родителя или иного лица, с которым проживает ребенок, в виде компенсации морального вреда за нарушение алиментных обязательств.
В данном контексте можно согласиться с точкой зрения Е.Ю. Костюченко о необходимости включения в СК РФ нормы о возможности компенсации морального вреда за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств .
———————————
Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ: Монография. Смоленск, 2010. С. 181.

Читайте так же:  Оценка суда морального вреда

Проблемы компенсации морального вреда в сфере алиментных отношений (Альбиков И

Снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов – не обосновано. Решение суда, которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов будет уменьшен со ссылкой на статью 333 ГК РФ, может быть оспорен в вышестоящий суд.

Судебная практика по делам о взыскании алиментов

При изучении имеющейся практики судов, ВС РФ обнаружил, что часто в ходе предъявления требований о взыскании с ответчиков неустойки, начисление которой происходит при задержке выплат алиментов или же полном уклонении от их выплаты, истцы предъявляли дополнительное требование – компенсировать им моральный вред.

Судебная практика о компенсации морального вреда

В таких ситуациях отец может написать ходатайство, чтобы часть алиментов — не более 50 процентов — перечислялась на счет в банке, открытый на имя ребенка. Как пояснил Верховный суд страны, принятие такого решения возможно, в частности, «в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка». Но, естественно, сначала придется убедиться, что алименты уходят не ребенку, а, скажем, на СПА маме. Если она действительно мот, суд разрешит переводить часть денег напрямую на детский счет.

Неплательщики алиментов не будут компенсировать моральный вред

В случае уплаты алиментов на детей освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности по соглашению сторон невозможно (п. 1 ст. 114 СК РФ). Однако суд вправе сделать это по иску лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 114 СК РФ), если установит, что неуплата алиментов была допущена в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Уважительными причинами, в частности, признаются нетрудоспособность и призыв на срочную военную службу, получение тяжелой травмы. А вот пребывание в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. Имеет значение, в частности, не отказывался ли должник от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, не было ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, инвалидность).

Пятый алимент

Ответчик К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ответчиком месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебное отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные решения о взыскании алиментов и морального вреда

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

д) с надбавок и доплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и других;

Взымаются ли алименты с компенсации морального вреда

12. Безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ не являются: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Необходимо установить, что подобные обстоятельства не позволяют лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Верховный суд рассказал, как нужно взыскивать алименты

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от хх декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

О компенсации морального вреда в результате причинения вреда ребенку в оздоровительном лагере

Для тех, кто умеет считать деньги и киловатты

Просите письменно от пристава постановление о задолженности. С этим постановоением идите к старшему приставу исполнителю с заявлением о возбуждении уголовного дела, паралельно идите в суд и лишайте его родительских прав, при этом выплачивать алименты он будет обязан.

Судебные решения о взыскании алиментов и морального вреда

Если потерпевшая сторона не заявляла компенсацию моральнго вреда во время суда, то они могут его заявить в рамках гражданского иска. Если будет решение суда о взыскании с вас морального ущерба и расходов связанных с погребение, тогда платите через приставов, а никак не иначе. Если у вас ничего нет, то и разговор ни о чем

Решение суда о взыскании морального вреда смерть младенца

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ladyjurnal.ru/zashhita-prav-potrebitelej/sudebnye-resheniya-o-vzyskanii-alimentov-i-moralnogo-vreda

Взыскание алиментов и морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here