Взыскание неустойки по мировому соглашению

Помощь по теме: "Взыскание неустойки по мировому соглашению" с полным описанием проблематики и решением. Ели у вас есть вопросы, то обратитесь к дежурному консультанту.

Взыскание неустойки по мировому соглашению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Можно ли взыскать с должника денежную сумму за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) по ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения им мирового соглашения с момента истечения срока на исполнение (освобождения части участка учреждения от временных строений (контейнеров)) до вынесения судом определения об изменении порядка и способа исполнения определения суда и получения исполнительного листа (право кредитора самостоятельно освободить земельный участок от контейнеров с последующим отнесением связанных с этим затрат и фактически понесенных убытков на должника), если ответственность за неисполнение мирового соглашения в нем не была предусмотрена?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в приведенной ситуации не имеется оснований для взыскания денежной суммы за неисполнение судебного акта (применения положений ст. 308.3 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Червинская Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1210598/

Условия мирового соглашения. О чем нельзя договориться с должником

Почему мировое соглашение не только процессуальная сделка
Можно ли включить в мировое соглашение условие об отказе от иска
Как можно обеспечить исполнение мирового соглашения

Когда между сторонами гражданско-правового договора случается спор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одним из партнеров своих обязанностей, выходом может стать заключение мирового соглашения, нацеленного на прекращение ведущегося судебного спора. Безусловный плюс мирового соглашения состоит в том, что оно позволяет сторонам не выносить сор из избы, что обычно предполагает судебное разбирательство, и самостоятельно урегулировать конфликт. Разумеется, спорящим сторонам придется пойти на определенные уступки и согласовать взаимовыгодные условия прекращения спора (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.10 № 8011/10). Вместе с тем при заключении мирового соглашения нельзя избежать и некоторых сложностей: не все, что выгодно сторонам, может составлять содержание мирового соглашения.

Неустойку в мировом соглашении применять нельзя

Особенность мирового соглашения состоит в том, что оно регулируется нормами сразу двух кодексов Гражданского и Арбитражного процессуального. Но важно понимать, как они соотносятся между собой, что допустимо, а что нет в рамках мирового соглашения. Например, на практике часто возникает вопрос о том, можно ли включать в мировое соглашение меры по обеспечению исполнения обязательства (в частности, неустойку). И вот тут как раз нужно вспомнить про упомянутую особенность регулирования мирового соглашения и ответить на этот вопрос отрицательно. Без сомнения, мировое соглашение это гражданско-правовой договор, но законодатель прямо предусмотрел, что исполняться он должен по правилам судебного решения (п. 2 ст. 142, ст. 318 АПК РФ). Такой порядок исключает взыскание неустойки за неисполнение на этот случай в законодательстве предусмотрены специальные санкции (ст. 332 АПК РФ).

Некоторые коллеги, не согласные с этой позицией, указывают на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе нет прямого запрета на включение норм о неустойке в мировое соглашение. Но следование такой позиции вызывает на практике еще больше вопросов. Например, кто должен проверить правильность начисления суммы неустойки, которая, по мнению кредитора, подлежит взысканию в случае неисполнения мирового соглашения? Если возложить эту обязанность на суд, он должен был бы провести самостоятельное судебное заседание, притом что производство по делу прекращено и основания для его проведения в Арбитражном процессуальном кодексе не предусмотрены. Возлагать подсчет суммы неустойки на судебных приставов-исполнителей тем более нет оснований, особенно с учетом того, что в подобном случае будет исключена возможность снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса. Между тем в судебной практике можно встретить мировые соглашения, которые содержат условия о неустойке, и суды относятся к ним вполне лояльно. Единственное, что можно сказать по этому поводу, такие решения не соответствуют требованиям закона и противоречат правилам исполнения мирового соглашения как судебного акта.

Мировое соглашение особая гражданско-правовая сделка

Мировое соглашение представляет собой не процесс и не процедуру (сложно представить, как бы в таком случае арбитражный суд его утверждал), а результат примирительной процедуры. Этот результат оформляется договором (соглашением), в котором важно не столько указать на состоявшееся примирение сторон, сколько раскрыть, на каких условиях состоялось это примирение. Таким образом, мировое соглашение, содержащее условия, которыми изменяется гражданско-правовое отношение сторон (например, условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательства, об уступке прав, о прекращении обязательства), имеет гражданско-правовую, а не процессуальную природу.

Читайте так же:  В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель

Основной аргумент сторонников процессуальной природы мирового соглашения сводится к тому, что заключение и исполнение мирового соглашения урегулировано Арбитражным процессуальным кодексом. Но для того, чтобы считать мировое соглашение строго процессуальной сделкой, этого явно недостаточно. Если внимательно прочитать Арбитражный процессуальный кодекс, то становится очевидным, что в нем закреплены по сути гражданско-правовые, а не процессуальные нормы.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (п. 2 ст. 140 АПК РФ).

То есть в мировом соглашении решаются вопросы именно гражданско-правовых, а не процессуальных отношений сторон именно это необходимо сторонам для урегулирования их спора. И если участники спора примиряются, не решив проблему в своих гражданско-правовых отношениях, спор между ними, по сути, не прекращается и мировое соглашение лишено какого-либо правового смысла. Казалось бы, это очевидные факты. Однако в прошлом году Высший арбитражный суд в одном из своих постановлений (от 22.03.11 № 13903/10) признал мировое соглашение процессуальным институтом. И хотя в постановлении нет оговорки об общеобязательности закрепленной в нем правовой позиции для последующих судебных актов, тем не менее вред практике оно безусловно причинит.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

В описанном выше деле ни одна из инстанций не решила спор верно. А Высший арбитражный суд, уклонившись от анализа гражданско-правовых отношений сторон, в итоге не решил спор, а поставил перед практикой еще больше вопросов.

Мировое соглашение всегда возмездно

Мировое соглашение уже одним своим названием предполагает некую взаимность, встречность уступок с обеих сторон: например, одна сторона отказывается от своих притязаний, а другая сторона делает какое-либо встречное предоставление. С правовой точки зрения это следует рассматривать как возмездность мирового соглашения (ст. 423 ГК РФ).

Возмездность мирового соглашения может проявляться по-разному. Это может быть установленная мировым соглашением обязанность одной стороны передать имущество, а другой уплатить деньги, либо одна сторона может отказаться от притязаний на конкретное имущество, если другая уплатит ей определенную сумму. Здесь налицо взаимные уступки (возмездность мирового соглашения), которые выгодны обеим сторонам.

Но возмездность уступок столь очевидна далеко не всегда. Например, возмездный отказ стороны от иска многие суды отказываются признавать условием мировой сделки, ссылаясь на невозможность отказа от защиты права. Между тем здесь нет отказа от права: в подобных случаях действия истца в форме отказа от иска обусловлены встречным предоставлением (имущества или денежных средств) с другой стороны, то есть налицо взаимовыгодность сделки (см., например, определение ВАС РФ от 17.06.09 № ВАС-7971/09). Или другой пример: истец соглашается на рассрочку или отсрочку выплаты долга, возникшего из деликта или неосновательного обогащения. Здесь также есть взаимность уступок: ответчик признает существующее обязательство и принимает на себя обязанность выплатить долг в установленный срок, тогда как истец в свою очередь соглашается на отсрочку (или рассрочку) платежа.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Можно ли подать отдельное исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения?

На наш взгляд, недопустимо уже включение в мировое соглашение условия о неустойке и тем более предъявление в суд подобных требований. Неустойка это гражданско-правовой способ обеспечения исполнения, а после нарушения обязательства мера ответственности. Стороны должны понимать, что в случае нарушения мирового соглашения правонарушителя ждет государственное принуждение (служба судебных приставов), а не применение гражданско-правовых санкций.

Вправе ли стороны решить в мировом соглашении вопросы, не входящие в предмет иска?

В большинстве случаев судьи стараются строго придерживаться позиции, согласно которой в мировом соглашении нельзя решать вопросы, выходящие за рамки иска. Но бывают ситуации, когда выход за пределы исковых требований вполне целесообразен. Например, если при взыскании арендных платежей стороны вспомнили о задолженности, возникшей в связи с ремонтом арендуемого имущества, вопрос этой задолженности может быть решен в мировом соглашении.

Источник журнал Юрист компании

Специалисты компании Петербургский Юристъ готовы оказать Вам всестороннюю поддержку в решении спорных вопросов с контрагентами, быть Вашими представителями в суде, а также готовы урегулировать вопрос во внесудебном порядке.

Источник: http://piterlaw.ru/news/usloviya-mirovogo-soglasheniya-o-chem-neljzya-dogovoritjsya-s-dolzhnikom-1335

ВС решил, как правильно присуждать астрент

В марте 2015 года в российском Гражданском кодексе появился инструмент (ст. 308.3), заимствованный из французского права. Речь идет об астренте – неустойке за неисполнение должником обязательства, установленного судебным актом. Но на уровне отечественного процессуального законодательства применение нового института регламентировали лишь в августе текущего года, рассказывает Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал Волга Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство 16 место По выручке × : «В АПК прописали, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта». И пока нижестоящим судам оказывается непросто решать на практике вопросы, которые связаны с присуждением астрента. С такой проблемой столкнулся истец в деле № А51-10729/2017.

Вместо исполнения мирового соглашения – судебная неустойка

Истец:ООО «Лидер-ДВ»

Читайте так же:  Нарушение нематериальных прав

Ответчик:ООО «Саммит Моторс»

Суд:Верховный суд

Суть спора:Как нужно взыскивать судебную неустойку (астрент) — в рамках спорах, где вынесено решение по существу или по отдельному иску?

Решение:В рамках спорах, где вынесено решение по существу

Из-за обильных осадков здание фирмы «Лидер-ДВ» осенью 2015 года стало подтапливать. Организация пришла к выводу, что в произошедшем виноваты не только погодные условия, но и владельцы соседнего участка – автосалон «Саммит Моторс», который не организовал хороший водосток на своей территории.

«Лидер-ДВ» решил в судебном порядке заставить своих соседей сделать качественную систему водоотведения. Но сторонам в ходе разбирательства удалось примириться в том же году. По условиям мирового соглашения «Саммит Моторс» пообещал истцу за месяц установить водосток и прочистить у своего офиса дренажную систему (дело № А51-15955/2015).

Но в процессе исполнения достигнутых договоренностей обнаружились неожиданные препятствия. Оказалось, что дренажная система на участке автосалона вовсе отсутствует – нельзя прочистить то, чего нет. «Лидер-ДВ» такая новость не обрадовала, и истец добился выдачи исполлиста на принудительное исполнение мирового соглашения.

Кроме того, осенью 2017 года заявитель подал самостоятельный иск с требованием взыскать с «Саммит Моторс» неустойку (астрент) в 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта – в общей сложности 6,8 млн руб. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск, а апелляция отменила такое решение и производство по делу прекратила (дело № А51-10729/2017).

Апелляционная инстанция посчитала, что это требование истца надо рассматривать в рамках дела № А51-15955/2015. Окружной суд согласился с таким подходом. Тогда «Лидер-ДВ» обжаловал акты двух инстанций в Верховный суд. В своей жалобе заявитель кратко указал, что в этой ситуации его необоснованно лишили права на защиту своих интересов.

Самостоятельный иск оказался не нужен

На заседании в Верховном суде присутствовал лишь представитель «Саммит Моторс», управляющий партнер ЮФ «Правовой элемент» Ален Гукасян. Он настаивал на том, что заявление о взыскании судебной неустойки подлежит исполнению в рамках рассмотрения того же дела, где вынесено решение по существу спора. По мнению юриста, поведение истца нужно квалифицировать как выбор ненадлежащего способа защиты своего права: «Так что, по сути, решения апелляции и Окружного суда верные».

Гукасян подчеркнул, что довод «Лидер-ДВ» о необоснованной потере истцом права на защиту своих интересов голословен: «Они могут подать заявление о взыскании судебной неустойки в рамках первоначального дела».

– Сколько времени прошло с момента заключения мирового соглашения до его фактического исполнения? – поинтересовался председательствующий судья Алексей Маненков.

– Прошло 2,5 года. Действительно, это большой срок. Но все из-за того, что у здания отсутствует дренажная система и мировое соглашение было невозможно исполнить. Только в июле 2018 года, когда мы уже обратились в ВС, приставы зафиксировали, что мы совершили все возможные действия для выполнения «мировой», – ответил Гукасян.

Юрист добавил, что взыскание астрента в этом споре не будет соответствовать истинной цели такой неустойки: «Она ведь нужна, чтобы заставить сторону исполнить обязательство, а мы уже его выполнили».

– А вы заявляли ходатайство о том, чтобы спорное требование истца рассмотрели в рамках первоначального дела? – уточнила судья ВС Рамзия Хатыпова.

– Мы об этом писали в отзыве на исковое заявление, но отдельное ходатайство не заявляли, пояснил юрист.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, а требование «Лидер-ДВ» о взыскании астрента отправить на рассмотрение в АС Приморского края в рамках дела № А51-15955/2015. ВС решил, что вопрос о взыскании судебной неустойки нужно разрешать в рамках спора, где вынесено решение по существу разбирательства.

Эксперты «Право.ru»: «Истец не учел разъяснения Верховного суда»

Елена Норкина из Волга Лигал Волга Лигал Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство 16 место По выручке × уверена, что в рассматриваемом случае истец несправедливо лишился права на судебную защиту: «Ведь закон формального запрета на обращение с подобным самостоятельным иском не содержит». Просто это является менее корректным способом, объясняет юрист Кучембаев и партнеры Кучембаев и партнеры Региональный рейтинг × Михаил Новоселов.

А Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг × , полагает, что взыскание судебной неустойки должно производиться только в рамках того же дела, где вынесено решение по существу спора. В подобной логике этот же вопрос решался еще в постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», где в первый раз в наш правопорядок ввели институт астрента, вспоминает юрист.

Выбранный истцом в этом деле путь не согласуется и с более свежими разъяснениями Верховного суда, замечает Станислав Солнцев. Он поясняет, что астрент взыскивается судом на стадии исполпроизводства в рамках дела о понуждении к исполнению обязательства в натуре, без предъявления нового иска (п. 31 постановления Пленума ВС №7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).

Совсем запрещать способ с самостоятельным иском тоже будет неправильно. В случае с мировыми соглашениями формально дело уже разрешено, остаются только вопросы исполнения судебного акта, а не спор о праве.

Станислав Солнцев, управляющий партнер Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство ×

Видео (кликните для воспроизведения).

Но помимо обсуждаемого вопроса, у нового института в российском праве есть и другие трудности. Самая главная из них – оценка соразмерности соответствующего присуждения, говорит Норкина. По ее словам, отсутствие четких критериев и передача вопроса исключительно на «судебное усмотрение» порождает множество противоречий в этой теме. И существует такая проблема из-за отсутствия четкого понимания правовой природы астрента, констатирует юрист.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на имущество права

Источник: http://pravo.ru/story/206068/

Сторона нарушила мировое соглашение. Как получить исполнение?

Компании подписали мировое соглашение, договорились, что за неисполнение его условий будет начисляться штраф. Одна сторона не выполнила свои обязательства. Оппонент пошел за исполнительным листом, но суд отказался его выдавать. Читайте, как добиться исполнения условий мирового соглашения и взыскать через суд санкции с должника.

Возьмите в суде исполнительный лист

Мировое соглашение стороны исполняют добровольно в сроки, о которых договорились. Если сторона уклоняется выполнять требования, которые прописали в соглашении, оппонент вправе пойти в суд за исполнительным листом. В таком случае мировое соглашение будут исполнять принудительно.

Сторона вправе подать ходатайство о выдаче исполнительного листа для исполнения условий мирового соглашения. Сделать это можно в двух случаях.

Сразу после утверждения мирового соглашения. Исполнительный лист выдают после того, как судебный акт вступил в силу, кроме случаев немедленного исполнения. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Когда пройдет срок в мировом соглашении. Иногда стороны указывают в мировом соглашении срок для совершения действий. В таком случае мировое соглашение нельзя исполнить принудительно, пока не истечет это время. Часть судов придерживаются позиции, что исполнительный лист можно выдать только по истечении срока, который предусмотрен мировым соглашением на добровольное исполнение.

Сторона вправе обратиться в суд за исполнительным листом в любой момент, когда пройдет срок для добровольной реализации обязательства из мирового соглашения. До этого получить исполнительный лист невозможно.

Взыщите штраф за неисполнение мирового соглашения

Стороны могут предусмотреть в мировом соглашении санкцию, если оппонент не выполнит условия в определенный срок. Например, ответчик будет обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Перед сторонами и судом возникает вопрос: можно взыскать неустойку из мирового соглашения в рамках принудительного исполнения или нужно подавать отдельный иск? Практика по таким делам неоднородна, суды выработали две позиции. По этому поводу интересно колебание практики Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Первая позиция — сторона вправе взыскивать предусмотренную мировым соглашением неустойку без предъявления отдельного иска. Такую санкцию суд укажет в исполнительном листе.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/storona_narushila_mirovoe_soglashenie_kak_poluchit_ispolnenie/74693

Проценты за неисполнение мирового соглашения

Опубликовано пн 30.09.2019 — 13:33 пользователем advokat1

Заключили в суде мировое соглашение. В срок в нем указанный ответчик деньги не перечислил. Получили исполнительный лист, предъявили в банк. Банк деньги со счета списал в нашу пользу. Можем ли мы взыскать с ответчика проценты за неисполнение мирового соглашения в срок, т.е. за период когда он должен был выплатить долг по момента фактической выплаты?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/procenty-za-neispolnenie-mirovogo-soglasheniya

Штраф за неисполнение мирового соглашения

Опубликовано ср 29.01.2020 — 14:51 пользователем advokat1

Подал в суд на подрядчика за некачественное выполнение работ при ремонте моего дома. Подрядчик предлагает заключить мировое соглашение на следующих условиях: они признают долг, но из-за трудностей выплачивать его будут частями ежемесячно в течение 6 месяцев. Меня это в принципе устраивает, но вдруг они не будут платить вовремя или будут нарушать график. Вопрос: Можно ли в текст мирового соглашения включить штраф за неисполнение мирового соглашения?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру беларусь

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/shtraf-za-neispolnenie-mirovogo-soglasheniya

Ответственность за неисполнение мирового соглашения

#1 Mazmax Mazmax —>

СИТУАЦИЯ: в гражданском процессе (суд общей юрисдикции) в деле о взыскании задолженности по договору займа и неустойки выступаем в качестве истцов. Будем заключать мировое соглашение, но ответчик хочет произвести оплату всей суммы только в феврале 2010года — т.е. через 2 месяцев после того, как оно будет утверждено судом. У нас есть определенные сомнение в его будущем желании исполнить мировое.

ВОПРОС: возможно ли в мировом соглашении установить ответственность за его неисполнение — например штраф + неустойку на неуплаченную сумму.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРОТИВОРЕЧИВЫ:

Нормы о принудительном исполнении заключенного сторонами мирового соглашения при отсутствии его добровольного исполнения носят императивный характер. Поэтому стороны не вправе своим соглашением ограничить использование данного порядка исполнения мирового соглашения, т.е. стороны правомочны не использовать возможность принудительного осуществления мирового соглашения, но не вправе соглашением сторон вводить ограничения в отношении государственного принуждения.»

НО ЕСТЬ ДРУГАЯ ПРАКТИКА:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А19-15677/07-17-Ф02-4792/08 по делу N А19-15677/07-17 (извлечение):

Кто что скажет по этому поводу? Может кто-то сталкивался, имеет иную практику?

#2 Николай 2 Николай 2 —>

#3 Mazmax Mazmax —>

#4 Legal Person Legal Person —>

Борцы с беззаконием 🙂

  • Старожил
  • 1 305 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Не совсем та ситуация. Я имел ввиду следующее: допустим мировым предусмотрена уплата Ответчиком до 01.01.01 — 1000 руб., могу ли я предусмотреть условие, что в случае неоплаты 1000 руб. в сроки, Ответчиком дополнительно уплачивается штраф

    100 рублей и(или) проценты на всю неоплаченную сумму по такой-то ставке?

    #5 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4 126 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    могу ли я предусмотреть условие, что в случае неоплаты 1000 руб. в сроки, Ответчиком дополнительно уплачивается штраф 100 рублей и(или) проценты на всю неоплаченную сумму по такой-то ставке?

    Нам суд недавно мировое соглашение с таким условием утвердил.

    #6 Крокодил Крокодил —>

    Сообщение отредактировал Крокодил: 27 Август 2010 — 19:45

    #7 http://юрист71.рф/ http://юрист71.рф/ —>

    есть мнение что мировое новая сделка
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 24.12.2004 г. по делу № КГ-А40/11980-04, а именно: «Учитывая природу мирового соглашения, как соглашения сторон, направленного на прекращение спора на основе мирного урегулирования и на основе взаимных уступок, соглашения утверждаемого судом, исполнение условий которого, обеспечивается специальным порядком принудительного исполнения, установленного разделом VII АПК РФ, то утверждение судом мирового соглашения прекращает дополнительные обеспечительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено условиями мирового соглашения или новые обеспечительные меры (штрафы, неустойки) не установлены условиями мирового соглашения.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 24 декабря 2004 г. Дело N КГ-А40/11980-04

    Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. — доверенность N 497 от 25.12.2003; от ответчика: Д. — доверенность N 10-109 от 02.04.2004, рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2004 года кассационную жалобу ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (истец) на постановление от 30 августа 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1637/04-16-17, принятое по иску ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» к ОАО «АК «Курганлестоппром» о взыскании 1500000 руб.,

    постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2004 года (изготовлено в полном объеме 3 сентября 2004 года) по делу N А40-1637/04-16-17 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» — без удовлетворения.

    #8 Trinker Trinker —>

    Я имел ввиду следующее: допустим мировым предусмотрена уплата Ответчиком до 01.01.01 — 1000 руб., могу ли я предусмотреть условие, что в случае неоплаты 1000 руб. в сроки, Ответчиком дополнительно уплачивается штраф 100 рублей и(или) проценты на всю неоплаченную сумму по такой-то ставке?

    Принудительным исполнением будет обеспечиваться только те суммы, которые были заявлены в иске (основной долг, неустойка, проценты, штрафы). Т.е. вы можете предусмотреть в МС неустойку под отлагательным условием (в случае неисполнения МС), но только ту неустойку, которая была заявлена.
    Штраф взятый с неба можно предусмотреть в МС, но этот штраф не будет обеспечен принудительным исполнением. Если рассматривать МС как новацию обязательства, то можно потом этот штраф взыскать в общем порядке (новым иском).

    Судья судье рознь, по моему все будет зависеть от мнения судьи.

    #9 6yp 6yp —>

    #10 Trinker Trinker —>

    Принудительным исполнением будет обеспечиваться только те суммы, которые были заявлены в иске (основной долг, неустойка, проценты, штрафы). Т.е. вы можете предусмотреть в МС неустойку под отлагательным условием (в случае неисполнения МС), но только ту неустойку, которая была заявлена.
    Штраф взятый с неба можно предусмотреть в МС, но этот штраф не будет обеспечен принудительным исполнением. Если рассматривать МС как новацию обязательства, то можно потом этот штраф взыскать в общем порядке (новым иском).

    #11 Орокон Орокон —>

    возможно прилетающий Летчег (с)

    Читайте так же:  Возражения на отзыв встречного искового заявления

  • Partner
  • 6 899 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #12 PetersON PetersON —>

    #13 BloodForFun BloodForFun —>

    У меня тоже такая тема АСгМ не утверждает соглашение, которым установлен дисконт и условие о выплате исходной суммы в случае нарушения сроков оплаты.
    Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351 судья отправляет в топку. Истцу настойчиво предлагает убрать спорное условие. Мотивировки пока нет.

    Очень странная позиция.

    Я точно знаю, в том числе по личному опыту, что по выплате банковского кредита такие соглашения (а по сути и по наименованию это соглашение об отступном) утверждаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в массовом порядке.

    Попробуйте переоформить мировое соглашение как «соглашение об отступном» и ткнуть судью в Информационное письмо ВАС № 102 от 2005 года, где подробно разобрано применения отступного.

    Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 Август 2012 — 12:57

    #14 PetersON PetersON —>

    #15 NoMeansNo NoMeansNo —>

    #16 Alderamin Alderamin —>

    Можно ли обеспечить мировое соглашение залогом недвижимости? Понимаю, что жестко, но так надо)

    #17 NoMeansNo NoMeansNo —>

    #18 Alderamin Alderamin —>

    #19 NoMeansNo NoMeansNo —>

    Вы не понимаете природы мирового соглашения. Как технически Вы себе это представляете? Распишите, кто что делает пошагово.

    Я понимаю. К сожалению меня к этому толкает начальство. По-моему мнению мировое соглашение не может быть обеспечено никакими обеспечительными мерами, поскольку оно обеспечивается государственным принуждением.
    В тоже время государственное принуждение не может в полной мере гарантировать, что мировое соглашение будет исполнено. Должник может просто быстро распродать свои активы и кредитор останется ни с чем.

    Вот например свежее постановление ФАС, в котором залог недвижимости в обеспечение мирового соглашения был установлен непосредственно в тексте мирового соглашения.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 25 мая 2010 г. N Ф03-3121/2010

    определение от 23.12.2009 по делу N А04-8032/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    То есть ФАС ДВО выдал вообще шедевр юридической мысли:

    Ипотека в обеспечении мирового соглашения возможна.
    Соглашение об ипотеке может быть включено непосредственно в текст мирового.
    Как следствие не нужно ничего регистрировать (как в случае с отдельным договором ипотеки)
    В случае неисполнения мирового соглашения должником, кредитор просто получает исполнительный лист
    » на основании которого названный земельный участок переходит в собственность истца».

    #20 Alderamin Alderamin —>

    Вы не понимаете природы мирового соглашения. Как технически Вы себе это представляете? Распишите, кто что делает пошагово.

    Я понимаю. К сожалению меня к этому толкает начальство.

    Если понимаете — к чему тогда Ваш вопрос?

    Должник может просто быстро распродать свои активы и кредитор останется ни с чем.

    Если истец не доверяет ответчику — нефиг заключать мировое соглашение.

    Вот например свежее постановление ФАС, в котором залог недвижимости в обеспечение мирового соглашения был установлен непосредственно в тексте мирового соглашения.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 25 мая 2010 г. N Ф03-3121/2010

    #21 Spauni Spauni —>

    В данном случае мировое соглашение представляет собой
    гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является
    договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм
    процессуального права подлежат применению нормы гражданского права
    о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании
    договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может
    содержать любые не противоречащие закону условия.
    .

    Условие мирового соглашения о предоставлении обществом
    «Шугур» поручительства Сбербанку России не возлагает такой
    обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет
    действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства,
    поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и
    законных интересов.
    .

    В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора
    поручительства и невыполнения должником своих обязательств по
    мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с
    заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2
    статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации.

    Т.е. любое обеспечение в мировом возможно. Если контрагент по обеспечительной сделке не участник процесса, то обязанность по заключению обеспечения у него отсутствует, и если он откажется, то в этом случае взыскатель вправе получить и/л на должника как за неисполнение условий мирового.

    #22 Alderamin Alderamin —>

    В данном случае мировое соглашение представляет собой
    гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является
    договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм
    процессуального права подлежат применению нормы гражданского права
    о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании
    договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может
    содержать любые не противоречащие закону условия.

    Прекрасно сказано! Кажется, раньше в судах никогда не ставили гражданско-правовую сторону мирового соглашения впереди процессуальной. Спасибо за хорошую новость!

    NoMeansNo

    Видео (кликните для воспроизведения).

    , Ваша задача на фоне этого постановления выглядит намного радостней.
    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=250030

    Взыскание неустойки по мировому соглашению
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here